王燕+謝峰

[摘 要]西方政黨黨內(nèi)民主經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展時(shí)期：第一時(shí)期是黨內(nèi)無(wú)民主時(shí)期（17世紀(jì)中后期至19世紀(jì)30年代）；第二時(shí)期是黨內(nèi)民主產(chǎn)生時(shí)期（19世紀(jì)30年代至19世紀(jì)末），政黨開(kāi)始出現(xiàn)代表制民主形式；第三時(shí)期是黨內(nèi)民主發(fā)展時(shí)期（20世紀(jì)初至70年代末），直接民主形式開(kāi)始出現(xiàn)；第四時(shí)期是黨內(nèi)民主進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期，擴(kuò)展直接民主形式、推動(dòng)黨內(nèi)各群體平權(quán)以提高政黨代表性、黨內(nèi)民主的制度化等成為政黨發(fā)展民主的主要內(nèi)容。推動(dòng)西方政黨發(fā)展民主的動(dòng)力是多元的，包括新型政黨的產(chǎn)生、黨際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家法律管制及國(guó)家民主的發(fā)展。政黨在發(fā)展民主過(guò)程中呈現(xiàn)出漸進(jìn)性、與國(guó)家民主發(fā)展的同步性以及共性中有差異的特點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]西方政黨；黨內(nèi)民主；直接民主；代表制民主

中圖分類(lèi)號(hào)：D564 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2015）04-0030-07

西方政黨的黨內(nèi)民主經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、逐漸發(fā)展的歷史過(guò)程，是伴隨著西方國(guó)家的普選制以及其他民主制的發(fā)展而逐漸發(fā)展起來(lái)的。隨著西方各國(guó)民主制度的建立和逐步完善以及社會(huì)大眾民主意識(shí)的增強(qiáng)，政黨內(nèi)部的民主狀況逐漸成為影響選民是否加入政黨、是否支持政黨的一種重要因素，這使西方政黨逐漸重視黨內(nèi)民主建設(shè)。本文旨在對(duì)西方政黨黨內(nèi)民主發(fā)展的歷史進(jìn)程做一梳理，并對(duì)其發(fā)展動(dòng)力和特點(diǎn)做簡(jiǎn)要分析。

一、 西方政黨黨內(nèi)民主發(fā)展的四個(gè)時(shí)期

綜觀西方政黨黨內(nèi)民主的發(fā)展歷程，可大致將其劃分為四個(gè)時(shí)期：黨內(nèi)無(wú)民主時(shí)期、黨內(nèi)民主產(chǎn)生時(shí)期、黨內(nèi)民主發(fā)展時(shí)期以及黨內(nèi)民主進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期。

第一個(gè)時(shí)期是從17世紀(jì)中后期至19世紀(jì)30年代，屬于黨內(nèi)無(wú)民主時(shí)期。這一時(shí)期政黨在西方國(guó)家中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)，政黨普遍是干部黨類(lèi)型，由政治精英組建而成，政黨是一種松散聯(lián)合的組織機(jī)構(gòu)。精英聯(lián)合的目的是希望通過(guò)合作，充分利用各自掌握的政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系來(lái)爭(zhēng)取選票。政黨黨務(wù)由精英通過(guò)會(huì)議協(xié)商決定，政黨沒(méi)有民主意義上的選舉和決策。除了精英外，政黨沒(méi)有正式成員，沒(méi)有作為黨內(nèi)民主基本要素的黨員概念。這種狀況與當(dāng)時(shí)選舉權(quán)僅局限在少數(shù)人手中很有關(guān)系。在這段時(shí)期，西方國(guó)家的整體情況是有政黨存在，但政黨內(nèi)部無(wú)民主。

第二個(gè)時(shí)期是從19世紀(jì)30年代至19世紀(jì)末，是黨內(nèi)民主產(chǎn)生時(shí)期。這一時(shí)期開(kāi)始有政黨內(nèi)部出現(xiàn)代表制民主，主要表現(xiàn)形式是開(kāi)始重視黨員權(quán)利，政黨開(kāi)始召開(kāi)全國(guó)黨員代表大會(huì)商討黨務(wù)。西方政黨黨內(nèi)出現(xiàn)民主的主要原因是新型政黨的產(chǎn)生。這一時(shí)期在歐洲很多國(guó)家出現(xiàn)社會(huì)主義類(lèi)型的政黨，這類(lèi)政黨后來(lái)演變?yōu)樯鐣?huì)黨，也有稱(chēng)社會(huì)民主黨、工黨或工人黨等，如法國(guó)社會(huì)黨、德國(guó)社會(huì)民主黨及英國(guó)工黨，他們屬于政治光譜中的左翼政黨，目前已是左右西方政壇的兩大勢(shì)力之一。

與傳統(tǒng)的干部黨不同，社會(huì)黨是群眾性政黨，區(qū)分群眾黨和干部黨的一個(gè)主要方面是政黨對(duì)黨員的態(tài)度。干部黨不致力于吸收黨員，群眾黨的主要目標(biāo)之一則是吸收黨員、擴(kuò)充黨員隊(duì)伍。社會(huì)黨被普遍認(rèn)為是西方政黨中最早出現(xiàn)的群眾黨，可以說(shuō)，黨員概念是伴隨著社會(huì)黨的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。社會(huì)黨重視黨員權(quán)利，并通過(guò)黨章對(duì)之做出規(guī)定、加以保障，社會(huì)黨還普遍把黨員全國(guó)代表大會(huì)作為黨內(nèi)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，這是黨員行使權(quán)利最重要的機(jī)構(gòu)，是黨內(nèi)間接民主最重要的表現(xiàn)形式。政黨由代表大會(huì)來(lái)決定黨章黨綱，產(chǎn)生黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)于大會(huì)提出的各項(xiàng)政策和指示，政黨必須遵行。這樣，伴隨新型政黨的產(chǎn)生，西方政黨黨內(nèi)隨之出現(xiàn)民主。

第三個(gè)時(shí)期是從20世紀(jì)初至70年代末。這一時(shí)期西方政黨的黨內(nèi)民主仍以代表制民主為主，但有些黨內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)直接民主形式，即由普通黨員直接參與決定黨內(nèi)事務(wù)，如在人事領(lǐng)域，政黨下放權(quán)力給普通黨員，由黨員投票產(chǎn)生政黨的國(guó)家公職候選人，如國(guó)會(huì)議員候選人和總統(tǒng)候選人。導(dǎo)致上述發(fā)展的原因之一在于，有的國(guó)家開(kāi)始運(yùn)用法律來(lái)管制政黨黨務(wù)。法律對(duì)黨內(nèi)民主的管制涉及政黨財(cái)政、政策制定、人事推免及監(jiān)督等領(lǐng)域，其中政策和人事是黨內(nèi)民主最核心的領(lǐng)域，因而以法律規(guī)范其民主程序是對(duì)黨內(nèi)民主最重要的管制。相對(duì)來(lái)看，因政策制定的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性需要相當(dāng)程度的集中，各國(guó)的法律管制偏重規(guī)范黨內(nèi)人事推免的民主程序，尤其是公職候選人如總統(tǒng)及議員候選人選拔。

第一波法律管制出現(xiàn)在20世紀(jì)初的美國(guó)和少數(shù)北歐國(guó)家。美國(guó)在20世紀(jì)初興起進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)，其主旨之一是限制政黨權(quán)力、清除政黨分贓。在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，美國(guó)有些州頒布法律，規(guī)定政黨的總統(tǒng)候選人及議員候選人須經(jīng)預(yù)選形式產(chǎn)生，即將選擇權(quán)下放給普通黨員甚至非黨員。佛羅里達(dá)州是首個(gè)舉行總統(tǒng)候選人預(yù)選的州，到1912年，實(shí)行預(yù)選的州增至13個(gè)，到20世紀(jì)70年代，這種做法已逐漸擴(kuò)展到美國(guó)大多數(shù)州[1]（P12-13）。挪威于1920年出臺(tái)了提名法案，規(guī)定如果選區(qū)的政黨議員候選人名單由每個(gè)選區(qū)的政黨代表大會(huì)決定，那召開(kāi)大會(huì)的費(fèi)用由國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)貼。顯然，提名法的目的是希望推動(dòng)政黨以民主方式產(chǎn)生本黨公職候選人[2]（P212）。

西方國(guó)家對(duì)政黨第二波法律管制行動(dòng)出現(xiàn)在二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)后的德國(guó)、西班牙、葡萄牙等國(guó)也開(kāi)始運(yùn)用法律要求政黨實(shí)行黨內(nèi)民主。這一波法律管制出現(xiàn)的動(dòng)力之一在于，國(guó)家間的相互模仿與借鑒，如德國(guó)政黨法就成為其他國(guó)家模仿的范本。不過(guò)，從深層次看，介入政黨內(nèi)務(wù)的國(guó)家逐漸增多與二戰(zhàn)后國(guó)家對(duì)政黨認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變有關(guān)。西方國(guó)家傳統(tǒng)上視政黨為一般性民間社團(tuán)，黨內(nèi)民主屬于政黨內(nèi)務(wù)，國(guó)家不予干涉，政黨運(yùn)作只需符合一般社團(tuán)的規(guī)則即可。但是，戰(zhàn)后越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始將政黨視為準(zhǔn)國(guó)家機(jī)器，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)著手抑制政黨的消極作用，發(fā)揮其積極作用，典型如美德兩國(guó)。美國(guó)以州法規(guī)范黨內(nèi)預(yù)選，并由州主辦預(yù)選，將黨內(nèi)選舉變成公開(kāi)選舉；德國(guó)則吸取二戰(zhàn)教訓(xùn)，制定完備的政黨法，規(guī)范黨內(nèi)民主運(yùn)行程序。

除法律管制外，推動(dòng)這一時(shí)期西方政黨黨內(nèi)民主發(fā)展的另一因素是政黨競(jìng)爭(zhēng)。在左翼政黨帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，許多右翼政黨在這一時(shí)期也開(kāi)始實(shí)行黨內(nèi)民主。實(shí)際上，在前一時(shí)期即黨內(nèi)民主產(chǎn)生時(shí)期，伴隨西方國(guó)家享有選舉權(quán)人群范圍的逐漸擴(kuò)大，以吸收黨員為目標(biāo)之一的群眾性政黨社會(huì)黨的產(chǎn)生，已使右翼政黨面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力。這迫使一些右翼政黨也開(kāi)始吸收黨員，政黨呈現(xiàn)出群眾黨的部分特征，不過(guò)，在那一時(shí)期的右翼政黨內(nèi)部，精英仍牢固掌握著權(quán)力，不允許普通黨員影響黨務(wù)。二戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨左翼政黨力量壯大，右翼面臨的選舉競(jìng)爭(zhēng)壓力加大，擁有大規(guī)模的黨員隊(duì)伍對(duì)政黨的重要性日漸增加。另一方面，伴隨大眾的民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，黨員對(duì)黨內(nèi)政治的參與訴求也在增強(qiáng)。受整個(gè)西方社會(huì)民主化浪潮的影響，一些右翼政黨改變了黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，開(kāi)始實(shí)施某種程度的黨內(nèi)民主。例如，英國(guó)保守黨在1965年改變了之前由少數(shù)高層人物通過(guò)秘密協(xié)商方式產(chǎn)生政黨領(lǐng)袖的做法，將選擇權(quán)下放給本黨議會(huì)黨團(tuán)，由本黨下院議員投票選出領(lǐng)袖[3]（P237-238）。endprint

此外，合法性的需要也是這一時(shí)期黨內(nèi)民主發(fā)展的推動(dòng)力。在社會(huì)大眾民主意識(shí)增強(qiáng)的大環(huán)境下，政黨自身的權(quán)力運(yùn)行狀況會(huì)影響民眾對(duì)政黨的看法。例如，如果政黨在本黨公職候選人產(chǎn)生程序方面被認(rèn)為存在明顯的不公正或不民主，那其產(chǎn)生的候選人的合法性和權(quán)威就會(huì)受到質(zhì)疑，這無(wú)疑會(huì)影響黨員和選民對(duì)該候選人的認(rèn)可和支持，典型如1968年的美國(guó)民主黨。美國(guó)民主黨在1968年提名時(shí)任副總統(tǒng)的休伯特·漢弗萊為總統(tǒng)候選人，漢弗萊被認(rèn)為是有史以來(lái)最有資格競(jìng)爭(zhēng)美國(guó)總統(tǒng)的政治家之一，但他未參加黨內(nèi)預(yù)選，因而被很多人認(rèn)為是強(qiáng)加給政黨的，這引發(fā)了很大爭(zhēng)議，嚴(yán)重影響了他的選舉前途，結(jié)果漢弗萊在大選中敗給共和黨的候選人理查德·尼克松。這次事件推動(dòng)黨內(nèi)預(yù)選的擴(kuò)展運(yùn)用，改變了由政黨領(lǐng)導(dǎo)人和政黨組織控制提名的情況，預(yù)選成為美國(guó)政黨選擇總統(tǒng)候選人的主導(dǎo)方式?？偟膩?lái)看，在這一時(shí)期，那種要求參與黨內(nèi)政治的呼聲逐漸高漲，西方政黨普遍面臨發(fā)展黨內(nèi)民主的壓力。

第四個(gè)時(shí)期是從20世紀(jì)70年代末至今，是黨內(nèi)民主進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期。在這一時(shí)期，西方政黨黨內(nèi)民主的發(fā)展呈現(xiàn)以下主要特點(diǎn)。第一，直接民主形式的運(yùn)用逐漸增加，普通黨員的權(quán)利逐漸擴(kuò)大。第二，政黨重視黨內(nèi)分權(quán)，給予各級(jí)組織的權(quán)限逐漸擴(kuò)大。第三，重視黨內(nèi)民主的制度化建設(shè)。第四，重視在黨內(nèi)各群體之間平權(quán)，特別重視提高女性黨員的權(quán)利和地位，典型做法是在政黨公職候選人和政黨組織機(jī)構(gòu)中針對(duì)女性推行“性別配額制”。第五，黨內(nèi)民主呈現(xiàn)出與國(guó)家民主相結(jié)合的特點(diǎn)，如在美國(guó)有些州實(shí)行的開(kāi)門(mén)預(yù)選形式，即政黨在對(duì)本黨公職候選人的選拔中，不僅黨員可參與投票，非黨員也可參與投票，體現(xiàn)了黨內(nèi)民主和國(guó)家民主的結(jié)合；在歐洲國(guó)家也開(kāi)始出現(xiàn)這種形式，如法國(guó)社會(huì)黨2012年改革總統(tǒng)候選人選拔機(jī)制，實(shí)行開(kāi)放式預(yù)選，允許非黨員參與選舉，結(jié)果弗朗索瓦·奧朗德經(jīng)過(guò)兩輪競(jìng)爭(zhēng)后成為社會(huì)黨的總統(tǒng)候選人，在同年的總統(tǒng)大選中當(dāng)選為法國(guó)總統(tǒng)。

二、推動(dòng)近期西方政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的動(dòng)力

在這一時(shí)期，從推動(dòng)西方政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的動(dòng)力來(lái)看，主要?jiǎng)恿χ蝗允钦h競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，除了傳統(tǒng)左右兩翼大黨之間的競(jìng)爭(zhēng)外，綠黨的崛起為其他政黨帶來(lái)了全方位挑戰(zhàn)。綠黨是新型政黨，其采納的很有特色的黨內(nèi)民主模式對(duì)其他政黨發(fā)展民主起到了很大的推動(dòng)作用，對(duì)此可做一分析。

自20世紀(jì)70年代及80年代以來(lái)，西方各國(guó)相繼成立綠黨。綠黨信奉并力圖實(shí)踐一種不同于傳統(tǒng)政黨的“新政治”，這一“新政治”不僅體現(xiàn)在他奉行的生態(tài)主義觀上，也體現(xiàn)在其采納的黨內(nèi)民主模式上。盡管各國(guó)綠黨實(shí)行黨內(nèi)民主的措施有差異，但整體來(lái)看，綠黨在發(fā)展的初期階段，其黨內(nèi)民主稱(chēng)得上是一種基層參與型模式。這一模式以直接民主、分權(quán)、非職業(yè)化為主要內(nèi)容，同時(shí)輔以官員的輪換制、任期制以及男女比例制。

直接民主是綠黨基層參與型民主模式的重要組成部分。與西方傳統(tǒng)左右兩翼大黨以代表制民主作為黨內(nèi)民主的基本架構(gòu)不同，初期的綠黨以直接民主作為組織運(yùn)行的主要途徑。直接民主的表現(xiàn)形式是政黨會(huì)議，初期的政黨會(huì)議具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，政黨在中央、地區(qū)及地方等各層面的會(huì)議不僅對(duì)普通黨員開(kāi)放，也對(duì)支持政黨的非黨員開(kāi)放，有些綠黨甚至對(duì)廣大公眾開(kāi)放。綠黨廣泛利用政黨會(huì)議來(lái)決策和任命各級(jí)官員，普通黨員不僅可以自由地參與會(huì)議、參與討論和投票，而且有權(quán)參與綠黨官員和綠黨的國(guó)家公職候選人選舉。

分權(quán)是綠黨黨內(nèi)民主的另一重要內(nèi)容，這一分權(quán)與傳統(tǒng)政黨的集權(quán)形成鮮明的對(duì)照。綠黨的分權(quán)表現(xiàn)在三方面。一是在縱向上清晰劃分中央、地區(qū)和地方三層組織各自的活動(dòng)范圍，地方享有充分的自治權(quán)，可以不受干擾地規(guī)劃自身活動(dòng)。二是在橫向上，綠黨在議會(huì)外黨組織、本黨議會(huì)黨團(tuán)和政府內(nèi)閣間就人事和決策進(jìn)行分權(quán)，黨員不能同時(shí)兼任政黨黨內(nèi)職位和議員（內(nèi)閣）職位；決策主要由議會(huì)黨團(tuán)而不是由內(nèi)閣閣員負(fù)責(zé)，后者主要負(fù)責(zé)政策執(zhí)行。三是在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，政黨執(zhí)行委員會(huì)和議會(huì)黨團(tuán)不設(shè)主席職務(wù)，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)。

非職業(yè)化是綠黨和傳統(tǒng)政黨的又一差別。綠黨黨內(nèi)各級(jí)官員是業(yè)余兼職而非職業(yè)政治家，不從政黨領(lǐng)取工作薪水；黨內(nèi)官員在當(dāng)選議員后，需要將議員薪水中超出原職業(yè)工資額的部分上繳為黨費(fèi)。綠黨期望通過(guò)非職業(yè)化防止黨員受到權(quán)力腐蝕而變質(zhì)，使黨員真正把從事政治活動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)自身理想的手段，而非為個(gè)人謀取利益。此外，政黨官員的業(yè)余性質(zhì)為廣大普通黨員參與黨務(wù)提供了很多機(jī)會(huì)。除上述措施外，綠黨還重視官員輪換，實(shí)行任期制，重視提高女性黨員的地位，推出性別配額制，提高女性在黨內(nèi)組織機(jī)構(gòu)及公職候選人中的比例等。

從上述措施可看出，綠黨在組織建設(shè)中貫穿著一種民主精神，就是以“基層民主”為取向，重視普通黨員參與，通過(guò)直接民主和縱向分權(quán)力圖最大限度地實(shí)現(xiàn)基層黨員和黨組織的意愿；同時(shí)輔以橫向分權(quán)、機(jī)構(gòu)內(nèi)分權(quán)、非職業(yè)化等手段來(lái)限制權(quán)力和防范權(quán)力的濫用，避免出現(xiàn)官員和黨組織脫離基層的發(fā)展傾向。綠黨在初期形成以廣泛參與為取向的民主模式，深受其政黨價(jià)值的影響，同時(shí)也與他脫胎于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)有關(guān)。綠黨的基本價(jià)值信奉基層民主、女權(quán)和社會(huì)公正，綠黨認(rèn)為，為了推動(dòng)基層民主在全社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，倡導(dǎo)基層民主的綠黨應(yīng)在本黨自身的組織活動(dòng)中徹底實(shí)踐基層民主。同時(shí)，綠黨是在20世紀(jì)60年代開(kāi)始的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，由綠色團(tuán)體組建而成，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)松散的組織傳統(tǒng)、群眾性的廣泛參與、運(yùn)動(dòng)型的活動(dòng)特點(diǎn)自然對(duì)綠黨產(chǎn)生影響。此外，綠黨的黨員構(gòu)成主要是青年和受教育程度較高的中間階層，強(qiáng)調(diào)普遍參與也符合他們對(duì)組織的要求。

綠黨自成立后，選舉支持率快速上升，先后進(jìn)入地方及中央政府，成為政壇一支不可小覷的力量。綠黨崛起時(shí)，正值西方社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)大黨缺乏活力與開(kāi)放性的組織模式持批評(píng)態(tài)度、民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨政治日漸冷淡時(shí)，因而綠黨實(shí)行的基層參與型民主模式挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)政黨的組織結(jié)構(gòu)和黨內(nèi)運(yùn)行原則，它具有激進(jìn)民主風(fēng)格的黨內(nèi)民主模式受到贊譽(yù)，吸引了大眾的參與和社會(huì)關(guān)注。綠黨的崛起給傳統(tǒng)大黨帶來(lái)嚴(yán)峻的壓力，推動(dòng)其他政黨進(jìn)一步發(fā)展黨內(nèi)民主，如擴(kuò)展直接民主形式的運(yùn)用，關(guān)注女性黨員的權(quán)利等，尤其在綠黨勢(shì)力擴(kuò)展迅速的國(guó)家，如德國(guó)，綠黨使同為左翼的德國(guó)社會(huì)民主黨倍感壓力，社民黨為此做出回應(yīng)，尤其在男女黨員平權(quán)方面，社民黨改革幅度較大，以使自己看起來(lái)也像綠黨那樣是一個(gè)“婦女友好型”政黨，以與綠黨爭(zhēng)奪女性選舉支持力量。endprint

不過(guò)，需要一提的是，伴隨綠黨勢(shì)力的快速發(fā)展，他在有些國(guó)家已進(jìn)入中央政權(quán)，成為執(zhí)政的聯(lián)合伙伴，其基層民主型發(fā)展模式暴露出一些問(wèn)題。就決策而言，普通黨員廣泛參與雖然賦予決策以合法性，但是，一則普通黨員缺乏足夠的信息儲(chǔ)備、豐富的政治經(jīng)驗(yàn)及專(zhuān)業(yè)分析能力，影響了決策的科學(xué)性、合理性和可行性；二則決策參與人數(shù)過(guò)多，決策過(guò)程反復(fù)討論、力求一致，導(dǎo)致決策時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、效率低下；此外，隨著綠黨日漸成為執(zhí)政的一支重要力量，以地方活動(dòng)為基礎(chǔ)而設(shè)計(jì)的組織框架不利于綠黨中央對(duì)組織的全局謀劃，削弱了政黨整體行動(dòng)能力；綠黨的集體領(lǐng)導(dǎo)制模糊了個(gè)人形象，與現(xiàn)代媒體社會(huì)通過(guò)領(lǐng)袖塑造政黨形象和傳達(dá)政治理念的媒體運(yùn)作相沖突；政黨職位和議員職位相分離，增加了機(jī)構(gòu)之間的摩擦，產(chǎn)生協(xié)調(diào)行動(dòng)問(wèn)題，也使議會(huì)與政府中的黨員缺乏足夠的自治權(quán)；決策主要由議會(huì)黨團(tuán)而不是由內(nèi)閣閣員負(fù)責(zé)，削弱了聯(lián)盟政治中綠黨閣員的可信度。此外，隨著綠黨在各級(jí)議會(huì)和政府中任職人數(shù)的大量增加，非職業(yè)化和輪換制使政黨無(wú)法找到足夠多的人才為政黨工作。

綠黨遭遇的組織困境引發(fā)了黨內(nèi)爭(zhēng)論，即當(dāng)政黨“新政治”的組織風(fēng)格與政黨的執(zhí)政追求出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)如何協(xié)調(diào)兩者關(guān)系。在爭(zhēng)論過(guò)程中，那種主張淡化激進(jìn)色彩、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)日漸占據(jù)主導(dǎo)，推動(dòng)綠黨開(kāi)啟了旨在有效參與現(xiàn)實(shí)政治的組織調(diào)整，如逐漸限制直接民主而擴(kuò)大間接民主，擴(kuò)大黨代會(huì)的權(quán)力，限制非黨員對(duì)黨務(wù)的參與，政黨執(zhí)行委員會(huì)與議會(huì)黨團(tuán)設(shè)立主席職務(wù)，政黨官員專(zhuān)職化，擴(kuò)大閣員權(quán)力等。綠黨的回縮很大程度上與執(zhí)政對(duì)政黨的要求有關(guān)。不過(guò)，整體來(lái)看，目前綠黨的黨內(nèi)民主程度仍較很多其他類(lèi)型的政黨高，其在黨內(nèi)民主方面仍是推動(dòng)其他政黨發(fā)展民主的動(dòng)力之一。

除了黨際競(jìng)爭(zhēng)外，在這一時(shí)期，法律管制仍是政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的動(dòng)力。第三波法律管制浪潮出現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)90年代。在這一時(shí)期，運(yùn)用法律規(guī)范政黨黨務(wù)的做法繼續(xù)擴(kuò)展，比利時(shí)、法國(guó)、澳大利亞及新西蘭等國(guó)逐漸采納。不過(guò)，各國(guó)法律在黨內(nèi)民主方面的規(guī)定不一，有的僅有寥寥數(shù)語(yǔ)的原則性規(guī)定，有的則有詳盡入微的條文細(xì)則。法律的嚴(yán)格細(xì)致程度以及牽涉哪些領(lǐng)域，可直接影響黨內(nèi)民主的形式及發(fā)展程度。若法律規(guī)定得細(xì)致而具體，則政黨的操作空間縮小，各黨的黨內(nèi)民主便相類(lèi)似，如德國(guó)政黨法對(duì)政黨機(jī)構(gòu)組成、職責(zé)劃分、選舉程序及任期限制等規(guī)定詳盡，德國(guó)政黨因而成為西方政黨中民主程度較高、各黨間差別較小的政黨。若法律不做規(guī)定，或僅規(guī)定民主原則而無(wú)具體條文，則政黨有足夠的空間設(shè)計(jì)民主程序，黨內(nèi)民主的形態(tài)便會(huì)復(fù)雜多樣，如英國(guó)政黨實(shí)行的組織干預(yù)型黨內(nèi)選舉模式，便與國(guó)家寬松的法律環(huán)境有關(guān)。

除上述因素外，傳統(tǒng)政黨政治在這一時(shí)期遭遇的危機(jī)也推動(dòng)了政黨黨內(nèi)民主的發(fā)展。伴隨西方社會(huì)的復(fù)雜發(fā)展及全球化進(jìn)程的加速，西方執(zhí)政黨面臨大量從未遇到的問(wèn)題，因?qū)芏鄦?wèn)題未能提出有效的解決方案，致使黨員和民眾對(duì)政黨的不滿(mǎn)情緒增加，他們希望通過(guò)擴(kuò)大黨內(nèi)參與來(lái)影響政黨決策，推進(jìn)改變。這也推動(dòng)傳統(tǒng)大黨通過(guò)發(fā)展黨內(nèi)民主來(lái)激發(fā)活力，增強(qiáng)吸引力和合法性。這一時(shí)期現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展迅速，也為政黨發(fā)展黨內(nèi)民主提供了便利條件。

三、西方政黨黨內(nèi)民主發(fā)展的主要特點(diǎn)

總的來(lái)看，觀察西方政黨黨內(nèi)民主的發(fā)展歷程，可發(fā)現(xiàn)其發(fā)展明顯呈現(xiàn)一種漸進(jìn)性特征。這主要表現(xiàn)在兩方面：一是實(shí)行黨內(nèi)民主的政黨呈現(xiàn)日漸增多的趨勢(shì)，最初僅有部分政黨實(shí)行，逐漸地其他政黨也開(kāi)始重視發(fā)展民主，且這一擴(kuò)散過(guò)程明顯表現(xiàn)出與政黨意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的特點(diǎn)，即左翼政黨最早實(shí)行，其后向右翼政黨蔓延；二是除少數(shù)政黨外，多數(shù)政黨經(jīng)歷了一個(gè)從代表制民主向直接民主、從多數(shù)民主向重視保護(hù)弱勢(shì)群體方向漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，民主程度漸次加深，民主內(nèi)涵逐漸豐富，享有民主權(quán)利的人群范圍逐漸廣泛。

除呈現(xiàn)漸進(jìn)發(fā)展的特征外，西方政黨黨內(nèi)民主發(fā)展還表現(xiàn)出某種與國(guó)家民主發(fā)展的同步性特征。從黨內(nèi)民主產(chǎn)生發(fā)展的幾個(gè)階段可看到，在有限選舉權(quán)時(shí)期，即根據(jù)財(cái)產(chǎn)、地位等狀況享有選舉權(quán)的時(shí)期，西方國(guó)家有政黨，但黨內(nèi)無(wú)民主；伴隨享有選舉權(quán)的人群范圍逐漸擴(kuò)大至成年男性白人，左翼群眾黨內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)民主；伴隨選舉權(quán)普及至女性、非白人等群體以及伴隨民主政體在二戰(zhàn)后德國(guó)等國(guó)家的重建，黨內(nèi)民主經(jīng)歷了一次發(fā)展高潮；此后，伴隨民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨政治的不信任，直接民主形式在國(guó)家層面的運(yùn)用日漸增多，國(guó)家憲法和法律也逐漸強(qiáng)調(diào)女性、少數(shù)族群的代表權(quán)原則，與之相應(yīng)地，直接民主和政黨群體代表性問(wèn)題也逐漸為政黨關(guān)注。由是觀之，國(guó)家民主的前進(jìn)或后退無(wú)疑影響著黨內(nèi)民主，后者的發(fā)展在很大程度上與前者相呼應(yīng)。關(guān)于國(guó)家民主對(duì)黨內(nèi)民主的輻射作用，莫里斯·迪韋爾熱曾有過(guò)論述：“政黨是在政治領(lǐng)域中運(yùn)行，而在政治領(lǐng)域又經(jīng)常援引民主的理論，政黨因此更需要關(guān)注民主問(wèn)題。有關(guān)合法性的信念是普遍存在的，它對(duì)所有的社會(huì)團(tuán)體都適用，尤其是直接適用于國(guó)家、國(guó)家機(jī)構(gòu)以及圍繞著國(guó)家的組織……政黨是在一個(gè)民主國(guó)家的架構(gòu)內(nèi)運(yùn)行的，它是致力招納廣大群眾加入的，而廣大群眾都認(rèn)為只有民主性質(zhì)的權(quán)力才是合法的。因此，政黨都要非常小心謹(jǐn)慎地讓自己擁有一個(gè)民主的外表。”[4]（P120）

如果說(shuō)發(fā)展的漸進(jìn)性、與國(guó)家民主發(fā)展的同步性是對(duì)大趨勢(shì)的一種描述，那從具體舉措看，各黨有趨同處，也有不同。趨同處除了表現(xiàn)在各黨發(fā)展民主的做法相似之外，還表現(xiàn)在政黨在發(fā)展民主的同時(shí)，普遍對(duì)之加以控制，尤其在黨內(nèi)人事領(lǐng)域，很少有政黨實(shí)行那種純粹的、完全自由的直接民主，很多政黨對(duì)其設(shè)置附加條件。一般做法如下：規(guī)定被選舉人準(zhǔn)入資格，如英國(guó)工黨和保守黨規(guī)定，領(lǐng)袖參選人須是本黨下院議員；通過(guò)組織篩選程序，限定黨員投票對(duì)象范圍，如英國(guó)保守黨在1998年改革領(lǐng)袖選拔機(jī)制，實(shí)行兩步選舉，先由保守黨下院議員投票產(chǎn)生兩名人選，再交由全體黨員投票從中擇一[3]（P239）。這種由政黨中央組織決定候選人名單，選區(qū)組織和黨員從中選擇的做法，是比較典型的組織篩選模式；對(duì)黨員投票產(chǎn)生的人選，政黨有批準(zhǔn)權(quán)和處置權(quán)。例如，英國(guó)工黨規(guī)定，只有經(jīng)工黨全國(guó)執(zhí)委會(huì)批準(zhǔn)，工黨議員候選人遴選過(guò)程才可視為完成，對(duì)選區(qū)黨員投票產(chǎn)生的候選人，執(zhí)委會(huì)可否決，并有權(quán)指派給選區(qū)另一人[5]（P55）。再如，英國(guó)保守黨規(guī)定，如有15%的本黨下院議員簽名支持，可對(duì)由全體黨員選舉產(chǎn)生的現(xiàn)任領(lǐng)袖提起“不信任投票”，若領(lǐng)袖未通過(guò)，則被免職[3]（P239-240），等等。endprint

西方政黨普遍重視對(duì)直接民主施加控制，究其根源，與以執(zhí)政為目標(biāo)的政黨的要求有關(guān)。直接民主有優(yōu)點(diǎn)，但也有缺陷。普通黨員人數(shù)眾多，質(zhì)量參差不齊，賦予其直接決定黨務(wù)的權(quán)利，政黨需要考慮黨員權(quán)利行使的質(zhì)量問(wèn)題，需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)，盡可能過(guò)濾掉其中的風(fēng)險(xiǎn)因素，打造一種可控民主。從整體來(lái)看，目前在西方政黨內(nèi)，由黨員群體直接決定的黨務(wù)仍是有限的，且多集中在人事領(lǐng)域，如政黨官員和公職候選人選拔方面，政策領(lǐng)域仍主要由黨內(nèi)高層政治家或政黨代表大會(huì)決定。換句話說(shuō)，直接民主雖然在擴(kuò)展運(yùn)用，但主流形式仍是間接民主。兩種民主形式各有優(yōu)缺點(diǎn)，直接民主可給政黨帶來(lái)合法性和認(rèn)同感，間接民主則給政黨帶來(lái)效率、靈活和理性，這在很大程度上決定了它們各自適用的范圍。在有些領(lǐng)域、有些問(wèn)題及有些層面上，運(yùn)用間接民主會(huì)更為有效，在另一些領(lǐng)域、問(wèn)題及層面上，則適于運(yùn)用直接民主，直接民主便可能取代間接民主發(fā)展起來(lái)。值得一提的是，西方政黨在運(yùn)用直接民主時(shí)盡管試圖規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但民主實(shí)踐具有某種不可預(yù)見(jiàn)性，當(dāng)實(shí)踐效果背離初衷時(shí)，政黨可能會(huì)減少或放棄直接民主。例如，比利時(shí)政黨曾實(shí)行黨員直選本黨公職候選人，但效果不佳，后改由選區(qū)政黨委員會(huì)或政黨代表大會(huì)決定[6]（P252）。再如，以色列政黨實(shí)行黨員直選議員候選人后，中央權(quán)力被削弱，政黨紀(jì)律性和凝聚力受影響，后又廢除或修改選舉規(guī)則，如利庫(kù)德集團(tuán)于1997年廢除黨員直選，把候選人選擇權(quán)收回到中央手中；以色列工黨修改選拔程序，領(lǐng)袖獲得將指定候選人放到政黨名單中的權(quán)力[7]（P297-322）。

西方政黨的黨內(nèi)民主在呈現(xiàn)上述共性之時(shí)，也存在大量差異，不僅左右兩翼政黨的做法不同，不同國(guó)家以及不同區(qū)域的政黨黨內(nèi)民主也各有特色，對(duì)此可從以下多維視角觀察。具體來(lái)看，在一國(guó)之內(nèi)，左翼政黨普遍較右翼政黨重視發(fā)展民主，重視普通黨員和基層黨組織的權(quán)利。例如，左翼普遍將政黨全國(guó)代表大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，這是實(shí)現(xiàn)黨員權(quán)利最重要的間接形式，代表黨內(nèi)間接民主的發(fā)展水平。如英國(guó)工黨的全國(guó)代表大會(huì)是黨內(nèi)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，英國(guó)保守黨的全國(guó)代表大會(huì)則僅作為內(nèi)部溝通平臺(tái)存在，是一個(gè)僅供黨員討論、以使高層了解黨員意見(jiàn)的論壇性質(zhì)的集會(huì)，沒(méi)有決策權(quán)，所做決議僅供領(lǐng)袖參考，對(duì)之無(wú)約束作用。左翼也普遍比右翼重視直接民主，亦即重視黨員的直接參與，典型如綠黨，綠黨黨員擁有的權(quán)限可稱(chēng)得上是西方主要政黨中最廣泛的。

從國(guó)與國(guó)之間來(lái)看，不同國(guó)家的政黨黨內(nèi)民主有時(shí)展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。例如，在德國(guó)，各黨黨內(nèi)民主發(fā)展相對(duì)平均，整體可稱(chēng)得上是西方政黨中民主發(fā)展程度較高、民主做法差別較小的黨。意大利政黨從整體看則具有精英型政黨的特點(diǎn)，權(quán)力集中于中央，黨內(nèi)民主不甚發(fā)達(dá)，典型如意大利力量黨，此黨由西爾維奧·貝盧斯科尼個(gè)人出資在1994年所建，貝盧斯科尼個(gè)人在黨內(nèi)具有絕對(duì)權(quán)威。英國(guó)則介于上述兩者之間，英國(guó)政黨既重視發(fā)展民主，又重視對(duì)民主施加控制。

從地區(qū)來(lái)看，有的地區(qū)的政黨整體上具有某種鮮明特征。例如，北歐地區(qū)的政黨有一個(gè)鮮明特色，他們重視男女黨員平權(quán)，重視提高女性代表權(quán)，是西方政黨中較早推行女性配額制的地區(qū)，因而扶持了女性政治家的成長(zhǎng)，女性議員和女性國(guó)家首腦較常出現(xiàn)。根據(jù)各國(guó)議會(huì)聯(lián)盟2012年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，北歐五國(guó)即瑞典、芬蘭、冰島、挪威及丹麥的女性議員比例分別為44.7%、42.5%、39.7%、39.6%及39.1%，占世界排位前13位中5位[8]。

從更大范圍來(lái)看，歐美兩地區(qū)的政黨黨內(nèi)民主也有顯著不同。歐洲政黨間雖然有差異，但整體上有很多共同點(diǎn)，其黨內(nèi)民主模式可概括為一種組織干預(yù)型模式。歐洲政黨的黨員和黨組織對(duì)黨務(wù)的參與相對(duì)廣泛，但中央重視通過(guò)各種方式對(duì)黨內(nèi)參與施加引導(dǎo)和控制，中央普遍有權(quán)威，對(duì)政黨控制有力。美國(guó)政黨的黨內(nèi)民主則屬于一種松散分權(quán)型模式，此模式有兩大特點(diǎn)：一是黨員對(duì)黨務(wù)的參與范圍狹窄，主要集中在政黨公職候選人選舉領(lǐng)域，但參與深度較歐洲政黨為高，可對(duì)選舉產(chǎn)生決定性影響，黨內(nèi)選舉民主發(fā)達(dá)；二是黨內(nèi)高度分權(quán)，政黨中央不能對(duì)地方下命令，兩者不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，中央基本無(wú)權(quán)，只能通過(guò)分配經(jīng)費(fèi)等手段影響地方運(yùn)轉(zhuǎn)，但無(wú)法透過(guò)黨組織系統(tǒng)控制全黨。

上述從宏觀視角出發(fā)，把左翼、右翼、歐美等政黨作為一個(gè)整體做了大致比較。如果把觀察范圍再縮小，比如單看左翼，作為新興左翼的綠黨就比傳統(tǒng)左翼社會(huì)黨重視民主。若再細(xì)致比較，德國(guó)綠黨和英國(guó)綠黨也有不同。造成各黨差異的根本原因在于所處的國(guó)情黨情不同。因衡量黨內(nèi)民主發(fā)展程度有多種維度，政黨可能在某些方面民主發(fā)展較快，在另一些方面民主不發(fā)達(dá)、甚至無(wú)民主。各黨的情況十分復(fù)雜，有的即使呈現(xiàn)出諸多相似，細(xì)微處仍有差別。一致中有差異，可以說(shuō)是西方政黨在發(fā)展黨內(nèi)民主方面呈現(xiàn)出的另一大特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]National Party Conventions：1831-2008[M].Congressional Quarterly Press， 2010.

[2]Michael Gallagher，Michael Marsh. Candidate Selection in Comparative Perspective： The Secrete Garden of Politics[M].SAGE Publications，1988.

[3]Timothy Heppell. Choosing the Tory Leader： Conservative Party Leadership Elections from Heath to Cameron[M].Tauris Academic Studies， London New York，2008.

[4][法]莫里斯·迪韋爾熱.政黨概論[M].香港：青文文化事業(yè)有限公司，1991.

[5]Sefakor Ashiagbor.Selecting Candidates for Legislative Office[M]. National Democratic Institute， Washingtong，2008.

[6][英]艾倫·韋爾.政黨與政黨制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7]Gideon Rahat and Reuven Y. Hazan. Candidate Selection Methods： An Analytical Framework[J]. Party Politics.2001，（3）.

[8]Woman in National Parliaments[DB/OL].[2012-03-31]. http：//www.ipu.org/wmn-e/classif.htm.

責(zé)任編輯：何敬文endprint