政治發(fā)展視域下的農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录捌湎?/h1>
2015-07-25 02:33鐵鍇
中共天津市委黨校學(xué)報(bào) 2015年4期
鐵鍇
[摘 要]在傳統(tǒng)統(tǒng)治觀中，農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录窍麡O和破壞性的，依靠強(qiáng)力的剛性維穩(wěn)成為應(yīng)對(duì)這類事件的普遍選擇。但從政治發(fā)展視角看，在民主制度供給不足和農(nóng)村社會(huì)改革內(nèi)生動(dòng)力缺乏的現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录缪萘艘?、發(fā)動(dòng)和推進(jìn)鄉(xiāng)村治理變革的角色。農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录姆e極性和建設(shè)性在于不斷突破傳統(tǒng)管控體制的單一模式，成為促使中國社會(huì)轉(zhuǎn)向新型善治的原動(dòng)力，倒逼出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革，進(jìn)而推動(dòng)著中國民主政治發(fā)展和依法治國的進(jìn)程。只有樹立憲法和法律的權(quán)威，厲行以確認(rèn)和確保公民權(quán)利、限制和規(guī)范公共權(quán)力為核心的法治，推進(jìn)以開放社會(huì)發(fā)展空間和提升公民參與實(shí)效為重心的民主，才能從根本上消解農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录?/p>
[關(guān)鍵詞]農(nóng)村；群體性抗?fàn)幨录坏胤街卫?；法治；民?/p>
中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2015）04-0037-06
盡管從二十世紀(jì)八十年代末以來，維穩(wěn)和預(yù)防群體性事件的突發(fā)被視為首要的政治任務(wù)，政府對(duì)群體性事件的處置亦極其嚴(yán)厲，但農(nóng)村的群體性抗?fàn)幨录似鸨朔?、持續(xù)不斷。很顯然，如果仍然以救急滅火的思維延續(xù)這樣的剛性維穩(wěn)模式和強(qiáng)力應(yīng)對(duì)策略，造成的破壞性結(jié)果只能是更加惡劣。我們不得不深刻反思：為什么政府維穩(wěn)的努力與期望的結(jié)果之間有如此大的反差？農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录l繁、劇烈發(fā)生的深層次原因和動(dòng)力機(jī)制是什么？怎樣才能從根本上消除農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录?/p>
一、理解群體性抗?fàn)幨录l發(fā)的宏觀維度
對(duì)于今天處在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)而言，矛盾的積聚和沖突的爆發(fā)無論從數(shù)量還是從后果看都已經(jīng)達(dá)到了危險(xiǎn)的邊緣。頻發(fā)的群體性抗?fàn)幨录钱?dāng)前社會(huì)矛盾與沖突的集中表現(xiàn)，應(yīng)對(duì)各種群體性抗?fàn)幨录蔀楫?dāng)前維護(hù)政治與社會(huì)穩(wěn)定的首要任務(wù)。但地方政府強(qiáng)力維穩(wěn)的努力換來的是越維越不穩(wěn)的現(xiàn)實(shí)困境，期望與結(jié)果之間如此大的懸殊不得不令我們從政治發(fā)展的宏觀比較視角進(jìn)行深刻反省。
沖突是人類社會(huì)發(fā)展過程中的一種常態(tài)?！霸谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中，凡有組織起來的人的地方就有沖突。”[1]（P1） 對(duì)于人類社會(huì)的進(jìn)步而言，政治發(fā)展簡單說就是對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)更加理性，處理沖突的策略更加靈活，應(yīng)對(duì)沖突的機(jī)制更加健全，方式手段更加多樣和文明。由于被認(rèn)知為破壞和混亂的性質(zhì)，沖突已頻繁地被標(biāo)識(shí)為負(fù)面的社會(huì)功能，特別對(duì)社會(huì)學(xué)家帕森斯而言，沖突被認(rèn)為是功能沒有發(fā)揮好的社會(huì)狀態(tài)和無法達(dá)到和諧社會(huì)的社會(huì)功能失調(diào)。在艾爾頓·梅歐的工業(yè)社會(huì)學(xué)流派中，既然沖突被看成是一種社會(huì)疾病，避免沖突就成為健康社會(huì)的特征。不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)被用來減少?zèng)_突，引進(jìn)嚴(yán)格的規(guī)范和預(yù)期體系，限制個(gè)人的創(chuàng)造力和交流，努力爭取同質(zhì)性并嚴(yán)懲社會(huì)異常行為。一些早期沖突理論家打破了作為負(fù)性和要避免的沖突建構(gòu)，把沖突看作社會(huì)和政治變化的必要功能。例如，芝加哥流派的成員認(rèn)為，沖突是解決社會(huì)不平等的必要部分。喬治·斯梅爾認(rèn)為，沖突是社會(huì)組織和社會(huì)化過程的組成部分；沖突不是社會(huì)秩序的缺席（那將是冷漠和孤立），而是一種不同的社會(huì)秩序。萊維斯·科塞這樣來審視沖突在社會(huì)中所起的作用：沒有群體能夠完全和諧，因?yàn)槟菚?huì)缺乏過程和結(jié)構(gòu)；群體像需要和諧一樣需要不和諧，像需要聯(lián)合一樣需要分裂；群體中的沖突絕不是一起制造混亂的因素……相反，“積極的”和“消極的”因素都建構(gòu)群體關(guān)系[1]（P2） 。上述觀點(diǎn)提醒我們：在任何沖突情景中都有相對(duì)建構(gòu)性的或破壞性的社會(huì)和政治改革的潛在因素。問題不是要防止沖突而是要理解沖突，這樣才可能通過各種方式行動(dòng)和組織起來，為社會(huì)系統(tǒng)和卷入其中的人做出積極的貢獻(xiàn)。
按照帕克里特和萊恩的觀點(diǎn)，沖突被證明是顯著群體身份的轉(zhuǎn)移、分裂和形成相互之間的競爭。他們把身份看成是社會(huì)建構(gòu)的關(guān)鍵過程，社會(huì)建構(gòu)很大程度是通過群體內(nèi)和群體間的社會(huì)互動(dòng)來發(fā)展的。群體起著鼓舞有時(shí)是實(shí)施個(gè)體形成這些社會(huì)身份附件的作用[1]（P3）。沖突不是簡單的競爭。一般認(rèn)為，沖突需要某一社會(huì)組織形式。但不是所有的社會(huì)系統(tǒng)在任何情況下都產(chǎn)生沖突。沖突不是出現(xiàn)在人類互動(dòng)的任何情況下；而是具備一系列復(fù)雜因素定會(huì)導(dǎo)致沖突的公然出現(xiàn)。一般而言，當(dāng)各方感知到目標(biāo)的不相容和差異的問題時(shí)，沖突就出現(xiàn)了。沖突是群體尋找意義的一部分，是群體要實(shí)現(xiàn)他們需要生存和發(fā)展的目的，其中文化（價(jià)值與信仰）差異、權(quán)力不平等、資源分配、交流缺乏和群體身份感都有助于沖突的出現(xiàn)，而且個(gè)人和群體關(guān)系的歷史（例如，以往的沖突或失去信任的原因）會(huì)大大影響沖突的出現(xiàn)以及以后沖突情況的逐步升級(jí)。以上沖突理論說明：一個(gè)承認(rèn)差異、重視公平和具有包容性的社會(huì)系統(tǒng)更有利于沖突的緩和與解決。
在中國現(xiàn)實(shí)語境中，群體性抗?fàn)幨录侵笧闋幦√囟ɡ婧蜋?quán)利而聚合起來的群體，通過向抗議對(duì)象表達(dá)意愿、施加影響的集體行動(dòng)過程。在任何一個(gè)社會(huì)中，因物質(zhì)利益、政治權(quán)利、種族觀念和意識(shí)形態(tài)等方面的矛盾和沖突而引發(fā)的相關(guān)群體的抗?fàn)幨录⒉缓币?，但其在抗?fàn)幹械臄?shù)量、規(guī)模、強(qiáng)度、方式及影響結(jié)果等方面存在著巨大的差異。在法治的文明社會(huì)中，開放包容的民主政治制度通過民意反饋和多元博弈，最大限度地兼顧和平衡各方利益，并通過公民政治自由與政治權(quán)利的保障，盡可能地將罷工、示威、靜坐等抗?fàn)幮袨榧{入法律制度的軌道，從而有效地架起政府與社會(huì)進(jìn)行政治溝通的渠道，為群體利益訴求的反饋和情緒宣泄安排了正常的途徑，從而大大減少了集體行動(dòng)的激化和暴力因素，有利于社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。相反，在封閉單一的專制和有限開放的威權(quán)體制下，維持同質(zhì)化的權(quán)力反對(duì)政治民主、文化多元及利益多樣化訴求，嚴(yán)禁不滿現(xiàn)狀的群體做出現(xiàn)行法律與制度所不容許的行動(dòng)，對(duì)于要求變革的聲音和群體行動(dòng)始終保持高壓態(tài)勢。在這樣的社會(huì)中，抗議的力量一旦發(fā)動(dòng)，集體行動(dòng)往往會(huì)引起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)甚至導(dǎo)致革命的發(fā)生?！笆聦?shí)上，許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)最初起源于集體行動(dòng)，宏大的革命中往往也同時(shí)并存著許許多多的集體行動(dòng)。” [2]（P5）可見，群體性抗?fàn)幨录l(fā)生和應(yīng)對(duì)的巨大差異實(shí)質(zhì)從根本上反映的是國家治理方式和水平——尤其是政治的制度化水平和國家與社會(huì)關(guān)系的不同。endprint
對(duì)于當(dāng)政者和整個(gè)社會(huì)而言，對(duì)群體性抗?fàn)幨录J(rèn)識(shí)的廣度和深度決定著化解社會(huì)矛盾與危機(jī)的策略、途徑及其后果。管控思維下的強(qiáng)力壓制和千篇一律的應(yīng)對(duì)模式對(duì)社會(huì)性總體問題的解決已經(jīng)被證明是無助的。要從根本上降低并消除群體性抗?fàn)幨录陌l(fā)生，必須首先思考和回答如下一系列問題：是哪些人卷入了群體性事件？他們是通過什么樣的行為活動(dòng)、針對(duì)什么人或組織、要滿足什么訴求、達(dá)到什么樣的目的？這樣的群體性事件反映出當(dāng)前存在哪些突出問題、對(duì)政治發(fā)展提出了哪些要求？這些要求是正當(dāng)、合理的嗎？它們對(duì)社會(huì)公平、體制改革與政治穩(wěn)定將起什么樣的作用（是推動(dòng)還是阻礙社會(huì)轉(zhuǎn)型）？應(yīng)采取怎樣的措施才能從源頭消除此類事件的發(fā)生？只有通過群體性抗?fàn)幨录€(gè)案所反映的問題來審視和發(fā)現(xiàn)普遍存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，在民主化、法治化、制度化建設(shè)中化解矛盾和沖突，才是加快推進(jìn)和諧社會(huì)建構(gòu)的根本途徑。
二、農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录l發(fā)的“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”
從二十世紀(jì)九十年代初開始，中國群體性事件呈現(xiàn)蔓延和快速上升趨勢。近幾年來，農(nóng)村群體性事件仍保持高發(fā)態(tài)勢，尤其是西部農(nóng)村發(fā)生的數(shù)起大規(guī)模群體性事件引發(fā)了政府與社會(huì)的高度關(guān)注。什么原因使得這一時(shí)期農(nóng)村的群體性抗?fàn)幨录绱祟l發(fā)？借用西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與抗?fàn)幷蔚姆治隹蚣埽r(nóng)村群體性事件頻繁發(fā)生的“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”主要在于三個(gè)方面
塔羅（Tarrow）對(duì)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)給出如下定義：政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)指的是那些比較常規(guī)的、相對(duì)穩(wěn)定的（但又不是永久的）、能改變?nèi)藗兩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)參與度的政治環(huán)境。參見Tarrow， S. Power in Movement.Cambridge University Press，1998，P20。。
其一，改革開放以來，隨著市場觀念的滲透和“全能主義政治”的瓦解，包括廣大鄉(xiāng)村在內(nèi)的中國社會(huì)獲得了尋求發(fā)展的可能空間。特別是二十世紀(jì)九十年代后，在第三波民主化浪潮的影響下，全球走向“權(quán)利時(shí)代”的呼聲成為中國繼續(xù)深化改革的大背景。同時(shí)，中國社會(huì)在改革過程中積聚的一系列矛盾和問題，迫使執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單一增長模式，探索新的改革發(fā)展路徑，最終建立健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治、加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)、保障廣大人民的各項(xiàng)權(quán)利和利益、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)成為執(zhí)政黨的執(zhí)政和施政理念。在社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中，市場經(jīng)濟(jì)要求的自由、公平競爭和規(guī)則意識(shí)，一再強(qiáng)化社會(huì)對(duì)國家權(quán)力的約束和對(duì)公民權(quán)利的保障使命，經(jīng)濟(jì)體制改革所要求的政治體制改革在不斷地?cái)U(kuò)大著開放的空間。信息公開、決策民主、行政規(guī)范、以人為本等現(xiàn)代政府理念成為社會(huì)公眾的熱切呼吁，也成為良善政府努力的基本目標(biāo)?？梢哉f，正是這一逐漸開放和變革的時(shí)代，為公民的權(quán)利覺醒和利益訴求提供了表達(dá)機(jī)會(huì)。
其二，隨著中國經(jīng)濟(jì)駛?cè)肟燔嚨?，特別是政府主導(dǎo)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的提速，土地和資源的開發(fā)利用達(dá)到了前所未有的規(guī)模和程度。城市的改造與擴(kuò)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路交通、工業(yè)發(fā)展和礦產(chǎn)資源開發(fā)等需征用大量的土地，于是圍繞土地征用、房屋拆遷、水源及空氣污染等事關(guān)農(nóng)民切身利益問題產(chǎn)生一系列矛盾和沖突。由于種種原因，保證農(nóng)民自愿出讓和農(nóng)民現(xiàn)有生活水準(zhǔn)不降低、今后生活有保障的補(bǔ)償原則難以落實(shí)，顯失公平的補(bǔ)償必然引發(fā)農(nóng)民的不滿和上訴，得不到適當(dāng)回應(yīng)的農(nóng)民大多訴諸于群體性抗?fàn)帯Ｕ沁@樣一個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊時(shí)期加劇了農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录陌l(fā)生。
其三，在競爭性區(qū)域發(fā)展的大背景下，處于“壓力型體制”[3]（P28）中追求政績的地方政府依然依賴和執(zhí)守與新形勢發(fā)展不相適應(yīng)的傳統(tǒng)管制方式，阻滯社會(huì)民眾與政府權(quán)力的溝通，造成了一些地方的發(fā)展與科學(xué)發(fā)展觀背離，尤其是基層政府行為的失范，加劇了群體性抗?fàn)幨录念l發(fā)。對(duì)于中國這樣一個(gè)超大型的國家而言，國家和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施主要通過各級(jí)地方政府來完成，盡管依法、民主、科學(xué)行政和建設(shè)服務(wù)型政府是中央一貫倡導(dǎo)的，扁平網(wǎng)狀的多方治理模式已成趨勢，但在代表國家實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略的地方治理過程中，地方政府依然憑借傳統(tǒng)垂直單一管制的“路徑依賴”謀取政績。有學(xué)者將中國傳統(tǒng)的地方政府治理模式簡單地概括為“縱向發(fā)包”與“橫向競爭”的統(tǒng)一，認(rèn)為通過地方分權(quán)、官員競爭和財(cái)政分成建構(gòu)的高度市場化的激勵(lì)方式是中國地方政府治理最突出的特征[4]（P191，224-225）?？v向發(fā)包指政府的公共和行政事務(wù)是從中央逐級(jí)向下級(jí)地方政府發(fā)包，一直到基層地方政府，而伴隨行政逐級(jí)發(fā)包的是“政治錦標(biāo)賽”
作為一種政府治理的模式，政治錦標(biāo)賽指上級(jí)政府對(duì)多個(gè)下級(jí)政府部門的行政長官設(shè)計(jì)的一種晉升競爭，競爭優(yōu)勝者將獲得晉升，而競賽標(biāo)準(zhǔn)由上級(jí)政府決定，它可以是GDP 增長率，也可以是其他可度量的指標(biāo)。參見陳潭、劉興云：《錦標(biāo)賽體制、晉升博弈與地方劇場政治》，《公共管理學(xué)報(bào)》2011年第2期。的展開，下級(jí)地方政府“為完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系”[3]（P28）。但是，以GDP與財(cái)政收入增長指標(biāo)為核心的政績考核機(jī)制在調(diào)動(dòng)地方官員實(shí)施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，在具體實(shí)施過程中很容易形成急功近利的激勵(lì)機(jī)制。在現(xiàn)有民主監(jiān)督機(jī)制基本缺失情況下，地方政府尤其是基層地方政府的政策行為必然會(huì)產(chǎn)生選擇性[5]。事實(shí)上，壓力型體制下的地方官僚基本上已經(jīng)形成了“對(duì)上不對(duì)下”負(fù)責(zé)的為政心態(tài)。對(duì)于上級(jí)分解的任務(wù)指標(biāo)“盡心盡責(zé)”極力完成，甚至不惜動(dòng)用造假等非法手段來滿足上級(jí)要求。為了提升經(jīng)濟(jì)和招商引資的排名，基層政府違背科學(xué)發(fā)展的總體要求，甚至不惜以犧牲當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境為代價(jià)引進(jìn)重污染工業(yè)，為使項(xiàng)目盡早開工而不顧農(nóng)民意愿，與企業(yè)聯(lián)手甚至采取非法手段強(qiáng)征強(qiáng)拆；而對(duì)農(nóng)民的權(quán)利呼聲和利益訴求置若罔聞，對(duì)于事關(guān)農(nóng)民切身利益的事情消極應(yīng)付，對(duì)農(nóng)民的上訪申訴進(jìn)行截堵和打壓。正是由于基層政府的自利行為和懶政不作為，將一個(gè)個(gè)原本可以化解的小問題積釀成大沖突。這是最終激發(fā)大多數(shù)農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录淖钪苯拥脑蚝妥钪饕慕Y(jié)構(gòu)。
三、政治發(fā)展視域下的農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录ndprint
在改革開放的過程中，盡管我國民主法治建設(shè)不斷推進(jìn)、民主政治建設(shè)亦取得了重大進(jìn)展，但民主化、制度化和法治化水平與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求還有一定的差距。當(dāng)前廣大鄉(xiāng)村面臨的最大問題是：法律表面上得到“貫徹”的村民自治，事實(shí)上卻被不同程度地“架空”而成為一種形式[6]。 壓力型體制下的管控思維和維穩(wěn)手段嚴(yán)重阻礙了民意的溝通和反饋，抑制了廣大人民參與國家和社會(huì)治理的積極性和創(chuàng)造力。正是由于民主制度供給不足，加之基層政府行為失范，才導(dǎo)致廣大鄉(xiāng)村越來越多的農(nóng)民最后訴諸于群體性抗?fàn)幨录摹胺侵贫然瘏⑴c”來表達(dá)利益訴求。
曼庫爾·奧爾森討論了集體行動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為如果沒有強(qiáng)制或其他一些使理性、自利的代理人合作的策略，他們就不會(huì)在集體利益中行動(dòng)，除非這個(gè)群體很小[7]（P2）。 在中國頻發(fā)的農(nóng)村群體性事件中，大多都是利益直接受損的小群體參與，也有利益相關(guān)者的大規(guī)模支持行動(dòng)。不管是小群體還是大規(guī)模的抗?fàn)?，最后期限到來后的暴力?zhí)法等高壓性強(qiáng)制手段往往是激發(fā)他們集體行動(dòng)的催化劑?？v觀這些農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录範(fàn)幍膶?duì)象或是基層政府，或是開發(fā)商。直接針對(duì)基層政府的，往往是因?yàn)榛鶎诱蚺c民爭利，官商結(jié)成利益共同體，或行政手段方式簡單粗暴；直接抗?fàn)帉?duì)象不是基層政府的，也大多是因?yàn)榛鶎诱蛔鳛?，使農(nóng)民失去了依靠政府和法律解決問題的希望而轉(zhuǎn)向“自力救濟(jì)”?？傊?，在壓力體制下進(jìn)行“政治錦標(biāo)賽”的基層政府行為，加劇了農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录陌l(fā)生。從近幾年查處的多起腐敗案件看，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，不少地方的招商引資和征地拆遷使權(quán)力和資本靠近、貪官與奸商結(jié)盟，形成對(duì)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境破壞與農(nóng)民利益的侵害。一些農(nóng)民要求的公平正義既得不到權(quán)力的認(rèn)同和法律的保護(hù)，又缺少進(jìn)一步博弈的說理平臺(tái)和溝通渠道。在這種無力、無助、無門的自我絕望中，面對(duì)政府發(fā)出的拆遷最后期限和開發(fā)商的強(qiáng)力威逼，在被污染的水和空氣已經(jīng)威脅到身體健康也遲遲得不到解決的境況下，農(nóng)民弱勢群體的被剝奪感進(jìn)一步得到強(qiáng)化和放大，內(nèi)心潛藏積聚的怨憤瞬間爆發(fā)，甚至以死抗?fàn)幊蔀榧で榭刂葡碌淖詈筮x擇。
從實(shí)質(zhì)上說，農(nóng)村群體性事件廣泛而頻繁地發(fā)生，是處于邊緣化的弱勢農(nóng)民群體在缺乏利益表達(dá)機(jī)制的情勢下，突破現(xiàn)有體制而采取的爭取權(quán)利和維護(hù)利益的抗?fàn)幮袨椤＿@既是對(duì)既有政治秩序特別是當(dāng)下地方政府管制理念、模式和行為方式的挑戰(zhàn)，也是對(duì)農(nóng)民公民權(quán)利獲取、合理利益保障和現(xiàn)代民主治理體系和方法的呼吁。事實(shí)上，自聯(lián)產(chǎn)承包基本解決吃飯問題后，農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)就被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大幕所遮蔽，并一直為中國的工業(yè)化做著犧牲。二十世紀(jì)八十年代以來推行的村民自治一直面臨諸多問題，一些農(nóng)村在市場化的改革中不但停滯不前，在某種程度上甚至出現(xiàn)了“空心化”的衰敗。近三十年來，市場化改革的確取得了經(jīng)濟(jì)總量的迅猛增長，但同時(shí)社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的產(chǎn)生和積聚亦達(dá)到了接近危險(xiǎn)的地步。不管這些矛盾和問題在學(xué)者看來是“體制性”的還是“結(jié)構(gòu)性”的，都已經(jīng)觸及社會(huì)公正與政治秩序的底線。在改革問題上，黨中央雖有生死存亡的憂患意識(shí)和“壯士斷腕”的決心，但盡享改革成果的特權(quán)階層和特殊利益集團(tuán)竭力維護(hù)既得利益、阻撓改革，使中國社會(huì)結(jié)構(gòu)日益固化和板結(jié)，推動(dòng)深化改革的內(nèi)生動(dòng)力不足。而群體性事件在基層治理缺失的農(nóng)村頻繁爆發(fā)，直接突破了“壓力型”體制下欺上瞞下的地方統(tǒng)治，將當(dāng)下中國農(nóng)村的基層治理和農(nóng)民的生產(chǎn)生活現(xiàn)狀真實(shí)暴露出來。質(zhì)言之，農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录念l發(fā)倒逼國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革。從十八大以來的反腐風(fēng)暴到十八屆四中全會(huì)的依法治國，在中央明確了深化改革的總體目標(biāo)和根本方式后，中國的政治行政生態(tài)將會(huì)有根本性變化，地方政府將不得不改變行政理念、行為模式和行政方式，致力于有效的鄉(xiāng)村基層治理。正是從引發(fā)中國社會(huì)發(fā)展變化的歷史視角看，頻發(fā)的農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录┞兜捏w制問題及其解決是推動(dòng)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿ΑQ句話說，是農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录黾雍蛣?chuàng)造了中國政治發(fā)展的機(jī)會(huì)。新的鄉(xiāng)村治理體系和治理機(jī)制必然要求地方政府從法律上確認(rèn)農(nóng)民的權(quán)益，并在制度和治理行為中確保加以實(shí)施。這無疑將賦予農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)更大的自主權(quán)，大大推進(jìn)中國社會(huì)民主政治的發(fā)展。
四、推進(jìn)以確權(quán)治官為核心的民主法治改革
頻發(fā)的農(nóng)村群體抗?fàn)幮允录从车氖钱?dāng)下中國社會(huì)存在的體制問題，即地方治理以官員為核心的政府主導(dǎo)，民意得不到充分的體現(xiàn)和尊重，公共權(quán)力得不到有效約束，公民權(quán)利缺乏法治保障。世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，盡管在后發(fā)展國家，追趕超越的目標(biāo)壓力一般都會(huì)形成注重效率的政府主導(dǎo)模式，但在經(jīng)過初期一定的發(fā)展之后，其壓制社會(huì)的弊端也會(huì)逐漸顯現(xiàn)，國家治理面臨轉(zhuǎn)型的壓力與難題：獨(dú)大的行政權(quán)力導(dǎo)致官僚體系內(nèi)普遍的腐敗，利益分配的失調(diào)與權(quán)利保障的短板將不斷加劇社會(huì)矛盾，公平正義呼聲下要求法治變革與民主參與的訴求愈益強(qiáng)烈。這是威權(quán)體制轉(zhuǎn)向民主的普遍現(xiàn)象和內(nèi)在邏輯。對(duì)于當(dāng)下處在轉(zhuǎn)型期的中國而言，厲行以確認(rèn)和確保公民權(quán)利、限制和規(guī)范公共權(quán)力為核心的法治，推進(jìn)以開放社會(huì)發(fā)展空間和提升公民參與實(shí)效為重心的民主，乃是化解中國社會(huì)矛盾的路徑選擇。
（一）樹立憲法權(quán)威，依憲確認(rèn)和確保公民權(quán)利
憲法是國家的根本大法，是國家建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)的藍(lán)本，是執(zhí)政施政的基本規(guī)范。最為重要的，憲法是公民權(quán)利的宣言書。在現(xiàn)代文明社會(huì)，憲法的核心就是人權(quán)和公民權(quán)利的保障。正是通過對(duì)作為國家和社會(huì)群體中的個(gè)體的權(quán)利的宣示，憲法賦予了個(gè)體合法、明確的公民身份。憲法的尊嚴(yán)也就在于確認(rèn)作為社會(huì)主體的公民的政治、經(jīng)濟(jì)及文化等各項(xiàng)權(quán)利，尤其是確認(rèn)和保障作為政治主體的公民基本的政治自由，包括言論、出版、結(jié)社、游行示威和遷徙的自由等，為現(xiàn)代民主政治的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)牢固的文化基因。而更為關(guān)鍵的，憲法的權(quán)威是通過制度運(yùn)轉(zhuǎn)和法律保護(hù)使公民的權(quán)利保障真正落在實(shí)處才得以體現(xiàn)出來。盡管中國現(xiàn)行憲法明文規(guī)定了公民的種種基本權(quán)利，但遷移權(quán)的空缺等消解和破壞著憲法的權(quán)威性。尤其是農(nóng)民事實(shí)上享有的不平等的公民權(quán)，更加重了對(duì)農(nóng)民利益的忽視與損害。因此，樹立憲法權(quán)威，尤其需要完善公民權(quán)利的憲法修訂，明確公民權(quán)利保障的法律規(guī)定，使公民權(quán)利的保障落實(shí)成為最重要的政治目標(biāo)，廣大農(nóng)民的處境就會(huì)得到根本性的改觀。endprint
猜你喜歡
耶路撒冷爆發(fā)大規(guī)模沖突環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-04-16)2022-04-16 意林·作文素材(2022年4期)2022-03-19 SilentEpidemic漢語世界(The World of Chinese)(2021年5期)2021-10-28 Enabling the Movement漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 回避沖突不如直面沖突家庭科學(xué)·新健康(2021年2期)2021-02-22 沖突管理銷售與管理(2020年15期)2020-01-25 LOVEIN AN OLDCLIMATE漢語世界(The World of Chinese)(2018年3期)2018-10-22 全面沖突管理的構(gòu)建與應(yīng)用現(xiàn)代企業(yè)(2014年4期)2014-07-29 關(guān)于群體性事件防控的思考法制與社會(huì)(2009年18期)2009-07-08
鐵鍇
[摘 要]在傳統(tǒng)統(tǒng)治觀中，農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录窍麡O和破壞性的，依靠強(qiáng)力的剛性維穩(wěn)成為應(yīng)對(duì)這類事件的普遍選擇。但從政治發(fā)展視角看，在民主制度供給不足和農(nóng)村社會(huì)改革內(nèi)生動(dòng)力缺乏的現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录缪萘艘?、發(fā)動(dòng)和推進(jìn)鄉(xiāng)村治理變革的角色。農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录姆e極性和建設(shè)性在于不斷突破傳統(tǒng)管控體制的單一模式，成為促使中國社會(huì)轉(zhuǎn)向新型善治的原動(dòng)力，倒逼出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革，進(jìn)而推動(dòng)著中國民主政治發(fā)展和依法治國的進(jìn)程。只有樹立憲法和法律的權(quán)威，厲行以確認(rèn)和確保公民權(quán)利、限制和規(guī)范公共權(quán)力為核心的法治，推進(jìn)以開放社會(huì)發(fā)展空間和提升公民參與實(shí)效為重心的民主，才能從根本上消解農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录?/p>
[關(guān)鍵詞]農(nóng)村；群體性抗?fàn)幨录坏胤街卫?；法治；民?/p>
中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2015）04-0037-06
盡管從二十世紀(jì)八十年代末以來，維穩(wěn)和預(yù)防群體性事件的突發(fā)被視為首要的政治任務(wù)，政府對(duì)群體性事件的處置亦極其嚴(yán)厲，但農(nóng)村的群體性抗?fàn)幨录似鸨朔?、持續(xù)不斷。很顯然，如果仍然以救急滅火的思維延續(xù)這樣的剛性維穩(wěn)模式和強(qiáng)力應(yīng)對(duì)策略，造成的破壞性結(jié)果只能是更加惡劣。我們不得不深刻反思：為什么政府維穩(wěn)的努力與期望的結(jié)果之間有如此大的反差？農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录l繁、劇烈發(fā)生的深層次原因和動(dòng)力機(jī)制是什么？怎樣才能從根本上消除農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录?/p>
一、理解群體性抗?fàn)幨录l發(fā)的宏觀維度
對(duì)于今天處在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)而言，矛盾的積聚和沖突的爆發(fā)無論從數(shù)量還是從后果看都已經(jīng)達(dá)到了危險(xiǎn)的邊緣。頻發(fā)的群體性抗?fàn)幨录钱?dāng)前社會(huì)矛盾與沖突的集中表現(xiàn)，應(yīng)對(duì)各種群體性抗?fàn)幨录蔀楫?dāng)前維護(hù)政治與社會(huì)穩(wěn)定的首要任務(wù)。但地方政府強(qiáng)力維穩(wěn)的努力換來的是越維越不穩(wěn)的現(xiàn)實(shí)困境，期望與結(jié)果之間如此大的懸殊不得不令我們從政治發(fā)展的宏觀比較視角進(jìn)行深刻反省。
沖突是人類社會(huì)發(fā)展過程中的一種常態(tài)?！霸谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中，凡有組織起來的人的地方就有沖突。”[1]（P1） 對(duì)于人類社會(huì)的進(jìn)步而言，政治發(fā)展簡單說就是對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)更加理性，處理沖突的策略更加靈活，應(yīng)對(duì)沖突的機(jī)制更加健全，方式手段更加多樣和文明。由于被認(rèn)知為破壞和混亂的性質(zhì)，沖突已頻繁地被標(biāo)識(shí)為負(fù)面的社會(huì)功能，特別對(duì)社會(huì)學(xué)家帕森斯而言，沖突被認(rèn)為是功能沒有發(fā)揮好的社會(huì)狀態(tài)和無法達(dá)到和諧社會(huì)的社會(huì)功能失調(diào)。在艾爾頓·梅歐的工業(yè)社會(huì)學(xué)流派中，既然沖突被看成是一種社會(huì)疾病，避免沖突就成為健康社會(huì)的特征。不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)被用來減少?zèng)_突，引進(jìn)嚴(yán)格的規(guī)范和預(yù)期體系，限制個(gè)人的創(chuàng)造力和交流，努力爭取同質(zhì)性并嚴(yán)懲社會(huì)異常行為。一些早期沖突理論家打破了作為負(fù)性和要避免的沖突建構(gòu)，把沖突看作社會(huì)和政治變化的必要功能。例如，芝加哥流派的成員認(rèn)為，沖突是解決社會(huì)不平等的必要部分。喬治·斯梅爾認(rèn)為，沖突是社會(huì)組織和社會(huì)化過程的組成部分；沖突不是社會(huì)秩序的缺席（那將是冷漠和孤立），而是一種不同的社會(huì)秩序。萊維斯·科塞這樣來審視沖突在社會(huì)中所起的作用：沒有群體能夠完全和諧，因?yàn)槟菚?huì)缺乏過程和結(jié)構(gòu)；群體像需要和諧一樣需要不和諧，像需要聯(lián)合一樣需要分裂；群體中的沖突絕不是一起制造混亂的因素……相反，“積極的”和“消極的”因素都建構(gòu)群體關(guān)系[1]（P2） 。上述觀點(diǎn)提醒我們：在任何沖突情景中都有相對(duì)建構(gòu)性的或破壞性的社會(huì)和政治改革的潛在因素。問題不是要防止沖突而是要理解沖突，這樣才可能通過各種方式行動(dòng)和組織起來，為社會(huì)系統(tǒng)和卷入其中的人做出積極的貢獻(xiàn)。
按照帕克里特和萊恩的觀點(diǎn)，沖突被證明是顯著群體身份的轉(zhuǎn)移、分裂和形成相互之間的競爭。他們把身份看成是社會(huì)建構(gòu)的關(guān)鍵過程，社會(huì)建構(gòu)很大程度是通過群體內(nèi)和群體間的社會(huì)互動(dòng)來發(fā)展的。群體起著鼓舞有時(shí)是實(shí)施個(gè)體形成這些社會(huì)身份附件的作用[1]（P3）。沖突不是簡單的競爭。一般認(rèn)為，沖突需要某一社會(huì)組織形式。但不是所有的社會(huì)系統(tǒng)在任何情況下都產(chǎn)生沖突。沖突不是出現(xiàn)在人類互動(dòng)的任何情況下；而是具備一系列復(fù)雜因素定會(huì)導(dǎo)致沖突的公然出現(xiàn)。一般而言，當(dāng)各方感知到目標(biāo)的不相容和差異的問題時(shí)，沖突就出現(xiàn)了。沖突是群體尋找意義的一部分，是群體要實(shí)現(xiàn)他們需要生存和發(fā)展的目的，其中文化（價(jià)值與信仰）差異、權(quán)力不平等、資源分配、交流缺乏和群體身份感都有助于沖突的出現(xiàn)，而且個(gè)人和群體關(guān)系的歷史（例如，以往的沖突或失去信任的原因）會(huì)大大影響沖突的出現(xiàn)以及以后沖突情況的逐步升級(jí)。以上沖突理論說明：一個(gè)承認(rèn)差異、重視公平和具有包容性的社會(huì)系統(tǒng)更有利于沖突的緩和與解決。
在中國現(xiàn)實(shí)語境中，群體性抗?fàn)幨录侵笧闋幦√囟ɡ婧蜋?quán)利而聚合起來的群體，通過向抗議對(duì)象表達(dá)意愿、施加影響的集體行動(dòng)過程。在任何一個(gè)社會(huì)中，因物質(zhì)利益、政治權(quán)利、種族觀念和意識(shí)形態(tài)等方面的矛盾和沖突而引發(fā)的相關(guān)群體的抗?fàn)幨录⒉缓币?，但其在抗?fàn)幹械臄?shù)量、規(guī)模、強(qiáng)度、方式及影響結(jié)果等方面存在著巨大的差異。在法治的文明社會(huì)中，開放包容的民主政治制度通過民意反饋和多元博弈，最大限度地兼顧和平衡各方利益，并通過公民政治自由與政治權(quán)利的保障，盡可能地將罷工、示威、靜坐等抗?fàn)幮袨榧{入法律制度的軌道，從而有效地架起政府與社會(huì)進(jìn)行政治溝通的渠道，為群體利益訴求的反饋和情緒宣泄安排了正常的途徑，從而大大減少了集體行動(dòng)的激化和暴力因素，有利于社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。相反，在封閉單一的專制和有限開放的威權(quán)體制下，維持同質(zhì)化的權(quán)力反對(duì)政治民主、文化多元及利益多樣化訴求，嚴(yán)禁不滿現(xiàn)狀的群體做出現(xiàn)行法律與制度所不容許的行動(dòng)，對(duì)于要求變革的聲音和群體行動(dòng)始終保持高壓態(tài)勢。在這樣的社會(huì)中，抗議的力量一旦發(fā)動(dòng)，集體行動(dòng)往往會(huì)引起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)甚至導(dǎo)致革命的發(fā)生?！笆聦?shí)上，許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)最初起源于集體行動(dòng)，宏大的革命中往往也同時(shí)并存著許許多多的集體行動(dòng)。” [2]（P5）可見，群體性抗?fàn)幨录l(fā)生和應(yīng)對(duì)的巨大差異實(shí)質(zhì)從根本上反映的是國家治理方式和水平——尤其是政治的制度化水平和國家與社會(huì)關(guān)系的不同。endprint
對(duì)于當(dāng)政者和整個(gè)社會(huì)而言，對(duì)群體性抗?fàn)幨录J(rèn)識(shí)的廣度和深度決定著化解社會(huì)矛盾與危機(jī)的策略、途徑及其后果。管控思維下的強(qiáng)力壓制和千篇一律的應(yīng)對(duì)模式對(duì)社會(huì)性總體問題的解決已經(jīng)被證明是無助的。要從根本上降低并消除群體性抗?fàn)幨录陌l(fā)生，必須首先思考和回答如下一系列問題：是哪些人卷入了群體性事件？他們是通過什么樣的行為活動(dòng)、針對(duì)什么人或組織、要滿足什么訴求、達(dá)到什么樣的目的？這樣的群體性事件反映出當(dāng)前存在哪些突出問題、對(duì)政治發(fā)展提出了哪些要求？這些要求是正當(dāng)、合理的嗎？它們對(duì)社會(huì)公平、體制改革與政治穩(wěn)定將起什么樣的作用（是推動(dòng)還是阻礙社會(huì)轉(zhuǎn)型）？應(yīng)采取怎樣的措施才能從源頭消除此類事件的發(fā)生？只有通過群體性抗?fàn)幨录€(gè)案所反映的問題來審視和發(fā)現(xiàn)普遍存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，在民主化、法治化、制度化建設(shè)中化解矛盾和沖突，才是加快推進(jìn)和諧社會(huì)建構(gòu)的根本途徑。
二、農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录l發(fā)的“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”
從二十世紀(jì)九十年代初開始，中國群體性事件呈現(xiàn)蔓延和快速上升趨勢。近幾年來，農(nóng)村群體性事件仍保持高發(fā)態(tài)勢，尤其是西部農(nóng)村發(fā)生的數(shù)起大規(guī)模群體性事件引發(fā)了政府與社會(huì)的高度關(guān)注。什么原因使得這一時(shí)期農(nóng)村的群體性抗?fàn)幨录绱祟l發(fā)？借用西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與抗?fàn)幷蔚姆治隹蚣埽r(nóng)村群體性事件頻繁發(fā)生的“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”主要在于三個(gè)方面
塔羅（Tarrow）對(duì)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)給出如下定義：政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)指的是那些比較常規(guī)的、相對(duì)穩(wěn)定的（但又不是永久的）、能改變?nèi)藗兩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)參與度的政治環(huán)境。參見Tarrow， S. Power in Movement.Cambridge University Press，1998，P20。。
其一，改革開放以來，隨著市場觀念的滲透和“全能主義政治”的瓦解，包括廣大鄉(xiāng)村在內(nèi)的中國社會(huì)獲得了尋求發(fā)展的可能空間。特別是二十世紀(jì)九十年代后，在第三波民主化浪潮的影響下，全球走向“權(quán)利時(shí)代”的呼聲成為中國繼續(xù)深化改革的大背景。同時(shí)，中國社會(huì)在改革過程中積聚的一系列矛盾和問題，迫使執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單一增長模式，探索新的改革發(fā)展路徑，最終建立健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治、加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)、保障廣大人民的各項(xiàng)權(quán)利和利益、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)成為執(zhí)政黨的執(zhí)政和施政理念。在社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中，市場經(jīng)濟(jì)要求的自由、公平競爭和規(guī)則意識(shí)，一再強(qiáng)化社會(huì)對(duì)國家權(quán)力的約束和對(duì)公民權(quán)利的保障使命，經(jīng)濟(jì)體制改革所要求的政治體制改革在不斷地?cái)U(kuò)大著開放的空間。信息公開、決策民主、行政規(guī)范、以人為本等現(xiàn)代政府理念成為社會(huì)公眾的熱切呼吁，也成為良善政府努力的基本目標(biāo)?？梢哉f，正是這一逐漸開放和變革的時(shí)代，為公民的權(quán)利覺醒和利益訴求提供了表達(dá)機(jī)會(huì)。
其二，隨著中國經(jīng)濟(jì)駛?cè)肟燔嚨?，特別是政府主導(dǎo)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的提速，土地和資源的開發(fā)利用達(dá)到了前所未有的規(guī)模和程度。城市的改造與擴(kuò)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路交通、工業(yè)發(fā)展和礦產(chǎn)資源開發(fā)等需征用大量的土地，于是圍繞土地征用、房屋拆遷、水源及空氣污染等事關(guān)農(nóng)民切身利益問題產(chǎn)生一系列矛盾和沖突。由于種種原因，保證農(nóng)民自愿出讓和農(nóng)民現(xiàn)有生活水準(zhǔn)不降低、今后生活有保障的補(bǔ)償原則難以落實(shí)，顯失公平的補(bǔ)償必然引發(fā)農(nóng)民的不滿和上訴，得不到適當(dāng)回應(yīng)的農(nóng)民大多訴諸于群體性抗?fàn)帯Ｕ沁@樣一個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊時(shí)期加劇了農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录陌l(fā)生。
其三，在競爭性區(qū)域發(fā)展的大背景下，處于“壓力型體制”[3]（P28）中追求政績的地方政府依然依賴和執(zhí)守與新形勢發(fā)展不相適應(yīng)的傳統(tǒng)管制方式，阻滯社會(huì)民眾與政府權(quán)力的溝通，造成了一些地方的發(fā)展與科學(xué)發(fā)展觀背離，尤其是基層政府行為的失范，加劇了群體性抗?fàn)幨录念l發(fā)。對(duì)于中國這樣一個(gè)超大型的國家而言，國家和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施主要通過各級(jí)地方政府來完成，盡管依法、民主、科學(xué)行政和建設(shè)服務(wù)型政府是中央一貫倡導(dǎo)的，扁平網(wǎng)狀的多方治理模式已成趨勢，但在代表國家實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略的地方治理過程中，地方政府依然憑借傳統(tǒng)垂直單一管制的“路徑依賴”謀取政績。有學(xué)者將中國傳統(tǒng)的地方政府治理模式簡單地概括為“縱向發(fā)包”與“橫向競爭”的統(tǒng)一，認(rèn)為通過地方分權(quán)、官員競爭和財(cái)政分成建構(gòu)的高度市場化的激勵(lì)方式是中國地方政府治理最突出的特征[4]（P191，224-225）?？v向發(fā)包指政府的公共和行政事務(wù)是從中央逐級(jí)向下級(jí)地方政府發(fā)包，一直到基層地方政府，而伴隨行政逐級(jí)發(fā)包的是“政治錦標(biāo)賽”
作為一種政府治理的模式，政治錦標(biāo)賽指上級(jí)政府對(duì)多個(gè)下級(jí)政府部門的行政長官設(shè)計(jì)的一種晉升競爭，競爭優(yōu)勝者將獲得晉升，而競賽標(biāo)準(zhǔn)由上級(jí)政府決定，它可以是GDP 增長率，也可以是其他可度量的指標(biāo)。參見陳潭、劉興云：《錦標(biāo)賽體制、晉升博弈與地方劇場政治》，《公共管理學(xué)報(bào)》2011年第2期。的展開，下級(jí)地方政府“為完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系”[3]（P28）。但是，以GDP與財(cái)政收入增長指標(biāo)為核心的政績考核機(jī)制在調(diào)動(dòng)地方官員實(shí)施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，在具體實(shí)施過程中很容易形成急功近利的激勵(lì)機(jī)制。在現(xiàn)有民主監(jiān)督機(jī)制基本缺失情況下，地方政府尤其是基層地方政府的政策行為必然會(huì)產(chǎn)生選擇性[5]。事實(shí)上，壓力型體制下的地方官僚基本上已經(jīng)形成了“對(duì)上不對(duì)下”負(fù)責(zé)的為政心態(tài)。對(duì)于上級(jí)分解的任務(wù)指標(biāo)“盡心盡責(zé)”極力完成，甚至不惜動(dòng)用造假等非法手段來滿足上級(jí)要求。為了提升經(jīng)濟(jì)和招商引資的排名，基層政府違背科學(xué)發(fā)展的總體要求，甚至不惜以犧牲當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境為代價(jià)引進(jìn)重污染工業(yè)，為使項(xiàng)目盡早開工而不顧農(nóng)民意愿，與企業(yè)聯(lián)手甚至采取非法手段強(qiáng)征強(qiáng)拆；而對(duì)農(nóng)民的權(quán)利呼聲和利益訴求置若罔聞，對(duì)于事關(guān)農(nóng)民切身利益的事情消極應(yīng)付，對(duì)農(nóng)民的上訪申訴進(jìn)行截堵和打壓。正是由于基層政府的自利行為和懶政不作為，將一個(gè)個(gè)原本可以化解的小問題積釀成大沖突。這是最終激發(fā)大多數(shù)農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录淖钪苯拥脑蚝妥钪饕慕Y(jié)構(gòu)。
三、政治發(fā)展視域下的農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录ndprint
在改革開放的過程中，盡管我國民主法治建設(shè)不斷推進(jìn)、民主政治建設(shè)亦取得了重大進(jìn)展，但民主化、制度化和法治化水平與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求還有一定的差距。當(dāng)前廣大鄉(xiāng)村面臨的最大問題是：法律表面上得到“貫徹”的村民自治，事實(shí)上卻被不同程度地“架空”而成為一種形式[6]。 壓力型體制下的管控思維和維穩(wěn)手段嚴(yán)重阻礙了民意的溝通和反饋，抑制了廣大人民參與國家和社會(huì)治理的積極性和創(chuàng)造力。正是由于民主制度供給不足，加之基層政府行為失范，才導(dǎo)致廣大鄉(xiāng)村越來越多的農(nóng)民最后訴諸于群體性抗?fàn)幨录摹胺侵贫然瘏⑴c”來表達(dá)利益訴求。
曼庫爾·奧爾森討論了集體行動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為如果沒有強(qiáng)制或其他一些使理性、自利的代理人合作的策略，他們就不會(huì)在集體利益中行動(dòng)，除非這個(gè)群體很小[7]（P2）。 在中國頻發(fā)的農(nóng)村群體性事件中，大多都是利益直接受損的小群體參與，也有利益相關(guān)者的大規(guī)模支持行動(dòng)。不管是小群體還是大規(guī)模的抗?fàn)?，最后期限到來后的暴力?zhí)法等高壓性強(qiáng)制手段往往是激發(fā)他們集體行動(dòng)的催化劑?？v觀這些農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录範(fàn)幍膶?duì)象或是基層政府，或是開發(fā)商。直接針對(duì)基層政府的，往往是因?yàn)榛鶎诱蚺c民爭利，官商結(jié)成利益共同體，或行政手段方式簡單粗暴；直接抗?fàn)帉?duì)象不是基層政府的，也大多是因?yàn)榛鶎诱蛔鳛?，使農(nóng)民失去了依靠政府和法律解決問題的希望而轉(zhuǎn)向“自力救濟(jì)”?？傊?，在壓力體制下進(jìn)行“政治錦標(biāo)賽”的基層政府行為，加劇了農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录陌l(fā)生。從近幾年查處的多起腐敗案件看，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，不少地方的招商引資和征地拆遷使權(quán)力和資本靠近、貪官與奸商結(jié)盟，形成對(duì)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境破壞與農(nóng)民利益的侵害。一些農(nóng)民要求的公平正義既得不到權(quán)力的認(rèn)同和法律的保護(hù)，又缺少進(jìn)一步博弈的說理平臺(tái)和溝通渠道。在這種無力、無助、無門的自我絕望中，面對(duì)政府發(fā)出的拆遷最后期限和開發(fā)商的強(qiáng)力威逼，在被污染的水和空氣已經(jīng)威脅到身體健康也遲遲得不到解決的境況下，農(nóng)民弱勢群體的被剝奪感進(jìn)一步得到強(qiáng)化和放大，內(nèi)心潛藏積聚的怨憤瞬間爆發(fā)，甚至以死抗?fàn)幊蔀榧で榭刂葡碌淖詈筮x擇。
從實(shí)質(zhì)上說，農(nóng)村群體性事件廣泛而頻繁地發(fā)生，是處于邊緣化的弱勢農(nóng)民群體在缺乏利益表達(dá)機(jī)制的情勢下，突破現(xiàn)有體制而采取的爭取權(quán)利和維護(hù)利益的抗?fàn)幮袨椤＿@既是對(duì)既有政治秩序特別是當(dāng)下地方政府管制理念、模式和行為方式的挑戰(zhàn)，也是對(duì)農(nóng)民公民權(quán)利獲取、合理利益保障和現(xiàn)代民主治理體系和方法的呼吁。事實(shí)上，自聯(lián)產(chǎn)承包基本解決吃飯問題后，農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)就被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大幕所遮蔽，并一直為中國的工業(yè)化做著犧牲。二十世紀(jì)八十年代以來推行的村民自治一直面臨諸多問題，一些農(nóng)村在市場化的改革中不但停滯不前，在某種程度上甚至出現(xiàn)了“空心化”的衰敗。近三十年來，市場化改革的確取得了經(jīng)濟(jì)總量的迅猛增長，但同時(shí)社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的產(chǎn)生和積聚亦達(dá)到了接近危險(xiǎn)的地步。不管這些矛盾和問題在學(xué)者看來是“體制性”的還是“結(jié)構(gòu)性”的，都已經(jīng)觸及社會(huì)公正與政治秩序的底線。在改革問題上，黨中央雖有生死存亡的憂患意識(shí)和“壯士斷腕”的決心，但盡享改革成果的特權(quán)階層和特殊利益集團(tuán)竭力維護(hù)既得利益、阻撓改革，使中國社會(huì)結(jié)構(gòu)日益固化和板結(jié)，推動(dòng)深化改革的內(nèi)生動(dòng)力不足。而群體性事件在基層治理缺失的農(nóng)村頻繁爆發(fā)，直接突破了“壓力型”體制下欺上瞞下的地方統(tǒng)治，將當(dāng)下中國農(nóng)村的基層治理和農(nóng)民的生產(chǎn)生活現(xiàn)狀真實(shí)暴露出來。質(zhì)言之，農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录念l發(fā)倒逼國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革。從十八大以來的反腐風(fēng)暴到十八屆四中全會(huì)的依法治國，在中央明確了深化改革的總體目標(biāo)和根本方式后，中國的政治行政生態(tài)將會(huì)有根本性變化，地方政府將不得不改變行政理念、行為模式和行政方式，致力于有效的鄉(xiāng)村基層治理。正是從引發(fā)中國社會(huì)發(fā)展變化的歷史視角看，頻發(fā)的農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录┞兜捏w制問題及其解決是推動(dòng)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿ΑQ句話說，是農(nóng)村群體性抗?fàn)幨录黾雍蛣?chuàng)造了中國政治發(fā)展的機(jī)會(huì)。新的鄉(xiāng)村治理體系和治理機(jī)制必然要求地方政府從法律上確認(rèn)農(nóng)民的權(quán)益，并在制度和治理行為中確保加以實(shí)施。這無疑將賦予農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)更大的自主權(quán)，大大推進(jìn)中國社會(huì)民主政治的發(fā)展。
四、推進(jìn)以確權(quán)治官為核心的民主法治改革
頻發(fā)的農(nóng)村群體抗?fàn)幮允录从车氖钱?dāng)下中國社會(huì)存在的體制問題，即地方治理以官員為核心的政府主導(dǎo)，民意得不到充分的體現(xiàn)和尊重，公共權(quán)力得不到有效約束，公民權(quán)利缺乏法治保障。世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，盡管在后發(fā)展國家，追趕超越的目標(biāo)壓力一般都會(huì)形成注重效率的政府主導(dǎo)模式，但在經(jīng)過初期一定的發(fā)展之后，其壓制社會(huì)的弊端也會(huì)逐漸顯現(xiàn)，國家治理面臨轉(zhuǎn)型的壓力與難題：獨(dú)大的行政權(quán)力導(dǎo)致官僚體系內(nèi)普遍的腐敗，利益分配的失調(diào)與權(quán)利保障的短板將不斷加劇社會(huì)矛盾，公平正義呼聲下要求法治變革與民主參與的訴求愈益強(qiáng)烈。這是威權(quán)體制轉(zhuǎn)向民主的普遍現(xiàn)象和內(nèi)在邏輯。對(duì)于當(dāng)下處在轉(zhuǎn)型期的中國而言，厲行以確認(rèn)和確保公民權(quán)利、限制和規(guī)范公共權(quán)力為核心的法治，推進(jìn)以開放社會(huì)發(fā)展空間和提升公民參與實(shí)效為重心的民主，乃是化解中國社會(huì)矛盾的路徑選擇。
（一）樹立憲法權(quán)威，依憲確認(rèn)和確保公民權(quán)利
憲法是國家的根本大法，是國家建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)的藍(lán)本，是執(zhí)政施政的基本規(guī)范。最為重要的，憲法是公民權(quán)利的宣言書。在現(xiàn)代文明社會(huì)，憲法的核心就是人權(quán)和公民權(quán)利的保障。正是通過對(duì)作為國家和社會(huì)群體中的個(gè)體的權(quán)利的宣示，憲法賦予了個(gè)體合法、明確的公民身份。憲法的尊嚴(yán)也就在于確認(rèn)作為社會(huì)主體的公民的政治、經(jīng)濟(jì)及文化等各項(xiàng)權(quán)利，尤其是確認(rèn)和保障作為政治主體的公民基本的政治自由，包括言論、出版、結(jié)社、游行示威和遷徙的自由等，為現(xiàn)代民主政治的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)牢固的文化基因。而更為關(guān)鍵的，憲法的權(quán)威是通過制度運(yùn)轉(zhuǎn)和法律保護(hù)使公民的權(quán)利保障真正落在實(shí)處才得以體現(xiàn)出來。盡管中國現(xiàn)行憲法明文規(guī)定了公民的種種基本權(quán)利，但遷移權(quán)的空缺等消解和破壞著憲法的權(quán)威性。尤其是農(nóng)民事實(shí)上享有的不平等的公民權(quán)，更加重了對(duì)農(nóng)民利益的忽視與損害。因此，樹立憲法權(quán)威，尤其需要完善公民權(quán)利的憲法修訂，明確公民權(quán)利保障的法律規(guī)定，使公民權(quán)利的保障落實(shí)成為最重要的政治目標(biāo)，廣大農(nóng)民的處境就會(huì)得到根本性的改觀。endprint
猜你喜歡
環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-04-16)2022-04-16
漢語世界(The World of Chinese)(2021年5期)2021-10-28
漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22
家庭科學(xué)·新健康(2021年2期)2021-02-22
銷售與管理(2020年15期)2020-01-25
漢語世界(The World of Chinese)(2018年3期)2018-10-22
現(xiàn)代企業(yè)(2014年4期)2014-07-29
法制與社會(huì)(2009年18期)2009-07-08
