郭定平

摘要：中國(guó)傳統(tǒng)政治文化研究一直存在東方與西方、民主與專(zhuān)制的二元對(duì)立，如何破解這種思維模式，或可從內(nèi)源發(fā)展觀出發(fā)，以“正”作為中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化的核心價(jià)值，對(duì)中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化的基本精神及其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行分析和探討。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化“正”價(jià)值的研究，有助于弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為當(dāng)代中國(guó)的政治文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供文化支撐。

關(guān)鍵詞：儒家傳統(tǒng)；政治文化；正；核心價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：D092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015）05-0003-07

當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化離不開(kāi)中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治文化傳統(tǒng)，但是如何認(rèn)識(shí)、對(duì)待和發(fā)掘中國(guó)的政治文化傳統(tǒng)始終是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化流派紛呈，但從政治發(fā)展的層面來(lái)看，儒家毫無(wú)疑問(wèn)代表了主流政治文化。在近代西學(xué)東漸、中西政治文化交流碰撞的過(guò)程中，絕大多數(shù)學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用西方政治文化的概念和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解讀和闡釋中圍傳統(tǒng)政治文化，雖然不乏一定的啟發(fā)意義，但是終究不能切人中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的內(nèi)核，有的甚至產(chǎn)生誤解和誤導(dǎo)。本文將從中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的內(nèi)源發(fā)展觀出發(fā)，以“正”作為中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化的核心價(jià)值，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的基本精神及其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行一種新的探索，以期引起討論并就教于大家。

認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的新視角

在當(dāng)代比較政治學(xué)研究中，政治文化是一個(gè)新的概念，一般是指人們對(duì)政治的認(rèn)知、態(tài)度和情感，反映了政治體系與政治過(guò)程的主觀心理層面。政治文化變化緩慢，體現(xiàn)了政治行為的持久模式，對(duì)于理解不同國(guó)家或不同時(shí)期的政治是一個(gè)重要因素。在政治發(fā)展過(guò)程中，政治結(jié)構(gòu)與政治文化互相適應(yīng)、互相支持、互相強(qiáng)化。當(dāng)代政治文化研究興起的一個(gè)基本動(dòng)因就是探求民主政治的文化基礎(chǔ)。因此，阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中就曾指出，“這是一種關(guān)于民主政治文化以及維持這種政治文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)程序的研究”，并認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定有效的民主政府的發(fā)展不僅依賴(lài)于政府和政治結(jié)構(gòu)，也依賴(lài)于政治文化。政治文化研究迅速成為比較政治學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，在被引人中國(guó)之后也推動(dòng)了中國(guó)政治文化研究的發(fā)展與繁榮。

但是，由于受到西方政治文化研究范式和價(jià)值取向的影響，中國(guó)的政治文化研究始終同繞中國(guó)是否存在民主的政治文化和如何發(fā)展民主的政治文化而展開(kāi)。在中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化研究中，這種傾向表現(xiàn)得更加明顯和突出。正如有的學(xué)者指出，“如何處理儒家思想與西方自由主義學(xué)說(shuō)關(guān)系的問(wèn)題，換句話(huà)說(shuō)，儒家思想是否妨礙民主政治之建立？儒家思想可以為民主政治提供哪些資源或形成哪些阻力？對(duì)這些問(wèn)題的回答遂成為了當(dāng)代儒家政治哲學(xué)最為核心的內(nèi)容”。綜觀近年來(lái)有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化研究的著述，其中的觀點(diǎn)大致可以概括為以下三類(lèi)：

第一，認(rèn)為中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化是反民主的，會(huì)阻礙民主政治的發(fā)展。很多著名學(xué)者堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，例如，劉澤華、徐大同、李慎之均認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的本質(zhì)特征是王權(quán)主義、專(zhuān)制主義。劉澤華等人認(rèn)為中國(guó)古代各個(gè)思想流派基本上都是為了維護(hù)封建統(tǒng)治，其思想內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)是專(zhuān)制主義，它們強(qiáng)調(diào)的不是人的自由與解放，而是如何統(tǒng)治人、桎梏人、束縛人和壓制人。李慎之說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化就是專(zhuān)制主義，這種專(zhuān)制主義歷史悠久，專(zhuān)制主義被人情化、人倫親情又被政治化。馬慶鈺在分析了以儒家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的非現(xiàn)代和反民主特征之后，認(rèn)為中國(guó)政治文化現(xiàn)代化的目標(biāo)定位就應(yīng)該是從家長(zhǎng)本位的政治文化走向民主的政治文化，從人治的政治文化走向法治的政治文化，從子民的政治文化走向公民的政治文化。美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓更是堅(jiān)持認(rèn)為儒家文化“要么不民主，要么反民主”，他甚至斷言，“儒教或受儒教影響的社會(huì)一直不適合民主”。因此，在這些人看來(lái)，只有徹底拋棄或者全面改造中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，才能發(fā)展民主政治。

第二，認(rèn)為中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化具有民主的因素，有利于民主政治的發(fā)展。一些學(xué)者注重發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的民主因素，認(rèn)為這些因素為中國(guó)民主政治的發(fā)展提供了必要的土壤。其中，中國(guó)儒家傳統(tǒng)中的民本思想就受到大家的特別重視。著名的世界文化史學(xué)家莊錫昌比較研究了中國(guó)的民本政治觀與西方的民主政治觀，認(rèn)為民本思想是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化寶庫(kù)中重要的思想資源，在專(zhuān)制主義的中國(guó)封建社會(huì)里確實(shí)起了某種積極的作用，對(duì)那些專(zhuān)制主義的統(tǒng)治者起了某種制約的作用，雖然它與西方的民主政治思想存在明顯的區(qū)別，但是，“中國(guó)傳統(tǒng)的民本政治思想是我們祖先留給我們的寶貴文化遺產(chǎn)，應(yīng)該繼承與發(fā)揚(yáng)，甚至可以從中發(fā)掘出某些民主政治意識(shí)的萌芽”。在討論了儒家思想與民主政治的內(nèi)在聯(lián)系之后，新加坡國(guó)立大學(xué)哲學(xué)系主任陳素芬明確主張，儒家的哲學(xué)和文化資源能夠促進(jìn)一種儒家民主的誕生，這種儒家民主是儒家社會(huì)能夠?yàn)槲磥?lái)提供的一種新選擇。鄧小軍于1995年出版《儒家思想與民主思想的邏輯結(jié)合》，認(rèn)為西方民主思想與中國(guó)儒家思想在核心邏輯上具有一致性。這樣，在發(fā)展中國(guó)民主政治過(guò)程中就應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)儒家政治文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

第三，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治文化與民主政治應(yīng)該相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。中國(guó)儒家政治文化與西方的自由民主顯然是兩個(gè)不同的價(jià)值體系，它們各有利弊，因此應(yīng)該在認(rèn)真分析和仔細(xì)辨別的基礎(chǔ)上取長(zhǎng)補(bǔ)短，開(kāi)創(chuàng)一條超越東西方傳統(tǒng)文化價(jià)值和現(xiàn)實(shí)政治的新道路。近代以來(lái)，中國(guó)不少仁人志士秉持這樣的理念進(jìn)行了不懈的努力。中國(guó)革命的偉大先行者孫中山就是一位杰出的代表，他創(chuàng)造性地提出了“三民主義”，設(shè)計(jì)了五權(quán)憲法，這就是在立足中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上借鑒學(xué)習(xí)西方先進(jìn)理論的結(jié)果。當(dāng)代政治哲學(xué)家白彤東通過(guò)比較儒家的基本理念與西方自由民主觀念指出，“儒家是可以認(rèn)可自由、法治、人權(quán)的。并且，除了少數(shù)不同外，在大多數(shù)情況下儒家所解讀的自由、法治、人權(quán)與現(xiàn)代西方民主社會(huì)里所應(yīng)用的在實(shí)踐上是沒(méi)有什么差別的”。鑒于現(xiàn)代西方一人一票的普選制有退化和濫用的傾向，儒家的德治恰好可以提供一定的矯正。這樣就可以制衡過(guò)度民粹化的民主，并在民主制與精英制之間找到一條中庸之道，通過(guò)兩者的相互制衡來(lái)達(dá)到中正，也可以避免將良政的期待寄予一方的自覺(jué)。這或許就是儒家文化比西方現(xiàn)代自由民主制度優(yōu)越的地方。

很顯然，上述這些對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的研究與討論都以西方民主政治文化為參照，有的甚至將兩方自由民主價(jià)值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合的就是精華，不符合的就是糟粕。所有這些研究的一個(gè)根本缺陷就是沒(méi)有從中國(guó)傳統(tǒng)政治文化發(fā)展和中國(guó)歷史文明進(jìn)步的內(nèi)在邏輯和同有理路分析問(wèn)題，很多討論和結(jié)論要么隔靴搔癢，不得要領(lǐng)，要么盲人摸象，一鱗半爪，有的甚至張冠李戴，混淆是非，顛倒黑白。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)政治文化與西方的民主政治文化根本不是一個(gè)文化系統(tǒng)，存在完全不同的思維邏輯和理論脈絡(luò)，因此，在中西文化互通互融、中華民族走向復(fù)興的歷史時(shí)期，研究中國(guó)傳統(tǒng)政治文化就必須走自己的道路，堅(jiān)持內(nèi)源發(fā)展的新視角。實(shí)際上，在東亞一些國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡、成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之后，傳承優(yōu)秀的民族文化和堅(jiān)持內(nèi)源發(fā)展道路就開(kāi)始引起一些學(xué)者的熱切關(guān)注。例如，塞繆爾·亨廷頓在討論發(fā)展的目標(biāo)時(shí)就注意到，西方發(fā)展模式中關(guān)于富裕、平等、民主、穩(wěn)定和自主的思想在一些發(fā)展中國(guó)家“土生土長(zhǎng)的文化中可能得不到什么支持。與西方的模式相反，另一種文化的美好社會(huì)的典型可能是簡(jiǎn)樸的、嚴(yán)肅的、等級(jí)制的、非民主的、紀(jì)律嚴(yán)明的和尚武的”，因此，放棄西方模式的標(biāo)準(zhǔn)，“建立更適合各國(guó)自身文化的現(xiàn)代伊斯蘭社會(huì)模式、現(xiàn)代儒教社會(huì)模式或現(xiàn)代印度教社會(huì)模式的時(shí)機(jī)可能已經(jīng)到了”。這種內(nèi)源發(fā)展觀擺脫了一味引入西方價(jià)值的偏向，注重從各個(gè)民族的歷史中發(fā)掘和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，與中國(guó)傳統(tǒng)政治文明相互依托、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，岡此中國(guó)傳統(tǒng)政治文化研究特別需要引入內(nèi)源發(fā)展的新視角。

發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的新內(nèi)核

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化發(fā)源于商周，成熟于春秋戰(zhàn)國(guó)，在其后兩千多年的歷史發(fā)展中雖屢有變化，但萬(wàn)變不離其宗。如何正確認(rèn)識(shí)和全面把握中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的核心特征，很多學(xué)者已經(jīng)提出了許多真知灼見(jiàn)。著名學(xué)者郭齊勇在論述中國(guó)儒家文化的中心觀念時(shí)曾經(jīng)指出，“從《四書(shū)》和《荀子》來(lái)看，從漢儒到宋明儒，其共同承認(rèn)的核心價(jià)值，大體上是以仁愛(ài)為中心的展開(kāi)，重要的范疇有如仁、義、禮、智、信、孝、悌、忠、恕、誠(chéng)、敬等等”。這里主要是從文化哲學(xué)的角度討論中國(guó)儒家的核心價(jià)值，列舉了十余種重要范疇，但是沒(méi)有提到“正”。盧向國(guó)專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，并認(rèn)為在長(zhǎng)期的歷史積淀中已經(jīng)形成了一套獨(dú)特的概念體系，例如民本、德治、尚賢、官本位、大一統(tǒng)、均平理想，等等。他對(duì)這些概念的來(lái)龍去脈和基本內(nèi)涵進(jìn)行了很好的分析，但是也沒(méi)有涉及“正”。高專(zhuān)誠(chéng)在研究孔子和孔子弟子時(shí)專(zhuān)門(mén)論述了孔子以“正名”為核心的政治觀念，并在引用孔子的“政者正也”之后明確指出，在傳統(tǒng)中國(guó)，政治的原初定義就是一個(gè)“正”字，不過(guò)是孔子把它做了明確的指示而已，其實(shí)，這也是孑L子政治思想的核心，是他悉心考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)所得出的真確結(jié)論?？上У氖牵@一深刻洞見(jiàn)未及全面展開(kāi)。

考慮到中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化涉及的歷史之悠久與典籍之繁多，這里僅以先秦儒家典籍特別是《論語(yǔ)》為主考察中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的“正”價(jià)值，大致分為如下幾個(gè)方面：

第一，正德。這是指正心修身、德治天下?！渡袝?shū)·大禹謨》記載，“德惟善政，政在養(yǎng)民”，“正德、利用、厚生”。這就是說(shuō)，一個(gè)統(tǒng)治者要端正自己的德行，實(shí)行善政，方便民眾的生活，改善民眾的福利。這與《大學(xué)》開(kāi)篇闡述的“大學(xué)之道”基本一致，從格物致知到誠(chéng)意正心，再到修身齊家治國(guó)平天下，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”（《大學(xué)》，以下儒家經(jīng)典的引用均采用文中注）。如何才算修身正心呢？《大學(xué)》進(jìn)一步解釋說(shuō)，“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正，有所恐懼，則不得其正，有所好樂(lè)，則不得其正，有所憂(yōu)患，則不得其正”。由此可見(jiàn)，“正”是儒家倡導(dǎo)的個(gè)人道德修養(yǎng)的重要目標(biāo)。

在正心修身的基礎(chǔ)上，儒家主張德治天下，只有道德高尚的正人君子才能居高位、行仁政，只有通過(guò)普遍提升道德修養(yǎng)才能達(dá)到真正的天下太平。因此，儒家主張的德治不是一般的人治，更不是個(gè)人專(zhuān)制統(tǒng)治，而是圣人之治。正如孟子所說(shuō)，“堯舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心仁聞而民不被其澤，不可法于后世者，不行先王之道也。……是以惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其惡于眾也”（《孟子·離婁上》）。與此同時(shí)，儒家的德治強(qiáng)調(diào)“有教無(wú)類(lèi)”，通過(guò)道德教育和感化，提高人們的道德修養(yǎng)，建立一個(gè)和諧美好的道德社會(huì)?？鬃诱f(shuō)，“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”（《論語(yǔ)·為政篇第二》）。在儒家政治文化中，與刑罰的懲處相比，道德教化更為重要、更為根本。為此，孔子明確主張，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政篇第二》）。在這種德治政治文化中，個(gè)人的道德修養(yǎng)是一切政治活動(dòng)的基礎(chǔ)，既是統(tǒng)治者獲得政治權(quán)威和行使政治權(quán)力的基礎(chǔ)，也是全社會(huì)維護(hù)政治秩序、實(shí)現(xiàn)天下大治的基礎(chǔ)。

第二，正人。這是指身正正人、率先垂范?？鬃釉诨卮鸺究底訂?wèn)政時(shí)說(shuō)，“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”（《論語(yǔ)·顏淵篇第十二》）。這里就明確揭示了中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的核心價(jià)值，認(rèn)為中國(guó)的政治就是一個(gè)“正”的問(wèn)題。時(shí)至今日，中國(guó)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“身正不怕影斜”、“上梁不正下梁歪”均是此類(lèi)思想文化的明確反映。當(dāng)季康子問(wèn)政于孔子說(shuō)，“如殺無(wú)道，以就有道，何如”，孔子回答，“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃”（《論語(yǔ)·顏淵篇第十二》）。這就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者不能依賴(lài)酷刑殺戮來(lái)維持統(tǒng)治，必須加強(qiáng)道德修養(yǎng)，成為老百姓的道德楷模和典范，這樣民眾才會(huì)服膺其統(tǒng)治?？鬃釉诨卮饐?wèn)政時(shí)多次闡述類(lèi)似的思想，譬如，“先之勞之”（《論語(yǔ)·子路篇第十三》），就是要身先士卒，身體力行，帶動(dòng)大家勤勞工作；“先有司，赦小過(guò)，舉賢才”（《論語(yǔ)·子路篇第十三》），也是說(shuō)要給有關(guān)工作人員帶頭；“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”（《論語(yǔ)·子路篇第十三》），更是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)要以身作則；“茍正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何”（《論語(yǔ)·子路篇第十三》），孔子就是這樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)正己正人的重要性。

在儒家傳統(tǒng)政治文化中，正己正人指出了一種獨(dú)特的政治活動(dòng)方式和政治發(fā)展路徑。在西方傳統(tǒng)政治文化中，“胡蘿卜加大棒”被普遍接受和采用，有時(shí)馬基雅維利式的“獅子與狐貍”也被模仿和效法。中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治文化貶斥武裝殺戮、利益誘惑以及各種政治陰謀詭計(jì)，而是主張“明明德于天下”，以高尚道德修養(yǎng)作為政治評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，教育引領(lǐng)民眾。對(duì)于統(tǒng)治者而言，“正德”、“敬德”觀念則落實(shí)為“宜民宜人”的各種具體行政措施，實(shí)行“保民”、“養(yǎng)民”、“愛(ài)民”的仁政。因此，統(tǒng)治者胸懷天下，克己奉公，“克勤于邦，克儉于家”（《尚書(shū)·大禹謨》），就能德溢四海，治國(guó)安邦。正如孟子所說(shuō)，“人不足與適也，政不足間也。惟大人為能格君心之非。君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正。一正君而國(guó)定矣”（《孟子·離婁上》）。朱熹對(duì)此段的注解和說(shuō)明則更加清楚，“人君用人之非，不足過(guò)謫；行政之失，不足非間。惟有大人之德，則能格其君心之不正以歸于正，而國(guó)無(wú)不治矣。大人者，大德之人，正己而物正者也”。這里是講正己正人從上至下，君心歸正，民心從之，上行下效，天下歸仁。

第三，正名。這是指擺正名分、各安其位、各得其所。儒家理想的政治秩序就是根據(jù)個(gè)人的道德修養(yǎng)，君臣父子各守本分，互利互惠，互不僭越。所以，當(dāng)齊景公問(wèn)政于孔子時(shí)，孔子對(duì)日，“君君、臣臣、父父、子子”（《論語(yǔ)·顏淵篇第十二》）。當(dāng)季氏僭越儀禮，像天子那樣在庭院舉辦八佾舞時(shí)，孔子大發(fā)雷霆，“是可忍也，孰不可忍也”（《論語(yǔ)·八佾篇第三》）。于是，當(dāng)子路問(wèn)，“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先”，孔子回答，“必也正名乎！……名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無(wú)所荀而已矣”（《論語(yǔ)·子路篇第十=>）。可見(jiàn)，正名是孔子有感于當(dāng)時(shí)“禮崩樂(lè)壞”而提出的恢復(fù)社會(huì)政治秩序的一貫主張。

在傳統(tǒng)儒家政治文化中，正名可落實(shí)在不同的層面，有時(shí)是制度建設(shè)的層面，有時(shí)是政治原則的層面。例如，根據(jù)蕭公權(quán)的理解，孔子提出的正名就是要按盛周封建天下之制度，調(diào)整君臣上下之權(quán)利與義務(wù)；君臣父子茍能顧名思義，各依其在社會(huì)中之名位而盡其所應(yīng)盡之事，用其所當(dāng)用之物，則秩序井然，而后百?gòu)U可舉，萬(wàn)民相安；正名必須依靠具體制度作為標(biāo)準(zhǔn)，正如孔子所說(shuō)，“郁郁乎文哉，吾從周”（《論語(yǔ)·八佾篇第三》）。從這個(gè)意義上說(shuō)，正名具有政治改革的作用，就是要調(diào)整和改變各種權(quán)力與利益關(guān)系。“孔子正名之術(shù)若行，則政逮大夫者返于公室，國(guó)君征伐者聽(tīng)于天王。春秋之衰亂，可以復(fù)歸于成康之太平?！备鶕?jù)馮友蘭的解釋?zhuān)哂姓卧瓌t的意義，就是要名實(shí)相符，客觀存在的種種事物應(yīng)當(dāng)與它們名字的本來(lái)含義一致起來(lái)，也就是與其理想的本質(zhì)相一致。例如，一個(gè)國(guó)君的本質(zhì)就是一個(gè)理想國(guó)君應(yīng)有的品質(zhì)，即“為君之道”。如果一個(gè)君王按照為君之道行事，他就不僅有君的“名”，也有君的“實(shí)”，成為名實(shí)一致的國(guó)君。如果一個(gè)君王空有其名，而沒(méi)有應(yīng)有的品質(zhì)，即便在大眾面前他是君主，其實(shí)他配不上“君”的名字，甚至?xí)嘶瘔櫬錇椤蔼?dú)夫民賊”。如此類(lèi)推，君臣父子各有其名，各有其責(zé)任與義務(wù)。正名就是要各得其名，各安其位，各盡所能。葛兆光從類(lèi)似的角度認(rèn)為，人們相信“名”對(duì)“實(shí)”的限制、規(guī)范和整頓作用，于是希望通過(guò)“正名”來(lái)“正實(shí)”，就是借助對(duì)名義的規(guī)定來(lái)確認(rèn)或迫使社會(huì)確認(rèn)一種秩序的合理性，所以才有“正名”的強(qiáng)烈愿望。

第四，正道。在儒家傳統(tǒng)政治文化中，正道可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一是政治體制的層面，二是政治行為的層面。在政治體制層面上，儒家的正道就是王道，是祖?zhèn)鲌蛩础椪挛奈涞南韧踔?，是儒家理想的政治統(tǒng)治?？鬃佣啻螌?duì)先王之道大加贊賞，“巍巍乎，舜、禹之有天下也而不與焉”（《論語(yǔ)·泰伯篇第八》），稱(chēng)贊他們擁有天下而不自私自利；“大哉?qǐng)蛑疄榫?！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無(wú)能名焉。巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章”（《論語(yǔ)·泰伯篇第八》），頌揚(yáng)先王能夠順天應(yīng)人，建功立業(yè)。儒家主張的王道政治理想是一種打通天道、地道和人道，順天應(yīng)人、天人合一的至善至德至美的崇高境界。蔣慶認(rèn)為，王道理想的根本是仁，仁是一種效法天地、生養(yǎng)萬(wàn)物的大公博愛(ài)精神，亦是人之所以為人的存在本性，以仁為政治的根本可以化解政治權(quán)力的殘暴，克服民意的非道德性，實(shí)現(xiàn)道德的政治。民主政治與王道理想相比，只相當(dāng)于王道政治中的人道，而不能上通天道實(shí)現(xiàn)人與宇宙的和諧，故民主政治只處于王道政治的低級(jí)階段，王道政治在理念上高于民主政治。

在政治行為層面，儒家主張的正道主要包括不偏不倚、無(wú)過(guò)不及的中庸之道和正大光明、充滿(mǎn)正氣的君子之道?？鬃诱f(shuō)，“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”（《論語(yǔ)·雍也篇第六》），認(rèn)為中庸是最高尚的德行。朱熹解釋說(shuō)，“中庸者，不偏不倚、無(wú)過(guò)不及而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之極致也。唯君子為能體之，小人反是”。關(guān)于走正道、揚(yáng)正氣的論述，《論語(yǔ)》之中可謂比比皆是。例如，子夏問(wèn)政，孔子說(shuō)，“無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利。欲速，則不達(dá)；見(jiàn)小利，則大事不成”（《論語(yǔ)·子路篇第十三》），不能急于求成，不能見(jiàn)利忘義，不能只顧眼前的局部利益，必須兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體利益。針對(duì)人們追求榮華富貴的社會(huì)風(fēng)尚，孔子說(shuō)，“富與貴。是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無(wú)終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是”（《論語(yǔ)·里仁篇第四》），告誡人們追求榮華富貴是無(wú)可厚非的，但是必須正大光明，弘揚(yáng)正氣，打擊歪風(fēng)邪氣，走正道，不走歪門(mén)邪道。展望中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的新前景

如上所述，我們從政治文化的內(nèi)源發(fā)展新視角，把“正”作為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的一種核心價(jià)值，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治文化進(jìn)行了分析和探討，意在強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中精華的一面，這并不意味著我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其中消極的、負(fù)面的、腐朽的東西。在近代以來(lái)的各種文化批判和政治批判運(yùn)動(dòng)中，對(duì)中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化的全盤(pán)否定和大肆韃伐愈演愈烈，盛極一時(shí)，其中自然有很多過(guò)火的成分，但是也有切中要害的部分。在近年來(lái)一些嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)探討中，一些學(xué)者對(duì)于中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化的內(nèi)在缺陷也多有指正。例如，張灝在反思幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)時(shí)就明確指出，儒家傳統(tǒng)思想是以成德的需要為其基點(diǎn)，而對(duì)人性作正面的肯定，主張政治權(quán)力由內(nèi)在德性的培養(yǎng)去轉(zhuǎn)化，而非由外在制度的建立去防范，表現(xiàn)出儒家的一種樂(lè)觀精神和理想主義，可見(jiàn)儒家政治文化傳統(tǒng)中幽暗意識(shí)未能得到充分的發(fā)揮。夏勇在探討中國(guó)儒家傳統(tǒng)政治文化與法治時(shí)也指出了儒家德治思想存在明顯的不足，“儒家的法治思想疏于防治惡行，失于自由權(quán)利，弱于制度設(shè)計(jì)”。毫無(wú)疑問(wèn)，這些觀點(diǎn)和看法都是很有價(jià)值、值得注意的。

盡管如此，研究中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的“正”價(jià)值，從正面分析中國(guó)政治文化的歷史傳統(tǒng)，釋放中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的正能量，可能具有更大的歷史意義和時(shí)代價(jià)值。具體如下：

首先，有助于彌合傳統(tǒng)的斷裂和弘揚(yáng)中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的核心價(jià)值。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著中華帝國(guó)的衰落和西方列強(qiáng)的入侵，曾經(jīng)影響和支配中國(guó)政治文化生活長(zhǎng)達(dá)兩千余年的儒家傳統(tǒng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的壞損和斷裂。清末科舉制的廢除，五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起，以及新中國(guó)建立后的歷次政治運(yùn)動(dòng)，均對(duì)儒家傳統(tǒng)政治文化形成致命打擊。但是，已經(jīng)積淀的政治文化傳統(tǒng)不僅無(wú)法切斷，而且無(wú)時(shí)無(wú)刻不對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展與現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。因此，從“正”的角度探討中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的核心價(jià)值，可以超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立，為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化走向現(xiàn)代和未來(lái)開(kāi)辟新的路徑。正如有的學(xué)者指出，中國(guó)的現(xiàn)代化并不意味著對(duì)傳統(tǒng)消極地進(jìn)行巨大“摧毀”，而是要積極地去發(fā)掘傳統(tǒng)里的積極因素，使之成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)的發(fā)酵劑，讓傳統(tǒng)發(fā)揮正面的功能。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中有利于中國(guó)政治現(xiàn)代化建設(shè)的積極因素是很多的，我們著重強(qiáng)調(diào)的“正”價(jià)值只是其中的一個(gè)重要方面。

其次，有利于克服歷史虛無(wú)主義和重建對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的自信心。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，一些人反思中國(guó)的歷史和傳統(tǒng)，把近代以來(lái)的貧窮落后與被動(dòng)挨打全部歸咎于傳統(tǒng)文化，把傳統(tǒng)政治文化說(shuō)得一無(wú)是處。他們?cè)谡劶肮糯鷷r(shí)言必稱(chēng)希臘羅馬，談及當(dāng)代時(shí)言必稱(chēng)歐美，談及政治價(jià)值目標(biāo)時(shí)言必稱(chēng)自由民主人權(quán)。在他們看來(lái)，中國(guó)的政治現(xiàn)代化就是學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方自由民主人權(quán)的過(guò)程。當(dāng)然，比較研究人類(lèi)政治文明進(jìn)程，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)西方無(wú)論在政治文化價(jià)值還是政治制度建設(shè)方面均有獨(dú)特的優(yōu)越之處，也做出了重大貢獻(xiàn)，其中值得我們學(xué)習(xí)和借鑒之處很多。但是從“正”的角度考察中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，我們同樣發(fā)現(xiàn)中國(guó)在政治文化價(jià)值和政治制度建設(shè)方面均有頗多建樹(shù)，正是歷朝歷代的圣君賢相、仁人志士堅(jiān)持正德修己，揚(yáng)正氣，走正道，才創(chuàng)造了中國(guó)悠久的歷史文明，才為今日中國(guó)的大國(guó)復(fù)興奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。

再次，有利于汲取歷史政治智慧和推進(jìn)中國(guó)的政治現(xiàn)代化建設(shè)。改革開(kāi)放之初，鄧小平就明確指出，“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功”。從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，推進(jìn)中國(guó)的政治現(xiàn)代化建設(shè)就必須重視總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、汲取傳統(tǒng)智慧。中同傳統(tǒng)政治文化歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，內(nèi)容博大精深，其中包含大量有益于中國(guó)政治現(xiàn)代化建設(shè)和政治文明建設(shè)的積極因素。例如，貝淡寧就從孔子的“修己以安百姓”和儒家的“賢人治理”，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)的政治決策者就是應(yīng)當(dāng)像傳統(tǒng)的儒家君子那樣具有才智、適應(yīng)性以及長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，而且熱心公益。中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治文化的“正”價(jià)值無(wú)論對(duì)于政治腐敗治理和政府廉政建設(shè)，還是對(duì)于推動(dòng)政治改革和政治文明建設(shè)都具有直接的啟示和借鑒意義。

最后，有利于加強(qiáng)國(guó)際文化交流和推動(dòng)中國(guó)文化走向世界。世界文化的百花園之所以多姿多彩就是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家和民族擁有自己獨(dú)特的文化，并在互融互鑒中共同成長(zhǎng)和發(fā)展繁榮。如果把中國(guó)傳統(tǒng)文化批得一無(wú)是處，我們就無(wú)法在世界上立足，國(guó)際文化貢獻(xiàn)更是無(wú)從談起。從這個(gè)意義上講，研究中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的“正”價(jià)值，發(fā)掘其正面、積極和優(yōu)秀的成分，就能夠?yàn)槲覀兊膰?guó)際文化交流提供更多的價(jià)值資源，讓中國(guó)的傳統(tǒng)文化價(jià)值贏得更多的理解和尊重。實(shí)際上，在中國(guó)的快速發(fā)展引起國(guó)際社會(huì)極大關(guān)注的同時(shí)，已經(jīng)有政治學(xué)家對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化表現(xiàn)出濃厚的興趣。著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家羅德里克·麥克法奎爾（Roderick MacFaquhar）就曾指出，中國(guó)具有悠久歷史的獨(dú)特政治體制一定值得引起所有政治學(xué)家的關(guān)注，特別是導(dǎo)致這一體制持續(xù)再生的政治文化因素究竟是什么？中國(guó)制度的特殊性表明它或許應(yīng)該是理論輸出而不是輸入的基礎(chǔ)。因此，基于中國(guó)深厚底蘊(yùn)的政治文化傳統(tǒng)而進(jìn)行的中國(guó)政治研究應(yīng)該而且能夠結(jié)出理論創(chuàng)新的累累碩果，為比較政治學(xué)和國(guó)際政治學(xué)的發(fā)展提供鮮活的案例資料和嶄新的理論范式。