劉斌++劉紅雪++寥藝潔

摘要：

文章通過選取A股制造業(yè)上市公司2003-2012年數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了中國不同市場化程度地區(qū)企業(yè)勞動(dòng)保護(hù)水平的差異性，以及政府對(duì)市場的補(bǔ)充替代作用。研究發(fā)現(xiàn)：在市場化程度較高的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)水平較高；在市場化程度較低的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)水平較低。而且，在《勞動(dòng)合同法》頒布以后，隨著政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)介入的增強(qiáng)，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)勞動(dòng)保護(hù)水平顯著提高，且變化幅度要顯著大于市場程度較高地區(qū)的企業(yè)。更進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，市場與政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的作用主要是通過加大企業(yè)裁員的難度來實(shí)現(xiàn)的。研究結(jié)果表明，在市場不完善的地區(qū)，政府會(huì)發(fā)揮補(bǔ)充替代的作用，使勞動(dòng)保護(hù)水平得到提高，并逐步趨于一致。

關(guān)鍵詞：市場化程度；政府干預(yù)；勞動(dòng)保護(hù)；勞動(dòng)合同法；實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：F247 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：

10085831（2015）03002709

一、研究背景與問題

隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革、完善以及市場化改革的大力推進(jìn)，中國逐漸產(chǎn)生了市場經(jīng)濟(jì)類型的勞動(dòng)關(guān)系，市場對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的作用不斷增強(qiáng)，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行方式將以勞動(dòng)合同為載體、以市場價(jià)格為導(dǎo)向進(jìn)行市場化運(yùn)行，勞動(dòng)保護(hù)程度得到提高。

另一方面，從過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府的過度干預(yù)，到今天的宏觀調(diào)控，政府在勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)保護(hù)中發(fā)揮著重要作用。政府干預(yù)的手段有很多種，主要包括法律手段、經(jīng)濟(jì)政策、計(jì)劃指導(dǎo)、行政手段等。而在依法治國的環(huán)境中，具有普適性、規(guī)范性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)的法律手段有著無比的優(yōu)越性。本文主要從法律手段這一方面來說明政府干預(yù)的作用。中國先后出臺(tái)了一批勞動(dòng)保護(hù)的法律法規(guī)，不斷建立和完善符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)關(guān)系。特別是2008年1月1日在中國開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，同時(shí)對(duì)用工行為進(jìn)行了限制，增加了企業(yè)的人工成本。

由上述內(nèi)容可知，市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)都會(huì)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生影響。那么，在市場化程度不同的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)的水平是否有顯著性的差異呢？更進(jìn)一步，由于市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)是可以相互補(bǔ)充的，那么政府在法律手段上的干預(yù)是否會(huì)彌補(bǔ)較低市場化程度在勞動(dòng)保護(hù)方面的不足呢？對(duì)這些問題的研究，不僅可以探索市場化程度對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的影響以及政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的關(guān)系，而且可以考察中國《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的效果及其在不同市場化地區(qū)的差異性。

勞動(dòng)保護(hù)涉及很多方面，本文主要從企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)的裁員方面來對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的情況進(jìn)行分析，以期弄清不同市場化地區(qū)企業(yè)勞動(dòng)保護(hù)水平的差異性，以及政府對(duì)市場不足的補(bǔ)充作用，即《勞動(dòng)合同法》的頒布是否強(qiáng)化了市場化程度較低地區(qū)的勞動(dòng)保護(hù)水平。

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要在于：（1）探索了市場化程度對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的影響以及政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的關(guān)系，從而在勞動(dòng)保護(hù)方面加深了對(duì)政府和市場關(guān)系的認(rèn)識(shí)與理解；（2）考察了中國《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的效果及其在不同市場化地區(qū)的差異性，有助于深入理解政府干預(yù)與市場化進(jìn)程在實(shí)踐中的相互作用與實(shí)施效果；（3）以往關(guān)于市場與政府關(guān)系的文獻(xiàn)，多是基于理論分析，而本文通過選取《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，其研究結(jié)論更具說服力。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

（一）市場化程度與勞動(dòng)保護(hù)的關(guān)系

中國從1978年開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，市場化進(jìn)程卻很不平衡。樊綱等[1]從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育、市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境六個(gè)方面對(duì)中國各個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的市場化程度進(jìn)行了比較分析，指出各地區(qū)的市場化程度存在較大的差異。

地區(qū)或國家市場發(fā)展的這種不均衡性和環(huán)境的差異性，使不同地區(qū)或國家的勞動(dòng)力市場也有很大的差異性，相應(yīng)地，勞動(dòng)保護(hù)也有很大的差異性。Banker等[2]的研究結(jié)論證明了不同國家的勞動(dòng)力市場特征對(duì)公司成本粘性為研究問題的方便，本文擬采用人工成本粘性作為勞動(dòng)保護(hù)程度的度量指標(biāo)，其原因是：人工成本粘性是指人工成本隨業(yè)務(wù)量下降而下降的速度要低于業(yè)務(wù)量增加時(shí)人工成本增加的速度，這在一定程度上反映了企業(yè)解雇員工的容易程度或者解雇成本的高低，從而間接地度量了勞動(dòng)保護(hù)的程度。

有重大影響。Calleja等[3]的研究比較了美國、英國、法國和德國公司的成本粘性差異，認(rèn)為德法兩國公司由于法律制度環(huán)境的不同，在解雇員工方面的難度要大于美英兩國。周中勝等[4]認(rèn)為企業(yè)所處地區(qū)的要素市場越發(fā)達(dá)，企業(yè)越有可能履行包括勞動(dòng)保護(hù)在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任。這是因?yàn)?，在一個(gè)要素市場發(fā)達(dá)的環(huán)境中，企業(yè)主要通過市場來獲取各種要素資源，如勞動(dòng)力、資本等。由于信息的不對(duì)稱性，賣方處于信息的劣勢地位，企業(yè)通過提高勞動(dòng)保護(hù)水平可以傳遞差異化的“信號(hào)策略”，從而樹立良好的公司形象。而在一個(gè)要素市場扭曲的環(huán)境下，特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或勞動(dòng)力供大于求的地區(qū)，企業(yè)在勞資關(guān)系中占據(jù)強(qiáng)勢地位，因而職工的合法權(quán)益得不到充分保障。

（二）政府與勞動(dòng)保護(hù)的關(guān)系

弗里德等學(xué)者[6]提出，國家有義務(wù)保證就業(yè)者不受到私人雇主的歧視。Michael[5]認(rèn)為，政府在勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮重要作用，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是政府有權(quán)制定勞動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)法律制度；二是政府能夠控制公共部門，使其勞動(dòng)關(guān)系成為私人部門勞動(dòng)關(guān)系的“范例”；三是政府的方針、政策為管理方和工會(huì)之間的集體談判創(chuàng)造了宏觀環(huán)境。

中國學(xué)者在這方面的研究成果也很豐富。劉嗣元[7]指出了中國勞動(dòng)權(quán)在實(shí)現(xiàn)中存在的問題，并提出政府應(yīng)提高權(quán)利觀念、完善勞動(dòng)用工制度、培育勞動(dòng)力市場、加強(qiáng)勞動(dòng)立法等。馬新福等[8]主張用政治、經(jīng)濟(jì)、法律等手段來加強(qiáng)政府對(duì)勞動(dòng)力市場的干預(yù)，為就業(yè)弱勢群體提供就業(yè)條件與機(jī)會(huì)，提高勞動(dòng)保護(hù)水平。孫祖芳[9]認(rèn)為，政府應(yīng)完善勞動(dòng)立法與執(zhí)法、改善勞動(dòng)者弱勢地位。李環(huán)[10]認(rèn)為各國政府在勞動(dòng)關(guān)系中的責(zé)任包括推動(dòng)勞動(dòng)立法、三方協(xié)調(diào)等。endprint

基于中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善的這一判斷，國內(nèi)學(xué)者多主張政府加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)，履行保護(hù)勞動(dòng)者的義務(wù)。但是，許多學(xué)者也認(rèn)為，政府干預(yù)也要注意度的問題，勞動(dòng)法規(guī)的介入不能過度和隨意，政府的過度干預(yù)會(huì)損害勞動(dòng)者長遠(yuǎn)的根本利益。

（三）市場與政府的關(guān)系

古典學(xué)派認(rèn)為市場是自由運(yùn)行的，受一只看不見手的引導(dǎo)，市場機(jī)制調(diào)節(jié)的結(jié)果必然是經(jīng)濟(jì)自然處于充分就業(yè)的均衡狀況。而政府不需介入市場運(yùn)行當(dāng)中，只發(fā)揮“守夜人”的作用[11]。

但是，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[12]及“市場失靈論”者認(rèn)為市場具有缺陷，出現(xiàn)外部性現(xiàn)象時(shí)，依靠自由競爭是不可能起作用的，政府應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)氖侄螌?duì)市場進(jìn)行干預(yù)，實(shí)現(xiàn)“看不見的手”和“看得見的手”的有機(jī)結(jié)合，克服市場失靈。

另一方面，一些學(xué)者認(rèn)為政府對(duì)市場的干預(yù)應(yīng)該保持在一個(gè)適度的范圍內(nèi)。政府的過度干預(yù)表現(xiàn)為政府干預(yù)的范圍和力度超過了彌補(bǔ)市場失靈和維持市場機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要。王韻君[13]認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，需要重新界定政府的作用和干預(yù)內(nèi)容，從過度干預(yù)轉(zhuǎn)向適度干預(yù)，干預(yù)手段從計(jì)劃、行政手段為主轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、法律手段為主。劉儒[14]認(rèn)為在某一些地區(qū)市場作用要強(qiáng)一些，在另一些地區(qū)政府作用要強(qiáng)一些，兩者在不同領(lǐng)域、不同時(shí)點(diǎn)上處于不斷變化和協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

總之，市場與政府的關(guān)系應(yīng)該是相互補(bǔ)充和替代的，且政府干預(yù)要符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。政府要從市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的地區(qū)逐步退出來，不進(jìn)行過多干預(yù)，而在市場機(jī)制不完善的地區(qū)運(yùn)用各種干預(yù)手段發(fā)揮替代和補(bǔ)充作用，本文主要從法律手段這一方面來說明政府干預(yù)的作用。

三、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)體制逐步從傳統(tǒng)的計(jì)劃體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、用工制度、勞動(dòng)保護(hù)也都發(fā)生了深刻變化。

從建國至1978年，中國形成了“統(tǒng)包統(tǒng)配”的勞動(dòng)用工制度，無論是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，還是國有和集體企業(yè)均實(shí)行固定工制度。1986年，國務(wù)院頒布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，開始全面打破傳統(tǒng)的固定工制度，初步形成用人單位與勞動(dòng)者之間的雙向選擇關(guān)系[15]。1995年1月，中國開始實(shí)施《中華人民共和國勞動(dòng)法》，該法明確了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的主體身份，即勞動(dòng)者和用人單位必須建立勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂勞動(dòng)合同。但是，在該法實(shí)施以后，勞動(dòng)用工領(lǐng)域仍存在一些問題：一是非公企業(yè)簽訂合同率不到20%；二是《勞動(dòng)法》并不保護(hù)勞動(dòng)者與用人單位之間存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；三是合同短期化[16]。這些情況嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，必須通過國家完善立法予以解決。

2008年1月，中國正式施行《勞動(dòng)合同法》，目的就是要規(guī)范勞動(dòng)合同制度，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，具體主要有以下幾個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)。

其一，明確了建立勞動(dòng)關(guān)系的具體標(biāo)準(zhǔn)?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”。只要存在用工行為，該用人單位與勞動(dòng)者之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系即建立。

其二，在法定情形下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限合同。法定情形包括：（1）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（2）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（3）連續(xù)訂立二次固定期限合同，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

其三，有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的新規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》增加了規(guī)定，“因用人單位的違法行為解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”?！秳趧?dòng)合同法》增加規(guī)定，“勞動(dòng)合同因下列情形而終止時(shí)，用人單位也應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（1）除勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情況外，固定期限勞動(dòng)合同期滿終止的；（2）因用人單位依法宣告破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、提前解散等，而終止勞動(dòng)合同的”。該法規(guī)定“固定期限勞動(dòng)合同期滿終止也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，由此可以消除用人單位減少解雇成本的動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者訂立長期或者無固定期限的勞動(dòng)合同，以保護(hù)勞動(dòng)者的利益[17]。

（二）研究假設(shè)

1.市場化程度與勞動(dòng)保護(hù)關(guān)系：基于制度背景與理論的分析

由上述制度背景可知，《勞動(dòng)合同法》是一部具有傾向性的法律，它加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)程度。另一方面，由于中國在推進(jìn)市場化改革中所采取的區(qū)域非均衡性策略，導(dǎo)致地區(qū)間市場化程度的差異較大。由樊綱市場化指數(shù)可知，市場化程度較高的地區(qū)，市場機(jī)制更為完善，政府干預(yù)較少，要素市場的發(fā)育較好，法律制度環(huán)境也較好，經(jīng)濟(jì)水平也較高。那么，在市場化程度較高的地區(qū)，較為完善的勞動(dòng)力市場、較高的經(jīng)濟(jì)水平與較強(qiáng)的法制意識(shí)及法律法規(guī)執(zhí)行效果應(yīng)該為勞動(dòng)者利益的保護(hù)提供了更有效的保障，從而，企業(yè)解雇員工更加困難或者解雇成本更大。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)更好地保護(hù)了勞動(dòng)者的利益，勞動(dòng)保護(hù)水平顯著大于在市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)。

2.市場化程度、政府干預(yù)與勞動(dòng)保護(hù)的關(guān)系：基于《勞動(dòng)合同法》頒布前后的分析

中國相當(dāng)部分地區(qū)的市場機(jī)制還不完善，市場體系尚不健全。從總體上看，中國的市場仍是一種弱勢市場。市場機(jī)制的不健全和市場功能的扭曲紊亂是弱勢市場的主要特征和表現(xiàn)。為此，政府在許多方面仍然需要作為市場的替代物而發(fā)揮作用，它可以運(yùn)用法律的、行政的直接手段與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的間接手段來糾正市場的偏差和補(bǔ)正市場的失效。在勞動(dòng)保護(hù)方面，2008年1月1日中國《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，即政府運(yùn)用法律手段對(duì)勞動(dòng)力市場的干預(yù)使勞動(dòng)者權(quán)利得到了更好的保護(hù)。根據(jù)上文分析，且如果假設(shè)1是成立的，那么在市場化程度較低的地區(qū)，由于市場機(jī)制不完善，相對(duì)來說勞動(dòng)者權(quán)益未得到更好的保護(hù)。因此，在《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以后，政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的這種法律手段的干預(yù)，應(yīng)該會(huì)作為市場的替代物而發(fā)揮作用，并顯著提高市場化程度較低地區(qū)的勞動(dòng)保護(hù)水平。endprint

綜合以上分析，本文再提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：《勞動(dòng)合同法》頒布以后，勞動(dòng)保護(hù)水平提高，并且在市場化程度較低的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)水平的提高幅度顯著大于市場化程度較高的地區(qū)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

中國《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1號(hào)開始實(shí)施，為了對(duì)比頒布前后勞動(dòng)保護(hù)水平的變化情況，本文的研究期間為2003-2012年。其中2003-2007年為勞動(dòng)合同法頒布前的樣本年份，2008-2012年為勞動(dòng)合同法頒布后的樣本年份。

由于本文擬采用人工成本粘性作為勞動(dòng)保護(hù)程度的度量指標(biāo)，同時(shí)該人工成本粘性在制造業(yè)中最為明顯，故本文選取的行業(yè)為制造業(yè)，即滬深兩市的A股制造業(yè)上市公司。

本文按以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本作了篩選：（1）考慮到財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，剔除在2003-2012年間被ST和PT的公司；（2）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。

本文相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和色諾芬數(shù)據(jù)庫，市場化進(jìn)程指數(shù)來自《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》[18]。

（二）模型與變量

如前所述，本文用人工成本粘性作為勞動(dòng)保護(hù)的度量指標(biāo)。較高的人工成本粘性表明，企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降的時(shí)候更難以解雇員工或者難以降低員工的平均工資，即表明勞動(dòng)保護(hù)水平較高。

借鑒Banker等的研究方法，人工成本粘性的基本模型如下：

ΔlnWAGEi，t=α0+α1ΔlnSALEi，t+α2DECi，t×ΔlnSALEi，t+μi，t（1）

其中，i代表第i家企業(yè)，t代表第t期。WAGEi，t

代表第i家企業(yè)在第t期的人工成本；ΔlnWAGEi，t為人工成本自然對(duì)數(shù)前后兩期的變化；ΔlnSALEi，t為銷售收入自然對(duì)數(shù)前后兩期的變化；DEC為銷售收入下降時(shí)的啞元變量。根據(jù)人工成本粘性的含義，如果企業(yè)存在人工成本粘性行為，α2應(yīng)該小于0，并且α2越小，人工成本粘性程度越高，勞動(dòng)保護(hù)水平越高。

為了考察市場化程度對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的影響，本文在上述模型的基礎(chǔ)上再加入市場化程度變量Mindex，以及一些控制變量，其改進(jìn)后的模型如下：

ΔlnWAGEi，t=α0+α1ΔlnSALEi，t+α2DECi，t×ΔlnSALEi，t+α3Mindexi，t×

DECi，t×ΔlnSALEi，t+αkControlk×DECi，t×ΔlnSALEi，t+μi，t（2）

其中，Mindex為公司所在地的市場化程度，本文采用樊綱和王小魯[18]提供的各地區(qū)市場化進(jìn)程指數(shù)，并每年對(duì)指數(shù)取中位數(shù)，中位數(shù)以下的地區(qū)Mindex設(shè)為0，中位數(shù)以上的地區(qū)Mindex設(shè)為1由于各地市場化進(jìn)程較緩慢，因而同一地區(qū)幾年之間的市場化指數(shù)差異并不是很大，且樊綱的市場化指數(shù)暫時(shí)只公布到2009年，故本文在研究中把各地區(qū)2009年的市場化指數(shù)賦值給2010-2012年，并且做相同的取中位數(shù)處理。

。根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期會(huì)顯著小于0。

為了考察政府干預(yù)對(duì)市場不足的補(bǔ)充和替代作用，即《勞動(dòng)合同法》的頒布對(duì)不同市場化地區(qū)勞動(dòng)保護(hù)影響的差異性，在上述模型的基礎(chǔ)上本文還加入表示勞動(dòng)合同法頒布的啞元變量Lblaw 以及Lblaw與Mindex的交乘項(xiàng)。

其中，Lblaw為勞動(dòng)合同法頒布的啞元變量，在法律頒布之后的年度為1。根據(jù)假設(shè)2，勞動(dòng)合同法頒布以后，市場化程度較低的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)的狀況會(huì)顯著好轉(zhuǎn)，且變化幅度會(huì)顯著大于市場程度較高地區(qū)的企業(yè)，所以預(yù)期會(huì)顯著大于0。

為更進(jìn)一步，本文還將從更為具體的方面考察勞動(dòng)保護(hù)，即在業(yè)務(wù)量下降的時(shí)候，企業(yè)到底采取的是減少職工人數(shù)還是降低人均工資的措施。為此，本文把人工經(jīng)營成本的總變化額ΔLnWAGE、員工人數(shù)的變化ΔLnNum、人均工資的變化額ΔLnPay作為因變量代入模型（3）。

上述模型中其他變量為控制變量。本文在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，引入了資本密集度Cintensity和負(fù)債水平Lev。由于選擇的行業(yè)是制造業(yè)，同時(shí)變量Lblaw包含了年份因素，所以模型中沒有再控制行業(yè)和年份。相關(guān)變量的說明如表1所示。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)處理采用Excel、SPSS軟件，并對(duì)所有連續(xù)變量分別按照1%和99%分位進(jìn)行了縮尾處理，以消除極端值的影響。表2是回歸模型所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

觀察人工經(jīng)營成本自然對(duì)數(shù)的前后兩期變化（ΔLnWAGE），2003-2012年的均值為正（均值0.169 6），表明企業(yè)人工經(jīng)營成本總體在上升，另外還可以看出不同企業(yè)不同年份人工經(jīng)營成本變化量有比較大的差異（標(biāo)準(zhǔn)差0.302 4）。此外，企業(yè)銷售收入自然對(duì)數(shù)前后兩期的變化（ΔLnSALE）總體來說也是上升的。比較ΔLnWAGE 和ΔLnSALE 的均值大小，不難看出，人工成本的增長速度大于收入的增長速度，這也是勞動(dòng)保護(hù)的直觀體現(xiàn)。DEC的均值為0.23，表明有23%的公司年度營業(yè)收入相對(duì)于上年出現(xiàn)了下降。Mindex均值為0.52，說明約有52%的企業(yè)處于較高市場化程度的地區(qū)。

（二）單因素分析結(jié)果

表3為不同市場化地區(qū)的企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》頒布前后的勞動(dòng)保護(hù)水平比較與差異性檢驗(yàn)結(jié)果。整體看，在勞動(dòng)合同法頒布后，兩類地區(qū)企業(yè)的勞動(dòng)保護(hù)水平都在提高，即政府的干預(yù)促進(jìn)了企業(yè)勞動(dòng)保護(hù)水平的提升。

觀察表中市場化程度較低地區(qū)一行，在《勞動(dòng)合同法》頒布之前，企業(yè)的勞動(dòng)保護(hù)水平很低，甚至在業(yè)務(wù)量下降的時(shí)候，人工成本下降的幅度在10%的水平上顯著大于業(yè)務(wù)量上升時(shí)人工成本上升的幅度。由前述分析可知，出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的原因是，在市場化程度低的地區(qū)，由于市場機(jī)制的不完善，勞動(dòng)保護(hù)水平特別低。在2008年《勞動(dòng)合同法》頒布以后，勞動(dòng)保護(hù)水平在1%水平上顯著提高。根據(jù)前文的理論分析，在《勞動(dòng)保護(hù)法》頒布之后，由于政府法律的干預(yù)，彌補(bǔ)了市場的不足，從而企業(yè)的員工保護(hù)得到很大提升。endprint

觀察表中市場化程度較高地區(qū)一行，在《勞動(dòng)合同法》頒布之前，企業(yè)的勞動(dòng)者權(quán)益得到了很好的保護(hù)，在1%水平上存在顯著的人工成本粘性。在2008年《勞動(dòng)合同法》頒布以后，勞動(dòng)保護(hù)水平的提升幅度并不顯著。這是因?yàn)樵谑袌龌潭容^高的地區(qū)，由于勞動(dòng)力市場較為完善，法制意識(shí)較強(qiáng)，勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)已較好，所以在這些市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的地區(qū)，政府逐步退了出來，不需要過多干預(yù)。

觀察表中同一時(shí)期兩類地區(qū)的差異。在《勞動(dòng)合同法》頒布之前，兩類地區(qū)的勞動(dòng)保護(hù)在1%水平上存在顯著差異。由此說明，不同市場化程度的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)存在顯著的差異，結(jié)果支持了假設(shè)1。在《勞動(dòng)合同法》頒布之后，兩類企業(yè)的勞動(dòng)保護(hù)水平不存在顯著性差異，說明政府法律手段的干預(yù)發(fā)揮了彌補(bǔ)市場缺陷的作用，提高了市場化程度較低地區(qū)的勞動(dòng)保護(hù)水平。通過檢驗(yàn)可知，兩類地區(qū)勞動(dòng)保護(hù)水平的變化幅度在1%水平存在顯著性差異，這一結(jié)果也支持了假設(shè)2。

更進(jìn)一步，我們從員工人數(shù)的變化和人均工資的變化這兩個(gè)方面來對(duì)勞動(dòng)保護(hù)水平進(jìn)行具體考察。由于在結(jié)果中市場化程度和《勞動(dòng)合同法》頒布對(duì)企業(yè)人均工資的影響并不顯著，所以下面僅僅列出兩者對(duì)員工人數(shù)的影響，具體結(jié)果見表4。

從第一行的結(jié)果可以看出，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》頒布之前會(huì)采取顯著的裁員措施，其勞動(dòng)保護(hù)水平很差；在《勞動(dòng)合同法》頒布以后，企業(yè)的裁員難度或解雇成本顯著增大，勞動(dòng)保護(hù)水平大幅度提升。從第二行結(jié)果看，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》頒布之前就難以裁員或解雇成本較高，勞動(dòng)保護(hù)水平較好；《勞動(dòng)合同法》的頒布只在一定程度上提升了這些地區(qū)的勞動(dòng)保護(hù)水平。但是，兩類地區(qū)勞動(dòng)保護(hù)水平的變化幅度在5%水平上存在顯著性差異。

觀察同一時(shí)期兩類地區(qū)的差異，在法律頒布之前兩類企業(yè)裁員的難度在5%水平上存在顯著性差異，而在頒布之后趨于一致。結(jié)果說明，市場化程度較高的地區(qū)更難以裁員或解雇成本更高，并且政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的干預(yù)使得市場化較低地區(qū)的企業(yè)也變得難以裁員，從而政府對(duì)市場不足的補(bǔ)充替代作用使兩類地區(qū)的勞動(dòng)保護(hù)水平趨于一致。以上結(jié)果再次證實(shí)了前述假設(shè)1和假設(shè)2。

從上述結(jié)果可以看出，隨著中國有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的完善和執(zhí)法力度的增強(qiáng)，政府與市場的作用相互補(bǔ)充，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到了更好的保護(hù)。

（三）多元回歸結(jié)果

本文采用最小二乘法（OLS）對(duì)樣本進(jìn)行回歸，以進(jìn)一步檢驗(yàn)前文提出的假設(shè)。表5為假設(shè)1和假設(shè)2的多元回歸結(jié)果。其中被解釋變量為人工經(jīng)營成本自然對(duì)數(shù)前后兩期的變化ΔLnWAGE。

從假設(shè)1的回歸結(jié)果看，DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)難以降低人工成本，勞動(dòng)保護(hù)水平較好。Mindex*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明市場化程度越高的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)水平要顯著高于市場化程度低的地區(qū)，結(jié)果支持了假設(shè)1。

從假設(shè)2的回歸結(jié)果看，DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)并不顯著異于0，說明市場化程度較低的地區(qū)在法律頒布以前，其勞動(dòng)者的權(quán)益沒有得到合理的保護(hù)；Mindex*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)為-0.089，并且在1%水平上顯著小于0，說明市場化程度與勞動(dòng)保護(hù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，因而提高市場化程度、加快市場化進(jìn)程是提高勞動(dòng)保護(hù)水平的重要途徑；Lblaw*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)為-0.117，并且在1%水平上顯著小于0，說明《勞動(dòng)合同法》頒布以后，由于政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的管制增強(qiáng)，使企業(yè)在銷售收入下降時(shí)更難降低人工成本，勞動(dòng)者的權(quán)益得到了更好的保護(hù)。Mindex* Lblaw*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)為0.085，在1%水平上顯著大于0，說明《勞動(dòng)合同法》的頒布對(duì)市場化程度較低地區(qū)的影響和作用更大，彌補(bǔ)了市場的缺陷，結(jié)果與假設(shè)2一致。

為更進(jìn)一步，本文把人工成本的總變化ΔLnWAGE分解為由于員工人數(shù)的變化而引起的變化ΔLnNum和由于人均工資的變化而引起的變化ΔLnPay，并分別作為因變量代入模型（3）進(jìn)行回歸，其結(jié)果見表6：

從上表可以看出，市場和政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的作用主要是通過減少企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)的裁員行為來實(shí)現(xiàn)的；企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降的時(shí)候，人均工資的變化沒有顯著的粘性，并且不受市場化程度和政府干預(yù)的影響，企業(yè)降低人均工資是一件比較容易的事情。從員工數(shù)量看，DEC*ΔlnSALE在1%水平上顯著為正，說明在政府加強(qiáng)干預(yù)之前，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)裁員也非常容易，勞動(dòng)者的利益沒有得到保護(hù)。但是Mindex*DEC*ΔlnSALE和Lblaw*DEC*ΔlnSALE的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明市場機(jī)制和政府干預(yù)都顯著提高了企業(yè)裁員的難度，勞動(dòng)者的利益得到保護(hù)。Mindex* Lblaw*DEC*ΔLnSALE的系數(shù)顯著為正，同樣說明了政府干預(yù)在市場化程度較低的地區(qū)作用更顯著，彌補(bǔ)了市場的不足。以上從員工數(shù)量的變化層面再次證實(shí)了前述假設(shè)1和假設(shè)2。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)定性，本文還進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：將中國劃分為東部、中部、西部三個(gè)市場化程度不同的地區(qū)，用每個(gè)地區(qū)的市場化指數(shù)取平均數(shù)分別代表各上市公司所在地的市場化程度。重復(fù)上述研究過程，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

六、研究結(jié)論及建議

本文利用2003-2012年中國A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，研究了市場化程度對(duì)勞動(dòng)保護(hù)水平的影響以及政府對(duì)市場的補(bǔ)充替代作用。研究發(fā)現(xiàn)，在市場化程度較高的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)水平較高；而在市場化程度較低的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)水平很低。在勞動(dòng)合同法頒布以后，隨著政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)介入的增強(qiáng)，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)，其勞動(dòng)保護(hù)水平顯著提高，并且變化幅度要顯著大于市場程度較高地區(qū)。更進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，市場與政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的作用主要是通過加大企業(yè)裁員的難度來實(shí)現(xiàn)的。endprint

根據(jù)上述結(jié)論，本文研究的啟示是：在勞動(dòng)保護(hù)方面，政府與市場是相互補(bǔ)充替代的關(guān)系，兩者合理的協(xié)調(diào)和整合會(huì)大大促進(jìn)中國的勞動(dòng)保護(hù)水平。由此，本文建議：（1）加快市場化改革的進(jìn)程，促進(jìn)勞動(dòng)力市場的發(fā)育和完善，改變勞動(dòng)者的弱勢地位，提高勞動(dòng)保護(hù)的水平；（2）合理運(yùn)用政府調(diào)控的作用，使之彌補(bǔ)市場的不足、維持市場機(jī)制的正常運(yùn)行；（3）政府干預(yù)應(yīng)該從計(jì)劃、行政手段為主轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、法律手段，從“過度干預(yù)”轉(zhuǎn)向“適度干預(yù)”，并且從市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的地區(qū)逐步退出來，而在市場機(jī)制不完善的地區(qū)更要發(fā)揮替代和補(bǔ)充作用，提高勞動(dòng)保護(hù)的水平。參考文獻(xiàn)：

[1]樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[2]BANKER R D，CHEN L.Labor market characteristics and crosscountry differences in cost stickiness[R].Temple University working paper，2006.

[3]CALLEJA K， STELIAROS M，THOMAS D.A note on cost stickiness：Some international Comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17：127-140.

[4]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012（10）：59-68.

[5]MICHAEL P. Industrial relations： Origins and patterns of national diversity[M].Boston：Routledge&Kegan Pal，1986.

[6]MONIQUE C，F(xiàn)RIED V H，SMITH J.The role of the nationstate in the 21st century： Human rights， international organizations and foreign policy[M].The Hague；Boston：Kluwer Law International，1998.

[7]劉嗣元.談市場經(jīng)濟(jì)條件下公民勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].法商研究，1995（5）：4-8.

[8]馬新福，薛長禮.勞動(dòng)權(quán)的法社會(huì)學(xué)論析[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（2）：108-116.

[9]孫祖芳.構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中的政府職能[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，15（4）：23-29.

[10]李環(huán).和諧社會(huì)與中國勞動(dòng)關(guān)系[M].北京：中國政法大學(xué)，2007.

[11]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2004.

[12]傅殷才.凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[13]王韶君.市場經(jīng)濟(jì)條件下政府與市場的關(guān)系再議[J].科技信息，2008（10）：163-164.

[14]劉儒.市場與政府相互替代的不同模式及其特點(diǎn)的比較研究[D].西安：西北大學(xué)，2005.

[15]沈琴琴，付麟.中國勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型與發(fā)展[J].現(xiàn)代交際，2009（2）：96-108.

[16]常凱.論勞動(dòng)合同法的立法依據(jù)和法律定位[J].法學(xué)論壇，2009（2）：5-14.

[17]沈陽市勞動(dòng)和社會(huì)保障局.《勞動(dòng)合同法》的八大變化[J].現(xiàn)代班組，2008（5）：32-34.

[18]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.endprint