王永?！h霞

摘要：當(dāng)前，隨著我國大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大、大學(xué)經(jīng)濟(jì)功能的增強(qiáng)，大學(xué)受托經(jīng)營和管理的公共資源數(shù)量越來越多、范圍越來越廣。為提高大學(xué)公共資源使用效率和效益，確保公共資源價值保值和增值，大學(xué)必須承擔(dān)相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任（Accountability）。通過對國外相關(guān)研究的梳理和分析，我們對大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并闡述大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的原因，進(jìn)而分析大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的構(gòu)成及其表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)上，提出了一個可以解釋真實大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的分析框架：誰對誰負(fù)責(zé)、負(fù)什么責(zé)任、以及如何履責(zé)，以期對我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)有啟示作用。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；概念；公共受托責(zé)任關(guān)系；分析框架

當(dāng)前，隨著我國大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大、大學(xué)的經(jīng)濟(jì)功能顯著增強(qiáng)，大學(xué)受托經(jīng)營和管理的公共資源數(shù)量越來越多、范圍越來越廣。為提高大學(xué)公共資源使用效率和效益，確保公共資源價值保值和增值，大學(xué)必須承擔(dān)相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任（Accountability）。這一觀點(diǎn)在有些國家和地區(qū)，人們普遍接受并已形成了制度；而在另一些國家或地區(qū)，這還是一個新鮮事，甚至是一個頗具爭議的話題。[1]一些學(xué)者認(rèn)為，把工商企業(yè)實施的成本效益管理主義思想引入大學(xué)，是大學(xué)市場化的表現(xiàn)，侵蝕和破壞了大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)[2]；另一些學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)履行可測量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是政府放權(quán)、擴(kuò)大大學(xué)自治的邏輯后果，對防止大學(xué)權(quán)力腐敗和濫用，提高大學(xué)公共資源使用效率和效益具有重要作用。[3]這些研究豐富了我們對大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的理論和實踐認(rèn)識。然而，由于大學(xué)組織的非營利性、產(chǎn)品價值的難測性，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)對大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)識較為模糊，一些大學(xué)出現(xiàn)責(zé)任主體不明、責(zé)任內(nèi)容不清、責(zé)任履行不徹底，產(chǎn)生機(jī)會主義行為，造成效率損失、浪費(fèi)較大、甚至公共資源流失和損失的后果?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出：建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，要明確政府管理權(quán)限和職責(zé)，明確各級各類學(xué)校辦學(xué)權(quán)利和責(zé)任……要依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這為我國大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)提供了合法的政策支撐。因此，通過對國外相關(guān)研究的梳理和分析，我們對大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并闡述大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生原因，進(jìn)而分析大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的構(gòu)成及其表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)上，提出了一個可以解釋真實大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的分析框架：誰對誰負(fù)責(zé)、負(fù)什么責(zé)任、以及如何履責(zé)，以期對我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)有啟示作用。

一、大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任（accountability）的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)責(zé)任，源于英語單詞“accountability”，它廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。在高等教育中，一些學(xué)者主要將之理解為“高等教育問責(zé)”、“高等教育績效責(zé)任”、“責(zé)任機(jī)制”等。這些理解只反映了“accountability”部分涵義。為全面理解高等教育中 “accountability”的內(nèi)涵，我們認(rèn)為將其理解為“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”更為妥當(dāng)。大學(xué)是高等教育重要組成部分，類型較多，為研究方便，本文特指我國公立大學(xué)，即以國家或地方政府財政經(jīng)費(fèi)資助創(chuàng)辦并維持的大學(xué)。

1.國外關(guān)于大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不同界定

20世紀(jì)70年代，受高等教育財政危機(jī)的影響，一些西方發(fā)達(dá)國家把工商企業(yè)成本效益觀引入高等教育中。自此，大學(xué)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任成為政府及其高等教育研究關(guān)注的熱點(diǎn)問題，討論熱烈，但沒有形成統(tǒng)一、明確的界定，其代表性的觀點(diǎn)如下。

上述對于accountability涵義的理解，雖各有不同，但其核心思想是一致的，即大學(xué)公共資源使用情況及其產(chǎn)生結(jié)果的責(zé)任。這些不同的學(xué)者分別從績效、責(zé)任機(jī)制、問責(zé)等某一個視角進(jìn)行了理論研究和實證分析，但這些理解只反映accountability的部分內(nèi)涵，尚未從系統(tǒng)的視角對公共資源使用過程及其責(zé)任主體與責(zé)任對象間的關(guān)系進(jìn)行分析，更沒有一個適合解釋我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)的分析框架。那么，什么是大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任呢？如何構(gòu)建大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的分析框架呢？

2.大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定

根據(jù)上述國外學(xué)者的研究，結(jié)合我國大學(xué)實際運(yùn)行情況，我們認(rèn)為，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指大學(xué)受政府及其它利益相關(guān)者委托承擔(dān)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)等職責(zé)時，自主管理、支配和使用相應(yīng)的公共資源，大學(xué)應(yīng)該根據(jù)授權(quán)規(guī)定或委托人的特殊要求，依法對受托公共資源的管理、支配和使用及其產(chǎn)生結(jié)果的情況承擔(dān)行為和報告的責(zé)任、義務(wù)，如未能按照授權(quán)規(guī)定或委托人特殊要求管理、支配和使用公共資源或職責(zé)履行不到位而不能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)或效果，大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并接受必要處罰。

簡單的說，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是大學(xué)對其管理、支配和使用的公共資源負(fù)有保值增值并報告的責(zé)任，即行為責(zé)任和報告責(zé)任的統(tǒng)一。其中，行為責(zé)任包括保值和增值。所謂保值是指大學(xué)人、財、物等各種公共資源保持原有的價值，無貶值、流失和資不抵債等情況的發(fā)生；所謂增值是指人、財、物、信息等各種公共資源的合理配置、有效使用，確保大學(xué)職責(zé)的有效履行，實現(xiàn)各利益相關(guān)者利益最大化；所謂報告是指大學(xué)客觀、準(zhǔn)確、及時的向政府及其它利益相關(guān)者解釋與說明公共資源管理與使用及其所產(chǎn)生結(jié)果的情況。而責(zé)任則包括應(yīng)盡的職責(zé)或義務(wù)與未能盡職責(zé)或義務(wù)所應(yīng)受到的處罰兩個方面。大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任有廣義和狹義之分。廣義的大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指大學(xué)組織或機(jī)構(gòu)在管理、支配和使用公共資源中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要包括大學(xué)與外部橫向組織、單位之間發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)往來所應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；而狹義的大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任指大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“人格化”，是指管理、支配和使用公共資源的管理者和使用者，具體包括大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、行政管理者和教師。前者指組織責(zé)任，后者指個人責(zé)任。個人責(zé)任是組織責(zé)任的人格化和具體化，從而使得責(zé)任落實到目標(biāo)行為人。

二、大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的原因

大學(xué)之所以要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，或者說，大學(xué)之所以要對其受托經(jīng)營管理的公共資源承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這主要源于大學(xué)所表現(xiàn)出的公共受托責(zé)任關(guān)系。大學(xué)作為非營利的公益性組織，其產(chǎn)品具有準(zhǔn)公共性的特點(diǎn)。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，準(zhǔn)公共產(chǎn)品是介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的、兼具部分公共產(chǎn)品和部分私人產(chǎn)品形式的一類產(chǎn)品，具有正外部性。大學(xué)作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，滿足個人和社會發(fā)展需求，實現(xiàn)社會公共利益或目的是大學(xué)產(chǎn)品的本質(zhì)屬性。正是大學(xué)產(chǎn)品的公共性，世界各國大力支持并資助大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展，由此便產(chǎn)生了大學(xué)與這些提供資源或資金有關(guān)方面的公共受托責(zé)任關(guān)系。

什么是公共受托責(zé)任？最高審計機(jī)關(guān)亞洲組織認(rèn)為，公共受托責(zé)任是指受托管理公共資源的機(jī)構(gòu)報告管理這些資源及其有關(guān)的規(guī)劃、控制、財務(wù)的責(zé)任。美國審計總署則認(rèn)為，公共受托責(zé)任就是受托管理并有權(quán)使用公共資源的機(jī)構(gòu)向社會公眾說明其全部活動情況的義務(wù)。Glynn指出，公共部門的受托責(zé)任指那些起草和（ 或）執(zhí)行政策的人應(yīng)該有義務(wù)就他們的行為向他們的選民作出的解釋。[13] Gray & Jenkins認(rèn)為公共受托責(zé)任是公共部門運(yùn)行的一套規(guī)范，即“委托人授予受托人資源經(jīng)營管理的權(quán)力后，受托人就負(fù)有責(zé)任或義務(wù)向委托人報告和說明資源使用的情況”[14]。

由此可見，無論是政府部門還是其他公共機(jī)構(gòu)、公共企事業(yè)單位，只要存在受托經(jīng)營管理公共資源，政府部門或公共機(jī)構(gòu)、公共企事業(yè)單位就有責(zé)任或義務(wù)報告、說明并解釋公共資源使用情況及其產(chǎn)生結(jié)果的情況，以監(jiān)督、鑒證、評價公共受托責(zé)任的履行情況。毫無例外，作為非營利的公益性組織，大學(xué)受托經(jīng)營管理主要是由中央或地方政府、其次是學(xué)生家長、再次是社會公眾所提供的各種公共資源，大學(xué)成員就必須承擔(dān)實現(xiàn)公共利益或目標(biāo)的公共受托責(zé)任，他們也就應(yīng)該有責(zé)任和義務(wù)就公共資源使用的情況及其產(chǎn)生的結(jié)果向這些委托者進(jìn)行報告、說明和解釋，以保證大學(xué)公共受托責(zé)任的履行。不同的只是大學(xué)成員因職務(wù)職位高低或能力大小的不同，其所掌控的公共資源多寡不一，那么所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任大小和范圍也不一樣。因此，從這個意義上看，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一種公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，它與大學(xué)公共受托責(zé)任緊密相聯(lián)，它不僅因大學(xué)公共受托責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，而且也因大學(xué)公共受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。

三、大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本要素及其內(nèi)容

正是因為大學(xué)承擔(dān)著公共受托責(zé)任并受托管理和使用公共資源，大學(xué)應(yīng)該對公共資源的使用及其產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)。那么，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任究竟是誰的責(zé)任？對誰承擔(dān)責(zé)任呢？承擔(dān)哪些責(zé)任呢？實際上，這三個問題是大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任三要素的反映，即大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體、經(jīng)濟(jì)責(zé)任對象與經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容。它們共同構(gòu)成了大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的三個基本要素。

1.誰承擔(dān)責(zé)任？大學(xué)及其大學(xué)的成員當(dāng)然是大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)者或主體。一般而言，大學(xué)成員主要包括大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)者、行政管理者及其教師，他們共同構(gòu)成了大學(xué)公共資源的主要管理者和使用者。大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)者、行政管理者、教師因其職務(wù)角色的不同，其公共資源配置和使用權(quán)力的大小和范圍也不相同，因而他們所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任大小和范圍也各異。

2.對誰承擔(dān)責(zé)任？利益相關(guān)者理論指出，企業(yè)管理者應(yīng)該對企業(yè)的利益相關(guān)者利益的信托負(fù)責(zé)。與企業(yè)相比，大學(xué)組織目標(biāo)具有多樣性，大學(xué)是一種更加典型的利益相關(guān)者組織。因此，大學(xué)應(yīng)該對提供公共資源的大學(xué)利益相關(guān)者利益負(fù)責(zé)。Salmi 指出，大學(xué)利益相關(guān)者主要包括社會、政府、雇主、校友、學(xué)生及其父母。[10] Jone & Ewell認(rèn)為，在這眾多的利益相關(guān)者中，其中最為明顯的利益相關(guān)者是學(xué)生、政府以及其它的社會公眾。因此，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、行政管理者及教師主要對政府、學(xué)生及其社會公眾的利益承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.承擔(dān)哪些責(zé)任？大學(xué)的責(zé)任很多，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任僅是一種與大學(xué)受托經(jīng)管的公共資源相關(guān)的責(zé)任或義務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源指生產(chǎn)中的各種投入。大學(xué)投入既包括物力資源、財力資源，還包括尤為重要的人力資源。這些資源主要根據(jù)大學(xué)的目標(biāo)分配到各個領(lǐng)域中去，包括教學(xué)、科研及其社會服務(wù)等方面。那么，大學(xué)及其管理者和使用者就應(yīng)該根據(jù)各領(lǐng)域的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)的、合理的、有效的使用這些資源，確保資源在各領(lǐng)域中保值增值，最終實現(xiàn)公共利益的最大化。具體而言，主要包括以下方面：

一是關(guān)于遵紀(jì)守法責(zé)任。大學(xué)及其公共資源管理者和使用者應(yīng)按照國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，依法依規(guī)行使權(quán)力，防止或避免公共資源不必要的貶值、流失，確保公共資源的安全完整。

二是關(guān)于科學(xué)合理決策責(zé)任。大學(xué)在人、財、物等公共資源使用中，管理者和使用者在重大事項或項目實施之前，要對其可行性充分調(diào)研，科學(xué)的決策，防止少數(shù)或個人決定重大投資或項目的建設(shè)或不按照程序進(jìn)行決策；實施之后，要經(jīng)濟(jì)的、有效的使用資源，防止因管理不善、執(zhí)行不力所造成的資源使用效率低效、浪費(fèi)，確保公共資源決策正當(dāng)，使用有效。

三是關(guān)于合目的性責(zé)任。大學(xué)公共資源使用的終極目的是為了大學(xué)利益相關(guān)者利益的最大化實現(xiàn)，包括個人利益和公共利益。因此，公共資源使用要以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)為導(dǎo)向，確保公共資源使用結(jié)果的合目的性和效益性，確保公共利益最大化。

四是關(guān)于信息公開責(zé)任。確保公共資源安全完整有效，一個最有效的途徑是公共資源管理和使用的信息公開和透明。無論是在資產(chǎn)、財務(wù)的管理上，還是選人用人的管理上，都應(yīng)該盡量做到信息公開、公正和透明，防止或避免機(jī)會主義行為和權(quán)力設(shè)租、尋租行為的發(fā)生。

五是關(guān)于內(nèi)部控制責(zé)任。大學(xué)內(nèi)部控制是指大學(xué)為實現(xiàn)其目標(biāo)，合法、合理、有效使用各種公共資源，確保公共資源保值增值，在大學(xué)內(nèi)部實施的各種制約、評價和控制方法、手段與措施，以保障大學(xué)各項工作正常運(yùn)行，確保公共資源安全、完整、有效，提高大學(xué)管理水平和風(fēng)險防范能力。

上述這些責(zé)任，可以概括為兩個方面：即行為責(zé)任和報告責(zé)任，二者缺一不可。

四、大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的表現(xiàn)形式

大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任三個基本要素互相組合，相互作用，形成不同的表現(xiàn)形式。那么，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的三要素如何結(jié)合？如何表現(xiàn)呢？其形式又有哪些呢？

首先，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任表現(xiàn)出一種關(guān)系。從定義可知，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是一種大學(xué)公共資源受托關(guān)系。委托的一方授權(quán)或授責(zé)給予受托的一方，要求受托者按照委托方的要求和原則，科學(xué)合理有效使用公共資源，確保公共資源實現(xiàn)預(yù)期公共目的。因此，大學(xué)公共資源授受關(guān)系是大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在的基礎(chǔ)。Mortimer較早提出了大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)外關(guān)系。外部關(guān)系是指大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者代表大學(xué)對政府、立法者、法院以及高等教育協(xié)調(diào)委員會等負(fù)責(zé)；內(nèi)部關(guān)系是指根據(jù)授權(quán)和預(yù)期目標(biāo)下級對上級負(fù)責(zé)以及大學(xué)專業(yè)技術(shù)人員對專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)。[4] Burke認(rèn)為其關(guān)系的本質(zhì)是委托代理關(guān)系，主要包括學(xué)校和學(xué)院兩個層面的委托代理關(guān)系。學(xué)校層面，政府管理者、立法者等作為委托人授權(quán)予以作為代理人的高等教育協(xié)調(diào)委員會或大學(xué)委員會行使權(quán)力，其受益者為學(xué)生、企業(yè)、政府、社會及其民間組織等；學(xué)院層面，校委委員會或校長作為委托人授權(quán)予以作為代理人的高級管理者行使權(quán)力，同樣，系主任作為學(xué)術(shù)代理鏈的委托者和受益人向教授授權(quán)，通過教授的教學(xué)、科研和社會服務(wù)，受益者為學(xué)生及其社會公眾，從而使得整個社會受益。[15]Zumeta進(jìn)一步提出了大學(xué)公共資源委托受托關(guān)系的契約性。在他看來，大學(xué)與支持它的社會及其他利益相關(guān)者之間是一種社會契約關(guān)系。一方面大學(xué)享有辦學(xué)自主權(quán)，另一方面，大學(xué)要以最大的誠意實現(xiàn)社會公共利益最大化。[16]由此可見，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是大學(xué)公共資源委托受托經(jīng)營和管理過程中形成的一種責(zé)任主體與責(zé)任對象之間的一種委托代理關(guān)系、契約關(guān)系。它主要涉及內(nèi)外兩層關(guān)系，其中，第一層關(guān)系是政府代表社會公眾把公共資源委托給大學(xué)，大學(xué)實際代表出資人履行職責(zé)；第二層關(guān)系是大學(xué)及其代表大學(xué)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)者把公共資源分別委托大學(xué)行政管理者、教師來管理和使用。這樣，就產(chǎn)生了大學(xué)公共資源管理和使用的多層受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。

其次，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任表現(xiàn)出形式的多樣化。由于大學(xué)公共資源委托代理關(guān)系的多層次性，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任形式表現(xiàn)出多樣性，因而存在多種不同的責(zé)任類型。Vidovich & Slee從高等教育中委托代理的視角，提出了四種不同方向六類責(zé)任形式：向上、向下、向內(nèi)和向外經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。其中，向上的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系代表了傳統(tǒng)的下屬對上級的責(zé)任關(guān)系，包括程序受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、科層受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任或垂直型經(jīng)濟(jì)責(zé)任三種；向下經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系關(guān)注的是一個經(jīng)理人在參與性決策中向下屬負(fù)責(zé)；向內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系集中在代理人按照專業(yè)或倫理標(biāo)準(zhǔn)對專業(yè)組織或委員會負(fù)責(zé)，包括大學(xué)中的專業(yè)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任；向外的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系意味著對外部的顧客、利益相關(guān)者、支持者以及最終對社會公眾和社會負(fù)責(zé)，包括市場型和政治型受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。[17]Burke根據(jù)伯頓·克拉克提出的高等教育政府、大學(xué)及其市場三元力量，構(gòu)建了指向政府、學(xué)術(shù)、市場三個方向的三種經(jīng)濟(jì)責(zé)任類型，包括政府型、學(xué)術(shù)型、市場型，并以此來評價大學(xué)公共資源使用及其結(jié)果對三種力量的回應(yīng)情況。此外， Huisman & Currie還認(rèn)為，高等教育中的受托責(zé)任形式主要表現(xiàn)在政治受托型和專業(yè)受托型，而且在一些國家，專業(yè)型受托責(zé)任有向政治型受托責(zé)任轉(zhuǎn)變的趨勢。盡管學(xué)者從多視角分析了大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的表現(xiàn)形式，但概況來說主要表現(xiàn)為三種：政治型經(jīng)濟(jì)責(zé)任、科層型經(jīng)濟(jì)責(zé)任、專業(yè)型經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

最后，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任表現(xiàn)為一個過程。大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任不僅僅是一種監(jiān)督、制約公共資源合理有效使用的工具和手段，它也是一個信息流動、資源轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的過程。Kearns指出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任不僅是一種遵行規(guī)則和報告行為的工具和手段，在高等教育領(lǐng)域中它應(yīng)該還是學(xué)校受托者、管理者以及教職員工對結(jié)果產(chǎn)生期望的戰(zhàn)略過程。作為公共資源使用權(quán)利約束的手段或工具，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是績效評價和問責(zé)。具體而言，在財政撥款或資助上，主要采用績效撥款、績效資助以及績效報告等三種方式；而在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上，主要采用學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化考試、職業(yè)認(rèn)證、科學(xué)成果及轉(zhuǎn)化率以及大學(xué)排行榜、競賽名次等。大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為一個過程，它強(qiáng)調(diào)的是信息的多元互動和溝通，是資源的轉(zhuǎn)移。因此，從這個意義上看，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行是一個組織戰(zhàn)略從規(guī)劃制定到實現(xiàn)的循環(huán)流動過程，換句話而言，也就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任從確立到確認(rèn)到解除再到重新確立的一個循環(huán)過程。Kearns指出，這一過程主要包括授權(quán)、信息披露機(jī)制、績效標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)外監(jiān)督控制手段等四個方面。Jone & Ewell同樣從大學(xué)目標(biāo)、績效考核、懲罰機(jī)制等視角闡述了大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過程及其機(jī)制。

五、結(jié)論

綜上所述，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指大學(xué)及其成員在職期間因角色或職務(wù)關(guān)系依法對受托公共資源承擔(dān)經(jīng)營管理并報告經(jīng)營狀況的責(zé)任、義務(wù)。它是行為責(zé)任和報告責(zé)任的統(tǒng)一，缺一不可。一方面，大學(xué)成員應(yīng)該按照一個最大善意的受托者經(jīng)營管理好大學(xué)的公共資源，防止和避免公共資源使用不當(dāng)、低效和無效使用，確保公共資源保值增值，努力實現(xiàn)政府、學(xué)生、社會以及其他利益相關(guān)者的利益的最大化；另一方面，大學(xué)及其成員要如實、公開、及時、可靠的報告、說明并解釋公共資源使用及其產(chǎn)生結(jié)果的情況，確保大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行。大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任因大學(xué)公共受托責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也因大學(xué)公共受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。這是由大學(xué)組織的非營利性、產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性所決定的。因此，為了最大化實現(xiàn)大學(xué)公共利益，滿足大學(xué)利益相關(guān)者利益，大學(xué)必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任由責(zé)任主體、責(zé)任對象及責(zé)任范圍三個要素構(gòu)成，并通過要素的組合表現(xiàn)出不同的關(guān)系及其形式，形成一個可以解釋大學(xué)實際履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的分析框架。具體如下：

1.一個分析框架：誰對誰負(fù)責(zé)？負(fù)什么責(zé)？如何負(fù)責(zé)？基于對這些問題的追問，可以用來解釋一個大學(xué)的實際運(yùn)行情況，以及對于未能履責(zé)或盡責(zé)進(jìn)行責(zé)任追究或處罰，以此來監(jiān)督、鑒證、評價和控制大學(xué)公共資源的管理和使用，提高公共資源使用效率和效益，確保公共資源的價值保值和增值。

2.依照上述分析框架，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)者對外承擔(dān)政治型受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要對政府及其社會公眾負(fù)責(zé)；大學(xué)內(nèi)部行政管理者承擔(dān)科層受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要對上級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)；教師主要承擔(dān)專業(yè)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及專業(yè)倫理負(fù)責(zé)。最終，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、行政管理者及教師等對政府、社會公眾及其學(xué)生負(fù)責(zé)。大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任不僅僅是一種績效評價手段或問責(zé)工具，更是一個信息流動、資源轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的過程。從過程上看，大學(xué)經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括戰(zhàn)略規(guī)劃、預(yù)期目標(biāo)、績效標(biāo)準(zhǔn)、績效評價、績效問責(zé)、調(diào)整改進(jìn)等幾個環(huán)節(jié)。

3.建議大學(xué)制定戰(zhàn)略規(guī)劃和發(fā)展目標(biāo)，科學(xué)合理設(shè)置崗位，明確崗位職責(zé)，選聘責(zé)任人，依責(zé)追人，從而形成一個經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體明確、責(zé)任內(nèi)容清晰、歸責(zé)有據(jù)的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jeroen Huisman & Jan Currie.Accountabiltiy in Higher Education：Bridge over Troubled Water？[J].Higher Education， 2004（Dec.，）.Vol.48.No，4，Pp.529-551.

[2] Lewis Elton .Accountability in higher education： The danger of unintended consequences[J].Higher Education .1988 .17：377-390.

[3] Martin Trow.Trust，Markets and Accountability in Higher Education：a Comparative Perspective.Higher[J].Education Policy.，1996.Vol.9，No.4：.309-324.

[4] Mortimer，Kenneth P.What is accountability？[C]In R.W.Hostrop，J.A.Mechlenberger，&J.A.Wilson（Eds.），Accountability for educational results.Handen，CT：Lurmet Books.1972.Pp.42-48.

[5] Dennis P.Jones & Peter T.Ewell.Accountability in Higher Education：Meaning and Methods[R].National Center for Higher Education Management Systems.January 31，1987.

[6] Martin Trow.Trust，Markets and Accountabiltiy in Higher Education： A Comparative Perspective[J].Research & Occasional Paper Series：CSHE.1.96.1996.

[7] ] kevin P.Kearns.Institutional Accountability in Higher Education：A Strategic[J].Approach.Productivity & Management Review，Vol.22，No.2.Dec，.1998，Pp.140-156.

[8] F.King Alexander.The Changing Face of Accountabiltiy ：Monitoring and Assessing Institutional Performance in Higher Education[J].The Journal of Higher Education，Vol.71，No.4.July/August，.2000，Pp.411-432.

[9] David E.Leveille.Accountability in Higher Education：A Public Agenda for Trust and Cultural Change[M].CSHE.Dec，.2006.

[10] Jamil Salmi.The Growing Accountability Agenda：Progress or Mixed Blessing？[J].Higher Education Management and Policy Volume21/1.OECD2009.

[11] Jung Cheol Shin.Impacts of Performance-based Accountbailbility on Institutional Performance in the U.S.[J].Higher Education.2010.60：47-68.

[12] Metz，T.Accountability in Higher Education：A comprehensive analytical framework[J].Theory and Research in Education，9（1），41-58.2011.

[13] Glynn.J J.Public Sector Financial Control and Accounting（second edition）[M].Oxford， UK：Blackwell Publisher.1993

[14] Andrew Gray and Bill Jenkins.Codes of Accountability in the New Public Sector[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，Vol.6.No.3.1993，52-67.

[15] Joseph C.Burke .Achieving Accountability in Higher Education： Balancing Public， Academic， and Market Demand[C]s.Jossey-Bass，2004.

[16] William M Zumeta.What does it mean to be accountable？Dimensions and implications of higher educations of higher educations public accountability[J].The review of higher education fall 2011，Volume 35，No.1，Pp.131-148.

[17] Vidovich， L.， & Slee， R.The unsteady ascendancy of market accountability in

Australian and English higher education[C].Paper presented at the Australian

Association for Research in Education， Sydney.2000.

（責(zé)任編輯劉第紅）