孫嚴(yán)育

摘要：

武漢市工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)模式一直受到政府和市場(chǎng)雙重力量的影響，如何改革和完善目前武漢市各園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)模式，是我們現(xiàn)如今亟待解決的問(wèn)題。為此，實(shí)地調(diào)研了國(guó)內(nèi)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)典型的工業(yè)園區(qū)以及武漢市不同等級(jí)的園區(qū)，通過(guò)對(duì)沿海地區(qū)典型園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)的分析，找出武漢市與其在園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中存在的差異性，借鑒經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為武漢市工業(yè)園區(qū)健康發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：

武漢市；工業(yè)園區(qū)；開(kāi)發(fā)建設(shè)模式

中圖分類號(hào)：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）11001203

武漢市工業(yè)園區(qū)在改革開(kāi)放后經(jīng)歷了一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，當(dāng)前已形成國(guó)家級(jí)、省級(jí)到都市級(jí)并存的園區(qū)體系。從產(chǎn)業(yè)園發(fā)展速度及趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)園區(qū)在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)，還將在新型城鎮(zhèn)化和新型工業(yè)化進(jìn)程中扮演核心的角色。與此同時(shí)，“工業(yè)倍增計(jì)劃”和“兩型社會(huì)”改革試點(diǎn)，深入實(shí)施“兩型”示范工程，均加速了工業(yè)發(fā)展平臺(tái)建設(shè)，強(qiáng)力推進(jìn)了重大項(xiàng)目的建設(shè)，增強(qiáng)了重點(diǎn)區(qū)域的支撐作用。

然而，在園區(qū)的發(fā)展過(guò)程中，各類工業(yè)園區(qū)及其內(nèi)部企業(yè)類型冗雜，發(fā)展動(dòng)力迥異，園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)模式一直受到政府和市場(chǎng)雙重力量的影響，影響其健康發(fā)展。在良好的社會(huì)契機(jī)面前，如何改革和完善目前武漢市各園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)模式，是我們現(xiàn)今亟待解決的問(wèn)題。

1工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)模式的基本類型和特點(diǎn)

所謂開(kāi)發(fā)建設(shè)模式，可以理解為在建設(shè)工業(yè)園區(qū)的過(guò)程中，關(guān)于解決園區(qū)由誰(shuí)來(lái)開(kāi)發(fā)、怎樣開(kāi)發(fā)以及多重開(kāi)發(fā)主體之間權(quán)利職能等一些列問(wèn)題的統(tǒng)稱，包括園區(qū)建設(shè)資金的來(lái)源、前期園區(qū)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施等配套設(shè)施的建設(shè)等。

總結(jié)國(guó)內(nèi)外關(guān)于工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，依照開(kāi)發(fā)主體的不同，一般可以將工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)模式分為三種：市場(chǎng)體制型、政府體制型、綜合體制型。

1.1市場(chǎng)型

市場(chǎng)體制型是指在園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)中，市場(chǎng)的機(jī)制起主導(dǎo)作用的模式。根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)不同，又可以將這一開(kāi)發(fā)模式劃分為產(chǎn)業(yè)鏈型和房地產(chǎn)型模式。

1.1.1產(chǎn)業(yè)鏈型

產(chǎn)業(yè)鏈模式就是在特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有強(qiáng)大實(shí)力的企業(yè)，獲取大量的自用土地后建造一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的工業(yè)園區(qū)，并在自身入駐園區(qū)且占主導(dǎo)地位的情況下，借助其在產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)大號(hào)召力，以出售、出租等方式吸引同類企業(yè)的集聚，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈完善的開(kāi)發(fā)模式。

此類模式中開(kāi)發(fā)建設(shè)企業(yè)（包括外資企業(yè)在內(nèi)）屬于純市場(chǎng)化運(yùn)作企業(yè)，其本身根據(jù)早期市場(chǎng)運(yùn)作在相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模，并且有足夠的資金、技術(shù)來(lái)完成對(duì)園區(qū)初期的開(kāi)發(fā)建設(shè)以及對(duì)園區(qū)發(fā)展過(guò)程中的運(yùn)營(yíng)、管理，甚至可以聯(lián)合當(dāng)?shù)卣毮軝C(jī)構(gòu)來(lái)服務(wù)和管理園區(qū)的各項(xiàng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)職能，對(duì)將來(lái)入園企業(yè)給予扶持和孵化等作用，以服務(wù)者的身份協(xié)助企業(yè)的發(fā)展。

這是政府支持、企業(yè)帶動(dòng)的一種開(kāi)發(fā)模式，它不僅符合主體企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的需要，也容易帶動(dòng)同一產(chǎn)業(yè)的集聚。但是，這一模式僅適用于功能定位比較單一的小規(guī)模開(kāi)發(fā)，難以適應(yīng)大片區(qū)的跨行政區(qū)劃的綜合開(kāi)發(fā)工業(yè)園。

1.1.2房地產(chǎn)型

房地產(chǎn)型開(kāi)發(fā)建設(shè)模式可以理解為開(kāi)發(fā)商在園區(qū)內(nèi)獲取產(chǎn)業(yè)用地或商業(yè)用地項(xiàng)目，進(jìn)行廠房、倉(cāng)庫(kù)、研發(fā)等工業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目或辦公樓等商業(yè)項(xiàng)目的營(yíng)建，然后以租賃、轉(zhuǎn)讓或合資、合作經(jīng)營(yíng)等方式進(jìn)行項(xiàng)目相關(guān)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)和管理，獲取合理的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利潤(rùn)的一種模式。

從本質(zhì)上說(shuō)，這類開(kāi)發(fā)模式與傳統(tǒng)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)模式?jīng)]有太大區(qū)別，房地產(chǎn)商在參與開(kāi)發(fā)建設(shè)工業(yè)園過(guò)程中可以大大解決園區(qū)開(kāi)發(fā)和建設(shè)中融資、土地運(yùn)作、三舊改造等前期籌備資金問(wèn)題。同時(shí)，因?yàn)閷?duì)開(kāi)發(fā)商的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力要求非常低，而且回收資金相對(duì)較快，在樓市調(diào)控的背景下眾多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商選擇以這種運(yùn)作模式進(jìn)入產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域。

1.2政府型

政府體制型是目前中國(guó)各級(jí)地方政府最常見(jiàn)的園區(qū)開(kāi)發(fā)模式，也是大多數(shù)現(xiàn)代科技園區(qū)采用的開(kāi)發(fā)模式。這一類型主要是以政府為主導(dǎo)，由園區(qū)管委會(huì)或管委會(huì)負(fù)責(zé)管理下的全資開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)開(kāi)發(fā)建設(shè)的主體并進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的模式。應(yīng)用該模式要在稅收返還、土地出讓方式等方面爭(zhēng)取相關(guān)政策，并且要求管委會(huì)或開(kāi)發(fā)公司具備較強(qiáng)的園區(qū)開(kāi)發(fā)能力。

該模式是政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)進(jìn)行規(guī)劃與開(kāi)發(fā)，并在此基礎(chǔ)上為園區(qū)提供政策支持、稅收優(yōu)惠等，所以這種模式的產(chǎn)業(yè)園區(qū)具備集中統(tǒng)一、權(quán)威性高、規(guī)劃性強(qiáng)、形成周期短等優(yōu)勢(shì)。但是，這種模式缺乏靈活性和創(chuàng)造性、活力不夠，容易導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹、政企不分。

1.3綜合型

綜合體制模式是指市場(chǎng)型、政府型模式混合運(yùn)用的開(kāi)發(fā)模式，即政府提供土地、稅收等優(yōu)惠政策，并成立管委會(huì)負(fù)責(zé)行政管理事務(wù)；地產(chǎn)商投資開(kāi)發(fā)建設(shè)并提供相應(yīng)的園區(qū)服務(wù)；龍頭企業(yè)入駐發(fā)揮產(chǎn)業(yè)號(hào)召力，多方合力共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)。這種模式下，工業(yè)園區(qū)、開(kāi)發(fā)商和入駐企業(yè)均可以作為開(kāi)發(fā)主體，可以兩兩合作，也可以三者共同合作開(kāi)發(fā)；既可以是合作開(kāi)發(fā)同一地塊，也可以是分別由不同主體開(kāi)發(fā)不同地塊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義看，園區(qū)的建設(shè)和發(fā)展將逐漸趨向綜合型建設(shè)模式，采取自上而下和自下而上的有機(jī)結(jié)合。

這一模式既能充分發(fā)揮政府的指導(dǎo)性，也能發(fā)揮市場(chǎng)的靈活性，權(quán)責(zé)明確，有利于引入多元投資主體實(shí)施綜合性、大規(guī)模成片開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。但是，該模式對(duì)政企關(guān)系協(xié)調(diào)要求非常高，如果關(guān)系處理不當(dāng)，則容易造成產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展停滯。

上述工業(yè)園區(qū)三種不同開(kāi)發(fā)建設(shè)模式及其特點(diǎn)如表1。

2武漢市工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)現(xiàn)狀

武漢市作為我國(guó)老工業(yè)基地之一，其工業(yè)園區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷了由國(guó)家宏觀指令到市場(chǎng)與政府共同影響的轉(zhuǎn)變；由資源依賴型向技術(shù)密集、資本密集型的轉(zhuǎn)變；從職能單一的工業(yè)區(qū)向空間、職能復(fù)合的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)變。武漢市工業(yè)園區(qū)在改革開(kāi)放后經(jīng)歷了一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，從工業(yè)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、都市工業(yè)園區(qū)到最新提出的工業(yè)倍增示范園區(qū)和國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)等等，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展在類型、功能、規(guī)模和數(shù)量上都有了巨大的變化，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到了重要的作用。

經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，武漢市已形成國(guó)家級(jí)、省級(jí)到都市級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)并存的園區(qū)體系。當(dāng)前，武漢市有國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)3家，省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)12家，都市級(jí)工業(yè)園5家，9個(gè)都市新型工業(yè)示范園區(qū)（如圖1所示）。

我們選取了不同等級(jí)的三個(gè)園區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)每個(gè)園區(qū)在開(kāi)發(fā)建設(shè)模式上都有各自特點(diǎn)，有部分園區(qū)根據(jù)自己的地理區(qū)位和發(fā)展條件大膽改革，使用創(chuàng)新型開(kāi)發(fā)建設(shè)模式，并取得了不錯(cuò)的成績(jī)。

2.1東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)

東湖高新區(qū)是首批國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，已基本形成了以光電子信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，生物、節(jié)能環(huán)保、高端裝備制造、現(xiàn)代服務(wù)也競(jìng)相發(fā)展的“131”產(chǎn)業(yè)格局，其中，光通信、激光、集成電路、光顯示、半導(dǎo)體照明、地球空間信息等領(lǐng)域，在國(guó)內(nèi)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)屬于綜合型開(kāi)發(fā)建設(shè)模式。從行政體制上來(lái)看，東湖高新區(qū)成立管理委員會(huì)，武漢市人大授權(quán)其作為市政府派出機(jī)構(gòu)，將周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道作為管委會(huì)派出單位。管委會(huì)代表市政府全面負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、土地開(kāi)發(fā)、招商引資和社會(huì)管理等工作；本級(jí)干部實(shí)行任命制，下級(jí)實(shí)行聘任制。設(shè)立一級(jí)財(cái)政，自行組織稅收編制、實(shí)施財(cái)政預(yù)算，制定特殊的區(qū)域管理規(guī)范文件；機(jī)構(gòu)和人員編制精簡(jiǎn)，不與傳統(tǒng)行政體制一一對(duì)應(yīng)。

2.2武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)

武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)在1993年升級(jí)為國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，目前規(guī)劃控制面積202.7平方公里，開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)特色鮮明，產(chǎn)業(yè)鏈完整，形成了汽車(chē)、電子電器兩大支柱產(chǎn)業(yè)和印刷包裝、食品飲料、生物醫(yī)藥、新能源新材料四大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，成為武漢市重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)屬于政府型開(kāi)發(fā)建設(shè)模式。從組織機(jī)構(gòu)上來(lái)看，開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)行“小政府、大社會(huì)，小機(jī)構(gòu)、大服務(wù)”的管理體制，工委會(huì)、管委會(huì)代表武漢市委、市政府統(tǒng)一管理開(kāi)發(fā)區(qū)各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，為武漢市的獨(dú)立轄區(qū)，并在下屬的六個(gè)園區(qū)設(shè)立管理機(jī)構(gòu)，分別成立管理辦公室、開(kāi)發(fā)建設(shè)公司，主要職責(zé)是服務(wù)企業(yè)、協(xié)助招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

2.3洪山區(qū)青菱都市工業(yè)園

青菱都市工業(yè)園是武漢市“十二五”期間規(guī)劃建設(shè)的重點(diǎn)園區(qū)，是以先進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主，著重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新材料、精密制造等現(xiàn)代制造業(yè)及現(xiàn)代物流為輔的綜合性工業(yè)園區(qū)。

青菱都市工業(yè)園在開(kāi)發(fā)建設(shè)模式上屬于房地產(chǎn)型模式。目前園區(qū)主要有街道、管委會(huì)、洪山區(qū)城投公司三個(gè)相對(duì)獨(dú)立且平行的管轄機(jī)構(gòu)。其中，街道主要負(fù)責(zé)社會(huì)事務(wù)，主要包括園區(qū)村級(jí)土地的征地拆遷問(wèn)題；管委會(huì)和區(qū)城投公司負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，在職務(wù)的人事任免上面兩者是相互滲透、互相監(jiān)督的“一套班子兩個(gè)牌子”的局面；在分工上管委會(huì)主要負(fù)責(zé)招商引資、政策制定、規(guī)劃引領(lǐng)，區(qū)城投公司則主要負(fù)責(zé)園區(qū)總體規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，其是園區(qū)的主要開(kāi)發(fā)建設(shè)者。

綜上所述，根據(jù)武漢市現(xiàn)有工業(yè)園、產(chǎn)業(yè)園及經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)模式，借鑒國(guó)內(nèi)典型園區(qū)在開(kāi)發(fā)建設(shè)模式方面的不同經(jīng)驗(yàn)，對(duì)武漢市工業(yè)園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)模式作總結(jié)，如表2所示。

本文通過(guò)實(shí)地調(diào)研走訪了一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的典型園區(qū)，如上海張江科技園、昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)等，同時(shí)也走訪了武漢市不同級(jí)別的園區(qū)，以分析武漢市與沿海發(fā)達(dá)城市在園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中存在的差異性，并發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

根據(jù)武漢市園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)模式的現(xiàn)狀，借鑒國(guó)內(nèi)外其它園區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，不難看出，在武漢市不同類型的園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)模式中，單一的市場(chǎng)型或者純粹的政府型很難形成相對(duì)完善的開(kāi)發(fā)建設(shè)體制，目前，武漢市園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)還存在如下問(wèn)題。

3.1產(chǎn)業(yè)鏈模式目前應(yīng)用不足

武漢目前還沒(méi)有產(chǎn)業(yè)鏈模式下的開(kāi)發(fā)建設(shè)模式，導(dǎo)致工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)無(wú)法發(fā)揮。對(duì)于在一定產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有號(hào)召力的企業(yè)參與園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)，可以對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲取集聚效應(yīng)，最終達(dá)到完善的產(chǎn)業(yè)鏈園區(qū)。顯而易見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)也導(dǎo)致其缺點(diǎn)也相對(duì)比較明顯，也就是這一模式下的園區(qū)并不能適用于大地塊綜合型的園區(qū)開(kāi)發(fā)。

3.2房地產(chǎn)模式難以形成產(chǎn)業(yè)集聚

相較于產(chǎn)業(yè)鏈模式，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)模式中的主導(dǎo)企業(yè)本身已有足夠的經(jīng)驗(yàn)參與園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、廠房、配套設(shè)施等硬件的建設(shè)，但是在后期的招商引資以及形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈方面缺乏經(jīng)驗(yàn)。因此，在這種模式下，當(dāng)土地開(kāi)發(fā)完畢以后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（即所謂的城投公司）如何從園區(qū)中“脫身”，把權(quán)利交給管委會(huì)是將來(lái)開(kāi)發(fā)公司需要考慮的問(wèn)題。

3.3政府型模式可能出現(xiàn)資金不足

傳統(tǒng)的政府型模式在園區(qū)建設(shè)過(guò)程中用土地向貸款方換取啟動(dòng)資金，雖然可以解決園區(qū)建設(shè)過(guò)程中一部分資金問(wèn)題，但是在園區(qū)建設(shè)的中后期貸款的回籠返還已經(jīng)成為目前大多數(shù)政府的問(wèn)題。政府對(duì)于銀行的“政府債”問(wèn)題不斷膨脹，這樣既對(duì)政府存在資金還款的壓力，同時(shí)對(duì)社會(huì)也造成不必要的經(jīng)濟(jì)泡沫。

4建議

從上面的分析可以看出，純粹的市場(chǎng)體制型雖然能夠更廣泛的結(jié)合市場(chǎng)力量，幫助政府體制下被遺忘的中小微型企業(yè)的孵化和發(fā)展，順應(yīng)市場(chǎng)要求發(fā)展園區(qū)，卻很難滿足大規(guī)模的綜合型園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)。而政府體制型雖然有足夠的政策保障，但園區(qū)初期開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金會(huì)給政府巨大的“政府債”壓力。如何把握政府和市場(chǎng)的力量，共同開(kāi)發(fā)園區(qū)，互利共贏，是現(xiàn)在園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中面臨的巨大問(wèn)題。

4.1以政府型為主，順應(yīng)市場(chǎng)要求

以政府型為主，順應(yīng)市場(chǎng)要求也就是說(shuō)，政府提供土地、稅收等政策，同時(shí)成立管委會(huì)負(fù)責(zé)行政管理實(shí)務(wù)，參與建設(shè)的企業(yè)負(fù)責(zé)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等配套設(shè)施的建設(shè)。政府不是萬(wàn)能的，因此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮企業(yè)在園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中的優(yōu)勢(shì)，并作為政府和群眾之間的話事人，來(lái)緩解群眾對(duì)于政府在拆遷征地、土地儲(chǔ)備等方面的壓力。同時(shí)企業(yè)雄厚的資金鏈可以減少政府在建設(shè)園區(qū)過(guò)程中向銀行形成的“政府債”等債務(wù)連鎖反應(yīng)。

4.2合理劃分政府-企業(yè)-園區(qū)管委會(huì)三者之間的權(quán)限

園區(qū)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，其政府、企業(yè)、管委會(huì)三者之間的權(quán)限應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。政府作為服務(wù)者，主要提供園區(qū)建設(shè)初期的政策支持，法律保障。企業(yè)作為主要的開(kāi)發(fā)建設(shè)主體，負(fù)責(zé)完成園區(qū)的規(guī)劃、融資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，從執(zhí)行者的角度對(duì)政府的指導(dǎo)性意見(jiàn)予以執(zhí)行。園區(qū)管委會(huì)則以管理者的角度管理入園企業(yè)的社會(huì)服務(wù)，協(xié)同政府滿足園區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展壯大過(guò)程中的公共服務(wù)等配套設(shè)施。合理劃分三者之間的權(quán)限，不互相干涉，互相支持，形成有機(jī)的整體開(kāi)發(fā)建設(shè)體制。

4.3鼓勵(lì)社會(huì)資本參與園區(qū)建設(shè)

要尊重市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的作用，鼓勵(lì)民間資本、外資參與產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)甚至是管理事務(wù)。政府要制定鼓勵(lì)和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)園區(qū)市場(chǎng)化建設(shè)的政策，讓園區(qū)公司根據(jù)市場(chǎng)為入園企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需各類服務(wù)。

4.4分階段、遞進(jìn)式開(kāi)發(fā)園區(qū)

在園區(qū)開(kāi)發(fā)初期，資金和開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足，因此應(yīng)在園區(qū)總體規(guī)劃的指導(dǎo)下分階段規(guī)劃和開(kāi)發(fā)園區(qū)，積累資源和能力進(jìn)入開(kāi)發(fā)的良性循環(huán)，推動(dòng)園區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的遞進(jìn)式發(fā)展，拋棄盲目求大，按照要求完成園區(qū)合理化、高標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)發(fā)建設(shè)。所謂加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境建設(shè)，其主要依照蘇州高新區(qū)的開(kāi)發(fā)觀念，始終將先行建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境作為吸引企業(yè)入駐的重要措施，保障園區(qū)硬件設(shè)施的高規(guī)格開(kāi)發(fā)建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]成貝貝，汪鵬，趙黛青等.低碳工業(yè)園區(qū)規(guī)劃方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：126128.

[2]張洪波，陶春暉，龐春雨等.基于低碳經(jīng)濟(jì)模式的工業(yè)園區(qū)規(guī)劃探討[J].山西建筑，2010，（9）：34.