熊輝

摘要：幸福從來就是相對的，它是個(gè)人進(jìn)行社會(huì)比較的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)，人們的幸福比較范圍不斷擴(kuò)大，且上行比較越來越頻繁。在這種情況下，人與人之間差距的迅速擴(kuò)大及與之相伴的不平等、不公平、不公正現(xiàn)象的泛濫，導(dǎo)致越來越多的國人在享有比以前更好的物質(zhì)生活水平的同時(shí)，卻有越來越多的不幸福感。公民幸福是政府的責(zé)任，政府應(yīng)在努力減少公民之間過大差距的同時(shí)，采取切實(shí)措施促進(jìn)社會(huì)平等、公正、公平。由人組成的政府不可避免地帶有與人的本性相類似的自利性，政府自身主導(dǎo)的公平公正改革也必然遭受到重重阻力。如何建成具有更多公共性的政府，為公民幸福提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是我們在幸福社會(huì)建設(shè)過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)比較；公民幸福；政府責(zé)任

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2015）03-0031-06

近年來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，其突出表現(xiàn)之一就是GDP超過日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，財(cái)富的增長并未帶來期望中的公眾幸福感提升，相反出現(xiàn)了公眾幸福感下降的趨勢，從而陷入了在1974年就被伊斯特林發(fā)現(xiàn)的所謂“收入——幸?！便Ｕ摾Ь?。作為對這種狀況的回應(yīng)，各級政府紛紛提出幸福城市、幸福社區(qū)等建設(shè)口號(hào)，“幸福指數(shù)”逐漸成為各級政府的施政導(dǎo)向，各地幸福指數(shù)也不斷攀升，而與此形成鮮明反差的是，在現(xiàn)實(shí)生活中，越來越多的人覺得自己“不幸?！?，認(rèn)為自己“被幸?！?。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？社會(huì)比較理論為我們提供了一個(gè)切合實(shí)際的分析視角。

一、社會(huì)比較與個(gè)人幸福

社會(huì)生活中的個(gè)人，總是在與他人的互動(dòng)過程中認(rèn)識(shí)自己并進(jìn)行自我定位和自我評價(jià)。西方許多心理學(xué)家，從詹姆斯（W.James，1590）到米德（G.H.Mead，1934），從羅杰斯（C.Rogers，1951）到格根（K.J.Gergen，1982），在對“自我概念”的研究過程中，都發(fā)現(xiàn)了社會(huì)比較對個(gè)體自我認(rèn)知的重大影響。費(fèi)斯廷格（Festinger，1954）則第一次提出了社會(huì)比較的概念和理論。此后，社會(huì)比較理論不斷完善和發(fā)展，并對許多社會(huì)現(xiàn)象表現(xiàn)出強(qiáng)大的解釋力。

社會(huì)比較理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的人們在評判自己的智力、能力、身份地位等社會(huì)特征的時(shí)候，往往傾向于同周圍的相似他人進(jìn)行比較，從而在一種比較性的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行自我定位[1]。眾所周知，日常生活中的個(gè)體，并不是直接認(rèn)識(shí)自己，他們很難直接地從自身獲得有關(guān)自我的信息，而是通過他人的評價(jià)來了解自己，并總是通過與他人的比較來確定自己在社會(huì)中所處的位置。很明顯，人類個(gè)體的自我評價(jià)本質(zhì)上具有相對性，人與人之間的社會(huì)比較直接影響著個(gè)體的自我評價(jià)[2]。

幸福程度作為人們對自身生活狀況的一種自我評價(jià)，也總是他們自身在有意無意間與生活中相似他人進(jìn)行比較的結(jié)果。

二、幸福從來就是相對的

對于什么是幸福，現(xiàn)實(shí)生活中的國人基本延續(xù)了傳統(tǒng)觀念對幸福的定位，即如果一個(gè)人在生命歷程中實(shí)現(xiàn)了“功名富貴、健康長壽、家庭美滿”，那他就獲得了幸福，這可以說是大多數(shù)中國人的絕對幸福標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們并不能確知這幾方面具體達(dá)到何種程度，人們才會(huì)感到滿足。即便我們真的能夠明了某個(gè)體的收入、職業(yè)、職務(wù)職稱晉升、子女教育、住房、家庭關(guān)系、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老條件、休閑娛樂等狀況，我們也無法真正得知其是否感到幸福。這是因?yàn)?，幸福從來就是相對的。因此，對幸福感產(chǎn)生的考察，必須注意到兩點(diǎn)事實(shí)。

第一，幸福感是個(gè)體進(jìn)行縱向的時(shí)間比較和橫向的社會(huì)比較的結(jié)果。也就是說，一個(gè)人感到幸福的依據(jù)，并不是直接來自于自身的現(xiàn)實(shí)收入、職務(wù)等狀況，而是來自于自身現(xiàn)實(shí)狀況與從前狀況和他人現(xiàn)實(shí)狀況的比較，即自身現(xiàn)實(shí)狀況好于至少是不差于從前和周圍他人。尤其是橫向上的與他人比較，反映了一個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活狀況及其在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)處境，對于個(gè)體當(dāng)下的幸福體驗(yàn)有著更為直接的影響。

第二，幸福的比較對象具有主觀選擇性，一個(gè)人只有他本人才真正知道自己是幸?；蚴遣恍腋?。雖然人們對自身狀況的認(rèn)識(shí)，總是在特定的社會(huì)關(guān)系中通過社會(huì)比較來進(jìn)行的，而他們的比較對象也有相似性、接近性、信息可獲得性等規(guī)律可循，但我們?nèi)匀徊荒艽_定他究竟會(huì)與哪類參照對象進(jìn)行何種比較，因而也不能真正明了其自身的幸福感狀況。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中常常存在這樣的狀況，一個(gè)在外人看來各方面都很成功的人，他可能自身并不感到幸福；而一個(gè)大家都認(rèn)為不幸的人，他也可能并不覺得自己不幸福。

很明顯，世界上并不真正存在什么絕對幸福，人們所說的幸?；虿恍腋膩砭褪窍鄬Φ?。一個(gè)處于某種特定社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境中并感到幸福的個(gè)體，而在另一種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)環(huán)境中可能感到不幸。這是因?yàn)椋碌纳鐣?huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系可能帶來新的比較對象并可能產(chǎn)生新的需求，當(dāng)在滿足新需求的實(shí)踐過程中，覺知到這種需求難以滿足時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生不幸感。

三、現(xiàn)代社會(huì)相對幸福比較對象的變化

幸福與否是個(gè)體與他人進(jìn)行比較的一種相對結(jié)果，其比較對象的選取遵循接近性、相似性、信息可獲得性等規(guī)律。

在傳統(tǒng)社會(huì)，人們處于相對封閉和靜止的社會(huì)環(huán)境之中，還因傳統(tǒng)身份等級等價(jià)值觀念（即不把身份地位高于自己者作為主要比較對象）的影響，其比較對象的范圍極為狹窄，基本上來自于生活在他們周圍的相似他人。

改革開放以來的中國社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)條件迅速改善的同時(shí)，國人的價(jià)值觀和生活方式已經(jīng)發(fā)生重大變化。人們不僅更加信奉平等、公平、公正，而且對“幸福生活”的期望也更為迫切?！艾F(xiàn)代性謀求與過去的決裂，并將這種決裂作為自己的起點(diǎn)”[3]。在這種情況下，國人的幸福比較對象發(fā)生了重大變化。

第一，比較對象范圍不斷擴(kuò)大。改革開放以來，由于人口流動(dòng)頻繁和信息傳播極為迅捷，人們有可能與更多的人接觸并了解更多“相似”他人的信息，國人的幸福比較對象逐漸打破地域、行業(yè)等限制，納入其視野的比較對象越來越多。

第二，比較對象的相似性界限不斷模糊。由于現(xiàn)代價(jià)值觀念深入人心，國人在衡量自身生活狀況時(shí)，不再受到傳統(tǒng)觀念與先賦身份的約束，而是更加相信人生來平等，要求在各個(gè)方面獲得作為中國公民的平等待遇。

第三，與上行比較對象比較的頻率增加。市場經(jīng)濟(jì)在解放思想、促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)，也喚醒了國人的功利意識(shí)。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們以身份地位相似者作為主要比較對象（平行比較為主）不同，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的國人，更加經(jīng)常地與比自己“過得好”的人進(jìn)行比較即進(jìn)行上行比較。

這種變化的結(jié)果是，不僅人們可能將任何他了解的他人（往往是上行比較對象）納入自己的比較對象范圍，而且在這個(gè)過程中，人們對自身與其比較對象之間的差別極為敏感，并產(chǎn)生希望與其（上行）比較對象相同或相類似的需求與壓力。在這種需求壓力無法緩解的情況下，個(gè)體就會(huì)處于一種焦慮狀態(tài)，并經(jīng)常會(huì)有意忽視自身與參照對象間的相異性，強(qiáng)調(diào)相似性，從而僅僅根據(jù)一個(gè)或幾個(gè)相似點(diǎn)，將那些在正常情況下沒有可比性的比自己“過得好”的個(gè)體納入自己的參照對象范圍，變上行比較為平行比較，進(jìn)而產(chǎn)生更多的不幸福感和不滿。

四、相對幸福視角下人們

感到不幸福的社會(huì)根源幸福不幸福是人們進(jìn)行社會(huì)比較之后的一種心理體驗(yàn)，其相對性毋庸置疑。正因?yàn)槿绱?，中國人才以“生活不比別人差”作為自身幸福的判斷依據(jù)。但是，如前所言，在現(xiàn)代社會(huì)，人們可能以他們生活中頻繁接觸到的任何人作為自己的幸福參照對象，尤其是那些比自己“過得好”的、在從前被自己認(rèn)為“不在一個(gè)層次、沒有可比性”的對象群體，也紛紛進(jìn)入自己的比較范圍，并用平等、公平、公正等現(xiàn)代價(jià)值觀進(jìn)行一一拷問，因而更加經(jīng)常地體驗(yàn)到不幸。因此，從宏觀上而言，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們感到不幸福的根源主要就在于以下兩大方面。

（一）國民之間收入、地位、待遇等差距過大

收入、地位、待遇等差距過大是中國人感到不幸福的直接原因。以收入為例，改革開放三十多年來，在全體國民物質(zhì)生活水平普遍提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、社會(huì)各階層之間的貧富差距也日益擴(kuò)大。官方公布的2003年～2012年基尼系數(shù)顯示，中國的基尼系數(shù)十年均超過0.47[4]，而作為民間的版本，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的2012年基尼系數(shù)則為0.61[5]。無論如何，我國的基尼系數(shù)早已突破0.40的國際警戒線，居民收入差距過大已經(jīng)是不爭的事實(shí)。

從社會(huì)比較的視角看，雖然現(xiàn)實(shí)生活中，對“幸?！辈贿z余力地追求使得人們更加傾向于上行選擇其參照對象，但是，無論他們承認(rèn)還是不承認(rèn)自身在能力上或者其他方面與其上行參照對象可能存在一定差距，他們都能夠接受其上行參照對象比自己“明顯好一些”的現(xiàn)實(shí)。

但是，由于收入、地位、待遇等差距的不斷增大，國人越來越多地感覺到，不僅他們平時(shí)感覺到“一般般”、“不怎么樣”的平行參照對象逐漸拉開與自己的距離，而且他們的上行比較對象更是比自己“好很多、好幾倍甚至更多”（如工資收入、職務(wù)職稱晉升情況等），這種狀況往往導(dǎo)致他們的心理嚴(yán)重失衡。因?yàn)樗麄兿嘈?，自己的能力和貢獻(xiàn)不比平行對象差、只是比其上行比較對象“差一點(diǎn)”，但“不至于差那么多”，因而在現(xiàn)實(shí)結(jié)果上也不應(yīng)有那么大的差距。

（二）社會(huì)生活中不平等、不公平、不公正現(xiàn)象的泛濫

從表面上看，差距過大是導(dǎo)致人們在社會(huì)比較中產(chǎn)生不幸福感的原因，其根源則在于社會(huì)生活中不平等、不公平、不公正現(xiàn)象的泛濫。

在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，大量的不公平現(xiàn)象已是司空見慣。除了收入差距過大顯示出極大的不公平從而導(dǎo)致國人強(qiáng)烈不滿之外，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的不平等、不公平、不公正現(xiàn)象也是無處不在，尤其是在教育機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、養(yǎng)老待遇與醫(yī)療條件、住房補(bǔ)貼以及保障等關(guān)系到公民生存與發(fā)展的許多方面顯得極為突出，民眾極度不滿。

這種種不公平歸根結(jié)底都是來自于權(quán)力的濫用。眾所周知，在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，權(quán)力往往是與好的收入與福利待遇、好的子女教育與就業(yè)機(jī)會(huì)等隱性收益相聯(lián)系的，我國持續(xù)多年的公務(wù)員熱則正是普通民眾對權(quán)力的這種心理預(yù)期的直接反映。

權(quán)力濫用還不可避免地帶來權(quán)力尋租、行賄受賄與貪污腐敗。另外，作為社會(huì)政策的制定者，當(dāng)權(quán)力不受約束的時(shí)候，權(quán)力擁有者很容易制定出維護(hù)自身利益的公共政策，把自身利益置于普通公民之上，使自身高于公民的待遇合法化。目前，我國的養(yǎng)老金政策、醫(yī)療保險(xiǎn)與補(bǔ)貼政策、部分地區(qū)的住房補(bǔ)貼與分配政策、公車使用或補(bǔ)貼政策等，都反映出此類問題，并且大有難以撼動(dòng)之勢。

一項(xiàng)調(diào)查顯示，民眾最不認(rèn)同權(quán)力造成的不公平，96.11%的受調(diào)查者表示“由權(quán)力造成的不公平，如以權(quán)謀私、貪污腐敗”是當(dāng)前社會(huì)最突出的不公平現(xiàn)象；77.44%的受調(diào)查者則認(rèn)為是“由權(quán)力和金錢等的結(jié)盟造成的不公平”[6]。由此可見，最大的不公是權(quán)力導(dǎo)致的不公。

五、公民幸福是政府的責(zé)任

政府存在的首要目的是保證社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。近代以來，責(zé)任政府逐漸成為世界各國現(xiàn)代政府治理的普遍理念與制度。責(zé)任政府作為一種理想的政府形態(tài)，是契約政府論和政府權(quán)責(zé)對等思想的產(chǎn)物。政府的責(zé)任體系無疑最終都是在要求政府對公民負(fù)責(zé)，滿足公民的共同需求。過上幸福生活，是人類社會(huì)每一個(gè)個(gè)體的共同追求，因此，“在現(xiàn)代社會(huì)中，政府應(yīng)當(dāng)對人民的幸福生活負(fù)有重大責(zé)任”[7]。

自1949年以來，我國政府一直把保障人民幸福作為自己的重要職責(zé)。但是，圍繞著“人民幸?！敝黝}，政府責(zé)任的重點(diǎn)有著階段性變化。1949年～1957年，我國政府既重視政治責(zé)任也重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在社會(huì)主義改造基本完成的同時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)，雖然物質(zhì)并不十分充裕，但人民逐漸過上穩(wěn)定安康的生活；而在1958年～1977年間，政府責(zé)任的重點(diǎn)發(fā)生嚴(yán)重偏離，由于片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義化的政府政治責(zé)任，構(gòu)建了空前平等和公平的社會(huì)環(huán)境，人民似乎很“幸?！保?yàn)楹鲆暽踔练穸ń?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下、物質(zhì)長期匱乏，人民的這種“幸福生活”猶如空中樓閣。

1978年以后，我國開始改革開放和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任成為重中之重，“效率優(yōu)先、兼顧公平”一直是政府奉行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，它也的確帶來了我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的成就舉世矚目，人民的幸福生活似乎已是必然。然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入的增加，并未帶來人民幸福感的如期提升，相反造成人民幸福感普遍下降的現(xiàn)實(shí)，即所謂的“伊斯特林悖論”。

不可否認(rèn)，追求效率的市場經(jīng)濟(jì)有效地克服了我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的種種弊端，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展和人們收入的普遍提高。然而，市場經(jīng)濟(jì)的最初發(fā)展在帶來物質(zhì)繁榮、收入增加的同時(shí)，也必然會(huì)擴(kuò)大人們之間的收入差距。令人遺憾的是，我國“兼顧公平”的發(fā)展原則因其“兼顧”性質(zhì)而受到極大的忽視，國人間的貧富差距不斷擴(kuò)大。

片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，忽視政治體制與社會(huì)體制建設(shè)已經(jīng)滋生了大量不公平、不公正現(xiàn)象。也正是在這種情況下，國人的總體幸福感并沒有隨著經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)生活水平的改善而提升，而是不升反降：越來越多的人感到不幸福。究其原因，其根本就在于，人們經(jīng)常忽視個(gè)人幸福感一直就是建立在個(gè)體與他人的比較之上的。在貧富差距不斷擴(kuò)大、時(shí)常會(huì)遭遇不公平不公正對待的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，喜歡比較的國人自然會(huì)經(jīng)常有不幸福的情感體驗(yàn)。

盡管我國政府已經(jīng)意識(shí)到保證公民幸福是政府的根本職責(zé)，國家發(fā)展政策也開始由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“生產(chǎn)導(dǎo)向”時(shí)代逐步過渡到重視社會(huì)建設(shè)的“幸福導(dǎo)向”時(shí)代，各級政府都將幸福社會(huì)建設(shè)作為自身重要任務(wù)，紛紛提出建立幸福城市、幸福省區(qū)、幸福社區(qū)等目標(biāo)，并建立起相應(yīng)的指標(biāo)和測量體系。但是，這些指標(biāo)體系大多淪為宣傳和考核政績的工具，很少有實(shí)際意義，而且，他們大多忽視了一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即幸福是比較得來的。

瑞士學(xué)者布倫諾·S·弗雷指出：“衡量幸福方法的主要目的，不是對主觀福祉的水平進(jìn)行對比，而是辨別幸福的各種決定因素”[8]（p.204）。誠然，辨識(shí)幸福的決定因素非常重要，在宏觀建設(shè)方面，政府理應(yīng)對這些幸福決定因素給予高度重視，但是，現(xiàn)實(shí)生活中人們對不幸更為敏感，也就是說，日常生活中的個(gè)體往往并不清楚自己是不是幸福，卻能夠明確地感知到自己的不幸。其原因在于，當(dāng)個(gè)體順利、愉快的時(shí)候，并不經(jīng)常進(jìn)行比較，而只有在一定壓力之下，或處于困境和遭遇到不幸事件時(shí)才會(huì)進(jìn)行更多的比較，尤其是與那些“比自己過得好的人”比較。

因此，為了保證公民的幸福，政府更應(yīng)該積極發(fā)現(xiàn)和消除那些導(dǎo)致人們產(chǎn)生不幸福感的因素。從某種意義上來說，用“負(fù)面消除法”逐步消除導(dǎo)致個(gè)體感到不幸的要素應(yīng)是幸福社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。也就是說，“幸福的重點(diǎn)是要移除不幸?！盵9]。從社會(huì)比較的角度看，這些造成人們不幸福的因素除個(gè)人和家庭自身因素外，從宏觀方面看主要有相對收入、相對醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老條件、相對教育、就業(yè)與職務(wù)職稱晉升機(jī)會(huì)等，而這些因素又與社會(huì)的不平等、不公平、不公正有著直接的聯(lián)系。毋庸諱言，減少與去除人與人之間的過大差距，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)的平等、公平、公正，應(yīng)是政府進(jìn)行幸福社會(huì)建設(shè)的首要任務(wù)。

六、現(xiàn)實(shí)的困惑與難題

雖然中央政府已經(jīng)意識(shí)到人們衡量幸福標(biāo)準(zhǔn)的相對性，對造成人們感到不幸福的負(fù)面因素，如相對收入、相對職業(yè)地位及其獲取機(jī)會(huì)、職務(wù)職稱晉升相對機(jī)會(huì)、相對住房狀況、教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療、養(yǎng)老條件等方面的過大差距，給予了相應(yīng)的重視，也開始對引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈不滿的不公平、不公正社會(huì)環(huán)境進(jìn)行強(qiáng)力整治，但是，中央政府在對此進(jìn)行改革和整治過程中遭遇到了重重阻力，且這種阻力恰恰是來自于各級政府及其各個(gè)職能部門、政府官員自身。

從根本上來說，這種阻力來自于政府即政府工作人員的自利性。作為公共利益的代表者、維護(hù)者和實(shí)現(xiàn)者，“政府的公利性既是政府賴以存在的合法性基礎(chǔ)，也是政府存在的終極性價(jià)值目標(biāo)”[10]。但是，政府權(quán)力是由政府官員執(zhí)行的，他們都是現(xiàn)實(shí)中的具體個(gè)人，都有著人類共有的追求、維護(hù)、爭奪自身利益的利己天性，現(xiàn)實(shí)生活中并不真正存在那種“毫不利己、專門利人”的現(xiàn)象。從一般意義上來講，政府官員的公利性行為有著“為己利他”[11]的性質(zhì)，其公利性行為建立在自利性行為之上。盧梭指出：“在行政官個(gè)人身上，我們可以區(qū)分三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個(gè)人固有的意志，它僅只傾向于個(gè)人的特殊利益；其次是全體行政官的意志……第三是人民的意志或主權(quán)者的意志……都是公意”[12]（p.83），正是政府官員的個(gè)人自利性，才造成以公利性為目的的政府不可避免地具有自利性的屬性，且這種自利性隱藏在政府公利性之中。而政府官員的自利性并不總是與政府公利性一致，從人性的角度看，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，他們首先要考慮的是自己及自身在政府中所居位置的功能實(shí)現(xiàn)，然后是他所在的政府官員群體，最后才是全體人民。因此，為了充分發(fā)揮政府的公利性作用，必須對政府官員自利性以及與其相伴而來的各級政府及其職能部門自利性（總稱為政府自利性）進(jìn)行有效制約。

房地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)對居高不下的中國房價(jià)有一個(gè)始終不變的判斷：“上漲”，而令人感到驚奇的是，他的判斷總是那么準(zhǔn)確。其實(shí)，他知道，在我國各級政府負(fù)債累累的情況下，受政府自利性的驅(qū)動(dòng)，各級政府不可能放棄土地財(cái)政與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)這根救命稻草。事實(shí)上，在房價(jià)暴跌之時(shí)，很多地方政府甚至出面制止。正是由于各級政府自利性的存在和極度膨脹，使得中央政府的一次次房產(chǎn)市場價(jià)格調(diào)控最終失效，這使得普通國人對政府的行動(dòng)能力感到極為困惑，對政府的信任度也受到很大影響。在現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)，相對收入、相對職業(yè)地位及其獲取機(jī)會(huì)、職務(wù)職稱晉升相對機(jī)會(huì)、相對住房狀況、教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療、養(yǎng)老條件等方面的不公平、不公正現(xiàn)象，正是由于政府的自利性沒有受到有效約制造成的。各級政府為了追求效率，把收入分配公平性放在次要地位，不斷鼓勵(lì)拉開收入差距，在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也拉開了人們之間的收入差距；為了保證政府利益，不愿意放棄國有企業(yè)的壟斷地位、給予外資企業(yè)優(yōu)于國民待遇，而對民營企業(yè)層層設(shè)卡，導(dǎo)致其發(fā)展遲緩、舉步維艱，同時(shí)也造成了二者之間相對收入和職業(yè)地位的巨大差異；為了自身利益，一些政府官員公權(quán)力私用，導(dǎo)致貪污腐敗、行賄受賄、弄虛作假、變相鼓勵(lì)造假和人們在職業(yè)獲取、職務(wù)職稱晉升、住房獲取、教育、個(gè)人經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的機(jī)會(huì)不平等；為了維護(hù)自身利益，某些地方政府偏向于制定有利于政府官員自身的公共政策，造成人們在醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、住房保障等方面的嚴(yán)重不平等……種種由政府自利性引起的不公平、不公正現(xiàn)象，造成中國人普遍產(chǎn)生“相對剝奪”感和“不幸?！备?。

七、余論

“人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也就是政府的本性”[13]。政府公利性中必然隱藏著其自利性，這已為現(xiàn)實(shí)所證明。只有通過打破政府組織的封閉形式、建立全方位的權(quán)力監(jiān)督與制衡機(jī)制、完善相應(yīng)的法規(guī)制度體系等方式，才能對政府自利性進(jìn)行有效限制，乃至瓦解導(dǎo)致其叢生蔓延的土壤，打造一個(gè)公利性占絕對支配地位、真正為人們謀幸福的公平、公正的現(xiàn)實(shí)政府。

令人遺憾的是，在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)，政府自利性很難得到有效抑制，以致中央政府的一些關(guān)系到民主、民生的改革整頓要么是在實(shí)施過程中逐漸轉(zhuǎn)型變樣，要么是在轟轟烈烈中開場、在悄無聲息中收場。這種現(xiàn)象不僅值得我們深思，而且應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

從根本上來說，政府的自利性源自于人的自利性，如何運(yùn)用法律手段從選拔、聘用、監(jiān)督等方面減少政府工作人員的自利性的增長與擴(kuò)張應(yīng)是我們關(guān)注的重點(diǎn)。只有打造一個(gè)政府自利性受到有效制約、真正能夠代表公眾利益的政府，才可能為幸福社會(huì)建設(shè)奠定可靠的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Festinger，L.A Theory of Social Comparison Processes[J].Human Relations，1954，（7）.

[2]邢淑芬，俞國良.社會(huì)比較：對比效應(yīng)還是同化效應(yīng)？[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2006，（6）.

[3]唐文明.何謂現(xiàn)代性？[J].哲學(xué)研究，2000，（8）.

[4]楊群.近十年數(shù)據(jù)表明居民收入差距仍較大[N].解放日報(bào)， 20130119.

[5]魏文彪.縮小基尼系數(shù)依然艱巨[N].福建日報(bào)，2013 0122.

[6]人民論壇《千人問卷》調(diào)查組.民眾最不認(rèn)同何種不公——公眾公平感調(diào)查[J].人民論壇，2008，（21）.

[7]俞可平.善治與幸福[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（2）.

[8][瑞士]布倫諾·S·弗雷.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].靜也.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[9]南方朔.幸福的重點(diǎn)是要移除不幸福[J].南風(fēng)窗，2011，（8）.

[10]陳國權(quán)，李院林.政府自利性：問題與對策[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）.

[11]朱富強(qiáng).一個(gè)有關(guān)行為的利己性和利他性之劃界標(biāo)準(zhǔn)——基于“為己利他”行為機(jī)理的分析[J].改革與戰(zhàn)略，2010，（11）.

[12][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武.北京：商務(wù)印書館，1996.

[13]徐光.政府自利性命題成立的理據(jù)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009，（2）.

[責(zé)任編輯：楊健]