唐華彭　魯寬

[摘要]司法公正與財政密切相關(guān)。傳統(tǒng)社會中，統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度催生了司法陋規(guī)和息訟現(xiàn)象。近代社會中，財政改革遲緩造成“法收”畸高，財政制度崩潰引發(fā)司法崩盤。新中國時期，財政體制的變動與某些司法不公現(xiàn)象緊密相連。以史為鑒，落實黨的十八屆四中全會的司法改革任務(wù)，需要統(tǒng)籌好司法改革和財政改革的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]司法公正；財政；司法改革

中圖分類號：D926

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-410X（2015）02-0107-06

財政是庶政之母，財政觀念的好壞、財政制度的優(yōu)劣、財力水平的高下都深刻影響著國家各項職能活動的開展。作為國家重要職能活動之一的司法，亦必然受到財政的制約。一國的司法能否實現(xiàn)公正，與該國的財政緊密相關(guān)。探討司法公正問題，離不開它的財政根源。過往有關(guān)司法公正的研究，多從其內(nèi)部邏輯結(jié)果入手，較少探析其外部影響因素，更罕有專門探究其與財政之間的關(guān)系，這限制了構(gòu)建司法公正的操作性路徑。若以司法公正與財政之間的關(guān)系為視角翻看中國歷史，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但未引起我們的高度重視。中國歷史為研究司法公正的財政根源問題提供了豐富的素材和重要的參考。黨的十八屆四中全會指出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用?！甭鋵嵤藢盟闹腥珪P(guān)于司法改革的各項決定、建設(shè)公正司法是當(dāng)前全社會的重要任務(wù)，但司法公正需要包括財政在內(nèi)的其他制度相配合。

一、傳統(tǒng)社會：統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度滋生司法陋規(guī)，催生息訟現(xiàn)象

（一）傳統(tǒng)社會統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度造成地方財力匱乏，司法公正缺乏財政保障

傳統(tǒng)社會中，隨著中央集權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展，統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度逐漸形成，至唐代時已比較完善。除地方割據(jù)嚴(yán)重的時期外，“統(tǒng)收統(tǒng)支”成為傳統(tǒng)社會的主流財政制度?！敖y(tǒng)收統(tǒng)支”指國家稅收由中央統(tǒng)收統(tǒng)支，地方僅負(fù)有征稅、納稅和輸稅的義務(wù)，沒有制稅和擅自使用稅收的權(quán)力。唐代法律嚴(yán)苛地規(guī)定了地方官吏的財政責(zé)任：“諸部內(nèi)輸課稅之物，違期不充者，以十分論，一分笞四十，一分加一等。州、縣皆以長官為首，佐職以下節(jié)級連坐”（《唐律疏議·戶婚》）。宋代立國之初，中央即“申命諸州度支經(jīng)費外，凡金帛以助軍實，悉送都下，無得占留”（《續(xù)資治通鑒長編》卷六）。在明代，各省將稅收一般按二八比例分成“存留”和“起運”兩個部分?！捌疬\”即上繳中央和用作“邊費”；“存留”用于地方支出，其包括地方官員俸祿、各地師生廩膳、賑災(zāi)、藩祿和部分軍費。清代繼承了這一制度，但時常裁減“存留”部分，并又通過“悉數(shù)解司”和“奏效”制度將地方財政支出牢牢掌控在中央監(jiān)管之下，地方財政完全成為中央的附庸。

傳統(tǒng)社會以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)，在“量入為出”和“輕徭薄賦”思想的影響下，財政收入總額本來有限，而“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財政制度使得中央分得有限財政收入的大部，地方財力則嚴(yán)重不足。在商品經(jīng)濟和對外貿(mào)易相對發(fā)達的兩宋，北宋中期以后地方財政就入不敷出、長期困窘。黃仁宇在研究明代財政時亦發(fā)現(xiàn)了地方財政困難的現(xiàn)象——“平均每縣也只能余銀100兩到200兩用于辦公費用”、“南直隸祁門縣公費銀僅27.74兩”，“浙江衢州府甚至沒有足夠的資金維修知府署衙”。清代因襲明制，地方財力亦難以滿足開支需要，州縣官的薪俸“根本無法滿足其私人和公務(wù)費用”。

傳統(tǒng)社會中的地方政府承擔(dān)了征稅、治安、審判、賑災(zāi)、交通、教育等多項公共職責(zé)，地方財力不足使得包括司法經(jīng)費在內(nèi)的各項經(jīng)費嚴(yán)重不足，司法公正缺乏財政保障。

（二）傳統(tǒng)社會依靠陋規(guī)彌補司法經(jīng)費不足，通過息訟減少司法經(jīng)費需求

在傳統(tǒng)社會統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度下，地方司法經(jīng)費嚴(yán)重不足，但司法活動仍需開展。州縣官在地方財力嚴(yán)重不足的情況下，雇用了相當(dāng)數(shù)量的胥吏、幕友等協(xié)助其處理司法與行政事務(wù)。這些胥吏、幕友無法從貧瘠的地方財政中獲取應(yīng)得收入，只得通過陋規(guī)壓榨百姓，以彌補包括司法經(jīng)費在內(nèi)的地方財力不足。宋代的沈括在《夢溪筆談》中寫道：“天下吏人素?zé)o常祿，唯以受賕為生，往往致富者”（《夢溪筆談·官政二》）。宋代胥吏發(fā)明出多項陋規(guī)，如醋息錢、接狀錢、買紙錢、著字錢等。明清兩代亦是通過陋規(guī)供養(yǎng)胥吏、幕友維持司法運行。明代官員在國家法定稅外額外征收附加稅，“知府、知縣的佐貳以及衙門中胥吏的禮錢也都出自于此”。清代司法陋規(guī)貫穿司法活動的全過程，胥吏、幕友會收取“掛號費”、“傳呈費”、“送稿紙筆費”、“出票費”、“鋪堂費”、“踏勘費”、“結(jié)案費”、“和息費”等。

除陋規(guī)之外，傳統(tǒng)社會的政府會采取各種息訟手段以減少司法經(jīng)費需求。息訟手段包括：拖延訴訟迫使當(dāng)事人放棄訴訟，拒絕受案強制減少司法活動，感化教育平息兩造爭端，打擊興訟促使當(dāng)事人不敢訴訟。息訟有著深刻的思想、政治和社會根源，亦有著不容忽視的財政原因。統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度使得地方財力貧乏，若不采取息訟手段減少司法活動，將無法保障地方政府的正常運轉(zhuǎn)。清朝康熙帝就明確指出：“若庶民不畏官府衙門且信公道易伸，則訟事必劇增。若訟者得利則爭端必倍加。屆時，即以民之半數(shù)為官為吏，也無以斷余半之訟案也?！?/p>

由此可見，在傳統(tǒng)社會統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度下，貧瘠的地方財力無法滿足司法的正常需求。無奈之下，地方政府采取了兩種應(yīng)對之策——通過體制外的潛規(guī)則即司法陋規(guī)補充司法經(jīng)費供給，利用體制內(nèi)的顯規(guī)則即息訟減少司法經(jīng)費需求。毫無疑問，這兩種應(yīng)對之策都阻礙了司法公正的實現(xiàn)。

二、近代社會：財政改革遲緩造成“法收”畸高，財政制度崩潰引發(fā)司法崩盤

（一）近代社會分級財政制度改革遲緩，造成司法收入比重畸高

太平天國運動后，統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度逐漸解體，建立現(xiàn)代式分級財政制度的動議開始產(chǎn)生?！胺旨壺斦钡闹匾獌?nèi)容之一是合理劃分中央與地方的支出責(zé)任。至民國初年，這一問題達成了共識——“外交、陸軍、海軍、司法等項行政應(yīng)為絕對的國家行政；內(nèi)務(wù)、教育、農(nóng)商、交通、財政等項行政，應(yīng)以一部分屬諸國家行政，一部分屬諸地方行政”。不過思想認(rèn)識雖然到位，但實際改革步伐遲緩。北洋政府前后兩次劃分國地收支均無疾而終。南京國民政府成立后，宋子文和孔祥熙先后借助蔣介石的軍事實力強制推進分級財政制度改革，雖然取得了一定進展，但是在司法經(jīng)費問題上遲滯不前，直至1940年方才開始落實。endprint

分級財政制度改革的遲緩和缺位，導(dǎo)致司法經(jīng)費供給主體名不副實——在制度設(shè)計上，中央財政是司法經(jīng)費應(yīng)然的供給主體；但在制度運行中，地方財政仍負(fù)擔(dān)了絕大部分的司法經(jīng)費。供給主體的角色錯位，加諸財政運行的困難，導(dǎo)致民國時期的司法經(jīng)費始終處于極度緊張、瀕于破產(chǎn)的境地，無法滿足司法改革的需要。在此形勢下，司法收入成為維系司法運行的救命稻草。南京國民政府司法行政部認(rèn)為：“司法收入，為司法經(jīng)費可靠之財源?！鄙鐣虾芏嗳艘渤执擞^點認(rèn)為，“無論將來司法經(jīng)費，暫仍由地方負(fù)擔(dān)，抑改由國庫支給，而司法收入要為可靠之財源?！贝艘粫r期司法機關(guān)的內(nèi)部財務(wù)狀況亦證明了此點，筆者在對鎮(zhèn)江地方法院進行研究時，曾對該院的收入構(gòu)成進行過微觀考察，發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)之前該院“法收”占其全部收入的四成左右，抗戰(zhàn)之后幾乎構(gòu)成其全部收入。

司法收入比重畸高，使得人民司法負(fù)擔(dān)沉重，嚴(yán)重阻礙了人民訴訟權(quán)利的正常行使，司法公正亦難以實現(xiàn)。1939年，沈鈞儒等在國民參政會上提交了《減輕人民訴訟負(fù)擔(dān)案》，痛斥“惟征訴訟費之目的，原在杜防濫訟，補助法收（注意補助二字），……其立法旨趣除增裕法收維持支出平衡外，似無他解。然以司法行政機構(gòu)支出費用之龐大，悉以責(zé)之民事訴訟當(dāng)事人，匪特失其情理之平”。

（二）民國末期財政制度崩潰，引發(fā)司法運行徹底崩盤

曠日持久的抗戰(zhàn)拖垮了南京國民政府的財政，旋即爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)則使其雪上加霜。1945年后，南京國民政府軍費居高不下，財政赤字比重高企，各項捐稅大量增加，法幣幣值則如落線風(fēng)箏一般急劇下跌。面對日漸崩潰的財政局面，南京國民政府垂死掙扎，于1948年8月推出了金圓券改革舉措。不料僅兩個多月，金圓券幣值就像脫韁野馬一路狂跌。南京國民政府的財政走向了不可逆轉(zhuǎn)、無法挽救的深淵之中。

伴隨著財政的崩潰，南京國民政府的司法運行則徹底崩盤，司法公正更成為一句空談。抗戰(zhàn)勝利后不久，各地法院難以為繼的消息便不斷傳來——位于南京的“首都地方法院復(fù)員后，以經(jīng)費困難，致司人薪金無法按時發(fā)出。聞該院為維持同人生計，擬暫借經(jīng)費發(fā)放?！笔锥嫉卦航杩畎l(fā)薪，上海地院則罷工討薪?！渡陥蟆穲蟮溃骸吧虾５胤椒ㄔ喝w公務(wù)員，為謀安定生活計，聯(lián)名聲請要求增薪。其所推舉之代表曹祖慰推事等七人，昨日舉行小組會議，將申請書面呈院長查良鏞氏。聞其所提要求，如未能得到圓滿解決，則擬于十五日起全院停止辦公?！敝?948年，各地法院人心浮動，部分職員紛紛離職，囚糧難以為繼，經(jīng)費枯竭告急——司法運行已陷入無序的崩盤狀態(tài)——“常熟地方法院員工半日辦公，半日叫賣香煙、花生、瓜子于街頭，以其菲薄的利潤，聊資生活挹注?！彼痉ㄐ姓壳榧敝戮雇罡鞯胤ㄔ横尫旁谘呵舴?，以緩解經(jīng)費困難。

近代社會，司法改革與財政改革同期展開，但步調(diào)嚴(yán)重不齊，財政改革無法為司法改革提供有效的財力支撐，司法公正大受影響。民國末期財政制度的崩潰，斷送了司法運行的最后一點給養(yǎng)，司法公正失去了必要的載體。

三、新中國：財政體制的變動與某些司法不公現(xiàn)象緊密相連

（一）建設(shè)型財政與分級包干制使得司法公正缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和體制保障

首先，在財政橫向關(guān)系方面，新中國建立后逐漸形成了建設(shè)型財政制度，即財政支出主要用于國家經(jīng)濟建設(shè)。自1950年至1998年，國家財政用于經(jīng)濟建設(shè)的支出始終高位運行，一般不低于40%，1959年竟達到71.68%。在建設(shè)型財政制度下，司法經(jīng)費不在國家預(yù)算中單獨列支，而與其他政府部門一起合并為行政管理費。其次，在財政縱向關(guān)系方面，自1980年始，我國開始實行“劃分收支、分級包干”的財政管理體制，地方司法經(jīng)費作為行政管理費的一部分被確定為地方財政支出責(zé)任。在上述兩方面原因的綜合影響下，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，地方法院、檢察院的經(jīng)費僅由該同級財政負(fù)擔(dān)，且其地位與其他同級行政機關(guān)無異。

建設(shè)型財政與分級包干制使得司法公正缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和體制保障。一是地方政府不愿亦無力給予司法機關(guān)足夠的經(jīng)費支持。1988年最高院報告顯示，“從經(jīng)費方面看，除少數(shù)地區(qū)外，許多法院特別是基層法院和老少邊窮地區(qū)的法院經(jīng)常處于困難之中。有些民事、經(jīng)濟糾紛案件該收未收，有些案件需要到遠地多處調(diào)查取證，由于缺少經(jīng)費不能去，以致久拖不決，或者辦得質(zhì)量不高?！边@一窘境直至2009年國務(wù)院出臺《關(guān)于加強政法經(jīng)費保障工作的意見》后方才得到根本改善。二是司法機關(guān)財政嚴(yán)重受制于同級政府，獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)缺乏體制保障。司法機關(guān)獲取司法經(jīng)費，要向同級政府的財政主管部門申請，且須與諸多行政機關(guān)競爭，以求分得一杯羹。被捏住財政命脈的司法機關(guān)難以抗拒行政機關(guān)或其領(lǐng)導(dǎo)對司法事務(wù)的違法干預(yù)，司法不公由此產(chǎn)生。

（二）預(yù)算包干制直接催生了司法腐敗現(xiàn)象

1980年，國家開始推行單位預(yù)算包干制，即對包括法院、檢察院在內(nèi)的各機關(guān)、事業(yè)單位按照“總額包干，結(jié)余留用”的原則，依核定的當(dāng)年預(yù)算指標(biāo)實行包干，年終指標(biāo)結(jié)余結(jié)轉(zhuǎn)下年度繼續(xù)使用。預(yù)算包干制改變了過去僵硬的財政撥款模式，調(diào)動了機關(guān)、事業(yè)單位的積極性，但其在司法機關(guān)的簡單套用亦直接催生了司法腐敗現(xiàn)象。首先，雖然“總額包干”，但財政主管部門制定的法院、檢察院的預(yù)算總額偏低，無法滿足日漸增長的辦案需求。其次，“結(jié)余留用”以及“收支一條線”使得法院、檢察院產(chǎn)生了追求訴訟費和罰沒款的“創(chuàng)收”動力。司法機關(guān)為了“創(chuàng)收”，違法爭奪管轄權(quán)、爭搶當(dāng)事人，任意提高訴訟費，甚至釀成人命慘案。1998年，《人民日報》以《法院創(chuàng)收定指標(biāo)法官討債傷人命》為題，報道了河北容城縣的司法腐敗現(xiàn)象——“河北容城縣法院經(jīng)濟二庭庭長陰賀新為完成‘創(chuàng)收指標(biāo)，將不屬本院管轄的案子‘變通立案，帶人跨省抓人質(zhì)，致使人質(zhì)途中死亡，日前被依法判處有期徒刑14年?！盓183此類丑聞在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初時有發(fā)生。

（三）分稅制改革加劇了司法不公現(xiàn)象

20世紀(jì)80年代及90年代初期，中央財政陷入困境，竟曾先后兩次向地方舉債以渡難關(guān)。1993年，黨中央、國務(wù)院痛下決心，在全國開始推行分稅制改革。分稅制改革取得了巨大成功，中央財政比重上升，中央宏觀調(diào)控能力大大增強。但該項改革亦帶來一些弊病——在分稅制體制下，地方政府的稅收比重不足五成，卻承擔(dān)了超過七成的支出責(zé)任，財權(quán)上移、事權(quán)下移的現(xiàn)象非常明顯。相當(dāng)一部分地方政府特別是縣級政府的財政狀況不佳，多靠發(fā)行債券或土地財政維持運轉(zhuǎn)。endprint

分稅制體制促使地方政府不得不投入更大力量維護地方財源，司法保護被堂而皇之地提上臺面，司法機關(guān)被公開要求為地方重點工程或重點企業(yè)“保駕護航”。一些地方紛紛出臺政策，設(shè)立重點保護企業(yè)，房地產(chǎn)開發(fā)公司、污染企業(yè)等都可以享受到當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)的司法保護。此外，在涉及地方財源命脈的征地拆遷問題上，各地法院普遍存在著“立案難”、“審判難”、“執(zhí)行難”等司法不公現(xiàn)象。分稅制改革后地方政府事權(quán)與財權(quán)不匹配的財政狀況客觀上加劇了司法不公。

四、司法公正需要財政基礎(chǔ)，司法改革亟待財政配套

（一）實現(xiàn)司法公正需要以財政為基礎(chǔ)

司法公正需要有科學(xué)立法、公平執(zhí)法、積極守法作為保障，亦需要恰當(dāng)?shù)恼?、觀念、經(jīng)濟和財政等多方面因素為基礎(chǔ)。從中國幾千年財政與司法的交互影響中可以發(fā)現(xiàn)：不合適的財政體制、不匹配的財力水平、不科學(xué)的財政措施對實現(xiàn)司法公正有著重大制約影響。實現(xiàn)司法公正需要財政基礎(chǔ)。

第一，司法主體公正司法需要財政提供充分的保障。作為司法活動主體的法官和檢察官，是確保司法公正的核心，需要財政為其提供充分的經(jīng)濟保障。漢密爾頓指出：“最有助于維護法官獨立者，除使法官職務(wù)固定外，莫過于使其薪俸固定。就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)。在任何置司法人員的財源于立法機關(guān)的不時施舍之下的制度中，司法權(quán)與立法權(quán)的分立將永遠無法實現(xiàn)。”中國傳統(tǒng)社會中的刑名幕友游離于國家財政制度之外，民國末期的推事檢察官在財政崩潰中食不果腹，當(dāng)代一些貧困地區(qū)的基層法官缺乏財政保障而生活困難，此種狀況下，要求這些財政基礎(chǔ)上的司法主體實現(xiàn)司法公正，無異于水中望月。

第二，司法活動正常進行需要財政提供足夠的支持。司法是由立案、調(diào)查、取證、鑒定、審理和判決等行動組合而成的適用法律的活動，每一項行動都是實現(xiàn)公正的必備環(huán)節(jié)，亦都需要耗費一定的人力、物力和財力。值得注意的是，這些司法成本需要在政府和當(dāng)事人之間合理地分配，若財政不能提供足夠的支持，那么這些司法成本必定會轉(zhuǎn)嫁于當(dāng)事人，如此一來，司法腐敗不可避免，司法公正無從談起。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出：“使司法行政有助于獲取收入的目的，難免弊端叢生。以重禮申請裁決的人所得到的可能會公正，以輕禮申請裁決的人所得到的可能就不太公正。而且裁決常常被拖延以期得到更多的禮物。”中國傳統(tǒng)社會的“司法陋規(guī)”、近代社會畸重的“司法收入”和新中國時期的司法“創(chuàng)收”，其本質(zhì)就是因缺少財政支持而將司法成本轉(zhuǎn)嫁于當(dāng)事人。

第三，司法事權(quán)公正運行需要匹配的財政支持主體。從財政角度而言，即使司法主體得到了充足的財政保障、司法活動獲得了足夠的財政支持，司法亦未必會實現(xiàn)公正。經(jīng)驗表明，在制度設(shè)計中雖然司法一直為中央事權(quán)，但制度運行時大部分司法事務(wù)會由地方承擔(dān)，亦由地方作為財政支持主體。這種事權(quán)與財權(quán)間的不匹配、制度設(shè)計與制度運行問的相背離是幾千年來中國司法一直缺乏有效財政支撐的根本原因。在大部分時間里中央財政實力雄厚，但不愿為司法買單；地方財力貧弱，卻不得不支付本應(yīng)由中央支付的司法成本。如此一來，名義上為中央事權(quán)的地方司法，由于財政支付關(guān)系，不得不向地方政權(quán)低頭。司法地方主義下的各種司法不公便自然地接踵而來。

（二）推進司法改革亟須相應(yīng)的財政配套

黨的十八屆四中全會通過了《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，對司法改革做出了重要部署。一是提出“改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離”。結(jié)合十八屆三中全會的改革方案，地方司法機關(guān)的人財物將實現(xiàn)省級統(tǒng)籌。省級統(tǒng)籌必然需要省市縣財政作出相應(yīng)調(diào)整。二是提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件”。目前地方人民法院、人民檢察院均主要由該同級財政支持，那么，跨行政區(qū)劃的人民法院、人民檢察院應(yīng)由哪級財政支持？是由跨行政區(qū)劃的上級財政支持，還是跨行政區(qū)劃的相應(yīng)財政共同承擔(dān)？三是提出“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)”。此項改革勢必增加人民法院的立案數(shù)量，亦定會增加人民法院的人財物開銷。財政對即將到來的司法成本上漲如何應(yīng)對？在地方財力普遍緊張的經(jīng)濟“新常態(tài)”下如何保障司法改革的順利推進？

（三）統(tǒng)籌司法改革和財政改革的關(guān)系

第一，推進司法事權(quán)與財權(quán)相匹配。按照十八屆三中全會提出的“中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任”的原則，明確司法經(jīng)費由中央負(fù)擔(dān)是終極目標(biāo)，并做好相應(yīng)規(guī)劃，一旦條件成熟，即可付諸實施。中央政府已經(jīng)明確“我國是單一制國家，司法職權(quán)是中央事權(quán)”，按照事權(quán)與財權(quán)相匹配原則，“司法經(jīng)費由省級財政統(tǒng)籌”僅是過渡方案，在完成這一階段目標(biāo)后，應(yīng)盡早制定中央負(fù)擔(dān)司法經(jīng)費的方案。

第二，制定跨行政區(qū)劃司法機關(guān)的財政供給方案。設(shè)立跨行政區(qū)劃司法機關(guān)的出發(fā)點是為了擺脫司法地方主義的桎梏，更好地公正司法。在財政供給方案的設(shè)計上，不能再陷入地方主義的泥潭，應(yīng)明確由中央財政承擔(dān)。

第三，調(diào)整司法經(jīng)費專項支付的分配制度。目前，中央財政司法經(jīng)費轉(zhuǎn)移支付主要包括地方司法經(jīng)費的辦案經(jīng)費和業(yè)務(wù)裝備費，但其分配制度比較僵硬，不能滿足各地紛繁復(fù)雜的不同情況?！爸醒朕D(zhuǎn)移支付資金到達省級財政部門后，大多數(shù)是由省級財政部門按照因素分配法進行分配”，未充分考慮到司法機關(guān)的實際情況。財政部門應(yīng)當(dāng)將經(jīng)費分配權(quán)力交由省級司法機關(guān)，切實提高經(jīng)費使用效率。

第四，加大轉(zhuǎn)移支付司法經(jīng)費的力度。在事權(quán)與財權(quán)不匹配的情況下，地方缺乏支持司法機關(guān)的財政動力，一些地方本級應(yīng)承擔(dān)的辦案經(jīng)費和裝備經(jīng)費不增反減。這無法應(yīng)對立案登記制后的司法財政需求。筆者認(rèn)為，除加強對地方財政的監(jiān)管和督促外，中央財政應(yīng)進一步加大轉(zhuǎn)移支付力度，盡快提高承擔(dān)地方司法機關(guān)的辦案經(jīng)費和裝備費的比重，直至完全承擔(dān)。endprint

參考文獻：

[1]李治安，唐宋元明清中央與地方關(guān)系研究[M]，天津：南開大學(xué)出版社，1996.

[2]包偉民，宋代地方財政史研究[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[3]黃仁宇，十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收[M]，北京：三聯(lián)書店，2001.

[4]瞿同祖，清代地方政府[M]，北京：法律出版社，2003.

[5]張正印，宋代獄訟胥吏研究[M]，北京；中國政法大學(xué)出版社，2012.

[6]賈士毅，民國財政史[M]，上海：商務(wù)印書館，1916.

[7][法]勒內(nèi)·達維德，當(dāng)代主要法律體系[M]，上海：譯文出版社，1984.

[8]整頓司法收入令[J]，法令周刊，1936，（316）.

[9]樓章日，確定司法經(jīng)費及整頓司法收入[J]，現(xiàn)代司法，1936，（5）.

[10]唐華彭，鎮(zhèn)江地方法院研究（1928-1949）[D]，南京：南京大學(xué)，2013.

[11]沈鈞儒，減輕人民訴訟負(fù)擔(dān)案[M]//孟廣涵，民國參政會紀(jì)實（續(xù)篇）1938-1948，重慶：重慶出版社，1987.

[12]首都地院借款發(fā)欠薪[N]，申報，1946-02-25.

[13]法院公務(wù)員遞呈申請書[N]，申報，1946-03-05.

[14]調(diào)整公教人員待遇[N]，申報，1948-03-27.

[15]釋囚亦因糧貴[N]，新江蘇報，1948-07-28.

[16]樓繼偉，新中國50年財政統(tǒng)計[M]，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

[17]最高人民法院工作報告[N]，人民日報，1988-04-18.

[18]法院創(chuàng)收定指標(biāo)法官討債傷人命[N]，人民日報，1998-07-31.

[19]周飛舟，分稅制十年：制度及其影響[J]，中國社會科學(xué)，2006，（6）.

[20][美]漢密爾頓，聯(lián)邦黨入文集[M]，上海：商務(wù)印書館，1989.

[21][英]亞當(dāng)·斯密，國富論[M]，北京：華夏出版社，2005.

[22]孟建柱，深化司法體制改革[N]，人民日報，2013-11-25.

[23]唐虎梅，李學(xué)升，楊陽，郭豐，人民法院經(jīng)費保障體制改革情況調(diào)研報告[J]，人民司法，2013，（21）.

責(zé)任編輯：陳文杰endprint