王世強(qiáng)

[摘要]一些非營利組織出于降低對(duì)外部關(guān)鍵資源依賴程度的考慮，開始尋求傳統(tǒng)收入渠道以外的其他資金渠道，出現(xiàn)了明顯的商業(yè)化趨勢。通過實(shí)施收入渠道多元化和商業(yè)收入替代策略，這些非營利組織獲得了充足的發(fā)展資金。非營利組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型包括通過市場運(yùn)作參與經(jīng)營和轉(zhuǎn)變服務(wù)對(duì)象角色兩種路徑，但純公益模式仍是非營利組織的主流模式。在轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)企業(yè)與母體非營利組織的關(guān)系發(fā)生變化，其結(jié)構(gòu)有內(nèi)置式結(jié)構(gòu)、分離式結(jié)構(gòu)、合一式結(jié)構(gòu)三種類型。這種轉(zhuǎn)型對(duì)非營利組織的使命、行為和收入等造成了影響。

[關(guān)鍵詞]非營利組織；社會(huì)企業(yè)；資源依賴?yán)碚?/p>

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2015）03008306

隨著時(shí)代的發(fā)展，很多企業(yè)家不再滿足于單純追求利潤，希望主動(dòng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，通過商業(yè)手段解決社會(huì)問題。很多非營利組織希望擺脫對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)的依賴，在強(qiáng)調(diào)原有社會(huì)使命的同時(shí)，引入了企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制和工具手段，謀求實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的可持續(xù)。企業(yè)的非營利化和非營利組織的商業(yè)化趨勢，共同推動(dòng)了全球社會(huì)企業(yè)的興起。非營利組織是指從事公益事業(yè)或公益性活動(dòng)的不分紅的組織，這一概念強(qiáng)調(diào)組織的目的不是為了營利。從現(xiàn)實(shí)來看，非營利組織的運(yùn)作主要有兩個(gè)模式，一個(gè)是傳統(tǒng)的慈善模式，一個(gè)是社會(huì)企業(yè)模式。從我國非營利組織發(fā)展趨勢來看，有一部分非營利組織在嘗試走社會(huì)企業(yè)道路。它們從社會(huì)使命的單重底線轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的三重底線，在公益服務(wù)中更多地融入了企業(yè)家精神。

一、資源依賴?yán)碚摰闹饕^點(diǎn)

資源依賴?yán)碚撗芯拷M織的外部資源如何影響組織的行為，是組織理論的重要理論學(xué)派。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，一個(gè)組織要真正存續(xù)下來，就要設(shè)法降低對(duì)外部關(guān)鍵資源供應(yīng)組織的依賴程度。資源依賴?yán)碚摻⒃趲讉€(gè)重要假設(shè)之上：一是假設(shè)組織包括內(nèi)部和外部的聯(lián)盟，它們是因社會(huì)交往而形成并影響和控制組織的行為；二是假設(shè)環(huán)境包含組織生存必需的稀缺的和寶貴的資源，因此，環(huán)境帶來了組織獲取資源不確定性的問題；三是假設(shè)組織為兩個(gè)相關(guān)的目標(biāo)而努力：控制某些資源以減輕對(duì)其他組織的依賴和增強(qiáng)其他組織對(duì)其的依賴。無論實(shí)現(xiàn)哪個(gè)目標(biāo)都影響組織之間的交流，進(jìn)而影響組織的力量。因此，資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)組織的生存需要從周圍環(huán)境中汲取資源，需要與周圍環(huán)境相互依存、相互作用才能達(dá)到目標(biāo)。資源依賴?yán)碚摼褪菑倪@個(gè)角度解釋在某些環(huán)境狀態(tài)中，某個(gè)組織與其他組織之間的互動(dòng)行為。

一個(gè)組織如果要實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展，某些資源的持續(xù)供給是前提條件，組織必須要控制這些資源。對(duì)資源的需求導(dǎo)致了組織之間的依賴關(guān)系，這種相互關(guān)系以資金、人力和社會(huì)合法性的交換為形式。由于環(huán)境條件的匱乏和不確定性，實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)存在一定困難，這就要求組織對(duì)重要資源提供者的要求進(jìn)行調(diào)整。美國學(xué)者杰弗瑞·菲弗和杰勒德·R.塞蘭尼克提出了兩種適應(yīng)環(huán)境力量的戰(zhàn)略：一是組織調(diào)整結(jié)構(gòu)和過程以適應(yīng)環(huán)境；二是通過改變環(huán)境和積極管理環(huán)境以使其適應(yīng)組織能力[1]（P2）。因此，資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)實(shí)施積極的戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)環(huán)境的束縛，而不將組織對(duì)環(huán)境的關(guān)系視為是被動(dòng)或無奈的。

二、非營利組織向社會(huì)

企業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力因素與企業(yè)一樣，非營利組織進(jìn)行公益活動(dòng)和維持運(yùn)營也必須承擔(dān)相應(yīng)成本。非營利組織和商業(yè)企業(yè)之間的重要區(qū)別是獲取收入的方式不同，商業(yè)企業(yè)依賴于從服務(wù)和商品銷售獲取收入，通常由顧客支付成本和利潤，非營利組織主要依賴于社會(huì)捐贈(zèng)資金、政府資助、基金會(huì)資助等資源支付它們的成本和費(fèi)用。

根據(jù)資源依賴?yán)碚摚M織雖然依賴于外部資源，但要降低對(duì)外部關(guān)鍵資源的依賴程度，并使用積極主動(dòng)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)環(huán)境的限制。非營利組織也必須對(duì)資源依賴進(jìn)行管理，避免對(duì)某種資源過分依賴，不斷針對(duì)資源環(huán)境調(diào)整自身戰(zhàn)略?；谶@種考慮，有些非營利組織試圖不再依賴單一的資源提供者，而是通過更多的商業(yè)活動(dòng)，提高收入的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

第一，提高資金支配自由度。社會(huì)捐贈(zèng)不僅為非營利組織提供資金，也代表民間社會(huì)對(duì)非營利組織使命的支持。一是擺脫草根組織資金困境。中國的官辦組織壟斷募捐市場，大部分民間捐款流向少數(shù)官辦機(jī)構(gòu)。由于草根組織沒有公募資格，也無法得到政府購買服務(wù)的資金支持，資金來源很不穩(wěn)定。非營利組織頻發(fā)的行業(yè)丑聞，對(duì)非營利組織的社會(huì)籌款產(chǎn)生了負(fù)面影響。二是降低收入的波動(dòng)性。在經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化時(shí)，來自社會(huì)捐贈(zèng)的收入波動(dòng)尤為明顯。兩個(gè)重要因素造成收入波動(dòng)：不同時(shí)期非營利組織總收入波動(dòng)，譬如自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)期；宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化導(dǎo)致企業(yè)或個(gè)人收入水平波動(dòng)。三是掌握自身發(fā)展主動(dòng)權(quán)。雖然理論上非營利部門是與政府、市場并列的第三部門，但現(xiàn)實(shí)中卻依附于另外兩大部門。非營利組織都是以項(xiàng)目形式每年向政府或基金會(huì)申請(qǐng)資助，不僅缺乏穩(wěn)定性，還總是受到各種限制。這些資金供給方往往憑借資金優(yōu)勢，以各種形式對(duì)非營利組織進(jìn)行控制或影響。有些非營利組織為了保持自身的獨(dú)立地位，努力尋求更多資金來源渠道，改變被動(dòng)的依附地位。四是獲得人員行政經(jīng)費(fèi)。由于現(xiàn)行法律對(duì)非營利組織的人員行政經(jīng)費(fèi)支出的比例有嚴(yán)格限制，導(dǎo)致非營利組織以低于其他行業(yè)的成本水平維持運(yùn)作。而非營利組織要發(fā)展，必須有人員和行政經(jīng)費(fèi)，但很少有資金支持者提供這部分費(fèi)用，造成專職公益人無法生存下來。市場收入是非限定性的收入，可以用于組織與人員的發(fā)展與建設(shè)。

第二，傳統(tǒng)慈善模式存在弊端。一方面，從受益者來看，如果慈善組織只是持續(xù)地向弱勢群體提供捐款，而不幫他們解決生計(jì)的問題，他們只會(huì)過度地依賴救助。傳統(tǒng)的慈善方式不具備造血功能，不能從根本上解決弱勢群體的問題。社會(huì)企業(yè)可以為受益者提供更多更好的服務(wù)，不會(huì)使受益者形成依賴性。另一方面，非營利組織的工作效率普遍較低，效率要低于私營公司。非營利組織與市場嚴(yán)重脫節(jié)，管理者和工作人員大多缺乏市場經(jīng)驗(yàn)，存在資金浪費(fèi)的情況，項(xiàng)目失敗率較高。社會(huì)企業(yè)的資助者不必長期輸血，投入還可以回本用于支持新的項(xiàng)目，甚至還可能獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。endprint

第三，政府使用市場手段。20世紀(jì)90年代末，我國政府的行政權(quán)力開始從慈善領(lǐng)域退出，政府與非營利組織在財(cái)務(wù)、辦公場所、人事等方面脫鉤，減少直至取消了對(duì)非營利組織的財(cái)政供給，大多數(shù)非營利組織的工作人員不再擁有編制，被全部推向社會(huì)和市場。受新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響，政府采用市場化手段提供公共服務(wù)，通過合同制、競爭性招標(biāo)和憑證等方式對(duì)非營利組織給予支持。合同制的方法利用了市場邏輯和方法，非營利組織只有在完成任務(wù)的情況下才能獲取資金，這就將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了服務(wù)提供者。

第四，企業(yè)的管理輸出。一是很多非營利組織都在向企業(yè)學(xué)習(xí)，在人力資源管理、籌款、績效管理等方面借鑒了企業(yè)的管理機(jī)制。二是我國基金會(huì)中的非公募基金會(huì)比例提高，很多公司成立了非公募基金會(huì)。這些基金會(huì)的理事會(huì)主要是由公司人員組成，與公司的管理方式比較相似，它們都使用專業(yè)人員和正式程序分配資金，這加強(qiáng)了非營利組織的專業(yè)化。三是隨著企業(yè)捐贈(zèng)的發(fā)展，商業(yè)企業(yè)與非營利組織之間的互動(dòng)增加，公司捐贈(zèng)模式的變化對(duì)非營利組織產(chǎn)生重要影響。企業(yè)按照自己的標(biāo)準(zhǔn)要求非營利組織，向資助對(duì)象灌輸自己的管理理念和思維方式。有些捐贈(zèng)者像是在做“公益風(fēng)險(xiǎn)投資”，將風(fēng)險(xiǎn)資本的理念和方式應(yīng)用于推動(dòng)社會(huì)變革，他們追求投資收益、社會(huì)投資回報(bào)、金融投資回報(bào)。隨著時(shí)間的推移，非營利組織的項(xiàng)目日益與企業(yè)相結(jié)合，呈現(xiàn)出專業(yè)化的組織形式。

很多非營利組織重視商業(yè)創(chuàng)收活動(dòng)的作用，從傳統(tǒng)的依賴模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌哪Ｊ剑鼈冎饕扇煞N方式。

第一，實(shí)施收入多元化戰(zhàn)略。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，組織生存的關(guān)鍵是獲取和保持資源的能力。由于組織的生存需要資源，非營利組織受限于其無法控制的外部政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如果某些資源發(fā)生大的波動(dòng)，對(duì)單一資金來源嚴(yán)重依賴的組織就存在風(fēng)險(xiǎn)。收入多元化戰(zhàn)略有助于抵消這些風(fēng)險(xiǎn)，整合各種社會(huì)資源，提高資金流的安全系數(shù)。一些非營利組織在努力實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)性”，綜合政府補(bǔ)貼、社會(huì)捐贈(zèng)和市場收入等多種渠道，為機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供資金。非營利組織的特征影響到多元化策略的實(shí)施能力，組織在成立初期或者規(guī)模較小的時(shí)候，都不太可能實(shí)施多元化的策略。不成熟的組織不太可能尋求和管理多個(gè)資金渠道。相反，成熟的組織在資金管理方面有足夠的能力，更可能采取收入多元化戰(zhàn)略，能夠獨(dú)立運(yùn)作更高層次的組織資源。

第二，實(shí)施商業(yè)收入替代戰(zhàn)略。當(dāng)商業(yè)企業(yè)找到為顧客創(chuàng)造價(jià)值的方法時(shí)，就可以找到收入來源并由顧客支付價(jià)值。但對(duì)于非營利組織并非如此，它們?cè)跒槭芤嫒藙?chuàng)造價(jià)值時(shí)，并沒有明確和特定的付費(fèi)人，這就造成了受益人和資金提供者的分離。在非營利組織的各種收入渠道中，只有商業(yè)收入能實(shí)現(xiàn)受益人和資金提供者的統(tǒng)一。某些非營利組織通過單獨(dú)的商業(yè)創(chuàng)收活動(dòng)為組織提供資金，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。與社會(huì)捐贈(zèng)、政府資助和基金會(huì)資助相比，商業(yè)收入具有明顯的優(yōu)勢：商業(yè)收入具有更高的穩(wěn)定性；商業(yè)收入不容易受到公眾態(tài)度和興趣的外界環(huán)境影響，只依賴于自身的運(yùn)作，具有更高的可預(yù)測性。

三、非營利組織向社會(huì)

企業(yè)轉(zhuǎn)型的路徑選擇（一）非營利組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的兩種路徑

從諸多案例來看，非營利組織越來越具有商業(yè)化色彩，從事著各種形式的商業(yè)實(shí)踐，通過服務(wù)費(fèi)用收入獲得生存，變得更加富有企業(yè)家精神。為了獲取利潤，非營利組織的商業(yè)創(chuàng)收可以采取不同的手段，經(jīng)過比較分析，商業(yè)創(chuàng)收包括兩種主要方式。

第一，非營利組織通過市場運(yùn)作方式參與經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。非營利組織通過多種形式進(jìn)行經(jīng)營，其中有些經(jīng)營是為了全部或部分地彌補(bǔ)服務(wù)成本，這些服務(wù)只是收取成本價(jià)格；有些經(jīng)營為了進(jìn)行創(chuàng)收，為組織提供非限定性的資金來源。非營利組織常見的經(jīng)營形式包括四個(gè)。一是服務(wù)收費(fèi)。非營利組織的服務(wù)具有市場價(jià)值就有收費(fèi)的可能性。以前非營利組織是無償?shù)叵蚴芤鎸?duì)象提供服務(wù)或物品，現(xiàn)在某些非營利組織把受益對(duì)象當(dāng)成消費(fèi)者。通過競爭性的付費(fèi)機(jī)制，使真正需要幫助的人得到幫助，防止受益人的長期依賴。二是銷售商品。非營利組織在銷售產(chǎn)品的同時(shí)獲得了收入，彌補(bǔ)自己的資金不足。有些非營利組織提供的產(chǎn)品或服務(wù)本身就具有社會(huì)使命的特點(diǎn)，提供產(chǎn)品或服務(wù)的行為就是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)；有些非營利組織提供的產(chǎn)品或服務(wù)不具備社會(huì)使命特點(diǎn)，將利潤用于社會(huì)使命并以此體現(xiàn)公益性。三是承接政府采購項(xiàng)目。政府采取合同外包的方式向社會(huì)公開招投標(biāo)，非營利組織參與項(xiàng)目競標(biāo)，政府根據(jù)競標(biāo)結(jié)果委托項(xiàng)目。非營利組織按照合同規(guī)定的數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提供社會(huì)服務(wù)。四是經(jīng)營閑置的資金和資產(chǎn)。有些基金會(huì)有專門的理財(cái)人員和部門，將閑置資金用于投資。

第二，轉(zhuǎn)變非營利組織服務(wù)對(duì)象的角色，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。以往非營利組織服務(wù)的對(duì)象都是扮演“受助者”的角色，然而有越來越多的組織開始嘗試成為“價(jià)值創(chuàng)造者”，通過特定的職業(yè)訓(xùn)練，將原本的受助者轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者或服務(wù)提供者，例如，“深圳殘友集團(tuán)”和“愛德面包房”都是采用此種模式的成功案例。在轉(zhuǎn)型過程中，弱勢群體從原來的包袱負(fù)擔(dān)，成為非營利組織的寶貴資源。

與從商業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的社會(huì)企業(yè)不同，非營利組織轉(zhuǎn)型的社會(huì)企業(yè)在法律身份上是官方認(rèn)可的非營利組織，其自身定位具有非營利組織的基本特點(diǎn)，仍然遵循著不分紅的原則。

（二）純公益模式與社會(huì)企業(yè)模式之間的選擇

盡管社會(huì)企業(yè)模式是可行途徑，但非營利組織沒有必要都去經(jīng)商。如果一個(gè)公益項(xiàng)目做得特別好，并不會(huì)缺乏社會(huì)捐贈(zèng)和基金會(huì)的資金支持。對(duì)于很多非營利組織來說，它們沒有辦法通過產(chǎn)品或服務(wù)獲得可持續(xù)的發(fā)展，收入來源只能是慈善捐贈(zèng)。不是所有的社會(huì)問題都能通過社會(huì)企業(yè)模式加以解決，就像倡導(dǎo)類、救助類的問題并不適合社會(huì)企業(yè)模式。

將來純公益模式仍會(huì)是公益領(lǐng)域的主流模式，社會(huì)企業(yè)的數(shù)量雖然會(huì)越來越多，但并不會(huì)取代慈善組織成為公益慈善行業(yè)的主流模式，社會(huì)企業(yè)不應(yīng)也不可能在公益領(lǐng)域占據(jù)主流。對(duì)于非營利組織而言，社會(huì)企業(yè)模式不僅是一種機(jī)遇，也可能是巨大的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。社會(huì)企業(yè)模式將是對(duì)純公益模式的補(bǔ)充，成為一部分非營利組織可以借鑒的模式選擇。因此，非營利組織不能都盲目地進(jìn)行商業(yè)化和市場化，而是要提高自己的運(yùn)作能力，提升自己的專業(yè)運(yùn)作水平，這是中國公益行業(yè)最為緊迫的工作。endprint

在本質(zhì)上，社會(huì)企業(yè)是一種手段，傳統(tǒng)慈善也是一種手段。在確保公益目標(biāo)的前提下，應(yīng)該是哪種手段更適合、更有效就采取哪種手段。各個(gè)非營利組織的背景與現(xiàn)狀有所不同，可以根據(jù)自身的實(shí)際情況進(jìn)行定位。有些非營利組織的公益模式運(yùn)作良好，而且有穩(wěn)定的資金來源，就可以維持原有的發(fā)展道路。有些非營利組織提供的服務(wù)符合市場需求、有市場競爭力，還具有高效的營銷策略和可持續(xù)的商業(yè)模式，就可以嘗試社會(huì)企業(yè)的發(fā)展模式。

四、非營利組織向社會(huì)企業(yè)

轉(zhuǎn)型的組織模式變化在向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，非營利組織的組織模式發(fā)生了一定的變化。在很多情況下，非營利組織的不同結(jié)構(gòu)都可以承載商業(yè)活動(dòng)。

營利項(xiàng)目可以是母體非營利組織的一部分，也可以與母體非營利組織相分離，也可以是整個(gè)的母體非營利組織。具體而言，社會(huì)企業(yè)與母體非營利組織的關(guān)系分為三種類型。

第一，內(nèi)置式結(jié)構(gòu)。社會(huì)企業(yè)是母體組織的一個(gè)部門或項(xiàng)目，它不具備單獨(dú)的法律地位，其員工和財(cái)務(wù)都要隸屬于母體組織。非營利組織并沒有設(shè)立單獨(dú)的企業(yè)生產(chǎn)商品，可以維持對(duì)商業(yè)項(xiàng)目的控制權(quán)。內(nèi)置式模式也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樯唐返脑O(shè)計(jì)和生產(chǎn)需要很大的投資，會(huì)抽調(diào)走組織的一部分資源，對(duì)原有的慈善項(xiàng)目造成一定影響。如果經(jīng)營不善，會(huì)損害到母體非營利組織。

第二，分離式結(jié)構(gòu)。分離式模式的優(yōu)勢是不會(huì)分散原有的管理體系，非營利組織和營利組織是兩個(gè)相互獨(dú)立的組織。非營利組織能夠避免商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，由于都是獨(dú)立的法人組織，就不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營不善而承擔(dān)連帶責(zé)任。在分離式模式中，非營利組織的建立在先，營利性組織的建立在后。營利性組織的建立是為了支持非營利組織的發(fā)展，為的是實(shí)現(xiàn)非營利組織的宗旨和使命。因此，這種形式復(fù)雜的復(fù)合體組織具有鮮明的非營利特點(diǎn)。

第三，合一式結(jié)構(gòu)。在這種社會(huì)企業(yè)模式中，是從組織目標(biāo)受益人那里獲得收入，商業(yè)化改變了非營利組織與其受益人之間的關(guān)系?，F(xiàn)在，整體的慈善項(xiàng)目本身就是營利性的商業(yè)活動(dòng)。這種模式也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和成本，它增加了社會(huì)對(duì)其公益性的質(zhì)疑，使非營利組織失去了一部分社會(huì)捐贈(zèng)。如果服務(wù)項(xiàng)目的市場效果不理想，在沒有外部資助的情況下，組織很容易面臨發(fā)展困境，從而傷害組織的長遠(yuǎn)發(fā)展前景（見圖1）。

圖1社會(huì)企業(yè)的組織模式類型

在內(nèi)置式和分離式的社會(huì)企業(yè)模式中，非營利組織的非營利項(xiàng)目和商業(yè)項(xiàng)目是由不同部門或機(jī)構(gòu)承擔(dān)的，建立社會(huì)企業(yè)的目的是為非營利項(xiàng)目提供資金和彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)成本，這種社會(huì)企業(yè)是作為非營利組織的創(chuàng)收工具而存在的。內(nèi)置式和合一式的社會(huì)企業(yè)是單一實(shí)體型的形態(tài)，分離式的社會(huì)企業(yè)是包括了非營利組織和商業(yè)企業(yè)在內(nèi)的復(fù)雜實(shí)體型的形態(tài)[2]。

值得關(guān)注的是，這幾種社會(huì)企業(yè)模式之間也會(huì)相互轉(zhuǎn)化和發(fā)展。內(nèi)置式模式的組織如果建立了一個(gè)創(chuàng)收性的企業(yè)，就轉(zhuǎn)變?yōu)榉蛛x式模式。合一式模式的組織如果對(duì)不同服務(wù)對(duì)象采取不同的對(duì)待方式，例如，對(duì)一部分人采取慈善救助模式，對(duì)另一部分人采取市場收費(fèi)模式，那么就轉(zhuǎn)變?yōu)榱藘?nèi)置式模式?；蛘?，內(nèi)置式模式的組織如果創(chuàng)辦一個(gè)營利實(shí)體，就轉(zhuǎn)變?yōu)榉蛛x式模式。從很多非營利組織的發(fā)展來看，內(nèi)置式模式和合一式模式都有向分離式模式發(fā)展的趨勢。這一方面是因?yàn)榇壬祈?xiàng)目和商業(yè)項(xiàng)目具有不同的模式和文化，一些機(jī)構(gòu)希望將它們相互獨(dú)立設(shè)置；另一方面，有些機(jī)構(gòu)缺乏資金，希望可以設(shè)立獨(dú)立的創(chuàng)收機(jī)構(gòu)賺取利潤。

五、向社會(huì)企業(yè)模式轉(zhuǎn)型

對(duì)非營利組織的影響向社會(huì)企業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)非營利組織的很多方面都產(chǎn)生了巨大影響。非營利組織廣泛采取市場的手段和理念，使它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)、行為和思維方面更像企業(yè)[3]。正如資源依賴?yán)碚摰挠^點(diǎn)，非營利組織通過商業(yè)方式拓展了新的籌資渠道，改變了原來所依賴的重心，伴隨而來的就是對(duì)其造成的各種影響。

第一，對(duì)組織使命的影響。非營利組織在從事商業(yè)活動(dòng)的同時(shí)，并不希望改變其本身的社會(huì)使命，但商業(yè)化可能會(huì)對(duì)非營利組織造成負(fù)面影響。一是組織使命的轉(zhuǎn)移。非營利組織對(duì)短期利潤目標(biāo)的重視程度高于公益目標(biāo)，在面臨兩難選擇的時(shí)候很可能會(huì)舍棄公益目標(biāo)。非營利組織針對(duì)服務(wù)采取收費(fèi)做法之后，原有的不具備支付能力的弱勢群體很難再享受到服務(wù)，從而背離了原有的目標(biāo)群體。二是失去獨(dú)立的價(jià)值觀。非營利組織的一個(gè)重要特點(diǎn)是維持獨(dú)立的價(jià)值觀，如果這種追求要事先經(jīng)過市場檢驗(yàn)，則某些有價(jià)值的追求將被放棄。正因如此，非營利組織商業(yè)化的正確性遭到質(zhì)疑，有學(xué)者認(rèn)為，“非營利”一詞意味著一種立場，即將自己定位于商業(yè)事務(wù)以外[4]（P504）。

第二，對(duì)組織行為的影響。在進(jìn)行商業(yè)化之后，非營利組織的行為會(huì)有所改變：為獲得市場合同，非營利組織之間的競爭行為更明顯；非營利組織使用了企業(yè)的商業(yè)技術(shù)，這是商業(yè)化的主要內(nèi)容；有些非營利組織建立了營利性的企業(yè)；非營利組織的員工變得更加職業(yè)化和專業(yè)化，有更多的與市場和營銷有關(guān)的人員加入進(jìn)來。這些組織更多地采用商業(yè)機(jī)構(gòu)的管理方式：在內(nèi)部管理中移植企業(yè)的管理理念，遵循成本-效益原則進(jìn)行運(yùn)作，采取多種措施降低組織的運(yùn)營成本；借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行規(guī)范的組織管理，采取私營部門的管理技術(shù)和手段，優(yōu)化資源配置；采取績效管理方式，以結(jié)果為導(dǎo)向，根據(jù)員工貢獻(xiàn)大小給予相應(yīng)物質(zhì)激勵(lì)。

第三，對(duì)機(jī)構(gòu)收入的影響。與非營利組織的社會(huì)捐贈(zèng)和政府補(bǔ)貼收入相比，商業(yè)收入具有更強(qiáng)的靈活性和主動(dòng)性。在市場經(jīng)濟(jì)成熟國家，非營利組織開展的商業(yè)活動(dòng)能夠得到公眾的理解與認(rèn)可。在西方發(fā)達(dá)國家，社會(huì)責(zé)任消費(fèi)是一種新興趨勢，公民通過購買非營利組織的服務(wù)或物品促進(jìn)社會(huì)更好發(fā)展。但商業(yè)化可能導(dǎo)致某些非營利組織在傳統(tǒng)籌資領(lǐng)域的收入減少，即促使政府撥款和社會(huì)捐贈(zèng)減少。這是因?yàn)?，商業(yè)活動(dòng)（尤其是與使命無關(guān)的商業(yè)活動(dòng)）在一定程度上損害了非營利組織的合法性，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)支持的下降或喪失。endprint

六、結(jié)語

未來社會(huì)的一個(gè)重要發(fā)展趨勢是社會(huì)部門和商業(yè)部門的相互融合。更多的非營利組織將社會(huì)使命和商業(yè)手段混合在一起，模糊了政府、市場和非營利部門之間的界限。企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）、可持續(xù)商業(yè)、善因營銷、風(fēng)險(xiǎn)慈善和社會(huì)企業(yè)都是這一趨勢的具體表現(xiàn)形式。在這些組織與活動(dòng)日趨成熟的情況下，一個(gè)新的部門——“第四部門”正在形成。作為這一趨勢的重要內(nèi)容，非營利組織借鑒商業(yè)企業(yè)的理念方式，在很多方面都與商業(yè)企業(yè)趨同。

非營利組織可以將社會(huì)企業(yè)作為發(fā)展模式的重要選擇。無論中國還是國外，非營利組織的商業(yè)化是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，中國的公益慈善行業(yè)應(yīng)該引入市場機(jī)制和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。非營利組織如果要成功轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)，必須不斷提高自身的管理水平。社會(huì)企業(yè)首先是一個(gè)企業(yè)，要參與市場競爭，遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，在市場經(jīng)濟(jì)中尋找機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)組織的成功運(yùn)轉(zhuǎn)；要提高工作效率，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)回報(bào)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)之間的平衡；要完善原有的人員結(jié)構(gòu)，吸收具有商業(yè)素養(yǎng)的跨界人士加入，讓骨干員工更加具有企業(yè)家精神；非營利組織需要商業(yè)的技能和理念，為彌補(bǔ)現(xiàn)有人員的能力不足，就要接受商業(yè)工作方式的培訓(xùn)。

應(yīng)該指出的是，不是所有的非營利組織都有必要轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)，社會(huì)企業(yè)模式并不適合每個(gè)非營利組織。如果一個(gè)領(lǐng)域不適合運(yùn)用市場機(jī)制，就不需要采用社會(huì)企業(yè)模式，原有的慈善模式顯然更加有效。社會(huì)企業(yè)不可能解決所有的社會(huì)問題，它有一定的適用范圍和應(yīng)用領(lǐng)域。但是，非營利組織要想可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)生更大影響，就必須不斷拓展新的和多元化的收入來源，社會(huì)企業(yè)模式是非營利組織未來發(fā)展的選項(xiàng)之一。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]杰弗瑞·菲弗，杰勒德·R.塞蘭尼克.組織的外部控制：資源依賴觀點(diǎn)[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2007.

[2]Kim Alter. Social Enterprise Typology [DB/OL].[20150307]. http：//www.virtueventures.com/resources/setypology.

[3]Angela M.Eikenberry，Jodie Drapal Kluver.The Marketization of the Nonprofit Sector：Civil Society at Risk？ [J]. Public Administration Review，2004，（2）.

[4]C.T.Clotfelter，T.Ehrlich.Philanthropy and the Nonprofit Sector in a Changing America[M].Indiana University Press，1999.

責(zé)任編輯：張新顏endprint