藍崧 張偉國

癲癇疾病主要是因為大腦神經(jīng)元的異常放電，對中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，導致其功能出現(xiàn)暫時性失常的慢性大腦疾病[1]。臨床治療中此類患者需要長期用藥，部分嚴重患者甚至需要終生服藥治療。此類疾病反復發(fā)作，治療周期長，對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，并對其心理造成不同程度的損害；大部分的癲癇患者均具有顯著的心理以及行為上的障礙，而此又是癲癇發(fā)作的誘因，對臨床治療效果具有直接的影響。癲癇合并抑郁焦慮發(fā)生的患者臨床主要表現(xiàn)為抑郁、偏執(zhí)、焦慮、人格變化、強迫等，并具有較明顯的自卑感，自我評價低下伴嚴重的羞恥感，部分嚴重的患者甚至具有自殺傾向或是自殺行為等[2-3]。本文通過對45例癲癇合并抑郁焦慮的患者進行臨床評估，并根據(jù)用藥治療進行對照研究，取得較滿意療效，形成如下分析報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年5月30日-2014年12月25日本院收集的45例癲癇合并抑郁焦慮患者作為本次研究對象，根據(jù)患者臨床用藥的不同將其分為治療組（23例）和對照組（22例），治療組男13例，女10例，年齡15~55歲，平均（37.5±6.1）歲，平均病程（10.8±2.7）年，HAMA評分平均（35.1±7.5）分，HAMD評分平均（78.2±7.3）分。對照組男10例，女12例，年齡16~58歲，平均（38.1±6.7）歲，平均病程（11.3±3.3）年，HAMA評分平均（36.2±8.3）分，HAMD評分平均（77.3±6.8）分。所有患者均行視頻腦電圖檢查結(jié)合臨床表現(xiàn)進行診斷，行MRI或顱腦CT檢查，通過簡易智能量表評估篩選，均符合顳葉癲癇合并抑郁焦慮的診斷。排除非顳葉癲癇、認知功能障礙、合并嚴重機體器質(zhì)性疾病、精神分裂癥、器質(zhì)性精神障礙等疾病患者[4]。兩組患者基線指標比較，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 臨床用藥方式 分別根據(jù)HAMA、HAMD量表內(nèi)容設計問卷，對患者的焦慮、抑郁情況進行調(diào)查研究。完成臨床評估后，對照組患者接受常規(guī)抗癲癇藥物治療，給予卡馬西平片（得理多）（北京諾華制藥有限公司，國藥準字H11022278，0.2 g）或者是奧卡西平片（仁澳）（北京四環(huán)制藥有限公司，國藥準字H20051518，0.3 g）治療，卡馬西平初始劑量為1/2片/次，1~2次/d，治療1周后增加到1片/次，2次/d；根據(jù)治療情況逐漸加量，但最高不超過2片/次，2~3次/d。奧卡西平初始劑量為0.15 g/次，1次/d，治療1周后增加到0.15 g/次，2次/d；根據(jù)治療情況逐漸加量，但最高不超過2片/次，2次/d。治療組患者在對照組基礎上聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片（山東京衛(wèi)制藥有限公司，國藥準字H20103548，20 mg）治療，劑量為20 mg/d，均在早餐后服用。兩組患者均持續(xù)用藥3個月，記錄為1個療程。

1.3 觀察指標 （1）采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）對患者焦慮情況進行評定，內(nèi)容包含焦慮情緒、失眠、肌肉系統(tǒng)、認知功能以及感覺系統(tǒng)等14方面，每個方面均進行5個等級劃分，每個等級為0~4分，評分標準為：無癥狀0分；輕度1分；中度2分；重度3分，極重4分；總分為56分，得分越高焦慮情況越嚴重[5]。（2）漢密爾頓抑郁量表（HAMD）對患者抑郁情況進行評定，內(nèi)容包含抑郁、入睡困難、罪惡感、工作和興趣、強迫以及自卑感等24方面，每個方面均進行5個等級劃分，每個等級為0~4分，評分標準為：無癥狀0分；輕度1分；中度2分；重度3分，極重4分；總分為96分，得分越高抑郁情況越嚴重[6]。（3）以兩組量表的減分率對臨床療效進行評價，分為4個等級，其中減分率在75%及以上為顯著進步；減分率50%~75%為進步；減分率25%~50%為稍有進步；減分率低于25%為無效[7]?？傆行?顯著進步率+進步率+稍有進步率。

1.4 統(tǒng)計學處理 本次兩組研究所得數(shù)據(jù)由專業(yè)記錄員交叉記錄，同一樣本進行3次重復性檢測（無離群檢驗），數(shù)據(jù)錄入Excel（2010版本）進行校正，導出數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進行分析，計量資料以（x-±s）形式錄入，實施t檢驗，計數(shù)時以“%”形式錄入，實施 字2檢驗，以α=0.05進行校正，當P<0.05時說明數(shù)據(jù)比較差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 兩組患者臨床治療后主要不良反應為頭暈、嗜睡、心動過速、流涎、皮疹等，兩組治療總有效率和不良反應率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前與治療3個月后焦慮抑郁改善情況比較 兩組患者治療后焦慮和抑郁情況均得到明顯緩解，但治療組患者改善情況更優(yōu)，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表1 兩組患者臨床治療情況比較 例（%）

3 討論

根據(jù)相關的流行病學調(diào)查研究顯示，顳葉癲癇病患者可控制發(fā)作率約為10%~20%，約有20%~60%的患者控制效果欠佳，且合并有抑郁障礙，發(fā)病率高于普通人群[8-9]。臨床大部分學者對抑郁焦慮逐漸發(fā)展成為癲癇的共患病的認可，并提出癲癇合并抑郁焦慮的發(fā)生是多種因素綜合作用的結(jié)果，包含長期的癲癇發(fā)作對大腦造成的損傷、遺傳因素、社會因素、心理因素等，主要臨床癥狀為患者在意識清醒的狀態(tài)下發(fā)生情緒低落、悲觀、抑郁、厭世、焦慮、自卑、自責、興趣減退等，且抑郁焦慮的程度與癲癇疾病史具有明顯的正性相關[10-11]。抑郁焦慮對顳葉癲癇病情及患者生活造成嚴重影響，因此臨床在抗癲癇時采取抗抑郁治療具有重要意義。

顳葉癲癇合并抑郁焦慮的發(fā)生已在臨床得到多方面證實，其發(fā)作與氨基酸類遞質(zhì)關系密切，應激反應造成海馬體的萎縮、對神經(jīng)再生和可塑性產(chǎn)生抑制也是發(fā)病的重要因素。臨床大量資料顯示，5-羥色胺以及去甲腎上腺功能低下是誘發(fā)抑郁焦慮的病理核心機制，也是臨床藥物抗抑郁治療的理論基礎[12]。相關學者對癲癇動物模型進行研究發(fā)現(xiàn)，上述神經(jīng)遞質(zhì)功能低下在癲癇病灶的建立過程中具有促進作用，進一步證實抑郁焦慮極易引發(fā)癲癇[13]。臨床治療中抗癲癇藥物通常是對癲癇樣放電作用產(chǎn)生抑制，以降低癲癇的發(fā)作。抗抑郁藥物與其聯(lián)合使用時存在相互作用的風險，部分藥物甚至會誘導癲癇的發(fā)作，加重患者大腦的損傷。臨床研究發(fā)現(xiàn)，新型的抗抑郁藥物與SSRIs類抗癲癇藥物療效優(yōu)于傳統(tǒng)抗癲癇藥物[14]。本文中采用德里多（卡馬西平）以及奧卡西平與西酞普蘭聯(lián)合使用，取得滿意療效。治療組患者治療后總有效率為91.30%，明顯高于對照組的63.64%，不良反應發(fā)生率為8.70%，低于對照組的27.27%，與上述研究結(jié)果一致。且本文研究中治療組患者的焦慮及抑郁情緒在治療3個月后明顯改善，組間數(shù)據(jù)治療后比較，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明聯(lián)合用藥的療效及安全性較高。主要是因為西酞普蘭屬于新型5-HT再攝取抑制劑，具有較高的選擇性，對腎上腺素能受體、DI5受體、膽堿能受體以及組胺受體等具有極低的親和力甚至是無親和力，并且能夠通過多種肝藥酶進行同時代謝，不具有對肝藥酶誘導作用，蛋白的結(jié)合力也較低，與其他藥物不易發(fā)生作用，因此聯(lián)合用藥治療時安全可靠。西酞普蘭發(fā)揮抗癲癇作用時對其他神經(jīng)遞質(zhì)的影響低，不會抑制乙酰膽堿受體的作用，認知功能障礙及鎮(zhèn)靜的危險性小。臨床藥理實驗研究發(fā)現(xiàn)，西酞普蘭在所有SSRI藥物中對P450酶（肝臟細胞色素酶）的影響最低，同時與AEDs類藥物發(fā)生相互作用幾率低。證實其在顳葉癲癇并抑郁焦慮患者的應用中相對安全性較高。同時Krishnan等[15]研究發(fā)現(xiàn)西酞普蘭與血漿蛋白的結(jié)合高達80.0%，幾乎不會發(fā)生配伍禁忌，針對抗癲癇藥物使用已經(jīng)到達血藥穩(wěn)態(tài)的患者，西酞普蘭對其他藥物的血漿蛋白結(jié)合率及血藥濃度影響小，因此在聯(lián)合用藥中其具有明顯優(yōu)勢。

綜上所述，顳葉癲癇合并抑郁焦慮的發(fā)生采用抗癲癇藥物聯(lián)合SSRIs類抗抑郁藥物治療的效果顯著，有效促進患者的預后，且不良反應率低，安全性高，具有較高的臨床使用價值。

[1]劉雪梅.心理護理輔助藥物治療癲癇患者的效果觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，37（35）：60-61.

[2]單嶠，王世勛，李培棟，等.藥物難治性顳葉癲癇術后短期內(nèi)復發(fā)對遠期療效的影響[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2014，13（7）：699-702.

[3] Chwiej J， Kutorasinska J， Janeczko K， et al. Progress of elemental anomalies of hippocampal formation in the pilocarpine model of temporal lobe epilepsy-an X-ray fluorescence microscopy study[J].Analytical and Bioanalytical Chemistry，2012，404（10）：3071-3080.

[4]尹清，樹海峰，劉宏亮，等.難治性顳葉癲癇腦組織IL-6、IL-6受體及sIL-6R、sgp130的表達及意義[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2012，11（6）：605-608.

[5]田芳梅，陳紅，譚炯，等.102例顳葉癲癇灶切除及選擇性杏仁-海馬切除手術的護理配合[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（35）：79-80.

[6]武江，何利兵，李文玲，等.不同病理亞型FCD顳葉癲癇患者手術效果及預后比較[J].山東醫(yī)藥，2014，54（2）：51-52.

[7] Blauwblomme T， David O， Minotti L， et al. Prognostic value of insular lobe involvement in temporal lobe epilepsy： a stereoelectroencephalographic study[J]. Epilepsia： Journal of the International League Against Epilepsy，2013，54（9）：1658-1667.

[8]李萌，余勝坤，浦松，等.234例顳葉癲癇患者臨床資料分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2014，13（3）：288-291.

[9]韓乃晉.內(nèi)側(cè)顳葉癲癇腦缺省模式網(wǎng)絡改變的功能MRI分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（17）：75-76.

[10] Schiecke K， Wacker M， Piper， D， et al. Time-variant， frequencyselective， linear and nonlinear analysis of heart rate variability in children with temporal lobe epilepsy[J].IEEE Transactions on Biomedical Engineering，2014，61（6）：1798-1808.

[11]許振強.癲癇所致精神障礙的臨床分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，18（30）：111-113.

[12]王廣新，馬衍輝，周榮雙，等.難治性癲癇患者腦內(nèi)HIF-1α與多藥耐藥基因1表達的相關性及其意義[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2014，24（6）：3-5.

[13] Rui Quintas， Ana Sabela Alvarez， Eleni Koutsogeorgou， et al. The relationship between health-related quality-of life and disability in patients with controlled epilepsy a cross-sectional observational study[J]. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation，2012，91（2 Suppl）：S31-S38.

[14]張建磊，王朝輝，李郭飛，等.咪達唑侖治療癲癇持續(xù)狀態(tài)的臨床研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2014，13（26）：1-3.

[15] Krishnan S， Xie S. Wavelet-based sparse functional linear model with applications to EEGs seizure detection and epilepsy diagnosis[J].Medical and Biological Engineering and Computing： Journal of the International Federation for Medical and Biological Engineering，2013，51（1/2）：49-60.