■謝四美

一、引言

雖然目前我國(guó)商業(yè)銀行公司治理機(jī)制已不斷改善，但在內(nèi)控機(jī)制、激勵(lì)制度等方面仍遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。盡管目前已有一些學(xué)者關(guān)注我國(guó)商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題，但這些學(xué)者大多集中研究公司治理對(duì)銀行績(jī)效的作用，而忽略了對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。肇始于2007年美國(guó)次貸危機(jī)的全球性金融危機(jī)的爆發(fā)，使金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)特別是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在此背景下，本文致力于分析我國(guó)上市銀行公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，力圖為完善我國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)以及防范銀行業(yè)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供一些啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)，其特殊性決定了它可能不適用于一般的公司治理理論。與一般企業(yè)相比，銀行的突出特點(diǎn)是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)。因此，其公司治理目標(biāo)更為復(fù)雜，不但要維護(hù)投資者利益，更要考慮廣大債權(quán)人的切身利益，規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。而且，由于銀行業(yè)存在普遍的外部管制，面臨有限的控制權(quán)市場(chǎng)和接管威脅，市場(chǎng)約束能力大大降低 （Prowse,1995;Adams et al.，2003）。 綜上可得，外部治理在商業(yè)銀行公司治理中的作用有限，內(nèi)部治理是銀行公司治理的重心。此外，根據(jù)2013年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的 《商業(yè)銀行公司治理指引》，“商業(yè)銀行公司治理是指股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層、股東及其他利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系，包括組織架構(gòu)、職責(zé)邊界、履職要求等治理制衡機(jī)制，以及決策、執(zhí)行、監(jiān)督、激勵(lì)約束等治理運(yùn)行機(jī)制?！币虼?，本文所涉及的公司治理概念是指公司內(nèi)部治理，即本文是從公司內(nèi)部治理的視角來(lái)探討公司治理對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究經(jīng)驗(yàn)，本文主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管激勵(lì)三個(gè)方面來(lái)研究公司治理對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，下面本文首先從上述三個(gè)角度進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)回顧，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)研究假設(shè)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)通常被視為公司治理的基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼜母旧蠜Q定了公司的管理決策及激勵(lì)約束機(jī)制，可以對(duì)公司的行為方式及經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生決定性作用。Iannotta et al.在2007年的研究中將銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)劃分為兩個(gè)維度：股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)。接下來(lái)，本文就從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)回顧。

1.股權(quán)集中度

Caprio et al.(2007)通過(guò)調(diào)查研究44個(gè)國(guó)家244家銀行的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行的股權(quán)集中是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。Shleifer&Vishny(1997)研究指出，由于大股東更加重視自身利益，因而監(jiān)督動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，有效地減少了股東在監(jiān)督管理層的過(guò)程中出現(xiàn)“搭便車”行為，從而起到了良好的公司治理作用。但是，值得關(guān)注的是，股權(quán)集中對(duì)于公司治理的作用是雙面的：一方面，股權(quán)集中使得對(duì)管理層的監(jiān)督更為有效，即利益協(xié)調(diào)假說(shuō)；另一方面，集中的股權(quán)會(huì)導(dǎo)致大股東追逐控制權(quán)私利，從而損害其他中小股東的利益，即“掏空”假說(shuō)。Laeven&Levine(2009)通過(guò)對(duì)世界范圍內(nèi)48個(gè)國(guó)家300家銀行的研究，發(fā)現(xiàn)銀行大股東的現(xiàn)金流權(quán)與銀行的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)行為正相關(guān)，這說(shuō)明股權(quán)集中能夠協(xié)調(diào)管理層和股東的利益沖突。曹廷求等 (2010)運(yùn)用中國(guó)34家商業(yè)銀行2006～2009年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例越高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高，而前十大股東持股比例卻與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。因此，本文提出假設(shè)1：股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

2.股權(quán)性質(zhì)

La Porta et al.(2002)對(duì)世界主要國(guó)家的銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，政府持有銀行股權(quán)是一種普遍的現(xiàn)象。他們認(rèn)為有兩種理論可以解釋政府參與金融體系：其一是發(fā)展觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為政府持股銀行有利于促進(jìn)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且政府持有銀行股份對(duì)有國(guó)家戰(zhàn)略意義的行業(yè)具有十分顯著的影響。其二是政治觀點(diǎn)。政府持有銀行股份是為了政治目的，例如利用銀行向政府的支持者提供就業(yè)機(jī)會(huì)、補(bǔ)貼和其他福利。由于政府同時(shí)兼具委托人和代理人的雙重身份，從而引發(fā)“所有者缺位”或“內(nèi)部人控制”等諸多問(wèn)題?！八姓呷蔽弧睂?dǎo)致委托人弱化對(duì)代理人的監(jiān)督，反而過(guò)于重視對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)；“內(nèi)部人控制”則會(huì)導(dǎo)致過(guò)度的在職消費(fèi)以及非法轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)等諸多問(wèn)題。Bonin et al.(2005)、Fries et al.(2005)研究指出：銀行所有者的性質(zhì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)具有顯著影響，在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，國(guó)有股比例越高，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者曹艷華等（2009）研究得出銀行第一大股東的性質(zhì)沒(méi)有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。本文提出假設(shè)2：第一大股東性質(zhì)為國(guó)有的，則銀行承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，聚多卡醇治療出血型甲狀腺囊性結(jié)節(jié)可取得令人滿意的療效，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，使患者更易于接受。囊壁結(jié)構(gòu)、囊腔內(nèi)情況及囊液性質(zhì)均是影響聚多卡醇硬化治療療效的重要因素。

（二）董事會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

關(guān)于董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，主要考慮董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立性的影響。董事會(huì)的規(guī)模是影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的要素之一。Changanti et al.(1985)指出董事會(huì)規(guī)模較小能夠使控制更為有效，董事會(huì)規(guī)模較大則會(huì)導(dǎo)致溝通困難，從而助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者追求個(gè)人私立的可能；然而，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，董事會(huì)規(guī)模較小表明股東控制力較強(qiáng)，從而風(fēng)險(xiǎn)加大，而董事會(huì)規(guī)模較大則意味著成員之間可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、集思廣益，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。曹艷華（2009）、陳彩等（2011）的研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小。因此，本文提出假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)獨(dú)立性也會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生影響。因?yàn)楠?dú)立董事不任職于企業(yè)，所以在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，獨(dú)立董事更能考慮相關(guān)者利益，客觀冷靜地思考，發(fā)揮監(jiān)督管理層的作用，有效抑制公司承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。因此，董事會(huì)獨(dú)立性增強(qiáng)時(shí)，銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的概率降低。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)4：獨(dú)立董事比例和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）高管激勵(lì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

薪酬激勵(lì)是解決委托—代理問(wèn)題的有效方式，特別是股權(quán)激勵(lì)。John et al.（2000）研究指出，與資本金或資產(chǎn)監(jiān)管相比，管理層薪酬控制能夠更加有效的降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。Schreiber（1996）采用期權(quán)定價(jià)模型比較分析固定報(bào)酬與獎(jiǎng)金報(bào)酬兩種制度下管理層風(fēng)險(xiǎn)行為的差異，結(jié)果表明在固定報(bào)酬制度下管理層會(huì)限制銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，在獎(jiǎng)金制度下則會(huì)增加銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。 此外，Saunders et al.（1990）、Brewer et al.（1996）研究發(fā)現(xiàn)隨著銀行高管持股比例的增加，高管與股東利益更加趨于一致，推動(dòng)了銀行的冒險(xiǎn)行為。張學(xué)陶等(2009)選取2000～2008年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板模型分析得出薪酬水平對(duì)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)影響呈顯著正相關(guān)，而高管持股對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)。曹艷華等研究認(rèn)為高管人員薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，而高管持股狀況沒(méi)有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著影響。宋清華等 （2011）選擇2000～2010年中國(guó)13家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈倒U形關(guān)系。由此，本文提出假設(shè)5：高管人員薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，及假設(shè)6：高管人員持股狀況與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

三、實(shí)證分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

截至目前，我國(guó)滬深A(yù)股市場(chǎng)共有16家銀行上市，本文選取其中的14家銀行作為研究對(duì)象，具體包括4家大型國(guó)有商業(yè)銀行：中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行；7家股份制商業(yè)銀行：平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行；3城市商業(yè)銀行：北京銀行、南京銀行、寧波銀行。由于農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市時(shí)間相對(duì)較晚，數(shù)據(jù)可得性較差，所以樣本中不包括這兩家銀行?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取的樣本期間為2007～2014年，所有數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安中國(guó)銀行財(cái)務(wù)研究數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用Stata12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(risk taking)是指銀行為了獲得收益，主動(dòng)選擇資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的行為。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是銀行風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的重要原因，它最終體現(xiàn)在銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)程度及風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)上?？紤]到信用風(fēng)險(xiǎn)在銀行整體風(fēng)險(xiǎn)中所占的比重較高以及銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為主要表現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)選擇上，因此本文以不良貸款率與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例（以下統(tǒng)稱為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比）來(lái)代替風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。其中“不良貸款率”作為反映銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)，而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比則代表銀行在資產(chǎn)選擇上承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小。

在解釋變量的選取上，股權(quán)集中度用第一大股東持股比例和前十大股東持股比例來(lái)衡量；股東性質(zhì)采用第一大股東性質(zhì)來(lái)定義；選用董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事比例這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考察董事會(huì)情況；選取各銀行薪酬最高的前三名高管的平均薪酬和持股狀況這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考察薪酬激勵(lì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。此外，參照已有研究方法，以總資產(chǎn)代表銀行資產(chǎn)規(guī)模，以凈資產(chǎn)收益率代表銀行盈利能力，將其作為控制變量引入實(shí)證分析過(guò)程。 以上各變量的詳細(xì)說(shuō)明見(jiàn)表 1。

表1 變量說(shuō)明表

（二）模型設(shè)定

為了研究商業(yè)銀行公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文構(gòu)建了如下的平衡面板數(shù)據(jù)模型：

其中，RISKit為銀行i在t年度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，本文將分別選用NPL、RSR代替風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量；α 為常數(shù)項(xiàng)；β2～β9為未知系數(shù)；εit則為誤差項(xiàng)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文首先對(duì)各變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，考慮到篇幅的限制和本文的研究目標(biāo)，本文只報(bào)告了各變量的均值統(tǒng)計(jì)情況。從表2中可以看出，由于國(guó)家對(duì)降低銀行不良資產(chǎn)的重視以及銀行自身對(duì)不良資產(chǎn)管理能力的提高，2007～2011年我國(guó)上市商業(yè)銀行的不良貸款率呈不斷下降趨勢(shì)，從2007年的平均2.1%下降至 2011年的平均 0.7%；2011年以來(lái)，受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、部分地區(qū)房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)、部分行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露、不良貸款處置滯后與銀行風(fēng)險(xiǎn)防控不足等諸多因素的影響，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款率逐漸上升，2014年已經(jīng)由原來(lái)的0.7%上升到1.1%。防控不良貸款率的上升已成為目前銀行業(yè)關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比在2007～2014年間基本呈不斷上升趨勢(shì)，2007年的平均值為54.6%，2014年平均值上升至65.4%。這表明自2007年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度越來(lái)越高，必須關(guān)注銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題，預(yù)防銀行危機(jī)的發(fā)生。第一大股東持股比例和前十大股東持股比例呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，分別從2007年的27.2%、64.0%增加至 2014年的 31.6%、68.8%；上市銀行的第一大股東多為國(guó)家或國(guó)有法人。董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例相對(duì)穩(wěn)定，董事會(huì)構(gòu)成人數(shù)在16人左右，獨(dú)立董事在6人左右；薪酬最高的前三名高管的平均薪酬有所下降。上市銀行中高管持股現(xiàn)象并不普遍，盡管已有多家銀行公布了股票增值權(quán)計(jì)劃，但是2007～2014年只有建設(shè)銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行的高管普遍持有本行的股票。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)值

（四）實(shí)證結(jié)果及分析

本文旨在考察在控制了銀行規(guī)模與銀行盈利能力等影響因素的情況下，各商業(yè)銀行公司治理變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量產(chǎn)生的影響。由于本文采用的是平衡面板數(shù)據(jù)，我們首先使用混同OLS模型進(jìn)行回歸，然后再分別使用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。本文所有計(jì)量均通過(guò)Stata12.0軟件進(jìn)行，各模型回歸結(jié)果具體見(jiàn)表3。

為了確定使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)更合適，本文進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，在1%置信水平上，拒絕原假設(shè)，接受被擇假設(shè)，即樣本適合采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)上述分析，本文將重點(diǎn)關(guān)注固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

表3 模型回歸結(jié)果

從表3的固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果可以看出，以不良貸款率和以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比來(lái)考察的兩個(gè)方程回歸結(jié)果大致相同。R2較低，分別為0.3879、0.4538，模型的擬合效果一般，但明顯優(yōu)于OLS回歸模型與隨機(jī)效應(yīng)模型。此外，固定效應(yīng)模型兩個(gè)回歸的P值均為0.0000，反映變量間呈高度線性，回歸方程顯著性強(qiáng)。具體實(shí)證結(jié)果分析如下：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

首先，從股權(quán)集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響來(lái)看，兩個(gè)模型回歸結(jié)果的顯著性不同，且系數(shù)方向相反。當(dāng)以不良貸款率衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，第一大股東持股比例S1的系數(shù)為正，違背假設(shè)1；前十大股東持股比例S10的系數(shù)為負(fù)，支持假設(shè)1；但S1的系數(shù)與S10的系數(shù)均不顯著。而當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)，第一大股東持股比例S1的系數(shù)為負(fù)，支持假設(shè)1；前十大股東持股比例S10的系數(shù)為正，違背假設(shè)1；兩個(gè)系數(shù)均顯著。這說(shuō)明我國(guó)上市商業(yè)銀行第一大股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好與其他股東相比顯著不同。股權(quán)集中有助于解決股東監(jiān)督管理層的動(dòng)力和信息問(wèn)題，積極的大股東愿意并且能夠?qū)芾韺舆M(jìn)行監(jiān)督，制約經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。此外，我國(guó)上市銀行第一大股東多為國(guó)有法人，國(guó)有控股銀行由于承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，面臨更大的信譽(yù)壓力，因而會(huì)較好地保護(hù)投資者利益，更傾向于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

在股東性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響方面：以不良貸款率衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)，虛擬變量第一大股東性質(zhì)XZ的系數(shù)顯著為負(fù)，表明其與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明政府或國(guó)有法人為第一大股東的銀行在風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)更為謹(jǐn)慎。實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)2?？赡艿脑蛟谟谡蓶|往往更注重資產(chǎn)的安全性，因此不會(huì)因?yàn)橛枰鴱氖赂唢L(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。其次，國(guó)有控股銀行的管理層更愿意追求政治化的穩(wěn)妥，不求有功，但求無(wú)過(guò)，而不是追求企業(yè)利益的最大化，其在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)會(huì)避免冒險(xiǎn)行為的發(fā)生。值得關(guān)注的是，在固定效應(yīng)模型中，當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)，回歸系數(shù)顯著為正。

2.董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

董事會(huì)規(guī)模BOARD的系數(shù)為負(fù)，表明董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間負(fù)相關(guān)，但其在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。獨(dú)立董事比例ID的系數(shù)為負(fù)，表明董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平有負(fù)向影響，并且在5%的置信水平上顯著。這表明董事會(huì)規(guī)模要素對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)并不存在顯著影響，實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)3；但董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平有顯著負(fù)向影響，獨(dú)立董事比例越高，上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低，有力地驗(yàn)證了假設(shè)4。這可能是由于，現(xiàn)階段我國(guó)銀行董事會(huì)制度還不健全，董事會(huì)不能有效地發(fā)揮作用，在決策時(shí)易受到內(nèi)部人的控制而喪失其應(yīng)有的職能。而獨(dú)立董事較之內(nèi)部董事而言，監(jiān)管更加客觀、公正，可以有效防范銀行高風(fēng)險(xiǎn)。

3.高管人員激勵(lì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

薪酬最高的前三名高管平均薪酬SALARY的系數(shù)顯著為正，表明高管薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)5。這表明我國(guó)上市商業(yè)銀行的高級(jí)管理者出于追求自身私利，投資高風(fēng)險(xiǎn)、高報(bào)酬項(xiàng)目，推動(dòng)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。而高管持股狀況沒(méi)有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著影響，主要由于上市銀行中高管持股狀況并不普遍。

四、結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)14家上市商業(yè)銀行作為研究樣本，基于2007～2014年的年度數(shù)據(jù)，采用平衡面板模型對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。本文的實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)上市商業(yè)銀行第一大股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好與其他股東相比顯著不同，股權(quán)集中有助于解決經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；第一大股東的國(guó)有性質(zhì)能夠約束銀行的冒險(xiǎn)行為，有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)規(guī)模并沒(méi)有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響；但董事會(huì)獨(dú)立性有利于防范銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，薪酬最高的前三名高管的薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，這表明上市商業(yè)銀行的高管人員為了獲得控制權(quán)收益，傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而推動(dòng)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。高管持股狀況對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響并不顯著，這主要是由于目前我國(guó)上市商業(yè)銀行中高級(jí)管理人員持股狀況并不普遍。

本文的研究結(jié)論對(duì)于商業(yè)銀行改革發(fā)展具有一定的啟示意義。政府部門在推進(jìn)銀行業(yè)改革的過(guò)程中，應(yīng)該有針對(duì)性地指導(dǎo)各商業(yè)銀行根據(jù)自身情況深化股權(quán)改革，確保其股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效制約銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行需合理設(shè)計(jì)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，使其能夠切實(shí)發(fā)揮作用，約束銀行的冒險(xiǎn)行為。此外，還應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)約束力量對(duì)銀行公司治理的監(jiān)督，健全董事會(huì)治理機(jī)制，使其在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為方面發(fā)揮更大的作用，確保銀行業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

[1]祝繼高，饒品貴,鮑明明.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績(jī)效——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究,2012,（07）:48～62.

[2]趙尚梅,杜華東,車亞斌.城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系及作用機(jī)制研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,（07）：39～48.

[3]潘敏,張依茹.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,（10）:57～65.

[4]楊曉麗.基于公司治理理論的國(guó)有商業(yè)銀行治理風(fēng)險(xiǎn)分析[J].管理現(xiàn)代化,2012,（02）:59～61.

[5]曹廷求,朱博文.貨幣政策、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇,2012,（12）:4～12.

[6]李艷虹.股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績(jī)效：國(guó)際比較與我國(guó)實(shí)證[J].金融研究,2008,（11）:138～145.

[7]孔德蘭,董金.公司治理機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證分析 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,（11）:38～42.

[8]高國(guó)華,潘英麗.資本監(jiān)管、公司治理結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為[J].軟科學(xué),2011,（08）:49～53，60.

[9]宋清華,曲良波,陳雄兵.中國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模、治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011,（11）:57～70.

[10]劉銀國(guó),張琛.基于公司治理的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2011,（07）:80～84.

[11]曹廷求,王營(yíng).特許權(quán)價(jià)值、公司治理機(jī)制和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇,2010,（10）:12～18.

[12]曹艷華.國(guó)有商業(yè)銀行治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響[J].山東社會(huì)科學(xué),2009,（05）:85～87.

[13]曹艷華,牛筱穎.上市銀行治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響（2000～2007）[J].金融論壇,2009,（01）:43～48.

[14]張學(xué)陶,李豪杰.我國(guó)上市銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J].求索,2009,（10）:27～29.

[15]解維敏,唐清泉.公司治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2013,（01）:91～97.