楊朝明，崔海鷹

(中國(guó)孔子研究院，山東曲阜273100)

《孔子家語(yǔ)·執(zhí)轡》篇與《周禮》可靠性問題

楊朝明，崔海鷹

(中國(guó)孔子研究院，山東曲阜273100)

《孔子家語(yǔ)》和《周禮》是中國(guó)文化中的兩部重要元典。但在疑古思潮盛行時(shí)期，這兩部典籍的作者、成書乃至真?zhèn)螁栴}都引起過(guò)極大爭(zhēng)議。近年來(lái)，隨著新出土文獻(xiàn)的參照，《孔子家語(yǔ)》的真實(shí)性與文獻(xiàn)價(jià)值越來(lái)越為學(xué)界所重視。尤其值得注意的是，《家語(yǔ)》中的不少材料，往往會(huì)提示其他古文獻(xiàn)的真?zhèn)?、成書年代等信息。其中《?zhí)轡》一篇，就透露出關(guān)于《周禮》成書年代及可靠性的重要信息。該篇以執(zhí)轡駕車作譬喻，形象地闡述了孔子德主刑輔思想。特別是關(guān)于“古之御天下者，以六官總治”的論述，更與《周禮》六官的設(shè)置密切相應(yīng)，可以視為孔子對(duì)后者的總結(jié)、闡釋。由此可以推證，《周禮》具有極高的可靠性，其成書一定遠(yuǎn)在孔子之前，極有可能為周公所作。

孔子家語(yǔ);執(zhí)轡;周禮;成書年代

在中國(guó)文化的典籍之中，無(wú)論《孔子家語(yǔ)》還是《周禮》，在關(guān)于所謂作者與成書年代問題上，都曾具有極大爭(zhēng)議。即使在疑古思潮盛行時(shí)期，除了少數(shù)極端的疑古論者，學(xué)術(shù)界大多還是隱約看到了它們的價(jià)值。但是，其價(jià)值究有幾何，卻未必符合實(shí)際。

宋代以來(lái)，《孔子家語(yǔ)》一書曾長(zhǎng)期被疑為王肅偽作，甚至被認(rèn)為是“贗之中又有贋焉”①顧頡剛先生語(yǔ)。見《孔子研究講義按語(yǔ)》，《中國(guó)典籍與文化論叢》第7輯，北京:北京大學(xué)出版社，2002年版。。稍后，雖有學(xué)者對(duì)王肅偽造說(shuō)提出質(zhì)疑，然而，以疑辨風(fēng)氣所趨，并沒有得到應(yīng)有的響應(yīng)。近幾十年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)向，特別是相關(guān)出土簡(jiǎn)帛陸續(xù)問世，人們由此重新認(rèn)識(shí)《孔子家語(yǔ)》問題。而今，許許多多的學(xué)者都深感《孔子家語(yǔ)》的價(jià)值實(shí)在不容低估。

《孔子家語(yǔ)》是關(guān)于孔子言行、思想的珍貴文獻(xiàn)，也包含諸多關(guān)于古籍成書問題的重要信息，其中《執(zhí)轡》篇就透露了關(guān)于《周禮》成書年代的極其重要信息，值得引起學(xué)界足夠的注意!

一

《執(zhí)轡》篇的前半部分是記孔門弟子閔子騫向孔子問政時(shí)，孔子關(guān)于治國(guó)主張的論述。在該篇中，孔子十分強(qiáng)調(diào)“德法”，也就是強(qiáng)調(diào)德治。這些認(rèn)識(shí)，與其他資料中所顯示的孔子治國(guó)思想是完全合拍的。

在《執(zhí)轡》篇中，孔子開門見山地提出為政治國(guó)應(yīng)當(dāng)“以德以法”，認(rèn)為“德法者，御民之具”，即把“德法”看作治國(guó)的根本。需要指出的是，這里的“法”是“禮法”之“法”，有法則、法度、規(guī)章之義，與今天所說(shuō)的“法制”之“法”有所區(qū)別，故孔子將“德法”與“刑辟”對(duì)舉。

孔子是典型的德治論者，而《執(zhí)轡》篇所反映的同樣如此。他把治國(guó)形象地比喻為駕車，而把德法看作統(tǒng)御人民的工具:“夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒也。君者，人也;吏者，轡也;刑者，策也。夫人君之政，執(zhí)其轡策而已?！苯又纸Y(jié)合對(duì)“古之為政”的論述，具體闡述了他對(duì)德、法關(guān)系的認(rèn)識(shí)，其犖犖大端有:

首先，治國(guó)者不可不有“德法”與“刑罰”。

在《執(zhí)轡》中，孔子以“轡”喻吏，以“策”喻刑，指出作為君主，應(yīng)只不過(guò)是“執(zhí)其轡策而已”;古代的天子即是如此，他們以內(nèi)史為左右手，以德法為銜勒，以萬(wàn)民為馬，從而執(zhí)其轡策“御天下數(shù)百年而不失”。在此，孔子雖沒有特別強(qiáng)調(diào)刑罰，但也沒有忽視、放棄刑罰。在他看來(lái)，“善御馬者”的前提之一就是“齊轡策”，策即是刑，因此刑罰不可不有。當(dāng)然，只是作為德法的補(bǔ)充而出現(xiàn)?！都艺Z(yǔ)·刑政》篇記載孔子說(shuō):“大上以德教民，而以禮齊之。其次以政焉導(dǎo)民，以刑禁之，刑不刑也?；プ?，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣。”表明刑罰之用乃以德法為前提，只能施用于愚頑不化、不守法度的人。

第二，盛德薄刑而天下治。

在孔子看來(lái)，“善御馬者”，應(yīng)將重點(diǎn)放在“均馬力，和馬心”上面，這樣才有可能收到“口無(wú)聲而馬應(yīng)轡，策不舉而極千里”的功效。與之相應(yīng)，善御民者應(yīng)將重點(diǎn)放在德法上面，他指出:“善御民，壹其德法，正其百官，以均齊民力，和安民心，故令不再而民順從，刑不用而天下治?！?/p>

孔子重視德治，倡導(dǎo)以禮為國(guó)，主張先禮后刑，盛禮薄刑，在其他文獻(xiàn)中也有反映?！犊讌沧印ば陶摗酚浭隹鬃拥茏尤接合蚶蠋熣?qǐng)教古今“刑教”的差別，孔子回答說(shuō):“古之刑省，今之刑繁。其為教，古有禮然后有刑，是以刑省;今無(wú)禮以教而齊之以刑，刑是以繁?！痹谒磥?lái)，對(duì)民眾進(jìn)行教化，統(tǒng)治者首先應(yīng)當(dāng)為政以禮。為政以禮就是崇德，就是建立德行，以德待民。凡是安人、安國(guó)、安天下，都應(yīng)當(dāng)首先修己，這樣才能使臣以禮，使民以時(shí)。統(tǒng)治者以“德”訓(xùn)民，上行下效，作奸犯科的人就會(huì)大量減少。如果民眾不明禮儀，是非不分，而上層管理者卻只靠強(qiáng)力壓制，結(jié)果只會(huì)徒增刑罰，卻無(wú)益于治國(guó)安邦。

這一點(diǎn)，與《論語(yǔ)·為政》篇所記“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”的思想內(nèi)涵完全一致。

第三，治國(guó)而無(wú)德法則民無(wú)修。

孔子認(rèn)為，治國(guó)者不可丟棄德法而專用刑罰，這樣，就會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果?！秷?zhí)轡》篇記孔子的話說(shuō):“不能御民者，棄其德法，專用刑辟，譬猶御馬，棄其銜勒而專用棰策，其不制也可必矣。夫無(wú)銜勒而用棰策，馬必傷，車必?cái)?無(wú)德法而用刑，民必流，國(guó)必亡。治國(guó)而無(wú)德法，則民無(wú)修。民無(wú)修，則迷惑失道?！标U述的可謂既形象又富有歷史的邏輯性。

《孔叢子·刑論》的記述也可以與之印證?！渡袝た嫡a》中有“茲殷罰有倫”之語(yǔ)，有弟子向孔子請(qǐng)教此言何指，回答是“不失其理之謂也”。在孔子看來(lái)，為政治國(guó)應(yīng)當(dāng)法令一致，刑獄適當(dāng)，不可隨意處置。一個(gè)好的執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待刑獄，盡量廣施教化，注意防止犯罪，使人們遠(yuǎn)離刑獄，從根本上杜絕刑獄。因而孔子又說(shuō):“古之知法者能遠(yuǎn)獄，今之知法者不失有罪。不失有罪，其于恕寡矣;能遠(yuǎn)于獄，其于防深矣。寡恕近乎濫，防深治乎本。《書》曰:‘維敬五刑，以成三德?！跃葱趟詾榈乱印！迸c《執(zhí)轡》篇所記顯然是相應(yīng)、一致的。

此外，《孔子家語(yǔ)·執(zhí)轡》篇的內(nèi)容、思想還與諸多孔子、儒學(xué)文獻(xiàn)皆存在密切關(guān)系。①詳見楊朝明:《〈孔子家語(yǔ)·執(zhí)轡〉篇與孔子的治國(guó)思想》，載《儒家文獻(xiàn)與早期儒學(xué)研究》，濟(jì)南:齊魯書社，2002年版。概而言之，該篇所揭示的孔子德法為治的思想，與其整體的治國(guó)思想完全相應(yīng)、一致，無(wú)疑應(yīng)是一篇重要、可靠的孔子儒學(xué)文獻(xiàn)。

二

在以上論述中，本文征引了《孔叢子》的部分材料。然而，在一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，《孔叢子》亦為偽書，果如是，此處就有“以偽證偽”之嫌，因此，尚有必要一提此書的可靠性問題。

該書二十一篇，舊題孔鮒撰，記述了孔氏家族從孔子到孔鮒數(shù)代人物的言行。由于《漢志》不著其書，加之書中有明顯的舛誤，故宋代以來(lái)不少人不信其真，近人更多認(rèn)定其書為漢魏時(shí)期的王肅所偽造。其實(shí)，問題絕不如此簡(jiǎn)單。該書涉及孔氏家族人物前后九代，歷時(shí)二三百年，宋人宋咸在《注孔叢子序》中談到了他對(duì)《孔叢子》成書問題的看法，他認(rèn)為該書是孔子之孫孔鮒在秦末所撰，其名曰《孔叢子》，是因?yàn)椤把杂猩贫鴧簿壑病薄Ｖ劣诤竺娴摹哆B叢子》上、下篇，則是漢武帝時(shí)期的太?？钻耙云渌鶠橘x與書結(jié)集而附益的結(jié)果。

黃懷信先生曾對(duì)《孔叢子》進(jìn)行專門研究，也發(fā)現(xiàn)該書是所謂“偽書”的說(shuō)法并不可靠，進(jìn)而認(rèn)為其中所記孔子、子思、子高的部分均有原始材料，其文字基本上是采集舊材料或據(jù)舊材料加工而成，子順以下的材料則基本上屬于直接編撰。［1］事實(shí)上，將該書的每一部分與相關(guān)資料認(rèn)真比較研究，應(yīng)該承認(rèn)這種觀點(diǎn)是正確的。

在傳統(tǒng)的疑辨古書過(guò)程中，由于古代學(xué)術(shù)、文獻(xiàn)之間的密切聯(lián)系，對(duì)古書真?zhèn)?、可靠性的判定往往呈現(xiàn)“一偽俱偽”，最終導(dǎo)致近乎無(wú)書可讀的局面。由此反過(guò)來(lái)講，如果一種傳統(tǒng)的“偽書”被證實(shí)為真，也應(yīng)反證與其密切相連的其它文獻(xiàn)絕非斷然的偽作，至少為其真實(shí)、可靠性提供一種正面的參照。

《孔叢子》與《孔子家語(yǔ)》即是如此，《孔子家語(yǔ)》與《周禮》也應(yīng)是如此。在《家語(yǔ)·執(zhí)轡》篇中，最值得注意的是孔子有關(guān)古代“以六官總治”的論述，這一部分論述與《周禮》相應(yīng)，既是本篇撰作時(shí)間方面的一個(gè)重要信息，也是《周禮》成書年代的重要參照，其文獻(xiàn)價(jià)值自不待言。

在這段文字中，孔子同樣將治國(guó)與駕車作比，稱古代御天下的天子與三公一起，“以內(nèi)史為左右手，以六官為轡”，從而注重德法，考課官吏，治理國(guó)家。這里的記載與前面的部分是相應(yīng)的。

孔子所說(shuō)的“六官”即是《周禮》中的冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空。將《周禮》六官以及太宰一職的職掌與孔子的論述相對(duì)應(yīng)的部分一一對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)他們之間的內(nèi)在聯(lián)系。

《周禮》原稱《周官》，是關(guān)于周代官制、典志、禮法的最重要文獻(xiàn)，包含著中國(guó)古代文明，尤其是周代禮樂文明的大量核心信息。

關(guān)于《周禮》的真?zhèn)渭俺蓵甏鷨栴}，學(xué)術(shù)界的看法存在重大分歧。其中原委，賈公彥《序周禮廢興》指出:

《周官》，孝武之時(shí)始出，秘而不傳。《周禮》后出者，以其始皇特惡之故也。是以《馬融傳》云:“秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反。故始皇禁挾書，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之獨(dú)悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律，開獻(xiàn)書之路，既出於山巖屋壁，復(fù)入于秘府，五家之儒莫得見焉。至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆，校理秘書，始得列序，著于錄略。然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。時(shí)眾儒并出共排，以為非是。唯歆獨(dú)識(shí)，其年尚幼，務(wù)在廣覽博觀，又多銳精于《春秋》。末年，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯。①［漢］鄭玄注，［唐］賈公彥疏:《周禮注疏》，收入［清］阮元?？?《十三經(jīng)注疏》第3冊(cè)，臺(tái)北:臺(tái)灣藝文印書館，2007年版，第7頁(yè)。

據(jù)學(xué)者歸納，《周禮》成書有為周公手作說(shuō)、作于西周說(shuō)、作于春秋說(shuō)、作于戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、作于周秦之際說(shuō)、劉歆偽造說(shuō)等。近來(lái)，又有學(xué)者論證《周禮》成書于西漢初年。［2］需要指出的是，大致而言，關(guān)于《周禮》成書于春秋以后的諸多觀點(diǎn)實(shí)際是與“偽書”說(shuō)相應(yīng)的。

應(yīng)當(dāng)看到，《周禮》“偽書”說(shuō)的形成，極為復(fù)雜，既源于其現(xiàn)世較晚，未有著錄，又與宋代以降疑經(jīng)之風(fēng)、近代以來(lái)疑古辨?zhèn)嗡汲泵芮邢嚓P(guān)，甚至還與北周、北宋時(shí)期的政治實(shí)踐存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。然而盡管如此，《周禮》的文獻(xiàn)價(jià)值卻又著實(shí)難以否定。楊向奎先生曾說(shuō):“《周禮》今文家視為偽書，乃不足道者;康有為出，此說(shuō)大盛;疑古派出，《周禮》遂無(wú)人齒及。實(shí)則此乃冤案，冤案不解，將使中國(guó)失去一資料豐富的文化寶庫(kù)。”［3］(P285)李學(xué)勤先生更明確指出:“實(shí)際上，凡是研究中國(guó)古代歷史文化的學(xué)者，盡管對(duì)《周禮》如何詬病，他們的作品總是在不同程度上引據(jù)《周禮》，罕有例外?！保?］(P361)這種悖論的背后，其實(shí)就是《周禮》真實(shí)存在、不容忽視的文獻(xiàn)價(jià)值。

從以上列表中，我們可以清楚地看到，孔子所說(shuō)的六官管理之法正是以《周禮》六官系統(tǒng)為依據(jù)的。其間雖然沒有明確提到《周禮》一書的名字，但《周禮》、周官的格局、規(guī)模已經(jīng)隱然呼之欲出。因此，如果《孔子家語(yǔ)·執(zhí)轡》篇的材料沒有問題，那就可以說(shuō)明，《周禮》材料、成書應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)在孔子之前。特別是，《執(zhí)轡》篇所述的“以六官總治”，據(jù)孔子稱乃是“古之御天下”的情形?？鬃由诖呵锬┠辏瑢?shí)際屬于東周中前期，則孔子所謂“古”，至晚亦屬于西周時(shí)期的情形。因此，《周禮》成書于西周的可能性極大。

近年來(lái)大量的出土文物尤其是金文資料，似乎都在不斷證明著《周禮》的早出。有學(xué)者看到，《周禮》中有不少古字古義，往往與甲骨、金文相同，在文物研究中，《周禮》的內(nèi)容也得到了越來(lái)越多的印證。最有啟示意義的是，有學(xué)者在整理西周金文職官資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)西周金文中的職官有許多與《周禮》所記相合，他們甚至認(rèn)為，要想了解西周金文中的職官，“無(wú)法脫離《周禮》一書”［5］(P112)。還有一類情況，即墓葬發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象，竟然只能參照、依靠《周禮》才能加以解釋。這一點(diǎn)，實(shí)際佐證了《執(zhí)轡》篇對(duì)《周禮》成書問題的參照意義。

此外，如果考慮自西漢以來(lái)，劉歆、鄭玄、賈公彥、孫詒讓等《周禮》研究最精深的學(xué)者，概以《周禮》為周公所作，就更令我們不得不重新、認(rèn)真地估價(jià)、掂量其中的內(nèi)涵與份量。

三

清末，康有為主要從政治角度考慮，提出孔子等古人“托古改制”之說(shuō)。在嗣后的疑古辨?zhèn)位顒?dòng)中，這一觀念與疑辨古書緊密結(jié)合，發(fā)揮到了極致甚至泛濫的程度。事實(shí)上，“托古改制”固有不免，但古人更多的是即事言理，其所述古事、古道，自具體事實(shí)而言或有不合，但由通性真實(shí)角度而言卻往往大致可靠，具有珍貴價(jià)值。

例如，周秦西漢典籍中多有春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)人關(guān)于“古之制”“古之道”的記載和論述。經(jīng)過(guò)初步檢論，這些言論往往包含關(guān)于古代制度、思想的重要內(nèi)容，意義可謂重大。這些典籍，有《春秋左傳》《國(guó)語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》《禮記》《論語(yǔ)》《淮南子》等，按當(dāng)下通行觀點(diǎn)，都是可信度較高的古籍。而敘述此類言論的人物，有圣賢、卿相、大夫及其書作者等，屬于當(dāng)時(shí)受教育程度最高、最博學(xué)多聞的一群人，故其言亦應(yīng)有較高的可信性、權(quán)威性?，F(xiàn)略分類列舉如下:

第一，君主之道、之制類。

1．《春秋左傳·隱公五年》:

(隱)公將如棠觀魚者。臧僖伯諫曰:“凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉?！荷L夏苗，秋狝冬狩，皆于農(nóng)隙以講事也。三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數(shù)軍實(shí)。昭文章，明貴賤，辨等列，順少長(zhǎng)，習(xí)威儀也。鳥獸之肉不登于俎，皮革齒牙、骨角毛羽不登于器，則公不射，古之制也?！?/p>

第二，君臣之道、之制類。

1．《春秋左傳·僖公二十三年》:

(狐突)對(duì)曰:“子之能仕，父教之忠，古之制也?！?/p>

2．《春秋左傳·文公十五年》:

諸侯五年再相朝，以修王命，古之制也。

3．《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》:

(范無(wú)宇)對(duì)曰:“……地有高下，天有晦明，民有君臣，國(guó)有都鄙，古之制也?！?/p>

第三，君主繼承之制、立太子之制類。

1．《春秋左傳·閔公二年》:

晉侯使大子申生伐東山皋落氏。里克諫曰:“大子奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監(jiān)國(guó)，古之制也?！?/p>

2．《春秋左傳·襄公三十一年》:

穆叔……曰:“大子死，有母弟則立之，無(wú)則長(zhǎng)立。年鈞擇賢，義鈞則卜，古之道也?！?/p>

3．《禮記·檀弓》:

(子服)伯子曰:“仲子亦猶行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孫腯而立衍也。夫仲子亦猶行古之道也。”

4．《淮南子·氾輪訓(xùn)》:

古之制，婚禮不稱主人，舜不告而娶，非禮也。立子以長(zhǎng)，文王舍伯邑考而用武王，非制也。

第四，諸侯、卿大夫之制、之道類。

1．《春秋左傳·成公三年》:

(臧宣叔)對(duì)曰:“次國(guó)之上卿當(dāng)大國(guó)之中，中當(dāng)其下，下當(dāng)其上大夫。小國(guó)之上卿當(dāng)大國(guó)之下卿，中當(dāng)其上大夫，下當(dāng)其下大夫。上下如是，古之制也?！?/p>

2．《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》:

魯饑，臧文仲言于莊公曰:“……今國(guó)病矣，君盍以名器請(qǐng)糴于齊?”公曰:“誰(shuí)使?”對(duì)曰:“國(guó)有饑饉，卿出告糴，古之制也?！?/p>

第五，后宮、內(nèi)室之制類。

1．《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》:

(文伯之母)嘆曰:“……王后親織玄紞，公侯之夫人加之以纮、綖，卿之內(nèi)子為大帶，命婦成祭服，列士之妻加之以朝服，自庶士以下，皆衣其夫。社而賦事，蒸而獻(xiàn)功，男女效績(jī)，愆則有辟，古之制也?！?/p>

第六，國(guó)都、邑城之制類。

1．《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》:

(范無(wú)宇)對(duì)曰:“……地有高下，天有晦明，民有君臣，國(guó)有都鄙，古之制也。”

2．《孔子家語(yǔ)·相魯》:

孔子言于定公曰:“家不藏甲，邑?zé)o百雉之城，古之制也。”

第七，孝悌之道類。

1．《孔子家語(yǔ)·正論解》:

孔子曰:“昔者，有虞氏貴德而尚齒，夏后氏貴爵而尚齒，殷人貴富而尚齒，周人貴親而尚齒?！呤扔诔?，君問則席;八十則不仕朝，君問則就之，而悌達(dá)乎朝廷矣。其行也，肩而不并，不錯(cuò)則隨，斑白者不以其任于道路，而悌達(dá)乎道路矣。居鄉(xiāng)以齒，而老窮不匱，強(qiáng)不犯弱，眾不暴寡，而悌達(dá)乎州巷矣。古之道，五十不為甸役，頒禽隆之長(zhǎng)者，而悌達(dá)乎蒐狩矣?！?/p>

2．《禮記·祭義》記載與此基本相同。

由所涉人物而言，出言者皆為博學(xué)、受過(guò)當(dāng)時(shí)高等教育之人。第六類第二條，第七類第一、二條之孔子毋須多言;第一類第一條之臧僖伯，第二類第一條之狐突，第三類第一條之里克、第二條之穆叔，第四類第一條之臧宣叔、第二條之臧文仲，第二類第三條之范無(wú)宇，皆是當(dāng)時(shí)各諸侯國(guó)之名卿大夫;第五類第一條之文伯之母為卿大夫之母，乃貴族女子;第二類第二條，出自《春秋左傳》作者，按一般觀點(diǎn)，應(yīng)為左丘明。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，他們都堪稱是最精英的知識(shí)階層。

又，考察周代貴族子弟所受教育，古事、典制、古訓(xùn)等均占重要地位。以楚國(guó)太子教育制度而論，據(jù)《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》:

(申叔時(shí))曰:“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心;教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng);教之詩(shī)，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志;教之處，使知上下之則;教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮;教之令，使訪物官;教之語(yǔ)，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也;教之故志，使知廢興者而戒懼焉;教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉。

太子所受教育的內(nèi)容，若春秋、世、語(yǔ)、故志、訓(xùn)典等，多與前言往行、典制古訓(xùn)等有關(guān)。其他貴族子弟教育的內(nèi)容也應(yīng)與此相類。可以想見，這些名卿大夫，包括他們的配偶、母親等，對(duì)古代的史事、制度、訓(xùn)語(yǔ)等，均是極為熟悉的。可以說(shuō)，這些材料是大家共有的文化資源，是彼此熟知的知識(shí)，自然也會(huì)在討論、辯論時(shí)成為權(quán)威的論據(jù)。故其真實(shí)性、權(quán)威性、可靠性幾乎毋庸置疑。

由前引文可見，所謂“古之制”，多屬于禮制的范疇，而所謂“古之道”則多屬于古訓(xùn)的范圍。而此二者，皆需要長(zhǎng)久的時(shí)間，反復(fù)地鍛煉、凝成，故由此可見中國(guó)古代文明的深厚根源和底蘊(yùn)。

此外，典籍中常見的“先王之制”“先王之道”“古訓(xùn)有之”，等等，實(shí)際亦屬于同類。其中，與本文主題相關(guān)，特別值得注意的是，有《春秋左傳·昭公十七年》所記的郯子論述的“少皞氏以鳥名官”問題:

秋，郯子來(lái)朝，公與之宴。昭子問焉，曰:“少皞氏鳥名官，何故也?”郯子曰:“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名;炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名;共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名;大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。鳳鳥氏，歷正也;玄鳥氏，司分者也;伯趙氏，司至者也;青鳥氏，司啟者也;丹鳥氏，司閉者也。祝鳩氏，司徒也;雎鳩氏，司馬也;尸鳥鳩氏，司空也;爽鳩氏，司寇也;鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也。五雉，為五工正，利器用、正度量，夷民者也。九扈為九農(nóng)正，扈民無(wú)淫者也。自顓頊以來(lái)，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也。”

黃帝“以云紀(jì)”，炎帝“以火紀(jì)”，共工“以水紀(jì)”，大皞氏“以龍紀(jì)”，以及少皞氏“以鳥名官”既與其它文獻(xiàn)相應(yīng)，彼此之間也相互照應(yīng)，透露出上古時(shí)代圖騰制的史影。因此，可以認(rèn)定，郯子的這段論述的確有顯著的古老性與可靠性。

其中，少皞氏的五氏分官，更與《周禮》六官分治、《執(zhí)轡》篇所謂“六官總治”大致相應(yīng)。如祝鳩氏，明確可對(duì)應(yīng)《周禮》地官司徒;雎鳩氏，對(duì)應(yīng)夏官司馬;尸鳥鳩氏，對(duì)應(yīng)冬官司空;爽鳩氏，對(duì)應(yīng)秋官司寇;鶻鳩氏司事，近于冬官司空，雖看似與前尸鳥鳩氏職守重合、抵牾，實(shí)際恰反映當(dāng)時(shí)官制、職守的原始性與真實(shí)性。

如果與《周禮》六官比照而觀，恰可印證孫詒讓之言:“粵昔周公，纘文武之志，光輔成王，宅中作洛，爰述官政，以垂成憲，有周一代之典，炳然大備。然非徒周一代之典也，蓋自黃帝、顓頊以來(lái)，紀(jì)于民事以命官，更歷八代，斟酌損益，因襲積累，以集于文武，其經(jīng)世大法，咸萃于是?！保?］

更引人深思的是，孔子在聽聞這段論述后，立即“見于郯子而學(xué)之”，并“既而告人曰:‘吾聞之，天子失官，學(xué)在四夷，猶信’”?？梢?，孔子對(duì)政治管理中的官制、職守等問題夙所關(guān)注，而《執(zhí)轡》篇所論絕非無(wú)源之水，無(wú)本之木。

綜而言之，孔子了解并熟悉《周禮》的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵，可見此書在西周時(shí)代就應(yīng)成書、存在的?？鬃幼苑Q祖述堯舜，憲章文武，特別推重周公，親近周代禮樂文明，當(dāng)與其對(duì)《周禮》的研習(xí)、思考存在密切關(guān)系。由此可見，劉歆、鄭玄、賈公彥、孫詒讓等所持的《周禮》為周公所作說(shuō)尚值得認(rèn)真考慮、品量。

［1］黃懷信．《孔叢子》的時(shí)代與作者［J］．西北大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，(1)．

［2］彭林．《周禮》主體思想與成書年代研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009．

［3］楊向奎．宗周社會(huì)與禮樂文明［M］．北京:人民出版社，1992．

［4］李學(xué)勤．失落的文明［M］．上海:上海文藝出版社，1997．

［5］張亞初，劉雨．西周金文官制研究［M］．北京:中華書局，1986．

［6］孫詒讓．周禮正義·序［M］//王文錦，陳玉霞．周禮正義(第1冊(cè))．北京:中華書局，1987．

責(zé)任編輯:陳東霞

B222

A

1671-3842(2015)03-0001-06

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．03．01

2015-03-18

楊朝明(1962—)，男，山東梁山人，院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闅v史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)思想文化。