李 海 霞

(商丘師范學(xué)院 圖書館，河南 商丘 476000)

《孔子家語》的成書及版本流傳

李 海 霞

(商丘師范學(xué)院 圖書館，河南 商丘 476000)

《孔子家語》古有傳本，與《論語》并時(shí)，互不重合。《家語》的最初整理者是孔門弟子，最早的編輯者是西漢早期的孔安國，至王肅作注時(shí)已定型?！都艺Z》隨著社會(huì)文化的幾次巨大變化而發(fā)生演繹，其版本流傳具有某一類書的標(biāo)本性質(zhì)。

《孔子家語》；“偽書說”；成書；版本

一、《孔子家語》的成書

(一) 《孔子家語》的材料來源

今本《家語》中有很多內(nèi)容與先秦兩漢其他文獻(xiàn)有重出互見的現(xiàn)象。據(jù)陳士軻《孔子家語疏證序》所言：“予嘗據(jù)本書為綱，而互見于他書者，仍用大字書之，以附其后?！盵1] 1觀其大字書目，所得有《毛詩傳》《韓詩外傳》《尚書》《儀禮》《禮記》《說苑》《新書》《新序》《孔叢子》等書，其中，今本《家語》與《說苑》《韓詩外傳》《禮記》重出最多。這么多的文獻(xiàn)出現(xiàn)內(nèi)容互見的情況，說明《家語》有確定的文獻(xiàn)依據(jù)，與這些文獻(xiàn)有著共同的材料來源，從某種程度上說，它們是同源的。

事實(shí)上，先秦兩漢很多文獻(xiàn)的材料都是同源的，這是先秦古籍的一個(gè)共性。我們不能簡單地認(rèn)為某書是割裂某書而來，否則，內(nèi)容重出、時(shí)代相同的每部書都是割裂他書而來的了。比如《韓詩外傳》，大量征引了《荀子》的材料，甚至其著書體裁亦由《荀子》發(fā)展而來。此外，《韓詩外傳》還6次引用了《孟子》，兩次引孟母之教。大多數(shù)人都不疑其偽，只能說它受《荀子》及《孟子》的影響深罷了。劉向的《說苑》圍繞20個(gè)中心主題去摘引群籍故事，進(jìn)行道德說教和政治勸誡。據(jù)徐復(fù)觀統(tǒng)計(jì)，《說苑》全書引《論語》16次，引《春秋》24次，引《易》18次，引《書》16次，引《孟子》8次，引《荀子》4次[2]。其材料大多數(shù)來自于記載孔子及其后學(xué)的言論、行為的《儒家者言》之類的作品?！都艺Z》見于《儒家者言》簡文的第2、3、6、8、10、11、14等部分，二者所記內(nèi)容與文字表述十分相似。如此，《家語》內(nèi)容互見于《說苑》等書，并與《說苑》重出于《儒家者言》類作品，不僅不足為怪，反而說明它與《說苑》有著共同的材料來源。西漢汝陰侯墓1號(hào)木牘，可辨識(shí)出的章題有46條，內(nèi)容多與孔子及其門人有關(guān)，章題的內(nèi)容大多能在今本《孔子家語》中見到，同樣說明《家語》與其他記載孔子及其門人的書籍有共同的材料來源。

《漢志》把《說苑》歸之于“儒家者流”，而把《孔子家語》歸入“論語類”著作?！稘h志》對(duì)“儒家者流”的界定是“蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際。祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道為高”[3] 117。 它們都是記載以孔子為主的儒家言論，用以闡釋六經(jīng)，標(biāo)榜仁義的著作。關(guān)于“論語類”著作的性質(zhì)，《漢志》說：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也?！盵3]79可見，無論是“儒家者流”還是“論語類”著作，就其內(nèi)容而言，都是記載孔子及其弟子言行的作品，只不過后者更集中一些。正如胡平生所言：“我們?cè)谡砹烁逢栯p古堆墓木牘和《說類雜事》簡文的內(nèi)容后推想，這些簡牘應(yīng)當(dāng)就是孔序所說的‘百余篇’中的一部分，它們?cè)谖牡蹠r(shí)已‘散在人間’，得以在諸侯王府內(nèi)輾轉(zhuǎn)傳抄，后來到景帝末年被送進(jìn)了秘府。劉向編《說苑》《新序》，用的應(yīng)該就是這一批材料，孔安國編《家語》用的也是這一批材料。孔序所說的史實(shí)，不見于史書，后人因而疑其為偽，如范家相就說景帝募書事是‘悠謬無稽之說’。但是地下出土的文獻(xiàn)，卻與孔序所述暗合，至少是毫無捍格，這是很難得的。試想，在一個(gè)小小的汝陰侯墓里就隨葬這么多的孔子之言、諸國事、七十二弟子之言的簡牘，誰還會(huì)懷疑景帝時(shí)博士大夫可以拿此種簡書皆送官呢？概言之，我們既不認(rèn)為《家語》是偽書，也不認(rèn)為孔序是偽序?！盵4]15

《家語》的材料有著古老的來源，取材于流行在春秋末戰(zhàn)國時(shí)期記載孔子及其弟子言行的一批竹簡，是由孔子七十二弟子采《論語》之外的材料而成的。(見附表)

表1 與《家語》相關(guān)的出土文獻(xiàn)

(二)《孔子家語》的成書

《孔子家語》的成書主要涉及三個(gè)問題，一是《家語》是否古有傳本，二是，《家語》的成書經(jīng)歷了怎樣的一個(gè)過程,三是,今本《家語》與古本《家語》之間是否有源流上的關(guān)系。由于古本《家語》失傳，考察《家語》源流的主要資料就是今本所附王肅的《家語序》《孔安國序》及《后序》(本文為論述方便，將《孔子家語》的后序部分分割為《孔安國序》及《后序》，自“孔衍《奏言》”起為《后序》)。

據(jù)《孔安國序》，《家語》系孔門弟子各記所問，與《論語》《孝經(jīng)》并時(shí)，部分集為《論語》，其余為《家語》。從今本《家語》的性質(zhì)來看，它是以記錄孔子事跡為主，這正與《孔安國序》所言古本性質(zhì)一致?！稘h志》云：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也。夫子既卒，門人相與輯而論纂,故謂之《論語》?！笨梢?，《家語》與《論語》性質(zhì)一致，故《漢志》中，《家語》也被收在“論語類”中。今本《家語》從性質(zhì)上說并沒有偏離這一點(diǎn)。

至于《家語》的編輯者，《后序》中則說，漢武帝天漢后期，孔安國錄得副本，編為44篇，這透露出孔安國可能是編集《家語》的最初作者，當(dāng)然此前《家語》的雛形當(dāng)為孔子門人所輯而成。對(duì)春秋戰(zhàn)國初期流傳的一批儒家竹簡，孔門弟子選出一部分正實(shí)而切事的材料纂集為《論語》，其余則集錄在一起?？梢哉f，這些集錄的竹簡就是今本《孔子家語》的最初來源。此時(shí)的《家語》編輯的時(shí)間為漢武帝元封年間(前110—前105)至天漢年間(前100—前97)。對(duì)此，胡平生認(rèn)真分析了《家語》的“孔序”與“后序”，給出了有力證明：“《家語》的編輯者就是孔安國?！都艺Z》的書名已隱含了書由孔氏后人編輯而成的意思。而《家語》之所以能夠編成，自然與孔子和孔學(xué)地位的提高相關(guān)。因此它的成書應(yīng)在儒家學(xué)說定于一尊，孔子的事跡與言論受到特別重視之后，即漢武帝‘黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)，而公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學(xué)士靡然向風(fēng)’的元朔五年(前124)。與這一時(shí)代相吻合的孔氏后人，非孔安國莫屬。另外，孔序關(guān)于孔子的言論流傳的陳述，如非親聞?dòng)H歷，恐難杜撰?！盵4]12

而王肅見到的《家語》亦遠(yuǎn)非孔安國初輯時(shí)的樣子。根據(jù)《家語》王肅序，肅得其書于孔子70世孫孔猛之手。李學(xué)勤因此認(rèn)為，今傳本《尚書》《孔叢子》《家語》，很可能陸續(xù)成于孔安國、孔僖、孔猛等孔氏學(xué)者之手，有著很長的編撰、改動(dòng)、增補(bǔ)的過程?！犊鬃蛹艺Z后序》，“當(dāng)時(shí)所論辯疏判校歸”，皆不離“夫子本旨”。該書屬文下辭雖有“浮說”和“煩而不要”者，但畢竟都“由七十二子各共敘首尾”。由此可知，《孔子家語》的組織編排體現(xiàn)了孔子弟子們對(duì)孔子學(xué)術(shù)的理解，這也證明了《家語》是漢魏孔氏家學(xué)的產(chǎn)物。王肅只是扮演了作注的角色，即使他也作了一些增刪改動(dòng)，但完全稱不上是篡改，更稱不上偽撰，這已為出土文獻(xiàn)證實(shí)了，許多專家對(duì)此已有論證。也正是因?yàn)橥趺C作注，《家語》才廣為流行起來,從某種意義上講，王肅是《家語》得以保存和流傳的功臣。

關(guān)于《家語》成書定型的過程，正如李學(xué)勤在《對(duì)古書的反思》中說道：“古書的形成每每要有很長的過程。除了少數(shù)書籍立于學(xué)官，或有官本，一般都要經(jīng)過改動(dòng)變化。很多書在寫定前，還有一段口傳的過程，尤其在民間流傳的，變動(dòng)尤甚?！盵5]他認(rèn)為，《家語》就是其中的一個(gè)例子，它有著很長的編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)過程。這個(gè)過程，始于先秦，歷經(jīng)兩漢，定型于曹魏。春秋末戰(zhàn)國初，已有一批儒家原簡流行于世，成為先秦兩漢很多古籍的取材資料，《論語》取之，《家語》取之，《禮記》《儀禮》《韓非外傳》等亦取之。這就造成很多古書的內(nèi)容出現(xiàn)了重出互見的現(xiàn)象。顯然，以此來獨(dú)責(zé)《家語》抄襲他書，是沒有道理的。而《家語》與《論語》及與儒家有關(guān)的其他書如《孝經(jīng)》既不重出，也無互見，正印證了《家語后序》中所言“《家語》系孔門弟子各記所問，與《論語》《孝經(jīng)》并時(shí)，取其正實(shí)切事者集為《論語》，其余為《家語》”所反映的事實(shí)。

《家語后序》還介紹了《家語》在秦漢間流傳的始末：“當(dāng)秦昭王時(shí)，荀卿入秦，昭王從之問儒術(shù)。荀卿以孔子之語及諸國事、七十二弟子之言，凡百余篇與之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚書，而《孔子家語》與諸子同列，故不見滅。高祖克秦，悉斂得之。皆載于二尺竹簡，多有古文字。及呂氏專漢，取歸藏之。其后被誅亡，而《孔子家語》乃散在人間，好事者或各以意增損其言，故使同是一事，而輒異辭?！边@里所說是《家語》成書之初的情形以及由官方到民間的流傳過程?！靶⒕盎实勰┠?，募求天下遺書，于時(shí)京師士大夫皆送官。得呂氏之所傳《孔子家語》，而與諸國事及七十子之辭妄相雜錯(cuò)，不可得知，以付掌書，與《曲禮》眾篇亂簡合而藏之秘府。”可見，《家語》第二次收歸官方時(shí)，呈現(xiàn)出的是“妄相雜錯(cuò)”的狀態(tài)。至漢武帝元豐之時(shí)，“吾仕京師，竊懼先人之典辭將遂泯沒，于是因諸公卿大夫私以人事募求其副，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇。又《曾子問禮》一篇”?？梢?，孔安國才是《家語》的編集者?？梢哉f，《家語》至孔安國時(shí)才成書。漢成帝時(shí)，經(jīng)劉向校書整理，又名其為《古今文書論語別錄》。劉向?qū)⑺杖搿罢撜Z類”27卷時(shí)，《家語》又一次成為官本。至于王肅注10卷44篇本《家語》，與《漢志》27卷本肯定有較大的差異，但這種差異是正常的，是古本《家語》又經(jīng)歷了一個(gè)很長的編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)過程之后的定型本。

綜上所述，我們可以得到的基本結(jié)論是：《家語》古有傳本，取材于先秦時(shí)記述孔子及弟子言行的一批竹簡，與《論語》并時(shí)，并與《論語》在材料上分而輯之，互不重合。《家語》的最初整理者是孔門弟子，最早的編輯者是西漢早期的孔安國。劉向《漢志》著錄有27卷，是《家語》的初本?！都艺Z》經(jīng)歷了孔僖、孔季彥、孔猛等孔氏后人長時(shí)期的改動(dòng)、增補(bǔ)、加工、潤色過程，至王肅作注時(shí)已定型。今本《家語》10卷，為王肅傳注本，王肅為《家語》作注后始流行開來，并流傳到今。

二、《孔子家語》的版本流傳

《孔子家語》作為“論語類”著作，產(chǎn)生較早，經(jīng)歷了漫長的歷史。從某種意義上說，《家語》隨著社會(huì)文化的幾次巨大變化而發(fā)生演繹，其版本流傳具有某一類書的標(biāo)本性質(zhì)。在《孔子家語》版本研究方面，雖然姚際恒、四庫館臣以及當(dāng)今一些學(xué)者都有過討論，但只是在論證其他問題時(shí)作過輔助描述，并沒有作過專門分析和闡述。筆者參考了有目錄書以來的官私目錄學(xué)書籍，結(jié)合前人研究的一些資料，對(duì)《孔子家語》的版本展開充分地研究，通過列表(見本文末附表2、表3) 將兩處出土情況作對(duì)比，結(jié)合歷代官私修目錄的記載來梳理《家語》版本的承繼關(guān)系以及所透露出的相關(guān)學(xué)術(shù)信息。

(一)漢魏到隋唐《孔子家語》的版本與流傳

在造紙術(shù)發(fā)明以前，與書寫材料相符合，《家語》最早面世的應(yīng)該是竹簡本，稱古本《家語》。造紙術(shù)的大量應(yīng)用是在東漢以后，因此先秦兩漢時(shí)期《家語》流傳仍以竹簡本為主。王肅作注之后的本子，稱為今本，基本上是以紙本為主流傳下來的。因此，關(guān)于《家語》的版本，可分為古竹簡本和今本王注本兩大系統(tǒng)。在王肅作注以前，有的學(xué)者還認(rèn)為，存在著官本《家語》和家傳本《家語》兩個(gè)流傳系統(tǒng)。

《家語》最早的版本是竹簡本，《漢志》所載《家語》27卷即是。八角廊和雙古堆漢墓出土的簡牘應(yīng)該是其中的一部分內(nèi)容。后《家語》古本雖然已佚，但我們今天有幸目睹在漢墓中沉睡了兩千多年的簡牘的真實(shí)面貌。這些簡牘的文字內(nèi)容與傳世《家語》及其他古籍如《說苑》《新序》《韓詩外傳》基本一致，竹簡形制(二尺竹)也與《家語》序言相吻合(很可能就是《序言》所言竹簡本)。至于這批簡牘出于一個(gè)小小汝陽侯墓，說明這批儒家書籍在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有所普及，出土的本子也可能只是抄本。至于這兩批簡牘是如有些學(xué)者所言的官本還是家藏本，還有待于今后作進(jìn)一步地考察研究。我們相信，以后可能還會(huì)陸陸續(xù)續(xù)地出土與《家語》相關(guān)的材料，為《孔子家語》的真相提供更多的事實(shí)依據(jù)。

從歷代史志目錄記載來看，從《漢志》所載27卷(孔安國《序》稱44篇)，到《隋志》變成21卷，即是第一個(gè)大變化。此間至《漢志》已歷經(jīng)近千年，其中篇卷分合，材料存佚或后人增刪改易等情況的發(fā)生是免不了的。以此斷定其偽，不足為據(jù)。曹魏時(shí)，王肅為《家語》作注，我們不排除他在作注時(shí)加入一些自己的學(xué)術(shù)思想、政治觀點(diǎn)，甚至也有改造原文的地方，但說他對(duì)《家語》作了傷筋動(dòng)骨的改造，甚至完全是自己東拼西湊而來的偽造，則完全沒有可能。當(dāng)時(shí)，儒家著作在社會(huì)各階層已取得了很高的地位，影響極大，與王肅同時(shí)的許多大儒不可能對(duì)《家語》完全未有識(shí)聞而不出面駁難，只有鄭玄的弟子馬昭站出來指責(zé)，那也出于門戶之見，維護(hù)師尊而已。有的學(xué)者說，王肅造偽是抬高自己的學(xué)術(shù)地位和政治地位，但王肅恃仗司馬氏集團(tuán)之勢(shì)，在當(dāng)時(shí)已是位高權(quán)重，官為太常，總領(lǐng)五經(jīng)博士，沒有必要去這樣做的。還有最重要的一點(diǎn)，王肅在《序》中稱得于其弟子孔猛之手，若王肅隨意篡改或憑空假造，當(dāng)世的孔猛及孔猛之后的《家語》家傳者為何不知，為何不辯不批王肅這種不恥行徑？料王肅未必有此膽量，也未必會(huì)愚蠢至此，他沒有可能，也沒有必要去這樣做。

從卷數(shù)上看,《隋書·經(jīng)籍志》所載21卷，至《新唐書·藝文志》之10卷，這個(gè)過程，可以說《家語》版本流傳發(fā)生了第二個(gè)大的變化。此后，歷代著錄都是十卷本，《家語》的篇卷基本保持了穩(wěn)定，但對(duì)它的評(píng)價(jià)以及流傳開始發(fā)生巨變。孔安國《后序》言其獻(xiàn)書終不立于學(xué)官，已是不幸之始，后來唐人顏師古 “非今所有《家語》”之語，遂成為《家語》“偽書說”的開始?！皞螘f”對(duì)《孔子家語》的流傳造成巨大的影響。從《漢志》到《隋志》，再到《唐書》，有關(guān)《孔子家語》的記載，漢、隋、唐時(shí)期《家語》的本子是不同的，甚至清代所見的十卷本《家語》，與唐代的十卷本也是不同的。這些不同，更加引起后人對(duì)《家語》的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑，可能與唐人顏師古“非今所有《家語》”的論斷有直接的關(guān)系。

王肅為《孔子家語》作注后，《家語》迅速流傳開來，古本反而漸漸湮滅，所以至今整個(gè)流傳系統(tǒng)基本上只有王注本這一傳本為主。今有簡本傳世，但簡本與今本之間并非單純的承繼關(guān)系，今本來源于古簡本中的某一系統(tǒng)。今本與出土的簡牘在用字用語、內(nèi)容編排上有一定的差異，既可能是不同門派的傳本，也可能是同一傳本在流傳過程中發(fā)生了變化。但它們?cè)趦?nèi)容上都是緊扣著以“夫子為本旨”的。

(二)唐以后《孔子家語》的版本與流傳

以唐宋人對(duì)王注本《家語》的質(zhì)疑為先聲，《家語》在流傳過程中發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)折。宋代是歷史上有名的疑古時(shí)代，自王伯大正式提出《家語》是偽書的說法之后，人們開始普遍地冷落這部書，自然沒有多少版本受到重視而流傳下來。但是宋代《家語》的流傳有一個(gè)很值得注意的問題，官修即《宋史·藝文志》載《家語》十卷，而鄭樵的《通志》說“《孔子家語》二十一卷，王肅注”。由此可見，宋代流傳的《孔子家語》應(yīng)該有兩種本子，一是官方通行的10卷本；一是21卷本?；瘽J(rèn)為：“這十卷的《孔子家語》本同于唐代的本子，而這二十一卷的《孔子家語》也應(yīng)該就是《隋書·經(jīng)籍志》所記載的本子?！盵6]11至于卷數(shù)不同，可能只是后輯者對(duì)篇章的合并所致。對(duì)于隋代流傳的21卷本，《唐志》不見記載，而宋代又得以重現(xiàn)，這其中的原因可能是隋本失之于唐，又復(fù)現(xiàn)之于宋。宋版《家語》以其精校精刊而成為明清競相翻刻的底本，如明嘉靖年間有黃魯曾覆北宋本《家語》，清汲古閣影宋刊蜀刻大字本。

元代的疑經(jīng)思潮比宋代有過之而無不及，依個(gè)人見解大肆增刪，改易經(jīng)文的風(fēng)氣愈演愈烈。王肅注本之后，《家語》又經(jīng)歷了許多曲折，演變出許多新的版本。 據(jù)國家圖書館藏《〈孔子家語〉版本舉例》載，《孔子家語》當(dāng)時(shí)流傳的有王廣謀的注本《新刊標(biāo)題句解孔子家語》和元朝至正二十七年劉祥卿的家刻本，其中以王廣謀注《孔子家語》本最為流行。他的本子出來后，前代傳下來的《孔子家語》本漸漸不被重視。特別到了明代和清初，學(xué)者們見到的最多的是王廣謀的注本，而不是王肅注的《孔子家語》，清中后期才陸續(xù)出現(xiàn)較好的王肅注本。但后人對(duì)王廣謀的《孔子家語注》頗有微詞，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，他重新編輯并大量刪削了《孔子家語》而不足征信，這也可以稱得上《家語》的又一次波折。元代王廣謀的節(jié)略本，國家圖書館今藏有元朝至正二十七年清泉?jiǎng)⑾榍浼铱瘫尽?/p>

明代《孔子家語》的傳本頗少。據(jù)《四庫全書總目提要》：“其書至明代傳本頗稀，故何孟春所注《家語》，自云‘未見王肅本’?！薄锻跽鹱g長語》亦稱：“《家語》今本為近世妄庸所刪削，惟有王肅注者，今本所無，多具焉。則亦僅見之也。明代所傳凡二本，閩徐家本中缺二十余頁，海虞毛晉家本稍異，而首尾完全。今徐本不知存佚，此本則毛晉所校刊，較之坊刻猶為近古者矣?！盵7]769明末海虞毛晉家本即汲古閣刻本，相對(duì)較完整，毛晉據(jù)明正德何孟春本翻刻，何孟春本又上承王廣謀注本而來。明嘉靖三十三年有黃魯曾刻本。9行20字，白口，雙邊，有刻工，耕蘭氏校，丁丙跋。流入異域的版本有日本寬永十五年(明崇禎十一年)風(fēng)月宗智刻本。

清代辨章考據(jù)之學(xué)發(fā)達(dá)，《家語》被徹底定為偽書。清姚際恒在力證《家語》為偽書的過程中，也注意到了《家語》在不同時(shí)期的版本問題，他認(rèn)識(shí)到漢唐時(shí)期《家語》的本子是不同的，而清代的《家語》本亦非唐代的《家語》本。他的依據(jù)是司馬貞與顏師古同為唐代人，而司馬貞在《史記索引》中所引用的《家語》，姚際恒在清代已經(jīng)看不到，以此來推斷唐代、清代《家語》本不同。他還引用何孟春的話，找出了唐、清二代《家語》本不同的原因，在于元朝的王廣謀對(duì)《家語》作注時(shí)庸妄刪除所致，使唐代的《家語》毀于王廣謀之手，王廣謀注本也因此而衰落了，王肅注本最終取代了二本而成為《家語》傳本的主流。清朝有影響的版本不多，我們所見到的版本仍以元、明為多。此間，日本的太宰純本較為著名。

目前，我們可以參考的版本主要有李氏重刊汲古閣本、貴池劉世珩玉海堂本(據(jù)汲古閣本)、《四部叢刊》影印明嘉靖間黃魯曾覆宋本，今有上海古籍1990年出版的影印黃魯曾覆宋本《孔子家語》。

綜上所述，《家語》經(jīng)歷了漫長的流傳過程，幾經(jīng)變化。從中我們可以總結(jié)出影響《家語》版本流傳的幾個(gè)因素：1．《家語》版本流傳與各時(shí)期的學(xué)術(shù)思潮有密切關(guān)系；2．“偽書說”嚴(yán)重影響了《家語》的流傳；3．歷代有人妄加增刪，削弱了《家語》的可信度。

表2 歷代官、私目錄書記載《家語》的情況

表3 《家語》版本流傳演變圖

[1]陳士珂.孔子家語疏證[M].上海：上海書店,1987.

[2]徐復(fù)觀.劉向《新序》《說苑》的研究[M]//兩漢思想史:第三卷.上海：華東師范大學(xué)出版社,2001.

[3]陳國慶，編.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局,1983.

[4]胡平生.阜陽雙古堆漢簡與《孔子家語》[M].國學(xué)研究:第7卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5]李學(xué)勤.竹簡《家語》與漢魏孔氏家學(xué)[J].孔子研究，1987(2).

[6]化濤.清代《孔子家語》研究考述[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2006.

[7]永瑢、紀(jì)昀,等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

2017-04-12

李海霞(1976—)，女，河南柘城人，館員、碩士，主要從事文獻(xiàn)、文字以及圖書情報(bào)研究。

G256.2

：A

：1672-3600(2017)08-0060-06