程玉霞

（陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西西安 710062）

基于等效面積評價的教師教學(xué)質(zhì)量評價

程玉霞

（陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西西安 710062）

采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方式，分析了教師教學(xué)質(zhì)量的評價主體與指標，構(gòu)建了基于學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、同行教師的三維評價體系，提出了等效多邊形的等效面積評價法，并針對其不足進行了改進，最后對某學(xué)院兩名教師教學(xué)質(zhì)量評價的實例分析，驗證了方法的有效性。

教學(xué)質(zhì)量評價；等效面積；權(quán)重；等效多邊形；三維評價體系

高校教學(xué)質(zhì)量的高低決定著人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，提高教學(xué)質(zhì)量是高校培養(yǎng)社會主義建設(shè)需要的高質(zhì)量創(chuàng)新人才的必然要求［1］。教師教學(xué)質(zhì)量評價可以用來評價、規(guī)范教師的教學(xué)行為，監(jiān)控教師的教學(xué)狀態(tài)，幫助、指導(dǎo)教師掌握教學(xué)方法，提高教師的教學(xué)質(zhì)量。

傳統(tǒng)教師評價基本上都是定性的或采用人工統(tǒng)計測評數(shù)據(jù)的方法得出［2－3］，一方面效率不高，另一方面缺乏科學(xué)性和公平性。本文采用定量與定性相結(jié)合的方式，首先分析教師教學(xué)質(zhì)量的評價指標，然后提出等效面積評價法價法，并針對其不足進行了改進；最后，通過對某學(xué)院2名教師教學(xué)質(zhì)量評價的實例分析，驗證方法的有效性。

1 教師教學(xué)質(zhì)量的評價主體與指標

許多高校對教師教學(xué)質(zhì)量的考核采用了學(xué)生評價的單維考核評價方式，同時也存在教學(xué)督導(dǎo)或行政領(lǐng)導(dǎo)單維考核的評價方式，難免存在不科學(xué)、不客觀，有失公允［4］。文獻4給出了關(guān)于高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的五維核體系，文獻5也給出了相應(yīng)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系。本文在查閱文獻的基礎(chǔ)上，提出了基于學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、同行教師的三維評價體系，并針對三個主體分別提出了評價指標［4－5］。這樣既避免了單維考核評價方式的有失公允，又避免了過多維評價帶來的計算繁瑣和多維間相互干擾。

學(xué)生評價指標。學(xué)生是教學(xué)活動的主體，是課堂教學(xué)的直接和全程體驗者，在評價中最具有發(fā)言權(quán)。但是單純的學(xué)生評價存在諸多弊端［4］甚至影響到教學(xué)質(zhì)量，需要引入新的評價主體。

教學(xué)督導(dǎo)評價指標。教學(xué)督導(dǎo)由各學(xué)科教學(xué)經(jīng)驗豐富的專家組成，對教務(wù)機關(guān)宏觀控制全校教學(xué)質(zhì)量、提高年輕教師的教學(xué)水平幫助較大。由于督導(dǎo)組人數(shù)和聽課次數(shù)的限制，很難獨立準確反映每個教師的教學(xué)情況。

同行教師評價指標。同行教師對學(xué)術(shù)水平和教學(xué)水平比較了解，結(jié)論相對準確，而且對促進教學(xué)法研究、集體備課以及統(tǒng)一課程要求有好處。然而由于教師的課程教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的負擔(dān)，難以要求每位教師去聽查待評價教師教學(xué)，同行教師評價難以制度化、經(jīng)?；鸵?guī)范化，難以作為獨立的評價主體［6］。

考慮到存在不同考核評價主體，本文構(gòu)建了基于學(xué)生（S）、教學(xué)督導(dǎo)（I）、同行教師（P）的三維評價體系。學(xué)生評價指標包括教學(xué)態(tài)度（S1）、教學(xué)過程（S2）、教學(xué)方法（S4）、教學(xué)內(nèi)容（S4）四個二級評價指標。教學(xué)督導(dǎo)評價指標包括教學(xué)儀態(tài)（I1）、教學(xué)方法（I2）、教學(xué)內(nèi)容（I3）和和現(xiàn)場教學(xué)效果（I4）四個二級評價指標。同行教師評價指標包括教學(xué)儀態(tài)（P1）、教學(xué)方法（P2）、教學(xué)內(nèi)容（P3）和現(xiàn)場教學(xué)效果（P4）四個二級指標。該方法既可以充分利用不同主體考核的優(yōu)點，又可以有效避免單維考核模式的局限性。

2 等效面積評價法

2.1 基于等效多邊形的等效面積評價法

基于等效多邊形的等效面積評價法，可以用“蛛網(wǎng)圖”來表示。該方法采用平面極坐標系，將多個評價指標按照數(shù)值投影在二維平面上，可以直觀地給出單個評價指標之間的對比關(guān)系。同時，投影面積的大小可以用來對比不同教師的教學(xué)質(zhì)量。這種方法將多維空間評價指標投影到二維平面，為多指標方案評價提供了一種新方法，不僅可以用于教師教學(xué)質(zhì)量評價，還可以用于其他類似的多目標方案評價問題。

圖1 三名教師的等效面積示意圖

將用于評價的n個指標投影到平面極坐標系中的n個扇形區(qū)域中，形成n個目標點，依次連接n個點構(gòu)成多邊形，即為對應(yīng)教師評價的等效多邊形，其面積為對應(yīng)的等效面積。當評價指標的值發(fā)生改變時，等效多邊形的形狀和面積就會發(fā)生變化，面積的改變程度可以直接用來衡量改變程度，因此等效面積可作為量化評價指標衡量教師的教學(xué)質(zhì)量。

包含6個指標的3個教師的評價示意圖如圖1所示。從圖中可以看出，丙教師教學(xué)質(zhì)量評價的等效多邊形面積更大，因此丙教師的教學(xué)質(zhì)量更高。

當然，上述的分析只是簡單的定性分析。在定性分析中，我們給出了每個評價指標的量化值。等效多邊形的面積可以通過下式計算：

式中，F(xiàn)S（x）是某個等效多邊形的面積，fi（x）是第i個評價指標的數(shù)值，θ是各評價指標所對應(yīng)扇區(qū)的圓心角。

2.2 改進的等效面積評價法

等效面積評價法在評價教學(xué)質(zhì)量的過程中，沒有考慮各指標的重要程度以及設(shè)計者的主觀偏好。例如在不同的評價背景下，學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、同行教師三個指標應(yīng)當具有不同的權(quán)重。同時，二級評價指標也應(yīng)當具有不同的權(quán)重。在具體的評價過程中，考慮各指標的重要程度以及設(shè)計者的主觀偏好，對于各個指標給以不同的權(quán)重。

等效面積評價法中，重要目標或者評價者重視的目標在評價指標中的重要性沒有得到體現(xiàn)。為了獲得更合理的評價結(jié)果，應(yīng)對等效面積評價法進行改進。

考慮到不同評價指標的權(quán)重，為等效多邊形的每個頂點（即不同評價指標）設(shè)置彈性縮放因子λi，代表每個評價指標偏離基準方案值的劇烈程度。λi越大，則評價指標偏離基準值的程度越大，也就是說，該評價指標對等效多邊形的面積影響越大，從而表明該評價指標越重要或越受設(shè)計者偏愛。

改進后的等效面積指標計算公式為：

式中，F(xiàn)λS（x）是設(shè)置權(quán)重因子后的等效多邊形的面積，權(quán)重因子的確定準則為：

在設(shè)置了指標權(quán)重因子之后，考慮目標偏好的等效多邊形能夠更為合理地體現(xiàn)了設(shè)計者的評價要求。

3 教學(xué)質(zhì)量評價的實例分析

這里采用上述方法，對某學(xué)院2名教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價為例演示模型的算法。

3.1 教學(xué)質(zhì)量測評結(jié)果

假設(shè)20個學(xué)生、5個教學(xué)督導(dǎo)和5個同行教師對2名教師課堂教學(xué)質(zhì)量進行打分。每項二級指標的評價分為優(yōu)、良、中、差四個檔次。測評表收回后，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1－6。統(tǒng)計表中的數(shù)字代表給某位教師評價為某個檔次的人數(shù)。

表1 教師甲教學(xué)質(zhì)量學(xué)生測評價格評價表

表2 教師乙教學(xué)質(zhì)量學(xué)生測評價格評價表

表3 教師甲教學(xué)質(zhì)量教學(xué)督導(dǎo)測評價格評價表

表4 教師乙教學(xué)質(zhì)量教學(xué)督導(dǎo)測評價格評價表

表5 教師甲教學(xué)質(zhì)量同行教師測評價格評價表

表6 教師乙教學(xué)質(zhì)量同行教師測評價格評價表

3.2 基于等效面積的教學(xué)質(zhì)量評價

由于優(yōu)和劣是一對模糊概念，無法進行量化分析?？梢再x予四個檔次不同的分值進行量化分析，在具體賦分過程中，既要考慮到不同檔次之間的分值差別，又要避免賦值差別過大。參考文獻7在教師教學(xué)質(zhì)量評價指標因子的權(quán)重計算中的做法是采用黃金分割法進行賦值。

首先討論最簡單的情況。假設(shè)評價某一指標時有兩個檔次A和B，A檔次更好，但是B檔次也不差。B和A相比與A和整個指標相比類似，即滿足：

求解方程，A＝0.618，B＝0.382，這就是黃金分割法中的最佳比例。在優(yōu)、良、中、差四個檔次的分析時，首先假定一個基準比例，然后根據(jù)相應(yīng)的比例確定其它的取值。本文選擇檔次良的賦值為l，其他評價檔次的按照黃金分割比例求解。最終得到具體的賦值為（優(yōu)、良、中、差）＝（1.618，1，0.618，0.382）。相比于傳統(tǒng)的直按賦值，以0.618作為標度，似乎更為科學(xué)、合理。

針對每個二級指標，采用其平均得分作為后續(xù)評價的得分。例如，教師甲的教學(xué)態(tài)度（S1）的最終得分為：

依此法可得2名教師二級指標的平均得分，如表7所示：

表7 2名教師二級指標的平均得分

通過等效面積法確定每個一級指標的等效面積，其等效面積計算值如表8所示。以一級指標的等效面積作為進一步計算的輸入值，再次利用等效面積求解每一位教師的等效多邊形的總面積。

表8 2名教師一級指標的平均得分

等效多邊形示意圖如圖2－5所示。

圖2 學(xué)生評價指標的等效多邊形

圖3 教學(xué)督導(dǎo)評價指標的等效多邊形

圖4 同行教師評價指標的等效多邊形

圖5 2名教師評價指標的等效多邊形

通過計算，乙老師的教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)值更高。但是該結(jié)果未考慮不同評價指標的權(quán)重。

3.3 評價指標權(quán)重的確定

由評價人員根據(jù)自己的知識或者經(jīng)驗賦值是確定教師評價指標權(quán)重的有效方法［8］。而評價人員賦權(quán)法，由于信息的不完全性或不對稱性，賦權(quán)人員的主觀偏好和習(xí)慣以及賦權(quán)人員的不完全理性，有時難以真實反映指標對決策和評價的作用，具體方法一般采用專家調(diào)查方法［9］。其他的權(quán)重確定方法包括特征向量法［10］，信息熵權(quán)法［11］等。

本文的討論重點在于等效面積評價法，具體的權(quán)重賦予不做深入討論。通過相關(guān)專家建議，確立了權(quán)重，如表9所示。

表9 二級指標的權(quán)重賦值

3.4 基于改進等效面積的評價

首先考慮權(quán)重后計算一級指標的平均得分。然后以一級指標的等效面積作為進一步計算的輸入值，求解2老師的等效多邊形的總面積。表10為考慮權(quán)重后的評價指標的平均得分；圖6是考慮權(quán)重后的等效多邊形示意圖。

考慮權(quán)重后雖然沒有改變最后的評價結(jié)果，但是可以更加合理的給出評價結(jié)果。例如，當學(xué)生評價指標的權(quán)重設(shè)置為1時，就是單純的以學(xué)生為主體評價教師的教學(xué)質(zhì)量。

表10 考慮權(quán)重后一級指標的平均得分

圖6 考慮權(quán)重后的等效多邊形示意圖

4 結(jié) 論

課堂教學(xué)質(zhì)量作為整個高等教育質(zhì)量體系的核心環(huán)節(jié)之一，尤受高校重視。因此建立一套切合實際適應(yīng)時代發(fā)展需求、科學(xué)完善的教學(xué)質(zhì)量評價體系，對激勵教師認真做好教學(xué)工作、提高改學(xué)質(zhì)量將起到重要的作用。本文進行了基于等效面積評價方法，有益嘗試，建立了三維評價體系，實例表明：

（1）三維評價體系較為充分體現(xiàn)了學(xué)生、專業(yè)教師和督導(dǎo)的意見，評判結(jié)果客觀公正，可信度高。

（2）結(jié)果具有可比性。在相同的衡量尺度下，既可進行橫向比較，也可進行縱向比較，便于教師取長補短，提高教學(xué)水平。同時，其量化結(jié)果可用于教學(xué)管理，推廣價值較高。

（3）操作簡便。雖然本方法運算量大，特別是多位教師同時評價時更是如此。但操作簡單，可以通過Excel公式直接實現(xiàn)。而且二維曲線的可視化結(jié)果可以作為評價的輔助形式，多目標評價時亦可以作為量化評價的有力補充。

但是該方法也存在一些問題：優(yōu)、良、中、差的判定，尚缺乏具體的客觀評價標準，只是根據(jù)參加評價人員的主觀考慮，需要建立更為詳細的標準；權(quán)重的確立也存在同樣問題。因此，如何更好地利用等效面積法開展教學(xué)質(zhì)量評價，還有待進一步探討。

［1］ 景桂英，顧南.高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價方法的研究與實踐［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，6（4）：74－77.

［2］ 韓明.高校教師評價中的績效管理［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版2009，（4）：133－135.

［3］ 劉堯.教師評價功能：從獎懲走向發(fā)展［J］.教育科學(xué)研究，2009（5）：42－45.

［4］ 李樹杰，國曉麗.高校教師教學(xué)質(zhì)量五維考核體系設(shè)計研究［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報，2013（2）：111－117.

［5］ 孫耀中，東方陽，戴維，付金鋒.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系與評價方法［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，10（4）：67－70.

［6］ 藍江橋，冷余生，李小平，等.中美兩國大學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價的比較與思考［J］.高等教育研究，2013，24（2）：96－100.

［7］ 徐薇薇，吳建成，蔣必彪，龔方紅.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐［J］.高等教育研究，2011，32（1）：100－103.

［8］ 同勤學(xué).基于BSC理論的高校教師績效考核指標體系研究［J］.統(tǒng)計與決策，2010（2）：73－75..

［9］ 秦楊勇.平衡積分卡與戰(zhàn)略管理［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2010.

［10］何宗明，陳國勝，劉明.混合多指標聚類分析在教師考核中的應(yīng)用［J］.微計算機信息，2011，27（6）：214－215.

［11］趙曉燕，余偉.基于改進TOPSIS法的教師評價分析［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，12（2）：60－63.

［責(zé)任編輯 熊 偉］

Evaluation of teacher’s Teaching Quality based on the Equivalent Area Evaluation

CHENG Yu－xia
（Shaanxi Normal University，Xi’an 710062，China）

Using qualitative analysis and quantitative analysis together，this paper first analysis the index of teacher’s quality and sets a three－dimensional evaluation system.Secondly，the equivalent area evaluation based on equivalent polygon is brought out and the shortcoming of this method has been improved.Finally，the effectiveness of this evaluation method is verified through the example analysis of the two teacher’s teaching quality evaluation.

evaluation of teacher’s teaching quality；the equivalent area evaluation；weight of assessment indicator；the equivalent area evaluation based on equivalent polygon；three－dimensional evaluation system

G642.0

A

2095－770X（2015）03－0078－05

2014－12－09；

2015－01－20

程玉霞，女，山東新泰人，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院2012級碩士研究生。