劉世明

摘要：后羿射日，是我國(guó)古代著名神話之一。然而，世人卻對(duì)此有著不同的看法。如羿射九日說(shuō)、羿射九烏說(shuō)、兩羿說(shuō)等。而這些都并非歷史事實(shí)，其真正的來(lái)源是《尚書(shū)·胤征》篇對(duì)于羲和的一樁冤案。羲和并非沉湎于酒之人，而是一位剛正不阿的忠臣。后羿謀權(quán)篡位，掌管日月之事的羲和便不為其頒歷。不料，日食出現(xiàn)，“君弱臣強(qiáng)”之流言紛起。后羿恐慌，便嫁禍于羲和，并派胤候征伐之，以安定民心。射，通斁；日，代指日食。射日神話之源，實(shí)為后羿厭惡日食之流言，后由胤候射殺羲和演化為后羿射日之神話。此過(guò)程蘊(yùn)藏著中華民族深厚的文化內(nèi)涵，如英雄崇拜心理、民族融合需求、和平安定愿望等。歷史中的國(guó)賊演化為神話里的英雄，這正是社會(huì)和諧的真實(shí)體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：后羿射日；羲和；冤案；文化內(nèi)涵

中圖分類號(hào)： I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2015）01-0021-04

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2015.01.005

后羿射日，作為中國(guó)古代著名神話，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。傳說(shuō)中的后羿，自然是一位勇挑重?fù)?dān)、造福世人的英雄。然而，隨著時(shí)間的推移，射日神話開(kāi)始以不同的類型流傳，而人們也隨之走向了一條尋覓神話歷史真相的路程。當(dāng)然，后羿射日絕不僅僅以一個(gè)單純的故事被讀者接受，其中所包含的群眾心理、民族精神、人文意蘊(yùn)更是發(fā)人深省、耐人尋味。關(guān)于這些問(wèn)題的詳加考辨、精審細(xì)核，無(wú)疑十分重要，我們可試從以下幾方面對(duì)其進(jìn)行分析。

一、后羿射日的幾種說(shuō)法

首先，羿射九日。古本《山海經(jīng)》云：“羿射九日，落為沃焦?！盵1]565《楚辭章句》亦言：“堯時(shí)十日并出，草木焦枯，堯命羿仰射十日，中其九日，日中九烏皆死，墮其羽翼，故留其一日也?！盵2]96由此可見(jiàn)，一些人確實(shí)認(rèn)為是英雄羿射掉九日，拯救黎民于水火之中的。但事實(shí)上，這種說(shuō)法卻幾近荒誕?！稓J定四庫(kù)全書(shū)總目》明確指出：“《山海經(jīng)》純屬虛詞，誕幻不經(jīng)”“為無(wú)稽之談?！盵3]978，1693邢云璐《古今律歷考》便直說(shuō)：“羿豈能射日？天無(wú)二日。夫羿，人耳。安得射日，此妄誕之言也。”[4]98因此，從科學(xué)事實(shí)和直觀現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，世無(wú)二日，羿射九日之說(shuō)終究不可相信。

其次，羿射九烏。此種說(shuō)法可分為兩大類型。其一為日中有烏，射日即是射烏。傳說(shuō)太陽(yáng)中有三足烏，《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》：“一日方至，一日方出，皆載于烏”，郭璞便注為：“中有三足烏。”[5]127其二專指射烏，非射日也。楊升庵在《丹鉛馀錄》中云：“古傳言羿射日落九烏，烏最難射，一日落九烏，言射之捷也。而后世不得其說(shuō)者，遂以為射九日矣?！盵6]99前者日中有烏，怪誕不經(jīng)。屈原曾說(shuō)：“羿焉彈日？烏焉解羽？”烏鴉存在于炙熱的太陽(yáng)之中，純屬無(wú)稽之談。而后者羿一日落九烏，雖具有成為事實(shí)的可能，但此事經(jīng)史不載，無(wú)處可征，僅憑一二人毫無(wú)根據(jù)地臆測(cè)，實(shí)在難以服人。

最后，兩羿說(shuō)。古有兩羿，俱善射?！耙粡s夏后者，一堯時(shí)射落烏者”[7]448。然而，細(xì)考古籍，在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，又何止兩羿？試舉例如下：

羿，帝嚳射官，夏少康滅之。[8]139——《說(shuō)文解字注》

堯命羿仰射十日。[9]96——《楚辭章句》

有窮后羿，因民弗忍，距于河。①——《尚書(shū)正義》

逢蒙學(xué)射于羿，盡羿之道。[10]301——《孟子·離婁下》

由此觀之，羿者實(shí)多，又豈止兩羿？問(wèn)題的根本在于羿非名，而是善射之號(hào)。林之奇在《尚書(shū)全解》中說(shuō)到：“嚳時(shí)有羿，堯時(shí)亦有羿，則羿是善射之號(hào)，非復(fù)人之名字。據(jù)先儒之意，蓋謂凡善射者皆謂之羿。此有窮之君亦善射，故以羿目之，非是名也。”[11]230同樣，張尚瑗在《左傳折諸》中也說(shuō)到：“羿是善射之號(hào)，非復(fù)人之名字。不知此羿名云何，古人往往因術(shù)業(yè)之精遂襲古人之名，秦越人善醫(yī)，遂名扁鵲，亦是此類?！盵12]296而對(duì)于“后羿”之“后”，實(shí)為諸侯代稱。如“肆覲東后”“設(shè)五等，邦群后”等，皆為此例。因此，有窮后羿，實(shí)指有窮國(guó)的善射諸侯，其真名早已隱去。故而無(wú)論是羿，還是后羿，都是善射之號(hào)，絕非人名。若以神話論之，羿射日或后羿射日皆可，因?yàn)槠渚鶠榉悍Q；若以歷史言之，羿與后羿都沒(méi)有射日的事實(shí)，那只不過(guò)是歷史的神話化罷了。而后羿射日神話之所以能夠產(chǎn)生，卻是來(lái)自于一樁歷史冤案。

河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期二、《尚書(shū)·胤征》冤案

《尚書(shū)·胤征》篇云：“惟時(shí)羲和，顛覆厥德，沉亂于酒，畔官離次，俶擾天紀(jì)，遐棄厥司。乃季秋月朔，辰弗集于房。瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。羲和尸厥官，罔聞知，昏迷于天象，以干先王之誅?！边@里給羲和定下了兩大罪狀，一為沉亂于酒，二為昏迷于天象。三代之世對(duì)酒明文禁止，認(rèn)為其能使民喪德，使君喪國(guó)。如《尚書(shū)·酒誥》篇所言：“天降威，我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行；越小大邦用喪，亦罔非酒惟辜。”而迷于天象，實(shí)指日食（乃季秋月朔，辰弗集于房）的出現(xiàn)。陳經(jīng)《陳氏尚書(shū)詳解》言：“古人以天時(shí)為重，以酒為禁，羲和掌天地四時(shí)之官，《堯典》一篇首舉命羲和之事，至此日食不知，而遂至于六師討之。又況禹惡旨酒，自周以來(lái)群飲則殺，深見(jiàn)古人之禁酒甚嚴(yán)。羲和廢時(shí)亂日之罪，原于沉湎之故，其犯此禁也亦重矣，故王朝九伐之法不得而赦?！盵13]123由是可知，此兩條罪狀足以致羲和死罪。然而，事實(shí)并非如此，其中卻有一段不為人知的隱情。《尚書(shū)·五子之歌》言：“太康尸位，以逸豫滅厥德，黎民咸貳。乃盤游無(wú)度，畋于有洛之表，十旬弗反。有窮后羿，因民弗忍，距于河?！笨追f達(dá)《尚書(shū)正義》便直解為：“距太康于河不得入國(guó)，遂廢之。”后又說(shuō)：“仲康不能殺羿，必是羿握其權(quán)，知仲康之立，是羿立之矣。計(jì)《五子之歌》，仲康當(dāng)是其一，仲康必賢於太康，但形勢(shì)既衰，政由羿耳，羿在夏世為一代大賊?！庇谑俏覀円字韶氛黥撕驼撸⒎侵倏?，實(shí)是謀權(quán)篡位之后羿也。“羲和為日官”[14]19，因何沉湎于酒，又怎會(huì)廢時(shí)亂日呢？正如鄭方坤《經(jīng)稗》所言：“仲康征羲和，謂僅誅其曠職，非也。千古簒國(guó)之賊自羿始，先操?gòu)U立之權(quán)，漸成簒國(guó)之勢(shì)，如莽、如操、如懿，莫不皆然?！盵15]580而詹子慶在《夏史與夏代文明》一書(shū)也中明確指出：“太康之后，即后羿代夏之時(shí)，羲、和二氏不忠于后羿。”[16]112是不忠于后羿這個(gè)亂臣賊子，而并非不忠于夏朝。后羿篡權(quán)奪位，羲和不屑為賊效力，故以酒搪塞，誰(shuí)料日食出現(xiàn)，引發(fā)了羿派胤候征伐的事件?！渡袝?shū)·胤征》雖實(shí)錄胤征之事，卻未言內(nèi)情，才使得忠臣蒙冤。當(dāng)然，歷史總不缺少慧眼的學(xué)者，他們?cè)缫训莱隽唆撕偷恼比烁?，如?/p>

羲和貳于羿而忠于夏。[17]140——《東坡書(shū)傳》

余竊謂羲和先推歷數(shù)，已知篡羿將有不君之心，而其影像將著見(jiàn)于日食。故心思口計(jì)，身為夏臣不若以酒自污，不當(dāng)復(fù)為賊臣修舉職事。[18]286——《尚書(shū)精義》

羲和守正之官，不肯為羿頒歷，羿故誣以淫湎，命胤征之。[19]28——《太炎先生尚書(shū)說(shuō)》

由上可知，羲和以酒推托，不為賊頒歷，使得后羿惱怒，以嗜酒與日食為借口，發(fā)動(dòng)了征羲和的戰(zhàn)事。羲和忠心耿耿，剛正不阿，一身正氣，若非蘇軾、黃倫、章太炎等智者出現(xiàn)，不知千年冤案何時(shí)才能大白于天下。

三、后羿射日神話之源與流

后，諸侯之稱；羿，善射之號(hào)；射，通斁，厭惡之

①本文所有引用《尚書(shū)》的文字，皆采自2007年上海古籍出版社出版的《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》本。義；日，代指日食。后羿射日，實(shí)指篡位的后羿厭惡日食，此乃神話之源。前文已言，后羿篡權(quán)之時(shí)，有日食出現(xiàn)。而日食的出現(xiàn)在先民看來(lái)是不祥的現(xiàn)象，于是才會(huì)發(fā)生“瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走”的狀況。時(shí)人恐懼日食，認(rèn)為是國(guó)家有難、奸臣篡權(quán)之兆。此種觀點(diǎn)史書(shū)亦有記載：

至于大水及日蝕者，皆陰氣太甚而上減陽(yáng)精。以賤乗貴，以卑陵尊，大逆不義。[20]619——《說(shuō)苑》

京房《易占》曰：“日食，乙酉，君弱臣強(qiáng)。”[21]187——《晉書(shū)》

既然日食的出現(xiàn)，有以賤乗貴，君弱臣強(qiáng)之說(shuō)法，那么篡權(quán)大賊后羿豈能忍受，于是其厭惡日食（所帶來(lái)的流言）也就順理成章了。而“射日”之“射”，實(shí)與“斁”通。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“射，假借為斁?！吨苷Z(yǔ)》‘無(wú)射，所以宣布哲人之令德。無(wú)射者，無(wú)厭也?！盵22]449又郝懿行《爾雅義疏》曰：“射，斁之假音也。射，古音序，又音舍，轉(zhuǎn)音石，又音亦。故射、斁二字，經(jīng)典假借通用?！盵23]74同樣，朱起鳳先生在《辭通》中亦言：“射字古有樹(shù)、豫、石、亦四音。音亦者，《詩(shī)·車舝》是也，為厭斁之意?！吨杏埂芬墩聱槨贰诖藷o(wú)斁，作射?！盵24]336可知，古“射”與“斁”通，為厭惡之意。國(guó)賊后羿因謀權(quán)篡位而厭惡日食之流言，為穩(wěn)定民心，便以沉湎于酒為借口，嫁禍不為其頒歷的羲和，從而發(fā)動(dòng)了派胤候征伐的戰(zhàn)爭(zhēng)。此種行徑與曹操之殺王垕、司馬昭之殺嵇康又有何異？羿為千古大賊，后羿射日最初便是描述后羿厭惡日食這一歷史事實(shí)的，這是神話的源頭。后來(lái)由于后羿為射官，羲和為掌日之官，作戰(zhàn)又以弓箭為武器，故將羿派胤候征伐羲和之事演化為羿射殺羲和，即后羿射日的故事。這依然是歷史事實(shí)，而非傳說(shuō)。直至《山海經(jīng)》《淮南子》等子部作品出現(xiàn)，后羿成了英雄，射日成了傳說(shuō)，于是美麗的神話也就成了人們心中的定格。

而關(guān)于神話中出現(xiàn)反常的十日，實(shí)是指天干混亂、歷法失常的日食。朱熹說(shuō)：“此十日，本是自甲至癸耳，而傳者誤以為十日并出之說(shuō)?！盵25]393甲至癸，即指十天干也。王力在《中國(guó)古代文化常識(shí)》中說(shuō)：“古人用干支紀(jì)日。”[26]34例如《楚辭·哀郢》“出國(guó)門而軫懷兮，甲之晁吾以行”中便只有天干，而無(wú)地支?！渡袝?shū)正義》曰：“日以甲乙為紀(jì)”；《書(shū)集傳》亦云：“辛壬癸甲，四日也?！盵27]36可見(jiàn)，十日實(shí)為紀(jì)日的十天干。歷法失常，天干混亂，日食出現(xiàn)，于是便有了十日并出的神話。又從羿嫁禍羲和不頒歷導(dǎo)致日食與羿派胤候射殺羲和的事實(shí)中演化出羲和生十日的傳說(shuō)與后羿射十日、中其九日的故事。此為神話之流，不過(guò)是歷史的神話化罷了。

四、后羿射日之文化內(nèi)涵

從歷史到神話，后羿形象發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，即從竊國(guó)大賊演變?yōu)槊褡逵⑿?。這里包含著中華民族普遍的民眾心理與固有的文化精神。首先，英雄崇拜心理的凸顯。當(dāng)人們?cè)夥昴ルy、遇到挫折的時(shí)候，便會(huì)出現(xiàn)一種對(duì)英雄的渴望心理以求其能幫助自己渡過(guò)難關(guān)。從神話傳說(shuō)中的觀音菩薩、濟(jì)公活佛到小說(shuō)世界的張翼德、魯智深，皆是如此。而三代之世，百姓以農(nóng)事為生，從《詩(shī)經(jīng)·七月》中便可看出農(nóng)民生活之艱辛。若遇上干旱，人們便很難溫飽了?！渡袝?shū)·說(shuō)命》言：“若歲，大旱”；《詩(shī)經(jīng)·云漢》曰：“旱既太甚。”由此可見(jiàn)，干旱在先秦時(shí)期是一種頻發(fā)的自然災(zāi)害，它直接影響到莊稼的收成和百姓的生活。人們看到炙熱的天，仿佛空中有十個(gè)太陽(yáng)一般，煎熬著人類。于是他們想到了善射的后羿，拯救人民于酷熱中的英雄便應(yīng)運(yùn)而生了。這是一種英雄崇拜的心理，毋庸置疑。其次，民族融合趨勢(shì)的展現(xiàn)。中國(guó)有56個(gè)民族，民族團(tuán)結(jié)與融合一直都是每個(gè)華夏兒女的心愿。后羿非中原人氏，而是東夷之人?！蹲髠鳌吩疲骸拔粲邢闹剿ヒ?，后羿自鉏，遷于窮石，因夏民以代夏政。”[28]817而據(jù)《中國(guó)歷史地圖集》可知，有窮在濟(jì)南附近，距離帝丘遙遠(yuǎn)，為東夷之地。今人或以為是山東德州，皆指東夷之處。中華民族向來(lái)有著一種偉大的包容精神，民族間暫時(shí)的敵意會(huì)在不經(jīng)意間被化解。有窮后羿若是國(guó)賊自然會(huì)對(duì)民族融合造成不良的影響，于是在民族交往、融合過(guò)程中，敵意消失，國(guó)賊變成了英雄。最后，和平安定愿望的表達(dá)。中國(guó)古代有三綱五常之說(shuō)，君為臣綱是其首要綱目。君臣應(yīng)是相互依賴、相互扶持的，若臣有二心，國(guó)家必然不得安寧。如《尚書(shū)·洪范》所言：“惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。臣無(wú)有作福、作威、玉食。臣之有作福、作威、玉食，其害于而家，兇于而國(guó)?！币虼?，從道德情感角度出發(fā)，世人不需要叛臣后羿。只有將國(guó)賊化為英雄才會(huì)有利于國(guó)家的統(tǒng)治，有利于君臣和諧的相處。再者，弓箭作為武器，是為了國(guó)家穩(wěn)定、為了人類和平的，怎可用作叛亂造反的工具呢？與其讓后羿用弓箭射殺忠臣羲和，不如讓他用弓箭射掉多余的太陽(yáng)更符合民眾心理。這是一種君臣和諧的需求，也是一種民眾反戰(zhàn)心情的流露?！渡袝?shū)·武成》說(shuō)：“偃武修文，歸馬于華山之陰，放牛于桃林之野”，正為此意。人與人，人與自然，皆需和諧相處。這是人們和平安定愿望的表達(dá)，也是后羿射日文化內(nèi)涵的終極歸屬。

從國(guó)賊后羿厭惡日食之流言，到其嫁禍羲和以安定民心。從派胤候征伐、射殺羲和，到射日神話的出現(xiàn)。雖是歷史的神話化過(guò)程，卻也經(jīng)歷了許多復(fù)雜的變化。不過(guò)，歷史總有真相大白的一天，《尚書(shū)·胤征》篇的冤案會(huì)得到平反，射日神話的真正源流也會(huì)清晰可見(jiàn)。這，也是歷史的必然。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1961.

[2]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[3]紀(jì)昀.欽定四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[4]邢云璐.古今律歷考[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：787冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[5]王心湛.山海經(jīng)集解[M].上海：廣益書(shū)局，1936.

[6]楊慎.丹鉛馀錄[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：855冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[7]方以智.通雅[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：857冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[8]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[9]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[10]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[11]林之奇.尚書(shū)全解[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：55冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[12]張尚瑗.三傳折諸[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：177冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[13]陳經(jīng).陳氏尚書(shū)詳解[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：59冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[14]王先謙.尚書(shū)孔傳參正[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[15]鄭方坤.經(jīng)稗[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：580冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[16]詹子慶.夏史與夏代文明[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2007.

[17]紀(jì)昀.欽定四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[18]黃倫.尚書(shū)精義[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：58冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[19]章太炎.太炎先生尚書(shū)說(shuō)[M].諸祖耿，整理.北京：中華書(shū)局，2013.

[20]劉向.說(shuō)苑[M].盧元駿，注譯.天津：天津古籍出版社，1997.

[21]房玄齡.晉書(shū)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995.

[22]朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[23]郝懿行.爾雅義疏[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1934.

[24]朱起鳳.辭通[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[25]朱熹.楚辭辯證[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：1062冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[26]王力.中國(guó)古代文化常識(shí)[M].北京：世界圖書(shū)出版公司，2008.

[27]蔡沈.書(shū)集傳[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[28]杜預(yù).春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.

【責(zé)任編輯盧春艷】