閆旭鳳?
摘 ?要:微博作為自媒體的新生力量,正在動搖著傳統(tǒng)輿論的中心地位,成為滋生網(wǎng)絡輿論的新中心。龐大的使用群體和細胞分裂式的傳播速度,使得微博成為“民主、自由”的代名詞,與此同時, 微博也蘊含著謠言惡性化、侵權等問題。本文主要分析了微博給網(wǎng)絡輿論帶來的負面作用,并提出了一些相應的引導性意見,這對營造公平正義的網(wǎng)絡輿論環(huán)境,真正賦予公民言論自由具有現(xiàn)實意義。
關鍵詞:微博;網(wǎng)絡輿論;影響
中圖分類號:G206 ? ? ? ? ?文獻標識碼:A ? ? ? ? ? ? ?文章編號:1672-8122(2015)12-0058-02
微博,也稱“圍脖”,來源于英文單詞“Micro-blogging”,即微型博客。它是一個基于Web3.0新興起的供用戶信息分享、傳播與獲取的平臺[1]。作為新興的交流方式,微博的“微”字體現(xiàn)出其迷你版的特點,即任何人都可隨時地反映自己生活信息、發(fā)表自己的看法,并閱讀、評論、轉(zhuǎn)發(fā)朋友的信息。近年來,微博使用者的急速增長,使得網(wǎng)絡言論出現(xiàn)了空前未有的盛會,與此同時,虛假信息及被刻意歪曲的言論也紛至沓來,阻礙了中國輿論的理性化進程。因此,研究微博對于網(wǎng)絡輿論的負面影響,是構建良好的網(wǎng)絡輿論環(huán)境的現(xiàn)實要求。
一、微博對網(wǎng)絡輿論的負面影響
(一)謠言惡性化
早在2010年6月,文壇泰斗級人物金庸便在微博上蒙受“被逝世”,同年12月,微博再次傳出金老先生去世的信息;隨后2011年10月,金庸先生在微博上又一次遭受“逝世”;時至今日,關于金庸老先生被死亡的微博謠言出現(xiàn)了幾十次。除了八十多歲的金庸先生被“被去世”外,著名演員六小齡童、著名散文家余秋雨、著名喜劇演員趙本山以及成龍等也經(jīng)常遭遇“被死亡”。名人“被去世”的謠言不僅此起彼伏,隨著微博遍及到中國的各個角落,相類似的流言可謂是千態(tài)萬狀、五花八門,呈現(xiàn)出惡性化趨勢。
微博謠言之所以長此以往的惡性循環(huán),一個關鍵因素是微博的更加便利性和爆炸式的傳播效果。微博準入門檻的零距離設置,在賦予更多草根發(fā)表自我意志的同時,也為謠言的形成提供了輕快的步伐。加上匿名性這個“面具”的保護,眾多圍脖們便會肆無忌憚地發(fā)言,由于缺失了傳統(tǒng)媒體中的約束力和道德感,不實言論、虛假信息便會隨口而來。另一方面,微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”鍵,會使個別信息在幾分鐘內(nèi)被發(fā)布上萬次,并循環(huán)反復,進而網(wǎng)友會反復接觸到同一條謠言,所謂眾口鑠金,這進一步強化了謠言的可信度,使謠言的殺傷力迅速升級。
(二)侵權案件頻發(fā)
自2009年微博被引入國內(nèi)以來,其相關的侵權事件便接二連三。在“日記”中發(fā)表言論本應是個人自由意志的體現(xiàn),然而,由于微博的特殊性,使得微博只是載體的變化,實質(zhì)依然是表達、是發(fā)表,其侵權就存在可能性[2]。早在2010年,著名的體育評論員黃健翔在微博上發(fā)生了口水仗。2011年,金山公司將360董事長周鴻祎起訴,理由是周鴻祎發(fā)布的微內(nèi)容損害了其名譽權,相關侮辱性、不當性的言語包括“金山先扯著嗓子喊‘非禮啦!”“金山真是正人君子嗎?”等,這是我國第一例微博侵權案。經(jīng)過北京市海淀區(qū)人民法院的審理,最終認定周鴻祎在微博上的言論對他人的權利構成了侵犯,判令周鴻祎向金山公司公開道歉,并賠償相關經(jīng)濟損失8萬元多元人民幣等。2012年,家喻戶曉的微博侵權案當屬王海案了。作為國內(nèi)“打假第一人”,王海被法院判定微博侵權成立,法庭判決的關鍵證據(jù)是王海實名制微博上的藍月亮洗衣液含有“致癌”增白劑等言論。2013年年初,因《勞動報》稱著名演員姚晨利用微博賺錢,“微博女王”姚晨將上海《勞動報》告上了法庭?,F(xiàn)如今,侵權現(xiàn)象愈演愈烈。
綜合以上微博侵權案件,可以得出,微博用戶的不當言論、偏激言論、過激言論是法院判決侵權的關鍵證據(jù)。與追求客觀、公正、理性的傳統(tǒng)媒體不同,作為一個純粹的個人化媒介,微博上的主觀色彩更為濃烈,相應地隨意化、感性化詞語也多,甚至污言穢語也會不時地出現(xiàn)。加之微博“裂變性”的傳播特點,會使侵權性的言論更加泛濫,最終導致侵權行為;總之,在言論自由標榜下的微博并不是一塊凈土,貶損性言論、危害性言論日漸趨多,這導致了侵權事件的頻發(fā)。
江澤民曾說過,“輿論導向正確,是黨和人民之福,輿論導向錯誤,是黨和人民之禍,網(wǎng)絡輿論也是如此,我們應該正確引導和利用網(wǎng)絡輿論,充分發(fā)揮好輿論對社會的監(jiān)督作用”[3]。為了正確發(fā)揮輿論的監(jiān)督力,我們非常有必要針對微環(huán)境下的輿論變化,提出相應的引導策略,以期為建設和諧的網(wǎng)絡輿論環(huán)境提供參考。
二、微環(huán)境下網(wǎng)絡輿論的應對策略
(一)發(fā)揮公辦微博的效用
根據(jù)美國心理學家G.W.奧爾波特提出的謠言傳播公式:R≈i×a,ambiguity即謠言的模糊程度是流言產(chǎn)生的關鍵因素。因此,第一時間發(fā)布準確、真實信息是有效規(guī)避信息泛濫、排除微博謠言的首要環(huán)節(jié),這就要求我們要充分利用公辦性質(zhì)的微博,如政府微博、媒體微博等,第一時間公布客觀、真實的信息,以便將圍脖們的言論引向正確的方向,同時,有效地防止謠言的惡性循環(huán)。
在北京“7·21”暴雨災情中,公辦微博將相關謠言扼殺于萌芽狀態(tài)是顯而易見的。首先,政府微博如@平安北京、@北京交通、@通州水務、@房山消防等,在暴雨初始,便實時地公布著暴雨的死亡人數(shù)、暴雨的發(fā)展情況以及政府救災情形等信息,這在一定程度上遏制了謠言的形成;其次,媒體微博表現(xiàn)突出,如@人民日報、@京華時報、@北京晚報、@新京報、@每日經(jīng)濟新聞等媒體微博,第一時間對北京暴雨信息進行了大量發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā),這最大程度上減少了謠言的模糊性;此外,在圍脖們出現(xiàn)諸如救援太緩慢、雨路停車被貼罰單、救援人員辱罵民眾的輿論風波時,媒體微博再一次發(fā)揮了其實時、真實、權威的特點,及時、客觀地引導了博友們的輿論,進而將謠言迅速降溫。
(二)發(fā)揮微博“意見領袖”的正能量
如今,意見領袖已成為當今媒體的一大主體,尤其在微博平臺上其展現(xiàn)出了強大的正能量。微博的感性化特征使得具有草根身份的“意見領袖”更容易得到博眾的點贊和追捧,以至于在不知不覺中,微博的“意見領袖”便具備了超越其它媒體的親和力及影響力。倘若現(xiàn)實中出現(xiàn)謠言滿天飛、真假難辨及不健康言論肆虐等突發(fā)情況時,那么代表社會正氣的草根“意見領袖”的言論,必能發(fā)揮引導正確言論的積極作用。因此,要營造積極健康的網(wǎng)絡環(huán)境,微博“意見領袖”的指揮棒作用不容小覷。這就要求,職能部門應充分發(fā)揮自己的能力,一方面通過積極邀請全國乃至全世界有影響力的評論員或評論家、專家學者以及“版主”等進行會議交流,并呈現(xiàn)事情真相,以便這些“意見領袖”將輿論導向引向正確的方向,最終創(chuàng)造一個公正、理智的輿論環(huán)境;另一方面,為了更加及時、更加有效地發(fā)布正面言論,職能部門應該培養(yǎng)自己的“意見領袖”。
(三)加快微博專項立法
目前,我國監(jiān)管自媒體的法律法規(guī)比較薄弱,對于剛剛興起的自媒體——微博,與其相關的法律更是缺少具體的法規(guī)條款,還未形成一套完整的法律體系。這就導致各個法院在處理微博侵權案件時,只能參照《中華人民共和國刑法》《侵權責任法》《民法通則》等傳統(tǒng)的實體法進行侵權責任認定的尷尬局面。然而傳統(tǒng)的實體法中多為語言、肢體動作等傳統(tǒng)侵權的標準,幾乎沒有涉及網(wǎng)絡侵權行為的具體規(guī)定,量化的標準更是少之又少。特別在面對微博侵權案件時,諸如圖像、視頻等方面的侵權標準,極其缺乏可依托的有效法律法規(guī)。
因此,為了做到有法可依,政府部門應盡快出臺約束微博行為的相關法律法規(guī),以使其真正成為服務大眾的新載體。在制定相關條款時,職能部門要多考慮微博各條款的靈活性、普適性和具體性。對于媒體、政府和個人等不同的微博類型,應詳盡闡明各自的法律責任和相關義務;對于個別人利用微博故意編造、散布謠言,并下載或傳播黃色信息或黃色視頻,以謀取私利的惡性行為,我們要做到有法必依、執(zhí)法必嚴和違法必究,絕不給不良分子留有任何空隙。與此同時,實行舉報獎勵制度,對提供利用微博危害大眾生活的線索視輕重程度給予適度地獎勵,包括精神嘉獎,只有如此,才能營造健康的網(wǎng)絡輿論空間。
(四)提高公民的媒介素養(yǎng)
由于信息流的產(chǎn)生者或傳遞者——微博用戶的素養(yǎng)參差不齊,這就容易導致諸如造謠、相互謾罵攻擊、甚至侵權等不良行為接連發(fā)生。只有緊抓微博使用者,通過多種途徑對微博用戶進行合理教育和正確引導,讓他們從意識和內(nèi)心上認識到尊重事實和相互尊重的重要性,微博才能真正成為理性的交流平臺,這也是建構和諧網(wǎng)絡輿論的前提。
要想根本上提高廣大博友的媒介素養(yǎng),需教育先行。在這方面,加拿大、挪威、英國、澳大利亞、德國、法國等西方國家是我們學習的榜樣。首先,我們可以像這些國家一樣,將媒介素養(yǎng)教育設為小學生或中學生的必修課,讓每一個公民在兒童時期就懂得基本的媒介知識,并養(yǎng)成健康、積極的媒體道德觀;其次,應隨著新生媒介的出現(xiàn),及時地開展相關媒介的知識普及;同時,引導兒童正確對待新型事物,避免出現(xiàn)網(wǎng)絡游戲上癮癥、手機依賴癥等心理疾病。
三、結(jié) 語
如今,在微博上抒發(fā)自己的心情、表達自我的想法已經(jīng)成為人們習慣化的生活方式。擁有更多表達權的圍脖們客觀上給網(wǎng)絡輿論帶來了重大改變,它如同一縷春光給人們帶來了如火如荼的“微博反腐”,但同時也為網(wǎng)絡輿論帶來了一絲秋風。針對微博謠言惡性化、輿論暴力不斷、侵權案件層見迭出等問題,我們首先應該依靠公辦微博,如政府微博、媒體微博等第一時間澄清事實;其次,發(fā)揮“意見領袖”的親切感;再者,盡快出臺微博專項法;最后,提升媒介使用人員的涵養(yǎng),以期構建和諧、美好的網(wǎng)絡輿論環(huán)境。
參考文獻:
[1] 殷俊,何芳.微博在我國的傳播現(xiàn)狀及傳播特征分析[J].河南大學學報(社會科學版),2011(3).
[2] 楊立新,張新寶,姚輝.侵權法三人談[M].北京:法律出版社,2007.
[3] 金璐.淺論網(wǎng)絡輿論及其引導[J].青年記者,2009(l).
[責任編輯:思涵]