趙婭麗

【摘 要】 《百家講壇》自2001年播出后，四大名著、《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》等文學(xué)經(jīng)典在專(zhuān)家的解讀下，重新回到了普通觀眾的視野中，社會(huì)上出現(xiàn)了全民性的“紅樓熱”、“論語(yǔ)熱”等重讀經(jīng)典熱潮。借助《百家講壇》這股學(xué)術(shù)風(fēng)，觀眾們可以積極參與到文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，中國(guó)古典文學(xué)也被重新包裝“飛入尋常百姓家”，人們的日常生活更加豐富與充實(shí)。但是，作為大眾傳媒的一種流行方式，由于其自身存在的局限性，不可避免地帶來(lái)消極影響。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，分析《百家講壇》作為現(xiàn)代傳媒方式對(duì)中國(guó)古典文學(xué)傳播的消極影響，力求更好地弘揚(yáng)中國(guó)古典文學(xué)與傳統(tǒng)文化。

【關(guān)鍵詞】 《百家講壇》；現(xiàn)代傳媒；中國(guó)古典文學(xué)；消極影響

【中圖分類(lèi)號(hào)】G63.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）15-0-01

《百家講壇》是中央電視臺(tái)科教頻道（CCTV-10），自2001年7月9日起開(kāi)播的講座式欄目。作為大眾傳媒方式的一種，《百家講壇》為了獲取高收視率，就必須采取一些手段迎合觀眾，這就在傳播中國(guó)古典文學(xué)時(shí)，不可避免地產(chǎn)生了一些弊端。本文力圖探究《百家講壇》作為現(xiàn)代傳媒方式，對(duì)中國(guó)古典文學(xué)傳播的消極影響，從而從中得到一些有益啟示，以求使文學(xué)傳播者和接受者在現(xiàn)代傳媒方式下，對(duì)中國(guó)古典文學(xué)有正確認(rèn)識(shí)。下面具體就《百家講壇》對(duì)中國(guó)古典文學(xué)傳播的消極影響進(jìn)行如下分析。

一、對(duì)經(jīng)典文本產(chǎn)生誤讀

《百家講壇》中對(duì)經(jīng)典文本的誤讀包括對(duì)字詞的誤讀，以及對(duì)歷史文化知識(shí)的誤用。經(jīng)典文本是民族智慧的結(jié)晶，閱讀經(jīng)典文本是傳承中華優(yōu)秀文化精神的關(guān)鍵所在，然而在這個(gè)“泛娛樂(lè)化”時(shí)代，經(jīng)典文學(xué)的閱讀，只限于相當(dāng)少的一部分知識(shí)分子?！栋偌抑v壇》欄目組，為了避免被淘汰的命運(yùn)，不得不以提高收視率為一切出發(fā)點(diǎn)。為了迎合大眾的觀賞品味，欄目組決定讓主講人們采用新穎通俗的講解方式，并且要特意故事化講述、制造好萊塢大片式的懸念，不惜以犧牲節(jié)目的學(xué)術(shù)性為代價(jià)，這就產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)典文本的誤讀，致使廣大受眾對(duì)文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生了誤解。下面以易中天在講解《三國(guó)演義》時(shí)產(chǎn)生誤讀為例。

易中天在《百家講壇》中講《三國(guó)演義》時(shí)曾質(zhì)疑“空城計(jì)”并不是諸葛亮發(fā)明的，而是曹操發(fā)明的。他在節(jié)目中說(shuō)曹操和呂布兩軍作戰(zhàn)期間，曹操的軍隊(duì)由于去收麥子，城內(nèi)幾乎沒(méi)有什么兵力了。就在這時(shí)，呂布的軍隊(duì)突襲過(guò)來(lái)，曹操急中生智，將隨軍的女眷都派遣到城墻上，擺出各種造型制造出歌舞升華的假象蒙騙呂布軍隊(duì)。呂布確實(shí)上了當(dāng)，他看到遠(yuǎn)處的叢林好像有敵軍暗伏，便慌忙下令撤了軍隊(duì)。因此，易中天便認(rèn)為是曹操發(fā)明了空城計(jì)，而羅貫中把空城計(jì)嫁接到諸葛亮身上是“惡搞”，這好像是易中天在學(xué)術(shù)上的一大驚人發(fā)現(xiàn)，幾百年來(lái)的讀者都被羅貫中誤導(dǎo)了。

但是要注意的是，羅貫中的《三國(guó)演義》是文學(xué)作品，并不是史學(xué)作品，就作為文學(xué)創(chuàng)作的《三國(guó)演義》而言，它是以《三國(guó)志》的史實(shí)作基礎(chǔ)，進(jìn)行大量藝術(shù)加工而寫(xiě)成的歷史演義小說(shuō)，所以后人說(shuō)它“七分事實(shí)，三分虛構(gòu)”，正表明作為文學(xué)作品的《三國(guó)演義》和作為歷史作品的《三國(guó)志》的分野。在《三國(guó)演義》中，空城計(jì)是羅貫中以《三國(guó)志》為基礎(chǔ)，對(duì)民間的三國(guó)故事進(jìn)行提煉概括，并且巧妙地移花接木而成的。這樣的創(chuàng)作突出了偉大軍事家諸葛亮膽識(shí)與謀略的超群，而且更符合作品“尊劉貶曹”的價(jià)值取向，可以說(shuō)這是羅貫中創(chuàng)作中的出彩一筆。而易中天沒(méi)有尊重文學(xué)創(chuàng)作的可虛構(gòu)性原則，卻硬要節(jié)外生枝地把空城計(jì)說(shuō)成是曹操發(fā)明的，污蔑羅貫中是在“惡搞”，這是對(duì)文學(xué)經(jīng)典的權(quán)威性的褻瀆，并且是對(duì)文學(xué)經(jīng)典的誤讀。這種誤讀不僅質(zhì)疑了《三國(guó)演義》的經(jīng)典性，而且嚴(yán)重誤導(dǎo)了電視觀眾。

不可否認(rèn)，易中天的通俗時(shí)尚的講述方式，吸引了廣大受眾的眼球，激發(fā)了觀眾對(duì)《三國(guó)演義》等文學(xué)經(jīng)典的閱讀興趣。但是這種以犧牲知識(shí)的真實(shí)性來(lái)?yè)Q得輕松愉快講解方式的行為，使得錯(cuò)誤在電視傳媒下廣泛傳播起來(lái)，誤導(dǎo)了廣大受眾，導(dǎo)致受眾對(duì)經(jīng)典文本產(chǎn)生誤讀，這種后果是十分嚴(yán)重的。

二、文學(xué)活動(dòng)娛樂(lè)化

改版后的《百家講壇》為了提高收視率，采用了說(shuō)評(píng)書(shū)、講故事、制造懸念等一系列手法，使得它放棄了早期注重學(xué)術(shù)品位的定位，逐漸走向了娛樂(lè)化道路，從“學(xué)術(shù)電視”變?yōu)榱恕半娨晩蕵?lè)”。《娛樂(lè)至死》的作家波茲曼說(shuō)“電視已經(jīng)讓我們成為了娛樂(lè)至死的物種”。這種一味迎合觀眾品味的做法，造成了《百家講壇》學(xué)術(shù)性的淡化，成為了“娛樂(lè)化學(xué)術(shù)”。

《百家講壇》請(qǐng)了劉心武講《紅樓夢(mèng)》，請(qǐng)了于丹講《莊子》、《孔子》。這兩位學(xué)者都不是研究這方面的專(zhuān)家，但是都取得了巨大的成功，是因?yàn)樗麄兡軌蜃プV大受眾的心理。想要抓住受眾就必須去迎合他們的品味，在唯收視率馬首是瞻的媒介生存狀態(tài)下，《百家講壇》成為了文化包裝下的娛樂(lè)產(chǎn)物。為了達(dá)到吸引觀眾的目的，《百家講壇》把故事情節(jié)傳奇化、文學(xué)經(jīng)典通俗化當(dāng)成節(jié)目的制勝法寶。

易中天的“品三國(guó)”，為了達(dá)到娛樂(lè)性效果，不惜以違背古典文學(xué)的原意為代價(jià)，這樣的毫無(wú)節(jié)操地采用娛樂(lè)性手段迎合觀眾，可以說(shuō)是完全漠視學(xué)術(shù)的權(quán)威性。易中天在講座中穿插著大量不恰當(dāng)?shù)谋葦M，例如，他把劉備比作績(jī)優(yōu)股，談到赤壁之戰(zhàn)時(shí)，把孫劉結(jié)成聯(lián)盟的得與失，竟比為現(xiàn)今搭伙的兄弟搶銀行的成功與失敗。易中天把劉備這個(gè)皇叔比作了注水的豬肉，因?yàn)橐獮閯傞_(kāi)的公司找“CEO”，才去隆重找諸葛亮一探虛實(shí)。

劉心武講《紅樓夢(mèng)》懸念不斷，足把《紅樓夢(mèng)》講成了懸疑推理小說(shuō)，確實(shí)充分滿(mǎn)足了觀眾的獵奇心理，但是他的這種講解方式也造成了過(guò)度娛樂(lè)化的后果，他為了制造娛樂(lè)而制造懸念，為了制造懸念而制造了牽強(qiáng)附會(huì)的文學(xué)誤讀。他在《百家講壇》上以這種方式講解的揭秘《紅樓夢(mèng)》，在學(xué)術(shù)界便引起了不小的爭(zhēng)議，中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善先生認(rèn)為劉心武的“秦學(xué)”根本不是什么學(xué)術(shù)研究，而是在搞創(chuàng)作、編故事。在這里我們看到了學(xué)術(shù)已經(jīng)被嚴(yán)重地異化，文學(xué)活動(dòng)充斥著娛樂(lè)性。文學(xué)經(jīng)典原著被搬上《百家講壇》后，在主講人另類(lèi)的講解下，已經(jīng)很難讓人領(lǐng)略到它們?cè)瓉?lái)的風(fēng)采。在這個(gè)娛樂(lè)至死的年代，《百家講壇》確實(shí)讓中國(guó)古典文學(xué)重回大眾視野，但失去了原來(lái)的味道。

三、接受者的主體性消解

《百家講壇》的專(zhuān)家學(xué)者們以全新方式解讀中國(guó)古典文學(xué)，使得廣大受眾在電視中，以一種輕松愉悅的方式享受著一場(chǎng)場(chǎng)文學(xué)視聽(tīng)盛宴。然而，電視前的觀眾完全被這種娛樂(lè)化、故事化、充滿(mǎn)懸念的講述方式吸引，以這種視聽(tīng)方式代替了閱讀紙質(zhì)文本，以致無(wú)法從原著中獲取自己對(duì)經(jīng)典文學(xué)的理性認(rèn)識(shí)。可以說(shuō)，在這個(gè)被視聽(tīng)充斥的“受眾為王”的環(huán)境中，我們的文學(xué)活動(dòng)發(fā)生了很大的變化，正如尼采所說(shuō)的“上帝已死”，在文學(xué)活動(dòng)中“作者已死”，甚至受眾也“死”了。接受者的主體性缺失，造成了文學(xué)接受的被動(dòng)與從眾。

自從電子媒介出現(xiàn)在人們的生活中，文學(xué)活動(dòng)的接受者逐漸與傳統(tǒng)的文學(xué)傳播媒介——紙質(zhì)媒介相分離，越來(lái)越多的受眾選擇了收看視聽(tīng)媒介，選用這種更符合現(xiàn)代生活節(jié)奏、更為先進(jìn)的傳播方式。電視傳媒作為占據(jù)重要位置的電子傳媒方式，便成為廣大受眾的選擇，尤其是《百家講壇》這種學(xué)術(shù)講座性電視節(jié)目，可以滿(mǎn)足當(dāng)代人在快節(jié)奏生活狀況下的強(qiáng)烈的求知欲望，使他們以輕松的方式獲得對(duì)知識(shí)缺失的填補(bǔ)。于是廣大受眾便選擇《百家講壇》來(lái)作為代替紙質(zhì)閱讀的視聽(tīng)媒介。我們不可否認(rèn)觀眾可以從中學(xué)得一定知識(shí)，但是值得注意的是，受眾這種以看電視代替閱讀的文學(xué)接受方式，造成他們的思想被電視嚴(yán)重束縛，文學(xué)活動(dòng)充滿(mǎn)著被動(dòng)性，以致完全沒(méi)有自己的能動(dòng)性思考。

文學(xué)接受者觀看《百家講壇》后，并不是每個(gè)人都會(huì)再閱讀原著，有相當(dāng)一部分觀眾的文學(xué)接受活動(dòng)僅限于觀看電視節(jié)目，對(duì)文學(xué)作品的理解只限于節(jié)目中主講人的講解。而主講人的思想僅代表一家之言，甚至還有一些錯(cuò)誤講解，使得文學(xué)接受者的思想受到局限，對(duì)文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生誤讀，造成嚴(yán)重后果。電視視聽(tīng)對(duì)紙質(zhì)閱讀的代替，使得越來(lái)越少的人去閱讀文學(xué)原著作品，沒(méi)有對(duì)原著的閱讀，是很難形成自己對(duì)文學(xué)作品的獨(dú)立思考，獲取自己的獨(dú)特感悟。接受者的思想附庸于電視講座中學(xué)者們的講解，受學(xué)者們思想的左右，造成了文學(xué)接受的主體性缺失。久而久之，這種被動(dòng)的電視視聽(tīng)便代替了人的自主思考，文學(xué)接受者成為電視媒介傳播思想的奴仆，成為了電視節(jié)目追求高收視率變革之下的犧牲品。