付芳琳

摘 要：自信用卡發(fā)行之后，信用卡的支付方式隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展變得多樣化，信用卡套現(xiàn)也因多種電子支付手段多樣化而更加隱蔽，以微店為平臺的新型套現(xiàn)手段就是其中一種。以此種方式的信用卡惡意套現(xiàn)侵害了發(fā)卡銀行的利益及社會誠信價值，如果達到情節(jié)嚴重手段惡劣的程度，在侵害國家金融利益的同時亦會觸及刑法的底線。因此對諸如以微店為平臺進行信用卡套現(xiàn)的活動應該受到除了市場手段、行政手段之外的刑法規(guī)制。

關鍵詞：微店；信用卡套現(xiàn)；信用卡詐騙；刑法規(guī)制

一.微店信用卡套現(xiàn)行為

微店作為新型電商購物模式以其強大的廣告效應和優(yōu)惠的活動方式在人們日常生活中迅速占領高地，不僅包括方便的網(wǎng)上購物也包括網(wǎng)上開店等一系列商業(yè)活動。而在信用卡套現(xiàn)形成一個地下產(chǎn)業(yè)的今天，微店儼然成為了地下產(chǎn)業(yè)鏈中又一新興環(huán)節(jié)。

（一）微店成為信用卡套現(xiàn)平臺原因。所謂信用卡套現(xiàn)是指持卡人違反與發(fā)卡機構約定，通過非正常途徑以刷卡消費名義將信用卡信用額度內的資金以現(xiàn)金方式提出的行為。①人們對信用卡消費的依賴程度日益提高，但正常途徑（ATM或者柜臺）提現(xiàn)手續(xù)費相對較高、提取額度低且利息較高，因此便給借助各種平臺的不法套現(xiàn)行為提供了滋生的土壤。

為什么微店迅速成為了信用卡套現(xiàn)的新“獵物”？利用第三方平臺進行信用卡套現(xiàn)本已不稀奇，這種電子商務套現(xiàn)方法既省去了POS機套現(xiàn)利用關系商戶或者中介的麻煩，并且隱秘性高，且速度快于利用消費退款方式套現(xiàn)。微商為了迅速吸引更多的創(chuàng)業(yè)者，打著“快速開店”的旗號，在對開店者的身份審核、店鋪裝修、營業(yè)資格等要求上很低，最重要的是它可以支持信用卡付款，并且不收取任何手續(xù)費，在一到兩個工作日內貨款就可快速到賬。這樣，注冊方便的微店便成了信用卡套現(xiàn)的新形式。

（二）微店信用卡套現(xiàn)方式。作為電子商務的微店商家為持卡人免費套現(xiàn)的方式大體有兩種：一種是買家和賣家共謀，以交易之名行套現(xiàn)之實，即進行虛假交易。賣家通過交易方式幫助買家完成套現(xiàn)后還給買家現(xiàn)金并按照套現(xiàn)額收取一定比例傭金。這種方式和在實體店POS機進行虛假交易實質是一樣的，只是換成了微店這種更為隱蔽的方式。另外一種是自己做老板自己做買家，在電子商務套現(xiàn)中，微店成為了自己套現(xiàn)的最便捷的工具，不需要身份審核及相關程序，只需要下載一個APP并且輸入一個手機號即可完成注冊開店，進而進行自買自賣的虛假交易套現(xiàn)。這種方式不需要支付第三方傭金，審核程序又簡便于京東、淘寶等平臺，因此微店一出便備受追捧。

二.法律規(guī)制之必要性

作為一種新興的套現(xiàn)方式，利用微店等電商平臺進行信用卡套現(xiàn)有著不可忽視的社會危害性，它不僅僅是民法領域的違約行為和違背誠信道德行為，還侵害了發(fā)卡行的應有收益和國家的金融管理秩序。因此，拋開民商法領域外，我們更應認清刑事法介入之必要性。

（一） 信用卡管理秩序之保護迫切性。利用以微店為典型的第三方支付平臺進行信用卡套現(xiàn)對市場金融管理秩序有著較大的威脅：一方面通過虛擬消費而自買自賣的行為規(guī)避了正常渠道的信用卡消費，破壞了發(fā)卡行和信用卡持卡人之間的消費信貸關系、以及持卡人和特約商戶之間的合約信賴法律關系，而且也變相的增加了自己的風險。這種無節(jié)制套現(xiàn)一旦轉變?yōu)檫^度套現(xiàn)，持卡人將會面臨的就是逾期還款產(chǎn)生的高昂的罰金，可能構成信用卡詐騙罪；另一方面促使了一些職業(yè)性的信用卡套現(xiàn)中介利用電商平臺非法獲利，持卡人不惜支付昂貴中介費給中介原因是他們本身就無力償還套取的現(xiàn)金，這無疑妨害了信用卡管理秩序。

（二） 金融管理秩序之保護必要性。信用卡的發(fā)行初衷無疑是為了消費，而不法中介和自買自賣行套現(xiàn)行為違反了國家關于金融業(yè)務特許經(jīng)營的法律規(guī)定，背離了人民銀行對現(xiàn)金管理的規(guī)定。“使用信用卡消費和套現(xiàn)性質完全不同，前者是支付行為 ，而后者是借貸行為 ，其風險遠遠大于刷卡消費”②，而且信用卡套現(xiàn)把應當付取現(xiàn)費和透支利息的取現(xiàn)變成了無息、無手續(xù)費的且無擔保的個人貸款，而發(fā)卡行卻難以有效的進行控制與跟蹤，高度的風險將銀行的信用風險負擔轉成風險投資。這樣會對國家金融秩序的穩(wěn)定性構成威脅。

三.微店信用卡套現(xiàn)之刑法思考

《中國銀監(jiān)會辦公廳關于信用卡套現(xiàn)活躍風險提示的通知》③以及 《中國銀監(jiān)會關于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》④等部門規(guī)章對已確定的信用卡套現(xiàn)行為有諸如取消申領或用卡資格、止付或列入征信系統(tǒng)和共享欺詐數(shù)據(jù)庫，追究刑事責任等規(guī)定。此外最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第7條第3款規(guī)定：持卡人以非法占有目的，采用上述方式（虛構交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式）惡意透支，應當追究刑事責任，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪處罰。這里要討論的是微店套現(xiàn)行為構成信用卡詐騙罪成立與否問題。

（一） 微商“自買自賣”行為的信用卡詐騙認定問題。持卡人通過自己開店進行信用卡套現(xiàn)的行為是通過微店這個平臺進行虛假交易，實質上是一種欺詐行為，并不能就直接解釋為信用卡詐騙中的“詐騙”。雖然針對這一現(xiàn)象有許多要求嚴密法網(wǎng)、增加刑事定罪的呼聲，但是由于這種方式套現(xiàn)規(guī)模小、資金額度低，一般是幾張信用卡，僅僅只能算是違法行為，不足以評價為具有刑事違法性。 一般來說，對于此種行為還是要通過完善微商平臺注冊方式和加強網(wǎng)絡秩序監(jiān)管這樣的方式來杜絕此種行為。

本文所討論的認定自買自賣行為所具有的“詐騙”情形必須是逾期未還（根據(jù)銀行業(yè)務管理辦法享有56天免息期待遇，之后屬于逾期）且構成數(shù)額較大才能解釋為主觀故意的詐騙。這里的數(shù)額筆者認為應參照騙取貸款罪數(shù)額予以認定；也可是符合惡意透支的條件，即透支后經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還可認定為刑法第196條規(guī)定的“惡意透支”。以上兩點都強調以主觀非法占有目的為前提，因此筆者認為微商自買自賣行為并不能直接用刑法加以規(guī)制，它必須符合信用卡詐騙罪構成要件，才可適用第一百九十六條規(guī)定。

（二）買家與賣家共謀型套現(xiàn)行為刑事責任認定。買家與賣家共謀型套現(xiàn)行為構成共犯與否？構成何罪共犯？微店平臺買家以非法占有目的尋找不法商戶共謀通過虛擬交易等行為進行信用卡套現(xiàn)行為二者基于共同的故意，買家實行了非法占有信用卡套現(xiàn)金額的行為、賣家實行了信用卡套現(xiàn)的行為，二者具有刑法上的因果關系，非法套現(xiàn)行為是非法占有信用卡套現(xiàn)金額的一種手段。因此筆者認為二者構成信用卡詐騙罪的共犯且為共同正犯。

四.小結

在經(jīng)濟社會日益繁榮的今天，犯罪種類也隨著渠道的多種而復雜化、隱秘化，這不僅要求立法具有前瞻性，也需要各個法律部門各司其職形成一個嚴密的法網(wǎng)一起為繁榮穩(wěn)定的社會保駕護航。（作者單位：遼寧大學）

參考文獻：

[1] 陳建. 現(xiàn)代信用卡管理[M]. 北京：中國財經(jīng)出版社，2005.

[2] 呂小明. 論我國信用卡套現(xiàn)的法律規(guī)制[D]. 中國政法大學碩士論文，2010.

[3] 曾凡燕. 信用卡套現(xiàn)行為的性法規(guī)制—兼評“兩高”司法解釋[J].法學論壇，2010.

注解：

① 常余榮，張志安： “對信用卡套現(xiàn)有關問題的探討”[J]. 《金融會計》2008年（12）。

② 宋識徑： “套現(xiàn)者認為套現(xiàn)融資 并不違法， 專家表示追究刑責確有難 度”， h t t p ： //n e w s . j c r b . c o m/j x s w/200904/t 20090420 208773. h t m l ， 最后訪問時間： 2010年 5月 2日

③ 《中國銀監(jiān)會辦公廳關于信用卡套現(xiàn)活躍風險提示的通知》， 2008年 5月 19日實施。

④ 《中國銀監(jiān)會關于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》， 2009年 6月 23日實施