李黎明

摘要：免責(zé)事由是指針對(duì)受害人要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)而提出的，能夠使加害人免除或減輕責(zé)任的事由?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三章的規(guī)定，一般免責(zé)事由包括過(guò)失相抵，受害人故意，第三人過(guò)錯(cuò)，不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：過(guò)失相抵；受害人故意；第三人過(guò)錯(cuò)；不可抗力；正當(dāng)防衛(wèi)；緊急避險(xiǎn)

在侵權(quán)法中，免責(zé)事由是指針對(duì)受害人要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)而提出的，能夠使加害人免除或減輕責(zé)任的事由。又稱(chēng)減輕或者免除責(zé)任的事由。免責(zé)事由分為一般免責(zé)事由和特殊免責(zé)事由。一般免責(zé)事由是指損害確實(shí)被告的行為所至，但其行為是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ?，這種事由與阻卻違法相同，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、職務(wù)授權(quán)行為、自助行為。特殊免責(zé)事由是指損害并不是被告的行為造成的，而是由一個(gè)外在于其行為的原因獨(dú)立造成的，如意外事件、不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)和第三人過(guò)錯(cuò)。免責(zé)事由與抗辯事由不同，免責(zé)事由通常限于法律明確規(guī)定的情形；抗辯事由不僅包括法律規(guī)定的各種免責(zé)事由，還包括當(dāng)事人約定的事由。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》從第26條起至第31條，分別規(guī)定了過(guò)失相抵，受害人故意，第三人過(guò)錯(cuò)，不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等6種免責(zé)事由。本文對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三章規(guī)定的六種免責(zé)事由進(jìn)行分析，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

一、過(guò)失相抵

過(guò)失相抵，又稱(chēng)過(guò)錯(cuò)相抵，是指受害人損害的發(fā)生與擴(kuò)大，受害人也有一定過(guò)錯(cuò)的，在此種情形下，可以適當(dāng)?shù)臏p輕加害人的責(zé)任。過(guò)失相抵歸則的特征是：1.過(guò)失相抵是雙方過(guò)錯(cuò)。即加害人的過(guò)錯(cuò)與受害人的過(guò)失相結(jié)合造成了損害的發(fā)生。2.過(guò)失相抵的內(nèi)容是減輕加害人的損害賠償責(zé)任。減輕加害人責(zé)任依據(jù)是受害人的過(guò)錯(cuò)大小。過(guò)失相抵只產(chǎn)生減輕責(zé)任的法律后果。3.加害人的過(guò)錯(cuò)行為與受害人的過(guò)失行為相結(jié)合共同造就了損害結(jié)果。4.過(guò)失相抵的法律后果是減輕甚至免除加害人的損害賠償責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法第26條規(guī)定了過(guò)失相抵的一般歸責(zé)。除此之外，還在其他條文中規(guī)定了其他適用過(guò)失相抵的內(nèi)容。一是第35條的規(guī)定。該條后段規(guī)定的內(nèi)容是個(gè)人勞務(wù)中提供勞務(wù)一方受到傷害的，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度實(shí)行過(guò)失相抵。二是第72條的規(guī)定。該條后段規(guī)定，受害人對(duì)損害的發(fā)生具有重大過(guò)失的，實(shí)行過(guò)失相抵，其他過(guò)失不實(shí)行過(guò)失相抵。三是第73條規(guī)定。本條后段規(guī)定，在本條范圍內(nèi)，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，無(wú)需重大過(guò)失即實(shí)行過(guò)失相抵。

對(duì)于過(guò)失相抵是依職權(quán)主義還是當(dāng)事人主義，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第26條對(duì)此未作明文規(guī)定。國(guó)外通行的辦法是采取職權(quán)主義。在實(shí)務(wù)中，人民法院均采取職權(quán)主義。

從侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，與有過(guò)失的適用情況有三種：法律規(guī)定的免責(zé)事由不包括對(duì)與有過(guò)失的抗辯；法律規(guī)定只能以受害人的重大過(guò)失進(jìn)行抗辯；法律規(guī)定允許以受害人的與有過(guò)失進(jìn)行抗辯。

二、受害人故意

受害人故意是指受害人的故意行為是造成受害人損失發(fā)生的唯一原因，因此免除行為人的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，受害人故意是免責(zé)事由，內(nèi)容偏狹，不能容納受害人過(guò)錯(cuò)的情形。在司法實(shí)踐中，構(gòu)成受害人故意的，應(yīng)當(dāng)按照本條規(guī)定免責(zé)。

受害人故意的適用范圍，受害人故意可以適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。在法律具有明確規(guī)定的情況下，受害人故意也可以適用于特定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，受害人的故意不能適用于基于公平原則對(duì)損失的分擔(dān)。

受害人故意的特征包括：1.受害人主觀上存在故意；2.受害人的故意是損害發(fā)生的唯一原因；3.受害人故意導(dǎo)致行為人完全免責(zé)。

我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第41條規(guī)定了生產(chǎn)者的三項(xiàng)免責(zé)情形，雖然沒(méi)有規(guī)定受害人故意造成損害的免責(zé)情形，但從一般邏輯推論，如果生產(chǎn)者能夠證明自己的產(chǎn)品沒(méi)有缺陷，且能夠證明損害是因受害人故意造成的，應(yīng)當(dāng)免除生產(chǎn)者的責(zé)任。

三、第三人過(guò)錯(cuò)

第三人過(guò)錯(cuò)是指受害人和加害人之外的人，對(duì)受害人損害的發(fā)生或者擴(kuò)大所具有的過(guò)錯(cuò)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第28條規(guī)定了第三人過(guò)錯(cuò)的一般歸責(zé)，在第37條、第40條、第68條和第83條分別規(guī)定了第三人過(guò)錯(cuò)的特殊歸責(zé)。

第三人過(guò)錯(cuò)的特征是主體上的特殊性，其過(guò)錯(cuò)形式包括故意和過(guò)失。其特點(diǎn)：1.第三人是行為人與被侵權(quán)人之外的人。第三人是過(guò)錯(cuò)的主體，造成損害的過(guò)錯(cuò)不屬于加害人和受害人中的任何一方。狹義的第三人過(guò)錯(cuò)是指第三人的過(guò)錯(cuò)是損害發(fā)生或者擴(kuò)大的唯一原因；廣義的第三人過(guò)錯(cuò)是指第三人與加害人共同引起損害的發(fā)生或者擴(kuò)大。2.第三人與當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)聯(lián)系。廣義的第三人過(guò)錯(cuò)中，雖然第三人可能與加害人或者受害人都有過(guò)錯(cuò)，但是第三人和加害人之間不存在共同故意或者共同過(guò)失。3.第三人過(guò)錯(cuò)作為免責(zé)事由，其后果并非全部免責(zé)，還包括減輕責(zé)任。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在第37條、第40條、第68條和第83條分別規(guī)定了第三人過(guò)錯(cuò)的特殊歸責(zé)。這些第三人過(guò)錯(cuò)的特殊性可以分為兩種情形。一是第三人過(guò)錯(cuò)實(shí)行不真正連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第68條的規(guī)定沒(méi)有采取第28條直接規(guī)定由有過(guò)錯(cuò)的第三人承擔(dān)責(zé)任方式，而是實(shí)行不真正連帶責(zé)任。即被侵權(quán)人作為賠償權(quán)利人，可以根據(jù)自己的意愿選擇以污染者或者第三人為中間責(zé)任人承擔(dān)中間責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第83條的規(guī)定，第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物致人損害的，是賦予被侵權(quán)人選擇的權(quán)利，實(shí)行不真正連帶責(zé)任。這樣更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。二是第三人過(guò)錯(cuò)實(shí)行補(bǔ)充責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第37條的規(guī)定，第三人的行為造成受到安全保障的人損害的，適用補(bǔ)充責(zé)任。如果第三人不能承擔(dān)或不能完全承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則由未盡到安全保障義務(wù)的義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。該歸責(zé)與第三人過(guò)錯(cuò)的一般歸責(zé)不同，增加了安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任，能更好的保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第40條的規(guī)定，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員，也是第三人的概念，在此情況下，也實(shí)行補(bǔ)充責(zé)任原則。

四、不可抗力

不可抗力是指不能避免、不能預(yù)見(jiàn)且不能克服的客觀情況。包括自然原因（如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等）和社會(huì)原因（如戰(zhàn)爭(zhēng)）。在侵權(quán)責(zé)任法上，不可抗力是一種獨(dú)立于行為人意志之外的客觀事實(shí)。不可抗力作為免責(zé)事由的根據(jù)是，讓人們承擔(dān)與其行為無(wú)關(guān)而又無(wú)法控制的事故的后果，不僅對(duì)責(zé)任的承擔(dān)者不公平，也不能起到教育約束人們行為的積極后果。在司法實(shí)踐中應(yīng)用第29條，其基本歸責(zé)是因不可抗力造成損害的，當(dāng)事人一般不承擔(dān)民事責(zé)任。

不可抗力的適用范圍具體包括：1.在過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中的適用。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中，不可抗力通?？梢悦獬袨槿说那謾?quán)責(zé)任。當(dāng)不可抗力作為損害發(fā)生的唯一原因時(shí)，不可抗力才能作為免除行為人侵權(quán)責(zé)任的事由。如果當(dāng)事人的行為附和不可抗力共同導(dǎo)致了損害的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)按照不可抗力對(duì)損害發(fā)生的原因大小相應(yīng)的減輕當(dāng)事人的責(zé)任。但在以下兩種情況下，行為人不得主張不可抗力而免責(zé)：一是損害發(fā)生之后發(fā)生不可抗力的；二是當(dāng)事人在不可抗力之后沒(méi)有采取合理的措施防止損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，結(jié)果導(dǎo)致了損害的發(fā)生或者擴(kuò)大。2.在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的適用。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，不可抗力是否能夠作為免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)以法律的明文規(guī)定為限。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第70條和第71條的規(guī)定，不可抗力不能成為免責(zé)事由；根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第73條規(guī)定，不可抗力可以成為免責(zé)事由。

在下列情形下，不可抗力不能作為免責(zé)事由：行為人的行為與不可抗力結(jié)合造成損害后果的；侵權(quán)行為實(shí)施之后發(fā)生的不可抗力，對(duì)不可抗力發(fā)生之前的行為不能援引不可抗力免責(zé)。

五、正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)是一般免責(zé)事由，是指為了避免本人或他人的合法利益、社會(huì)公共利益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為。民法上的正當(dāng)防衛(wèi)行為與刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)基本相同。正當(dāng)防衛(wèi)只能是為了拒絕侵害，不能是進(jìn)攻性的使自己的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也不能是為了報(bào)復(fù)。

構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下要件：正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，即有不法侵害的存在。此處不法侵害既包括犯罪行為又包括其他侵害防衛(wèi)人本人與第三人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益的行為；正當(dāng)防衛(wèi)的必要性條件，即該不法侵害行為必須具有緊迫性；正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件，即正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)侵權(quán)人本人實(shí)施的防衛(wèi)行為，對(duì)侵權(quán)人以外的任何第三人所采取的防衛(wèi)手段，都不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)的目的性條件，即是防衛(wèi)意識(shí)的具備；正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，即正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的已經(jīng)開(kāi)始或者正在進(jìn)行的現(xiàn)時(shí)的不法侵害；正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即正當(dāng)防衛(wèi)的手段必須是足以制止侵害行為即可，不能超過(guò)必要的限度。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第30條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的法律效果表現(xiàn)在免除侵權(quán)責(zé)任，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆珊蠊憩F(xiàn)在減輕責(zé)任。不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的情形包括防衛(wèi)不適時(shí)，假象防衛(wèi)，不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為。

六、緊急避險(xiǎn)

緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身或者其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的致他人較小損害的行為。

緊急避險(xiǎn)構(gòu)成要件包括：1.須有險(xiǎn)情的存在。即公共利益、本人或者他人的利益，正在受到危險(xiǎn)。危險(xiǎn)是指現(xiàn)實(shí)存在的某種有可能立即對(duì)合法權(quán)益造成損害的緊迫事實(shí)狀態(tài)；2.必須是對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)。即合法權(quán)益正遭受危險(xiǎn)；3.必須是在不得已的情況下采取避險(xiǎn)措施；4.避險(xiǎn)措施沒(méi)有超過(guò)必要的限度。即避險(xiǎn)行為適當(dāng)并不得超過(guò)必要限度。必要限度要求避險(xiǎn)行為造成的損害應(yīng)當(dāng)小于危險(xiǎn)可能造成的損害。只有滿(mǎn)足以上四個(gè)要件，才能構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。行為人免于民事責(zé)任。

以發(fā)生的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，危險(xiǎn)可分為人為原因引起的危險(xiǎn)和自然原因引起的危險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)造成的損害，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。若險(xiǎn)情由自然原因引起，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

劉云生.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2011.

（作者單位：武漢工程大學(xué)法商學(xué)院）