摘要 《威尼斯商人》雖然以威尼斯為敘事地點(diǎn)，但卻清楚地反映出了當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)與英國(guó)文化的問(wèn)題。作品中的三條線索分別指向法治與人治、古典文化與人文主義、民族與種族等深刻的社會(huì)問(wèn)題，而這一系列問(wèn)題又可以歸化到古典王權(quán)文化與人文主義文化的沖突之中。正是這樣的文化沖突構(gòu)筑起了莎士比亞戲劇創(chuàng)作的靈魂。

關(guān)鍵詞：《威尼斯商人》 王權(quán)文化 人文主義

莎士比亞在英語(yǔ)文學(xué)史上的地位是無(wú)需贅言的?！锻崴股倘恕肥巧勘葋喸缙趧?chuàng)作的重要喜劇，雖然完成較早，但它的問(wèn)題指向已經(jīng)超出了作品本身。對(duì)其故事場(chǎng)景設(shè)計(jì)與幾條主要線索的分析，能夠?yàn)槔斫馍勘葋喿髌返纳鐣?huì)性、政治性和哲學(xué)性以及莎士比亞戲劇創(chuàng)作的內(nèi)在根源提供一定的考察思路。

一 《威尼斯商人》中的英國(guó)痕跡

在對(duì)《威尼斯商人》做具體評(píng)論之前，必須解決一個(gè)問(wèn)題：莎士比亞筆下的威尼斯是地理意義上的，還是象征意義上的？

莎士比亞戲劇中的故事場(chǎng)景大多被設(shè)置在英國(guó)以外的地方。這與莎士比亞創(chuàng)作的素材來(lái)源有關(guān)。在自己的戲劇創(chuàng)作過(guò)程中，莎士比亞會(huì)參照比對(duì)各種已經(jīng)成熟的劇目和作品，不過(guò)，這并不能遮蓋他戲劇中英國(guó)文化的痕跡。當(dāng)夏洛克描述安東尼奧船只的去向時(shí)，他透露出了一些重要的信息：安東尼奧的一艘商船開(kāi)到特里坡利斯，另外—艘開(kāi)到西印度群島，第三艘船在墨西哥，第四艘則到英國(guó)去了。第一艘商船在希臘的特里坡利斯。特里波利斯的位置是在伯羅奔尼撒半島的中部，準(zhǔn)確地說(shuō)，特里波利斯位于地中海的范圍之內(nèi)，而威尼斯人的商業(yè)活動(dòng)范圍正是在黑海與地中海之間；第二艘商船開(kāi)往西印度群島，而第三艘商船開(kāi)往墨西哥。從地圖上看，西印度群島正處于墨西哥灣與加勒比海之間，而進(jìn)入墨西哥灣就到達(dá)了墨西哥，所以，安東尼奧的船只是開(kāi)往北美洲的。對(duì)威尼斯歷史有所了解的人都清楚它富強(qiáng)的原因：威尼斯與拜占廷帝國(guó)的商業(yè)關(guān)系使它得以控制歐洲與亞洲、非洲的生意往來(lái)。然而，由于新航線的開(kāi)通，地中海與黑海已經(jīng)不是主要的貿(mào)易航線，威尼斯也就逐漸衰落了。莎士比亞所處的時(shí)代，正是英國(guó)日益強(qiáng)盛的時(shí)代。威尼斯在海外的軍事和商業(yè)能力已經(jīng)明顯式微。盡管威尼斯的商船也可能航行到上述地點(diǎn)，但就海上貿(mào)易的實(shí)力來(lái)講，英國(guó)已經(jīng)成為無(wú)可爭(zhēng)議的霸主。莎士比亞在作品中，是借威尼斯之名展開(kāi)了一個(gè)帶有深深英國(guó)社會(huì)和英國(guó)文化痕跡的故事。

《威尼斯商人》創(chuàng)作于16世紀(jì)末，彼時(shí)正值英國(guó)重商主義思潮興起、資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)影響力不斷壯大。社會(huì)階級(jí)力量對(duì)比與社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變化致使各種文化思想彼此之間激烈交鋒。古典主義與浪漫主義、人文主義與專(zhuān)制王權(quán)、法治文化與人治文化的沖突日益凸顯，古老的王權(quán)社會(huì)在歷史蜿蜒曲折地進(jìn)步中不斷接受考驗(yàn)。莎士比亞在《威尼斯商人》中設(shè)計(jì)了三條故事線索，實(shí)質(zhì)上揭示出三個(gè)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)的主要問(wèn)題：即法治與人治、古典與浪漫、民族與種族之間的關(guān)系問(wèn)題。

二 《威尼斯商人》中的三重沖突

《威尼斯商人》中的第一條線索是主人公威尼斯商人安東尼奧和夏洛克通過(guò)借貸建立起契約關(guān)系，并因割肉問(wèn)題而展開(kāi)法律訴訟的故事；第二條線索是威尼斯的青年貴族巴薩尼奧與貝爾蒙特的富家小姐鮑西婭通過(guò)“選匣擇婿”這一有趣的方式而展開(kāi)的愛(ài)情故事；第三條線索則是夏洛克（猶太教背景）的女兒杰西卡同基督教徒羅蘭佐之間的愛(ài)情故事。初看起來(lái)，這三條線索所架構(gòu)起來(lái)的故事并沒(méi)有什么新意，但當(dāng)我們對(duì)這三條線索進(jìn)行深入分析的時(shí)候，才會(huì)理解莎士比亞的寫(xiě)作用意遠(yuǎn)不止于此。

在第一條故事線索中，最為關(guān)鍵的是安東尼奧與夏洛克之間契約的合法性問(wèn)題。按照近代以后的民法精神，民事協(xié)定具有很高的自身權(quán)威性。同時(shí)，這種權(quán)威性也有限制，即必須符合一般的人道精神。安東尼奧和夏洛克之間的契約無(wú)論多么荒謬，它畢竟由雙方當(dāng)事人首肯。當(dāng)然，以身上的一磅肉作為契約中的違約賠償標(biāo)的物，一定會(huì)影響契約的效力。需要注意的是，它僅僅影響了契約的效力，卻不影響契約的成立。這就是說(shuō)，造成這一契約失效的關(guān)鍵因素是賠償標(biāo)的物的設(shè)置失當(dāng)。因此，安東尼奧在契約訂立中并非是毫無(wú)責(zé)任的，他是在清醒的狀態(tài)下主動(dòng)訂立了這樣的契約。不論他當(dāng)時(shí)處于何種心理狀態(tài)，他都應(yīng)當(dāng)為契約的最終失效負(fù)有一定的責(zé)任。其次，當(dāng)夏洛克拒絕和解時(shí)，我們固然可以說(shuō)他道德存在瑕疵，但卻不能以道德高點(diǎn)去理所當(dāng)然地否定契約的內(nèi)容。故事中對(duì)契約效力的否定是極具戲劇性的：鮑西婭提出只能割肉，不能流血。鮑西婭的說(shuō)法割斷了人身上“肉”與“血”之間的邏輯聯(lián)系，本身就是一種詭辯的策略。這種說(shuō)法之所以能夠在法庭上被采用，主要是基于公爵對(duì)她的支持。具有反諷意味的是，公爵以支持一種詭辯的方式否定了一個(gè)標(biāo)的物設(shè)置失當(dāng)?shù)钠跫s，其實(shí)是以一種不恰當(dāng)?shù)姆绞椒穸艘粋€(gè)不恰當(dāng)?shù)钠跫s。無(wú)論本案的判決在道德上表現(xiàn)得多么高尚，它的實(shí)質(zhì)都不是法治的，而是人治的。

在第二條線索中，巴薩尼奧不被事物外表的浮華所迷惑，毅然選擇了三個(gè)盒子之中最不出眾的鉛盒子，卻因此得到了珍貴的愛(ài)情。這一膾炙人口的橋段歌頌了追求愛(ài)情自由的新時(shí)代的生動(dòng)氣息。不過(guò)，如果對(duì)巴薩尼奧這個(gè)人物進(jìn)一步分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的身上其實(shí)體現(xiàn)出了古典貴族式的保守氣質(zhì)和新時(shí)代自由氣質(zhì)這樣一種兩重性。

莎士比亞雖然在作品中贊揚(yáng)了巴薩尼奧的純樸個(gè)性，但是從其他方面的描寫(xiě)來(lái)看，巴薩尼奧的這一特質(zhì)并不十分明顯。在巴薩尼奧打算向鮑西婭提出求婚的時(shí)候，他提到在貝爾蒙特有一位富家的嗣女，長(zhǎng)得非常美貌，尤其值得稱(chēng)道的是她有非常卓越的德性。巴薩尼奧先提到鮑西婭的富有，再提到她的美貌，最后才順便提到了她的美德。在之后的說(shuō)明中，巴薩尼奧大力渲染鮑西婭的名望與美貌，居然沒(méi)有再提到她的美德。巴薩尼奧一出場(chǎng)就背負(fù)了一身的債務(wù)，在向朋友安東尼奧借錢(qián)還債時(shí)，他提出了一種奇怪的理論，即通過(guò)向別人求婚獲得財(cái)產(chǎn)來(lái)還錢(qián)。可笑的是，安東尼奧居然信任巴薩尼奧的理論，并以自己身上的一磅肉作為代價(jià)來(lái)幫助他借錢(qián)。讀者在感慨兩人的友誼之外，大概也會(huì)想到秉持這種奇怪理念的巴薩尼奧在生活中是怎樣的漫不經(jīng)心。當(dāng)巴薩尼奧在花女朋友錢(qián)的時(shí)候，一點(diǎn)內(nèi)疚的感覺(jué)都沒(méi)有。這樣封建貴族式的、亂绔子弟的生活做派實(shí)在難以讓人認(rèn)同。

巴薩尼奧性格中的雙重性，也是莎士比亞喜劇人文氣質(zhì)的雙重性。一方面，莎士比亞的戲劇中伴有享樂(lè)主義的內(nèi)容。這種享樂(lè)主義是帶有古典貴族氣息的。另一方面，鮑西婭與巴薩尼奧之間的愛(ài)情的確彰顯出了新時(shí)代的自由氣息。鮑西婭的愛(ài)情之路從一開(kāi)始就遭遇到了父親的干涉。鮑西婭的父親嚴(yán)格履行作為父親的權(quán)威，對(duì)女兒的感情生活進(jìn)行審查和干預(yù)，他代表了古典式的家長(zhǎng)權(quán)威。從這個(gè)意義上講，鮑西婭與巴薩尼奧的愛(ài)情才具有了突破古典權(quán)威、向往現(xiàn)代自由的特征。

同時(shí)，在第三條線索中，莎士比亞講述了另一對(duì)戀人，即猶太教徒夏洛克的女兒杰西卡同基督教徒羅蘭佐之間的愛(ài)情故事。如果把第一條線索與第三條線索結(jié)合起來(lái)分析，《威尼斯商人》對(duì)猶太人的態(tài)度就十分清楚了。夏洛克之所以令人討厭，主要是由于他所從事的放高利貸的活動(dòng)。然而，猶太人從事這種活動(dòng)也是迫不得已的。在中世紀(jì)，歐洲人剝奪了猶太人從事農(nóng)業(yè)或進(jìn)入仕途的機(jī)會(huì)。同時(shí)，由于基督教教義和伊斯蘭教教義的制約，基督徒和伊斯蘭教徒是不能夠向外借貸的。于是，流離失所的猶太人成為當(dāng)時(shí)歐洲唯一能夠從事放貸活動(dòng)的民族，而猶太人也不得不選擇放貸來(lái)維持生計(jì)。再者，近代銀行普及之前，放貸是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要內(nèi)容，即便是1580年在威尼斯出現(xiàn)的早期銀行，也主要是從事向政府發(fā)放高利貸的活動(dòng)。因此，放貸這種商業(yè)活動(dòng)是必要的，并非是猶太人為謀求高額利潤(rùn)創(chuàng)造出來(lái)的；其次，猶太人的社會(huì)政治地位，決定了這是最合適他們的職業(yè)。在《威尼斯商人》中，安東尼奧無(wú)付息地向別人借貸本身也不是正常的經(jīng)濟(jì)行為，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛出現(xiàn)的時(shí)候，道義的天平卻向安東尼奧無(wú)理由地傾斜。所以，歐洲人對(duì)猶太人的仇視在很大程度上僅僅是由于種族歧視。

當(dāng)杰西卡和羅蘭佐私奔后，《威尼斯商人》對(duì)猶太人以及猶太教的歧視就愈加明顯了。這一事件既象征著年輕人對(duì)自由的人文主義的追求，而且還被賦予了宗教上的正確性。杰西卡私奔之后，夏洛克的仆人朗斯洛特痛斥杰西卡，認(rèn)為她要為此付出違背教義的代價(jià)。然而，杰西卡則回應(yīng)到，她已經(jīng)因?yàn)樗恼煞蚨玫搅司融H，因?yàn)?，他已?jīng)使她變成了一個(gè)基督徒。

綜上所述，法治文化與人治文化、古典王權(quán)與人文主義以及種族問(wèn)題是《威尼斯商人》中暗含的三個(gè)主要問(wèn)題。同時(shí)，這三個(gè)問(wèn)題又可以歸化到英國(guó)古典王權(quán)與新興的資本主義文化之間的沖突問(wèn)題。應(yīng)該看到，這幾個(gè)問(wèn)題并非《威尼斯商人》所獨(dú)有的，莎士比亞的其他作品也體現(xiàn)出了對(duì)這一類(lèi)問(wèn)題的關(guān)注。對(duì)于身處古典王權(quán)文化向近代文化過(guò)渡時(shí)期的莎士比亞來(lái)說(shuō)，兩種文化難以調(diào)和的張力所形成的各種社會(huì)、文化沖突，正是其戲劇創(chuàng)作素材的不竭源泉。

三 莎士比亞戲劇創(chuàng)作的深層文化因素

莎士比亞的喜劇對(duì)兩種文化沖突所做的調(diào)和稍嫌簡(jiǎn)單粗糙，以至于很容易在他的喜劇中找到上述無(wú)法解釋的矛盾。人們或許難以理解詭辯的方式如何可以成為化解法律糾紛的適當(dāng)方式，也或許會(huì)覺(jué)得對(duì)夏洛克從經(jīng)濟(jì)到精神上的打壓過(guò)于無(wú)情。這種疑惑在根本上觸動(dòng)了喜劇的立足點(diǎn)：皆大歡喜的結(jié)局其實(shí)難以掩蓋各種激烈的沖突。矛盾只是被暫時(shí)忽略了，而它們終將會(huì)再次爆發(fā)。這也是莎士比亞寫(xiě)作生涯的中后期，經(jīng)典悲劇不斷被創(chuàng)作出來(lái)的深層文化因素。

《哈姆雷特》看似將戲劇矛盾集中在王室權(quán)力的爭(zhēng)奪上，但其中也蘊(yùn)含著兩種文化之間的拉扯。哈姆雷特是一個(gè)悲劇式的人物，原因就在于：他一方面從屬于傳統(tǒng)的王權(quán)制度，要竭盡全力去維護(hù)搖搖欲墜的王權(quán)；另一方面，他的性格中又蘊(yùn)藏著新興的自由主義文化的元素，希望擺脫外界的束縛，甚至一度對(duì)自己的身份感到困惑和厭惡。在哈姆雷特裝瘋之后，他首先是斷絕了自己的愛(ài)情，期望通過(guò)斬?cái)嘁磺信c他人的聯(lián)系塑造一個(gè)孤獨(dú)的抗?fàn)幷吆驼日叩男蜗?。如果說(shuō)《威尼斯商人》要通過(guò)愛(ài)情來(lái)調(diào)和王權(quán)和人文主義，《哈姆雷特》則更進(jìn)一步直接將兩種文化加諸在王子的身上。結(jié)果，王權(quán)與人文主義的結(jié)合便促成了最后的悲劇。在《李爾王》之中，李爾王和考狄利婭象征著古典王權(quán)與人文主義的兩端。曾經(jīng)暴戾的李爾王放棄了王權(quán)，卻又希圖保持父權(quán)的權(quán)威（仍然是古典王權(quán)的象征），但考狄利婭的出現(xiàn)卻喚起了他心中的人性之光。故事結(jié)尾的悲劇如同《麥克白》和《奧賽羅》一樣，深刻地顯現(xiàn)出莎士比亞內(nèi)心對(duì)走向新興文化的英國(guó)的忐忑與不經(jīng)意間的欣喜。

縱觀莎士比亞的戲劇創(chuàng)作歷程，喜劇多集中在他戲劇寫(xiě)作的早期，而成熟期的作品則大多是悲劇。同時(shí)，莎士比亞所創(chuàng)作的悲劇也較其戲劇更加深刻。究其原因，對(duì)古典王權(quán)文化和人文主義自由文化的沖突的理解甚或揭示，決定了莎士比亞作品的走向。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]莎士比亞，梁實(shí)秋譯：《莎士比亞全集》，內(nèi)蒙古文化出版社，1996年版。

[2] 李偉民：《從單一走向多元——莎士比亞的〈威尼斯商人〉及其夏洛克研究在中國(guó)》，《外語(yǔ)研究》，2009年第5期。

（孫卓，牡丹江師范學(xué)院應(yīng)用英語(yǔ)學(xué)院講師）