白文龍

[摘 要]采用分層取樣法，使用《畢業(yè)生就業(yè)焦慮問卷》和《狀態(tài)—特質(zhì)焦慮問卷》，對遼寧省內(nèi)13所院校2013屆未就業(yè)大學(xué)生分階段進(jìn)行追蹤研究，秋冬季就業(yè)階段共實名制調(diào)查1637名學(xué)生，春季就業(yè)階段對其中1008名未就業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了二次調(diào)查，對各個階段的特點和兩個階段的變化情況進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示：①秋冬季就業(yè)階段，院校層次、專業(yè)、生源地、社會實踐、社會支持、應(yīng)對方式、歸因方式、形勢認(rèn)知差異對就業(yè)焦慮有顯著影響；②春季就業(yè)階段各影響因素逐步弱化，就業(yè)焦慮程度逐漸趨同，就業(yè)焦慮回歸方程顯示，生源地、應(yīng)對方式、形勢認(rèn)知和社會支持是春季就業(yè)階段就業(yè)焦慮程度的主要影響因素；③兩階段對比研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生就業(yè)焦慮狀況和高校畢業(yè)生就業(yè)工作規(guī)律基本符合，大學(xué)生對就業(yè)情境的認(rèn)識是從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的過程。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生；就業(yè)過程；焦慮變化；改善對策

焦慮是一種綜合的負(fù)性情緒，是在人們主觀預(yù)測有挫折、威脅、壓力等事物和情境將要來臨而自己感到缺乏有效的應(yīng)對措施時產(chǎn)生的一種不愉快情緒體驗。[1]根據(jù)Cattle和Spelberger的理論，焦慮可以分為狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮：狀態(tài)焦慮指的是由緊張、擔(dān)心、恐懼等所導(dǎo)致的暫時的、具有波動性的主觀感受狀態(tài)，它常發(fā)生于某一特定時刻，持續(xù)時間較為短暫；特質(zhì)焦慮則相對穩(wěn)定，是一種人格特質(zhì)且具有個體差異的焦慮傾向。[2]關(guān)于就業(yè)焦慮目前沒有統(tǒng)一的概念，主要是指面對就業(yè)壓力情境時，個體所產(chǎn)生的主觀情緒體驗，主要表現(xiàn)為狀態(tài)焦慮。但就業(yè)是一個過程，跨越整個畢業(yè)學(xué)年，從過程的角度進(jìn)行分析焦慮變化，更有助于理解大學(xué)生就業(yè)焦慮變化規(guī)律，為就業(yè)指導(dǎo)提供更加準(zhǔn)確科學(xué)的依據(jù)，提高就業(yè)指導(dǎo)工作針對性。

近年來，高校畢業(yè)生人數(shù)逐年增長，“十一五”期間，全國高校畢業(yè)生人數(shù)從2006年的413萬上升到2013年的699萬，整個“十二五”期間將維持在700萬左右，雖然增幅下降，但總量仍然很大。目前全國經(jīng)濟(jì)增長處于換擋期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型期，就業(yè)人數(shù)總量大和結(jié)構(gòu)性矛盾問題依然嚴(yán)峻。因此，因就業(yè)而導(dǎo)致的焦慮問題，已經(jīng)成為影響大學(xué)生就業(yè)和發(fā)展的重要因素，成為影響社會穩(wěn)定和諧的重要問題，成為大學(xué)生心理健康教育和心理輔導(dǎo)必須關(guān)注的問題。

1 方 法

1.1 研究思路

本研究將大學(xué)生求職的整個學(xué)年分為秋冬季就業(yè)階段和春季就業(yè)階段，秋冬季就業(yè)階段主要是9—12月；春季就業(yè)階段主要是3—5月；把這兩個階段作為一個過程，采取追蹤研究的方式，在秋冬季階段選擇一批學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，在春季就業(yè)階段，對這些學(xué)生中未就業(yè)的學(xué)生再進(jìn)行調(diào)查。

1.2 被試選擇

采用分層抽樣法，把遼寧省內(nèi)高校分成“985（211）”高校和普通本科院校，普通本科院校分為省屬本科院校、市屬本科院校。根據(jù)上述分層設(shè)計，每類學(xué)校、按專業(yè)抽取畢業(yè)生，調(diào)查對象涉及專業(yè)包括文史、理、工、醫(yī)藥、農(nóng)林水等類別。

1.3 研究工具

工具1：張玉柱編制的《畢業(yè)生擇業(yè)焦慮問卷》。該問卷采用五點計分方式，共26個題目，包括四個維度，分別是就業(yè)競爭壓力、缺乏就業(yè)支持、自信心不足和對就業(yè)前景擔(dān)憂。問卷得分情況表示大學(xué)生就業(yè)焦慮程度，同時四個維度又代表著就業(yè)焦慮產(chǎn)生的主要原因。該問卷的內(nèi)部一致性信度為0.92。問卷的各維度具有很好的獨立性，又與總分之間高相關(guān)。

工具2：《狀態(tài)—特質(zhì)焦慮問卷》。該問卷共40個題目，其中狀態(tài)焦慮問卷20個題目，特質(zhì)焦慮問卷20個題目；采用四點計分方式。將該問卷作為《畢業(yè)生擇業(yè)焦慮問卷》的效標(biāo)，考察問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

根據(jù)文獻(xiàn)整理得出的關(guān)于大學(xué)生就業(yè)焦慮的影響因素情況，把性別、專業(yè)類別、生源地、院校類別、社會實踐、社會支持、形勢認(rèn)知、歸因方式、應(yīng)對方式9個變量作為自變量。

1.4 研究步驟

2014年12月15日，發(fā)放問卷2600份，回收問卷2339份，對回收問卷進(jìn)行了有效性分析，剔除填寫不完整和部分重復(fù)問卷，有效問卷1637份，有效回收率63%。問卷發(fā)放之前，通過電話方式，對問卷施測人進(jìn)行了培訓(xùn)，告知調(diào)查對象為2013屆未就業(yè)畢業(yè)生，并請施測人記錄好每個被試的學(xué)院、姓名和專業(yè)，便于對其中未就業(yè)人群進(jìn)行追蹤調(diào)查。

2015年3月17日，對上述13所學(xué)校第一次調(diào)查對象中未就業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了第二次測量。本次問卷測量中是第一次調(diào)查對象中未就業(yè)群體，因部分學(xué)生已經(jīng)找到工作，不符合本次調(diào)查要求，還有部分學(xué)生在校外實習(xí)，沒能參加此次調(diào)查，第一次調(diào)查中共有1008名同學(xué)參加到了此次調(diào)查中，被試流失了629個，流失率為38.4%。

2 結(jié) 果

2.1 問卷信效度檢驗

對《畢業(yè)生擇業(yè)焦慮問卷》進(jìn)行了效度和信度檢驗。適合度檢驗結(jié)果中：KMO=0.95、Bartlett球形檢驗達(dá)到極其顯著性的水平（0.000），說明原變量之間具有明顯的結(jié)構(gòu)性和相關(guān)關(guān)系，因素分析顯示，共包含四個維度，各維度項目與問卷設(shè)計符合。

根據(jù)《狀態(tài)—特質(zhì)焦慮問卷》和《畢業(yè)生擇業(yè)焦慮問卷》相關(guān)系數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，焦慮狀態(tài)和焦慮特質(zhì)對大學(xué)生就業(yè)焦慮有一定影響，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到了0.49和0.53。對問卷的信度檢驗結(jié)果表明，克龍巴赫系數(shù)為0.930，說明問卷具有較高的信度系數(shù)。所以本研究使用的工具有效，能夠測量和解釋就業(yè)焦慮。

2.2 焦慮特點分析

2.2.1 秋冬季階段大學(xué)生就業(yè)焦慮特點分析

（1）性別差異特點分析。T檢驗發(fā)現(xiàn)，男女在焦慮程度上沒有明顯差異，問卷的各個維度上也不存在顯著差異。說明性別因素對焦慮程度沒有顯著性影響。

（2）生源地差異特點分析。T檢驗發(fā)現(xiàn)，在總分上，農(nóng)村學(xué)生焦慮平均分為68.43，城市學(xué)生焦慮平均分為59.58，P<0.001，達(dá)到顯著性水平；農(nóng)村學(xué)生在自信心不足、對就業(yè)前景擔(dān)憂、就業(yè)競爭壓力、缺乏就業(yè)支持這四個維度方面，就業(yè)焦慮程度都顯著高于城市學(xué)生，P<0.001。

（3）院校層次差異特點分析?！?85（211）”院校學(xué)生就業(yè)焦慮平均分為56.27，一般本科院校學(xué)生就業(yè)焦慮程度平均分為66.06，P<0.001。一般本科學(xué)校學(xué)生在自信心不足、對就業(yè)前景擔(dān)憂、就業(yè)競爭壓力、缺乏就業(yè)支持這四個維度得分高于“985（211）”院校，P<0.001。

（4）社會實踐差異特點分析。單因素方差分析結(jié)果顯示，在焦慮平均分上，經(jīng)常參加社會實踐的學(xué)生就業(yè)焦慮學(xué)生平均分為56.62，偶爾參加社會實踐和從不參加社會實踐學(xué)生平均分為64.7和63.7，P<0.001。LSD多重比較發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常參加社會實踐的學(xué)生在就業(yè)焦慮程度平均分、自信心不足、對就業(yè)前景擔(dān)憂、缺乏社會支持和競爭壓力平均分上均顯著低于偶爾和從不參加社會實踐的學(xué)生；偶爾和從不參加社會實踐學(xué)生在就業(yè)前景擔(dān)憂和競爭壓力維度上沒有顯著差異；在缺乏就業(yè)支持和自信心不足維度上，偶爾參加社會實踐的學(xué)生平均分低于從不參加社會實踐學(xué)生，達(dá)到顯著性水平。

（5）專業(yè)差異特點分析。對不同專業(yè)類別學(xué)生就業(yè)焦慮程度單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，文史類和醫(yī)藥類畢業(yè)生焦慮得分最高，理科和工科學(xué)生就業(yè)焦慮得分次之，農(nóng)林水學(xué)生就業(yè)焦慮得分最低，就業(yè)焦慮程度存在顯著差異，P<0.001，說明專業(yè)是影響大學(xué)生就業(yè)焦慮程度的重要因素。LSD多重比較發(fā)現(xiàn)：①在自信心不足維度上，農(nóng)林水專業(yè)比文史、理科、醫(yī)藥專業(yè)學(xué)生得分低，達(dá)到顯著性水平，自信心相對較高。②在對就業(yè)前景擔(dān)憂維度上，文史專業(yè)學(xué)生比理工、農(nóng)林水專業(yè)學(xué)生得分高，達(dá)到顯著性水平；對就業(yè)前景更加擔(dān)憂；理工科學(xué)生比文史、醫(yī)藥、農(nóng)林水專業(yè)學(xué)生得分低，達(dá)到顯著性水平。③在缺乏就業(yè)支持維度上，農(nóng)林水專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)焦慮程度平均分低于文史類、工科、醫(yī)藥專業(yè)畢業(yè)生，且達(dá)到顯著性水平。④在競爭壓力方面，文科比理科和醫(yī)藥類學(xué)生得分低，達(dá)到顯著性水平，說明競爭壓力相對較??；農(nóng)林水專業(yè)學(xué)生比文史類學(xué)生得分低，說明競爭壓力最小。

（6）社會支持差異特點分析。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，在就業(yè)焦慮總分上，沒有支持的學(xué)生顯著高于依靠家人支持和學(xué)校支持的學(xué)生，P<0.001，差異達(dá)到顯著性水平。說明家人支持和學(xué)校支持對學(xué)生就業(yè)焦慮影響程度非常大，這也表明學(xué)校就業(yè)工作和家庭背景對學(xué)生就業(yè)的影響，因此，當(dāng)家庭背景是無法控制的因素情況下，要加大對高校畢業(yè)生就業(yè)工作的力度，通過學(xué)校對學(xué)生形成巨大的就業(yè)支持。LSD多重比較發(fā)現(xiàn)，在自信心不足、對就業(yè)前景擔(dān)憂、缺乏就業(yè)支持、就業(yè)競爭壓力四個維度上沒有支持的學(xué)生均高于其他學(xué)生，差異達(dá)到顯著性水平。

（7）應(yīng)對方式差異特點分析。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，依靠家人幫助就業(yè)的大學(xué)生就業(yè)焦慮程度最低，其次是主動求職和等待學(xué)校幫助的學(xué)生，無所適從的學(xué)生焦慮程度最高（P<0.001），達(dá)到顯著性水平。說明家庭背景對大學(xué)生就業(yè)焦慮影響很大。

（8）歸因方式差異特點分析。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，將就業(yè)歸因于缺少職業(yè)規(guī)劃的學(xué)生就業(yè)焦慮程度低于其他歸因方式，將就業(yè)歸因于崗位少的學(xué)生就業(yè)焦慮程度高于其他學(xué)生（P<0.001），差異達(dá)到顯著性水平，說明歸因方式對就業(yè)焦慮程度有很大影響。

（9）形勢認(rèn)知差異特點分析。從形勢認(rèn)知上看，僅有6名學(xué)生認(rèn)為就業(yè)形勢很好，占總?cè)藬?shù)的3.6‰。方差分析發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為就業(yè)形勢好的學(xué)生就業(yè)焦慮水平明顯比其他兩種形勢認(rèn)知的同學(xué)焦慮水平低（P<0.05）。

2.2.2 春季階段大學(xué)生就業(yè)焦慮特點分析

（1）性別差異特點分析。T檢驗發(fā)現(xiàn)，性別在焦慮總分上沒有顯著差異，但是在對就業(yè)前景擔(dān)憂維度上，女生比男生得分高（P<0.001），表明到了春季就業(yè)階段，馬上臨近畢業(yè)，女生對比男生更擔(dān)心就業(yè)前景。這是不同階段的一個明顯變化。

（2）生源地差異特點分析。T檢驗發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生就業(yè)焦慮程度均分66.03、城市學(xué)生就業(yè)焦慮程度均分63.97，P<0.05，農(nóng)村學(xué)生焦慮程度明顯高于城市學(xué)生。在自信心不足維度，農(nóng)村學(xué)生均分為17.73，城市學(xué)生均分為16.97，P<0.01，農(nóng)村學(xué)生自信心比城市學(xué)生低。

（3）院校層次差異特點分析。T檢驗，P>0.05，沒有顯著性差異，但在缺乏就業(yè)支持這一維度上，一般本科院校學(xué)生得分更高，P<0.05，存在顯著性差異。

（4）社會實踐差異特點分析。春季就業(yè)階段對不同社會實踐經(jīng)歷大學(xué)生就業(yè)焦慮程度方差分析發(fā)現(xiàn)，總分上不存在顯著性差異，各個維度上也不存在顯著差異。

（5）專業(yè)差異特點分析。方差分析發(fā)現(xiàn)，文史類畢業(yè)生就業(yè)焦慮程度最高，醫(yī)藥和農(nóng)林水專業(yè)學(xué)生次之，理工科學(xué)生焦慮程度得分最低（P<0.001），各專業(yè)之間就業(yè)焦慮程度存在顯著性差異。在自信心不足、對就業(yè)前景擔(dān)憂、缺乏就業(yè)支持、就業(yè)競爭壓力四個維度的LSD多重比較發(fā)現(xiàn)：在自信心不足維度上，文史、醫(yī)藥專業(yè)學(xué)生得分高于理工科學(xué)生（P<0.05）；在對就業(yè)前景擔(dān)憂維度上，文史專業(yè)、農(nóng)林水專業(yè)學(xué)生得分高于理科、工科、醫(yī)藥專業(yè)學(xué)生（P<0.05）；在缺乏就業(yè)支持維度上，文史類學(xué)生得分均高于其他專業(yè)學(xué)生（P<0.05），對就業(yè)的外在支持很不樂觀；在競爭壓力方面，文史和醫(yī)藥專業(yè)學(xué)生得分高于其他專業(yè)學(xué)生（P<0.05），就業(yè)競爭壓力很大。

（6）社會支持差異特點分析。方差分析結(jié)果表明：依靠家人支持的學(xué)生就業(yè)焦慮程度最高（P<0.05），這是春季就業(yè)階段和秋冬季就業(yè)階段反差極大的變化。LSD多重比較發(fā)現(xiàn)：在自信心不足維度上，依靠家人支持、依靠學(xué)校比沒有支持的學(xué)生得分高（P<0.05），說明這部分學(xué)生在這個時候更缺乏自信、認(rèn)為自己缺乏就業(yè)競爭力。

（7）應(yīng)對方式差異特點分析。方差分析結(jié)果表明，不同應(yīng)對方式之間存在顯著差異（P<0.05）。在自信心不足、對就業(yè)前景擔(dān)憂、缺乏就業(yè)支持、就業(yè)競爭壓力四個維度的LSD多重比較發(fā)現(xiàn)：無所適從應(yīng)對方式學(xué)生得分顯著高于其他應(yīng)對方式，說明這部分群體就業(yè)焦慮問題值得關(guān)注。

（8）歸因方式差異特點分析。方差分析結(jié)果表明，不同歸因方式對就業(yè)焦慮的影響不存在顯著性差異（P>0.05）。LSD多重比較發(fā)現(xiàn)：在對就業(yè)前景擔(dān)憂和缺乏就業(yè)支持維度，將未就業(yè)歸因于崗位少的學(xué)生就業(yè)焦慮程度高于歸因于職業(yè)期望高的學(xué)生（P<0.05），差異達(dá)到顯著性水平。

（9）形勢認(rèn)知差異特點分析。方差分析發(fā)現(xiàn)，對就業(yè)形勢的認(rèn)知對個體就業(yè)焦慮情緒影響很大，認(rèn)為就業(yè)形勢很難的學(xué)生得分明顯高于認(rèn)為就業(yè)形勢好的學(xué)生（P<0.05）。

（10）回歸分析。采用Enter方法，對性別、生源地、院校、社會實踐情況、專業(yè)類別、外部支持情況、應(yīng)對方式、形勢認(rèn)知、歸因方式與就業(yè)焦慮程度進(jìn)行回歸分析。數(shù)據(jù)擬合度系數(shù)顯示，所考察的自變量和因變量之間，擬合線性回歸的判定系數(shù)為0.54，調(diào)整后的判定系數(shù)為0.45，P<0.001，回歸方程如下：

Y=78.52.2.27X1+2.62X2.4.66X3.2.94X4

回歸方程中，Y=就業(yè)焦慮程度；X1=生源地；X2=應(yīng)對方式；X3=形勢認(rèn)知；X4=社會支持。

2.2.3 就業(yè)焦慮程度過程變化特點分析

（1）兩個階段總體變化差異分析。兩個階段就業(yè)焦慮總分差和各維度差異檢驗發(fā)現(xiàn)，在總分上春季就業(yè)階段焦慮分?jǐn)?shù)高于冬季就業(yè)階段（P>0.05），而在自信心不足和就業(yè)競爭壓力維度，春季就業(yè)階段得分高于秋冬季就業(yè)階段（P<0.05）。說明到了春季就業(yè)階段仍未就業(yè)的學(xué)生，自信心更加不足，就業(yè)競爭壓力更加巨大。

（2）兩個階段性別差異分析。在自信心不足維度，在春季就業(yè)階段，男生和女生得分比冬季就業(yè)階段高（P<0.05），說明春季就業(yè)階段，大學(xué)生就業(yè)自信心下降。

（3）兩階段生源地差異分析。農(nóng)村學(xué)生就業(yè)焦慮程度總分和各維度T檢驗結(jié)果顯示，在對就業(yè)前景擔(dān)憂維度得分下降（P<0.01），在缺乏就業(yè)支持維度得分下降（P<0.01），在問卷總分上得分下降（P<0.01），差異達(dá)到顯著性水平。城市生源學(xué)生就業(yè)焦慮程度總分和各維度得分明顯提高（P<0.05），表明春季就業(yè)階段，仍未就業(yè)的城市生源學(xué)生不再像秋冬季就業(yè)階段那樣，焦慮程度明顯提高。

（4）兩階段社會實踐差異分析。認(rèn)為自己經(jīng)常參加社會實踐學(xué)生得分在春季就業(yè)階段明顯提高（P<0.05），焦慮水平明顯上升。

（5）兩階段專業(yè)差異分析。對文史專業(yè)學(xué)生兩個階段方差分析結(jié)果表明，在焦慮總分和在自信心不足、就業(yè)前景擔(dān)憂和就業(yè)競爭壓力三個維度，文科專業(yè)學(xué)生得分都增加（P<0.05）。醫(yī)藥類畢業(yè)生在自信心不足和就業(yè)前景擔(dān)憂兩個維度得分提高（P<0.05），農(nóng)林水專業(yè)學(xué)生在自信心不足和就業(yè)競爭壓力維度得分提高（P<0.05）。

（6）兩階段歸因方式差異分析。在歸因方式上，將未就業(yè)歸因于崗位少的學(xué)生，焦慮程度沒有明顯變化，而歸因于職業(yè)期望高的學(xué)生在自信心不足、就業(yè)競爭壓力維度上發(fā)生了變化，焦慮水平上升（P<0.05）。歸因于缺少職業(yè)規(guī)劃的學(xué)生無論在總分還是各維度得分均顯著高于其他方式（P<0.05）。

3 結(jié) 論

（1）對同一部分大學(xué)生就業(yè)焦慮特點跨階段分析發(fā)現(xiàn)，就業(yè)焦慮存在階段性，不同就業(yè)階段就業(yè)焦慮表現(xiàn)出不同特點，秋冬季大學(xué)生就業(yè)焦慮更多的源于對就業(yè)的感性認(rèn)識，還很不客觀，經(jīng)過秋冬季就業(yè)階段到了春季就業(yè)階段，大學(xué)生對就業(yè)的認(rèn)識趨于理性。

（2）秋冬季就業(yè)階段在學(xué)校、專業(yè)、生源地、社會實踐、社會支持、應(yīng)對方式、歸因方式、形勢認(rèn)知等方面差異顯著，存在主效應(yīng)，且存在院校和專業(yè)、院校和生源地、院校和社會實踐情況、專業(yè)應(yīng)對方式的交互效應(yīng)。

（3）春季就業(yè)階段，不同群體就業(yè)焦慮程度逐漸趨同，低分組逐漸增高，高分組也有下降趨勢，差異顯著性逐漸消失，但也表現(xiàn)出個別差異。主要有：女生比男生更擔(dān)心就業(yè)前景，農(nóng)村學(xué)生自信心依然很低，一般本科院校學(xué)生認(rèn)為更缺乏就業(yè)支持，社會實踐對就業(yè)焦慮影響因素已經(jīng)不明顯，依靠家人實現(xiàn)就業(yè)學(xué)生就業(yè)焦慮反常增高。

（4）回歸方程：Y=78.52.2.27X1+2.62X2.4.66X3.2.94X4，可以預(yù)測春季就業(yè)階段大學(xué)生就業(yè)焦慮程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金平.大學(xué)生就業(yè)焦慮現(xiàn)狀及分類對策[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2011（7）.

[2]李俊.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的就業(yè)焦慮及其心理指導(dǎo)[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報，2009（2）.

[3]張玉柱，姚德雯.高校畢業(yè)生擇業(yè)焦慮問卷的跨地區(qū)驗證和比較[J].心理與行為研究，2011（9）.

[4]張曉琴.大學(xué)生就業(yè)焦慮及其成因分析[J].社會心理科學(xué)，2004（5）.

[5]林建衡.國際金融危機(jī)背景下高校畢業(yè)生就業(yè)焦慮心理研究[J].教育理論研究，2010（3）.

[6]麥可思研究院.2012年中國大學(xué)生就業(yè)報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[7]Zhang Yuzhu.Investigation on normal university graduates anxi.ety and related factors[M].Beijing/NewYork：Science press，2004： 553.555.

[8]Faye M.W.，Charles C.H.，Philip B.E..Career choice anxiety，coping，and perceived control[J].The Career Development Quarterly，2002，50 （4）： 339.349.