魏艷楓

[摘 要]《淮南子》是兩漢黃老之學(xué)的集大成之作，它以道家思想為主線融匯了儒、法、墨、兵、陰陽(yáng)等各家思想。但是，各家思想在《淮南子》中都發(fā)生了變化，不同于它們?cè)谙惹貢r(shí)期的狀態(tài)。出現(xiàn)這種變化的原因有兩方面：一是在這本以道家思想為主的著作中，各家思想都被道家思想所融貫。二是各家思想彼此互相感染、互相熏陶。文章旨在分析法家思想在這兩重原因的作用下所發(fā)生的變化，并以此探索《淮南子》中的法家思想與先秦原始法家思想的不同。

[關(guān)鍵詞] 《淮南子》；法家思想；道家思想；儒家思想

《淮南子》一書(shū)中處處可以見(jiàn)到法家思想的痕跡，《主術(shù)訓(xùn)》《人間訓(xùn)》《泰族訓(xùn)》等篇章中都可看到主逸臣勞、主靜臣動(dòng)、賞罰分明等字句。雖然法家思想在秦朝滅亡之后不再是占統(tǒng)治地位的思想，但它的影響力并沒(méi)有消失，漢初儒道兩家思想都吸收了法家思想的元素。而漢初道家思想比漢初儒家思想包含了更多的法家思想因子，因?yàn)榉宜枷霃恼Q生之日起就與道家思想有不可分割的聯(lián)系。《淮南子》作為漢代黃老之學(xué)頂峰之作，其中自然不乏法家思想的作用，但這種作用沒(méi)有改變《淮南子》以道家思想為主導(dǎo)的性質(zhì)。與此同時(shí)，被吸收進(jìn)《淮南子》中的其他先秦思想，如儒家、墨家、陰陽(yáng)家等思想也都影響了《淮南子》中的法家思想，以儒家思想對(duì)法家思想的影響最大，法家思想在儒家思想的影響之下也發(fā)生了顯著的變化。本文試從《淮南子》一書(shū)中法家思想的表現(xiàn)、道家思想對(duì)法家思想的影響、儒家思想對(duì)法家思想的影響三方面分析漢代法家思想發(fā)生了哪些變化、與先秦法家有哪些不同。

1 法家思想在《淮南子》中的表現(xiàn)

先秦法家思想的一些重要觀念都出現(xiàn)在《淮南子》中并被《淮南子》的作者作為治國(guó)之道而吸收?！痘茨献印分械姆宜枷胗捎跒楦骷宜枷肴谪炓褯](méi)有了先秦時(shí)期刻薄寡恩、冷酷險(xiǎn)狠等特點(diǎn)，卻著重保留了無(wú)私賞罰、用眾人之力以治天下等觀點(diǎn)。

1.1 法、術(shù)、勢(shì)

1.1.1 法

《主術(shù)訓(xùn)》中說(shuō)：“衡之於左右，無(wú)私輕重，故可以為平。繩之於內(nèi)外，無(wú)私曲直，故可以為正。人主之於用法，無(wú)私好憎，故可以為命?！边@正是法家思想家對(duì)于法的觀點(diǎn)，《韓非子》一書(shū)說(shuō)：“人主釋法用私，則上下不別矣?！薄痘茨献印返淖髡吆拖惹胤宜枷爰彝瑯诱J(rèn)為法是君主向臣民公布的法律條文，法律的主要作用是賞有功而罰有罪。君主在執(zhí)法時(shí)應(yīng)無(wú)私人的愛(ài)憎，刑過(guò)不避親眷，賞善不遺匹夫，務(wù)必使全體臣民知賞由于有功，罰由于有罪，賞罰不在于君主而在于自身，這樣一來(lái)，臣民就不會(huì)因賞罰而感激或怨恨君主，就像君主在執(zhí)行賞罰時(shí)是無(wú)私無(wú)我的那樣，臣民在領(lǐng)受賞罰時(shí)也同樣無(wú)私無(wú)我。這種先秦法家思想家竭力要實(shí)現(xiàn)的治國(guó)狀況被《淮南子》的作者稱贊，《主術(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“不為丑美好憎，不為賞罰喜怒，名各自名，類各自類，事猶自然，莫出於己。”

與先秦法家不同的是，先秦法家完全從君主的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為法是君主制定來(lái)約束臣民的規(guī)章，《淮南子》的作者卻認(rèn)為法律是從公意產(chǎn)生的，是為了維護(hù)共同體的利益而存在的，也正是因此它才具有約束力?！胺ㄉ读x，義生於眾適，眾適合於人心，此治之要也。”先秦法家思想家認(rèn)為法律產(chǎn)生于君主個(gè)人的意愿，因而君主本人是不受法律制約的，君主的執(zhí)法只是用法律為準(zhǔn)繩去裁決臣民的言行?！痘茨献印返淖髡邊s主張君主也要受法律的制約，法律的重要作用之一就是限制君權(quán)，使君主不能任意妄為?！吨餍g(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“法籍禮義者，所以禁君，使無(wú)擅斷也。”在遵守法律上，君主還應(yīng)成為臣民的表率?！笆枪嗜酥髦⒎?，先自為檢式儀表，故令行於天下?？鬃釉唬骸渖碚?，不令而行。其身不正，雖令不從。故禁勝于身，則令行於民矣?！边@些觀點(diǎn)都是先秦法家思想沒(méi)有的。

1.1.2 術(shù)

韓非說(shuō)：“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也?！边@套統(tǒng)治者任免、考核官吏的權(quán)術(shù)也被《淮南子》吸收，《主術(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“上操其名以責(zé)其實(shí)，臣守其業(yè)以效其功，言不得過(guò)其實(shí)，行不得逾其法，群臣輻湊，莫敢專君。”

但是，《淮南子》使用循名責(zé)實(shí)、言必稱其功、行不逾于法的控制術(shù)時(shí)與韓非的目的不同。韓非的目的是除姦——消除臣下對(duì)于君主的蒙蔽，使臣民的一言一行、一舉一動(dòng)都在君主的監(jiān)視之下，這樣，臣民就不能產(chǎn)生任何對(duì)君主不利的思想或行動(dòng)，臣民所做的每一件事都只是君主制定的法律要求他們做的或是君主為他們分配的角色要他們做的。臣民就此完全喪失了個(gè)人意識(shí)，成為君主手中的工具?！痘茨献印酚眯g(shù)是認(rèn)為君主如道，應(yīng)發(fā)揮無(wú)形無(wú)相又能變化萬(wàn)端地宰制萬(wàn)物的作用，而臣民如器，如同每一個(gè)器具都有它特定的用途那樣，每一個(gè)臣民都有一件他最擅長(zhǎng)做的事，應(yīng)給每一個(gè)人一種最適合他的職責(zé)，并實(shí)現(xiàn)人不并事，事不兼人?！吨餍g(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“是故有一形者處一位，有一能者服一事。力勝其任，則舉之者不重也；能稱其事，則為之者不難也。毋小大修短，各得其宜，則天下一齊，無(wú)以相過(guò)也。圣人兼而用之，故無(wú)棄才?！薄痘茨献印氛J(rèn)為這樣才能最大限度地發(fā)揮全體的作用，猶如伐樹(shù)而引其本，千枝萬(wàn)葉莫得不從。

1.1.3 勢(shì)

先秦法家思想家所說(shuō)的“勢(shì)”是指統(tǒng)治者所掌握的權(quán)力和占據(jù)的地位，先秦法家認(rèn)為這是君主的爪牙，君主要牢牢抱緊他的“勢(shì)”，決不容許臣子有一點(diǎn)置喙，這樣才能推行其“法”和“術(shù)”，一旦君主失去了“勢(shì)”，他就會(huì)像龍離開(kāi)了自己賴以騰飛的云朵那樣，必為魚(yú)蝦所制?！俄n非子》說(shuō)：“堯?yàn)槠シ虿荒苤稳?，而桀為天子能亂天下，吾以此知?jiǎng)菸恢闶眩t智之不足慕也?！薄痘茨献印分杏幸痪渑c這句話非常相似的話：“堯?yàn)槠シ?，不能仁化一里；桀在上位，令行禁止。由此觀之，賢不足以為治，而勢(shì)可以易俗，明矣?！比欢?，在先秦法家思想家所說(shuō)的含義之外，《淮南子》賦予了“勢(shì)”另外一種含義?！痘茨献有Ｑa(bǔ)》中說(shuō)：“是故十圍之木，持千鈞之屋；五寸之鍵，制開(kāi)闔之門(mén)。”，又說(shuō)：“豈材之巨小足哉？所居要也?！薄痘茨献印返淖髡邚睦献由崎]者無(wú)關(guān)鍵而不可開(kāi)，善結(jié)者無(wú)繩約而不可解的思想出發(fā)，使“勢(shì)”具有以靜制動(dòng)、以逸待勞、因事利導(dǎo)、以少勝多之意。轉(zhuǎn)木石與千仞高山之上、瀉流水與深谷之中不需大力，卻有奇效正是借助了勢(shì)?！痘茨献印芬缶鞒质氐摹皠?shì)”更多的是這種含義。

雖然《淮南子》和《韓非子》同樣認(rèn)為君主與人臣之間沒(méi)有恩義，人臣是迫于勢(shì)力而不得不侍奉君主，君主與人臣之間是主賣(mài)官爵、臣賣(mài)氣力的利益交換關(guān)系。但是，《淮南子》主張君臣之間的義務(wù)是相互的，就像君主不能賞賜沒(méi)有功勞的臣子那樣，臣子也不能為沒(méi)有品德的君主送死。當(dāng)桀紂統(tǒng)治之時(shí)，天下臣民紛紛背叛，當(dāng)湯武統(tǒng)治之時(shí)，天下臣民紛紛歸順，這并不是因?yàn)闇溆小皠?shì)”而桀紂沒(méi)有“勢(shì)”，而是因?yàn)闇溆械露罴q沒(méi)有德?！吨餍g(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“是故權(quán)勢(shì)者，人主之車輿也；大臣者，人主之駟馬也。體離車輿之安，而手失駟馬之心，而能不危者，古今未有也?！本拖褴嚭婉R不協(xié)調(diào)時(shí)，王良、造父也不能讓車行走那樣，君臣不和，堯舜也不能讓天下安定。與先秦法家一味強(qiáng)調(diào)人臣服從于君主不同，《淮南子》的法家思想致力于促進(jìn)君臣之間的合作。

1.2 法籍時(shí)變

韓非持歷史進(jìn)化論觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)代必然超過(guò)古代，因而反對(duì)崇古薄今，認(rèn)為儒家、墨家把三代的法律與制度搬到當(dāng)代來(lái)應(yīng)用就像守株待兔、刻舟求劍一樣愚蠢?！痘茨献印吠瑯臃磳?duì)崇古薄今，《修務(wù)訓(xùn)》說(shuō)：“世俗之人，多尊古而賤今。故為道者必托之于神農(nóng)黃帝而后能入說(shuō)。亂世暗主高遠(yuǎn)其所從來(lái)，因而貴之。為學(xué)者蔽于論而尊其所聞，相與危坐而稱之，正領(lǐng)而誦之。此見(jiàn)是非之分不明?！睂W(xué)說(shuō)托于古代圣賢是因?yàn)楣湃嗣麣獯?，所以尊古的?shí)質(zhì)還是崇名。但古代的名人代替不了客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)有所主的人不會(huì)被外所動(dòng)搖，追隨與崇拜古人還是因?yàn)樽约簺](méi)有獨(dú)立見(jiàn)解。貴古賤今的人就像這樣惑于名而亂實(shí)，寶劍重在鋒利不在于莫邪干將，治國(guó)之術(shù)在于周于事而不在于五帝三王?！笆喇悇t事變，時(shí)移則俗易。故圣人論世而立法，隨事而舉事?！薄痘茨献印泛拖惹胤宜枷爰乙粯又鲝埣皶r(shí)變法，《本經(jīng)訓(xùn)》說(shuō)上古時(shí)期的五帝三王也多次改變過(guò)國(guó)策，相互之間也沒(méi)有沿襲彼此的禮法，因而今人也不必拘泥于古人之法。

《淮南子》一方面由于先秦法家思想的影響否定了先秦儒家、先秦道家、先秦墨家的歷史退化論，另一方面，卻繼承先秦法家的人性退化論?！渡叹龝?shū)·開(kāi)塞》說(shuō)：“上世親親而愛(ài)私，中世上賢而說(shuō)仁，下世貴貴而尊官?！薄躲嵴撚?xùn)》說(shuō)：“古之伐國(guó)，不殺黃口，不獲二毛。於古為義，於今為笑?！薄痘茨献印返淖髡呔拖耥n非一樣認(rèn)為隨著物質(zhì)文化的進(jìn)步，人類的精神境界處于不斷退化中，遠(yuǎn)古時(shí)期的人純善，當(dāng)今的人奸詐，二者都想以此說(shuō)明為什么適用于古代的治理方式不適用于當(dāng)代。而造成這種現(xiàn)象的原因，先秦法家歸于人口增加造成人多而財(cái)物少，人們陷入生存物資的爭(zhēng)奪中。韓非以此為自己所主張的嚴(yán)酷的統(tǒng)治術(shù)辯護(hù)，認(rèn)為在當(dāng)代爭(zhēng)斗為主的天下，古代圣王所實(shí)行的仁政治國(guó)已經(jīng)不起作用。《淮南子》卻認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因是人類越發(fā)展受到的外在約束與影響越多，于是人類就離完全的自由越來(lái)越遠(yuǎn)，從而變得復(fù)雜虛偽。但《淮南子》沒(méi)有否定仁義在治國(guó)中的作用，《汜論訓(xùn)》說(shuō)：“故仁以為經(jīng)，義以為紀(jì)，此萬(wàn)世不更者也?！敝皇窍胍源苏f(shuō)明變法的重要性，“衣服器械各便其用，法度制令各因其宜。故變古未可非，而循俗未足多也?！保ā痘茨哮櫫遥ㄉ希贰躲嵴撚?xùn)》）

1.3 功利主義

“故不用之法，圣王弗行；不驗(yàn)之言，圣王弗聽(tīng)?！薄躲嵴撚?xùn)》中這句話完全是韓非的語(yǔ)調(diào)，幾乎讓人以為不是出于道家學(xué)者之手。《齊俗訓(xùn)》中又說(shuō)：“公孫龍折辯抗辭，別同異，離堅(jiān)白，不可與眾同道也；”雖然《淮南子》的作者和先秦法家一樣持功利主義觀點(diǎn)裁判各種理論，認(rèn)為不能起到實(shí)際效果的理論不值得采納，但是，《淮南子》這樣做與先秦法家的目的不同。《齊俗訓(xùn)》說(shuō)：“故高不可及者，不可以為人量；行不可逮者，不可以為國(guó)俗?！豹q如魯班、墨翟用木做鳥(niǎo)可在天上飛三日三夜，這種技術(shù)不是不高明，但不宜在國(guó)民中廣泛提倡，英明的君主不會(huì)希望臣下都具有這種才能?！叭瞬挪蛔銓Ｊ?，而道術(shù)可公行也。”（《淮南鴻烈集解》《齊俗訓(xùn)》）先秦法家反對(duì)所有形而上學(xué)的玄虛理論，認(rèn)為這些理論會(huì)對(duì)統(tǒng)一國(guó)民的思想不利，而國(guó)民思想的同一是君主控制國(guó)民的重要方式，因此先秦法家主張以行政命令、刑罰等暴力手段將這些理論作為亂法之物消滅。《淮南子》反對(duì)它們卻是出于一種近似于儒家中庸的觀點(diǎn)，認(rèn)為凡可以公行與天下的做法必定是簡(jiǎn)易、平實(shí)的，神異的言行一時(shí)讓人興奮，卻不能作為長(zhǎng)久的依靠。《齊俗訓(xùn)》說(shuō)：“視高下不差尺寸，明主弗任，而求之乎浣準(zhǔn)?！保ā痘茨哮櫫壹狻贰洱R俗訓(xùn)》）精巧的技師能夠不差分毫地判斷出物品的重量，但英明君主不會(huì)采用，卻會(huì)依據(jù)天平測(cè)量，原因就是前者不能推廣而后者可以。治世之禮應(yīng)易行、事應(yīng)易為、責(zé)應(yīng)易償，而玄虛之言不是人人能解，神異之行不是人人能做，一旦泛濫開(kāi)來(lái)就會(huì)破壞太平。

先秦法家從極端功利主義觀念出發(fā)，認(rèn)為人與人之間只有利害關(guān)系，人的所有行為都為利益所驅(qū)動(dòng)，《淮南子》中也有認(rèn)為人的本性是趨利避害的見(jiàn)解?！犊姺Q訓(xùn)》說(shuō)：“人之情，於害之中爭(zhēng)取小焉，於利之中爭(zhēng)取大焉?！庇终f(shuō)：“誠(chéng)能愛(ài)而利之，天下可從也。弗愛(ài)弗利，親子叛父?！比欢惹胤抑赋鋈说谋拘允侵\利是為了為他們用賞罰二柄控制人提供依據(jù)，《淮南子》卻近乎孟子利益天下百姓的觀念?！洱R俗訓(xùn)》說(shuō)：“故世治則小人守政，而利不能誘也；世亂則君子為奸，而法弗能禁也?！必?cái)富有余獨(dú)夫收孤，財(cái)富不足父母賣(mài)子，只有讓天下百姓都豐衣足食天下的秩序才會(huì)維持下去，饑寒并置卻不犯法作亂，古今未嘗聞。另外，《淮南子》又指出，利益并不僅僅是實(shí)際利益，人也會(huì)為了比名利更重要的而犧牲名利，就如同魚(yú)與熊掌不可兼得時(shí)舍魚(yú)而取熊掌。《詮言訓(xùn)》說(shuō)：“古之存己者，樂(lè)德而忘賤，故名不動(dòng)志；樂(lè)道而忘貧，故利不動(dòng)心?！辈氖妪R舍棄了王位是因?yàn)橹柿x尊于天下，對(duì)伯夷來(lái)說(shuō)，這就是于利之中取大。因此，《淮南子》認(rèn)為人也會(huì)由于趨利避害做出道德行為，而不像先秦法家那樣將道德行為看作有遠(yuǎn)見(jiàn)的精明的利己。

2 道家思想與法家思想的融合

先秦法家思想在產(chǎn)生的過(guò)程中深受道家思想影響，這也是漢初黃老思想盛行時(shí)，法家思想能以隱性形式繼續(xù)存在于漢初思想體系中的原因，法家從產(chǎn)生之日起與道家便是相通的。然而兩漢時(shí)期黃老思想給予法家的影響不同于先秦時(shí)期道家給予法家的影響，漢初法家繼承了先秦法家上無(wú)為而下有為、因其自然而推之、靜因之道等做法，舍棄了其中詭計(jì)多端的陰險(xiǎn)色彩與過(guò)分控制、干涉被統(tǒng)治者的做法。

2.1 無(wú)為

漢初思想家認(rèn)為過(guò)多干涉百姓的生活、過(guò)分控制臣民是秦滅亡的原因。秦制定了過(guò)多過(guò)細(xì)的法律，以為將臣民完全置于統(tǒng)治者掌握之中就能穩(wěn)定國(guó)家，然而，理治越繁而天下越亂，兵馬越設(shè)而敵人越多，秦非不欲治天下，卻由于太有為而失天下。與法家思想相反，道家思想一向主張少干預(yù)百姓的生活，提出以不治治之的最小政府化原則。《主術(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“夫水濁則魚(yú)噞，政苛則民亂?！笔ト酥翁煜聭?yīng)寂然若無(wú)治，淡泊若無(wú)憂天下之心。如果統(tǒng)治者多欲、有為，被統(tǒng)治者就會(huì)變得多欺多詐，國(guó)家就會(huì)被煩擾而失去安定?！笆ブ髟谏?，廓然無(wú)形，寂然無(wú)聲，官府若無(wú)事，朝廷若無(wú)人，”（《淮南鴻烈集解（下）》《泰族訓(xùn)》）求治者不得治，不求治者方能治之。

先秦法家思想家對(duì)被統(tǒng)治者過(guò)于有為，卻將無(wú)為留給了統(tǒng)治者，這種無(wú)為為《淮南子》所繼承?！对烙?xùn)》說(shuō)：“故任一人之能，不足以治三畝之宅也。修道理之?dāng)?shù)，因天地之自然，則六合不足均也?！薄安灰虻乐?dāng)?shù)，而專己之能，則其窮不遠(yuǎn)也?！辫罴q能殺虎搏象，卻被湯武擊敗，可知勇力不足以治天下；伊尹是古代賢相，卻不能與越人乘浮舟游于江海，可知智不足以治天下。凡物有朕，唯道無(wú)朕，勇力智謀無(wú)論如何巧妙，在瞬息萬(wàn)變的形勢(shì)前都有力不能勝之時(shí)，只有虛無(wú)因循之道看似柔弱卻不會(huì)窮盡。烏獲之力雖然驚人，終究有限，百人、千人、萬(wàn)人積力則無(wú)不成。人主之治天下，不應(yīng)憑借自己智能、自己技巧、自己勇力，而應(yīng)以天下之目視、以天下之耳聽(tīng)、以天下之智思、以天下之力爭(zhēng)。先秦法家這種主逸臣勞的思想本來(lái)來(lái)自先秦道家君主如道，人臣如器的觀念，《淮南子》將其進(jìn)一步發(fā)揮，提出“所謂無(wú)治者，不易自然也；所謂無(wú)不治者，因物之相然也”（《淮南鴻烈》《原道訓(xùn)》）的觀點(diǎn)。后稷嘗百草，而不能使禾冬生；大禹疏三江，而不能使水上流；圣人無(wú)變于物，因其自然而推之。圣人化育天下之力也不是己力，而是天下之力。體道者逸而不窮，任數(shù)者勞而無(wú)功，《淮南子》將先秦法家的主靜臣動(dòng)改造為釋己而任道。

2.2 道本法末

道家思想家認(rèn)為失道而后德，是由于離開(kāi)了道的無(wú)為無(wú)治狀態(tài)才不得不以法術(shù)來(lái)治國(guó)。《主術(shù)訓(xùn)》說(shuō)：“故太上神化，其次使不得為非，其次賞賢而罰暴。”

法的作用是懲惡揚(yáng)善，但是，與無(wú)為而治相比，這已經(jīng)是次一等的做法，君主在使用法術(shù)治國(guó)時(shí)要始終把它當(dāng)成神化的輔助，而不能視其為最高存在。就像看到五色之后的大象、聽(tīng)到五音之后的大音才把握住了聲色，而溺于聲色之中反而會(huì)被聲色所困那樣，法是由于順道才能推行，一味任法就會(huì)導(dǎo)致暴政等弊端。申不害、商鞅、韓非之流“鑿五刑，為刻削，乃背道德之本，而爭(zhēng)於錐刀之末，”殘害百姓卻自以為治，如抱薪而救火。如無(wú)根之花不出三日必死，不以道為根源的法術(shù)不久就會(huì)走向反面?！笆枪手衩魅缓笾赖轮蛔銥橐玻赖氯缓笾柿x之不足行也，知仁義然后知禮樂(lè)之不足修也?！倍Y樂(lè)尚且不足修，何況法術(shù)乎？不能使人無(wú)欲無(wú)求卻要靠賞罰使人不敢行惡就像未能防治疾病而在病發(fā)之后治療那樣。

《泰族訓(xùn)》說(shuō)：“所以貴扁鵲者，非貴其隨病而調(diào)藥，貴其厭息脈血，知病之所從生也。所以貴圣人者，非貴其隨罪而鑒刑也，貴其知亂之所由起也?！痹诖?，法家思想家所崇尚的無(wú)私賞罰的圣君完全被道家思想家所否定。聽(tīng)無(wú)聲之聲者聰，聽(tīng)有聲之聲者聾，與無(wú)形的道相比，有形的法是為道所制約的事物，只有作為道的輔助，法才能最好地發(fā)揮它的作用。

3 儒家思想與法家思想的融合

鑒于秦亡的教訓(xùn)，漢代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到一味用法將導(dǎo)致被統(tǒng)治者的強(qiáng)烈不滿，又提倡將先秦儒家仁禮治國(guó)、友善待人等做法，試圖以此緩和階級(jí)矛盾、彌補(bǔ)以法治國(guó)的不足。

3.1 仁政

《淮南子》的作者深刻地認(rèn)識(shí)到了法律的局限?！短┳逵?xùn)》說(shuō)：“法能殺不孝者，而不能使人為孔、曾之行；法能刑竊盜者，而不能使人為伯夷之廉?！狈芍荒苁谷艘蚩謶质艿綉土P而不敢作惡，卻不能使人無(wú)行惡之心，更不能使人為善。法只能懲處于已然之后，卻不能防患于未然之先，如果百姓沒(méi)有崇善恥惡之心，法律也不能端正他們的行為。“治之所以為本者，仁義也；所以為末者，法度也?！敝螄?guó)應(yīng)以仁義為主，而以刑罰為輔，如同天地以三時(shí)養(yǎng)生而以一時(shí)喪死。孔子為魯司寇時(shí)，魯國(guó)道不拾遺、夜不閉戶，非刑罰所能至。如果只注重法律而放棄仁義，那就像注重帽和鞋卻忘記了頭和腳一樣。商鞅、申不害、韓非、張儀、蘇秦等人之術(shù)非治之大本，猶如鄭國(guó)弦高以欺詐而存鄭，可用于一時(shí)，不可作為恒常之道。

韓非認(rèn)為，不能依靠別人不會(huì)背叛我，而要依靠我不能被別人背叛，也就是說(shuō)，不要依靠被統(tǒng)治者有良心、知仁義而不背叛君主，而要依靠君主有威勢(shì)而使被統(tǒng)治者不敢背叛。《淮南子》同樣說(shuō)：“無(wú)恃其不吾奪也，恃吾不可奪?！钡@句話的含義卻是君主由于行道而使天下歸心，從而立于不可被征服的位置，因此不能被征服?！侗杂?xùn)》說(shuō)：“上視下如子，則下視上如父；上視下如弟，則下視上如兄。上視下如子，則必王四海；下視上如父，則必正天下?！蓖跆煜抡弑氐锰煜氯酥?，得天下人之力者必得天下人之心。“國(guó)之所以存者，仁義是也；人之所以生者，行善是也?！眹?guó)無(wú)義，雖大必亡；人無(wú)善，雖勇必傷。

3.2 尚賢

先秦法家完全從專制君主的立場(chǎng)出發(fā)創(chuàng)造了種種統(tǒng)治術(shù)，因而重視法治并忽視人治。韓非說(shuō)，他的治國(guó)之術(shù)是為有中等才能的人而設(shè)的，只要有完善的法制，即使平常人也可治國(guó)，如果一定要等到堯那樣的圣人出現(xiàn)才能治國(guó)，國(guó)家就會(huì)千世不得一治?！痘茨献印肺樟嗽既寮颐癖舅枷?，認(rèn)為立民不為立君，立君卻為利民?！缎迍?wù)訓(xùn)》說(shuō)：“且古之立帝王者，非以奉養(yǎng)其欲也；圣人踐位者，非以逸樂(lè)其身也。為天下強(qiáng)掩弱，眾暴寡，詐欺愚，勇侵怯，懷知而不以相教，積財(cái)而不以相分，故立天子以齊一之。為一人聰明而不足以遍照海內(nèi)，故立三公九卿以輔翼之?！苯y(tǒng)治者的位置一定要讓賢良之人擔(dān)任，有良法卻動(dòng)亂也許有，君子治國(guó)國(guó)家卻動(dòng)亂自古至今未嘗聽(tīng)說(shuō)?！肮史m在，必待圣而后治；”（《淮南鴻烈集解》《泰族訓(xùn)》）國(guó)亡不是因?yàn)闊o(wú)法，而是因?yàn)闆](méi)有賢良之人來(lái)運(yùn)用法?！短┳逵?xùn)》說(shuō)：“今使愚教知，使不肖臨賢，雖嚴(yán)刑罰，民弗從也。”《淮南子》肯定了先秦儒家把邪惡的人提拔起來(lái)位于正直的人之上，百姓就不會(huì)心服，把正直的人提拔起來(lái)位于邪惡的人之上，百姓會(huì)心服的觀念，否定了先秦法家一味尚法、不考慮統(tǒng)治者本身的素質(zhì)的做法。

從上述分析可知，與先秦法家相比，《淮南子》所代表的西漢法家思想發(fā)生了這些變化——

一是《淮南子》的作者去除了先秦法家思想中末世的危機(jī)感與機(jī)詐權(quán)謀色彩而使其成為公正的、平實(shí)的治國(guó)方式。

二是《淮南子》的作者引道入法，使法制不至于過(guò)分嚴(yán)苛，為被統(tǒng)治者保留了法制之內(nèi)的自由。

三是《淮南子》以儒家思想的仁愛(ài)精神化解了法家思想的一味嚴(yán)刑重罰的暴虐。

總之，《淮南子》雖然吸收法家思想為治國(guó)之術(shù)的一部分，卻并沒(méi)有像先秦法家那樣把法術(shù)當(dāng)成方針，而是把它當(dāng)成在治國(guó)的過(guò)程中解決具體問(wèn)題的一種局部策略，這種策略在實(shí)施中也時(shí)時(shí)受到道、儒兩家思想的制約。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟鐘鑒.《呂氏春秋》與《淮南子》思想研究[M].北京：人民出版社，2013.

[2]馬慶洲.淮南子考論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]王云度.劉安評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[4]戴黍.道·人·史：《淮南子》的論治維度及思想史意義[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2007（2）.