杜馳

摘 要 為促進(jìn)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展，我國(guó)選擇了由教育部進(jìn)行引導(dǎo)調(diào)節(jié)的制度安排，以及借鑒歐陸國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)模式這一具體路徑。但是德、法等歐陸國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的成功辦學(xué)，有其特殊的文化背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)、公共政策制度安排與路徑選擇。對(duì)其參考借鑒需基于我國(guó)自身的社會(huì)文化及政治、經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行全面考慮，進(jìn)行整體的制度設(shè)計(jì)與政策安排，進(jìn)而正確引導(dǎo)我國(guó)地方本科院校的順利轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 地方本科院校；轉(zhuǎn)型發(fā)展；制度安排；路徑選擇；德國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)；法國(guó)大學(xué)校

中圖分類號(hào) G649.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2015）04-0013-06

一、背景

20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，伴隨我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，大批地方本科院校得以設(shè)立。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)1171所普通本科院校中，非“211”院校為1055所，占90.1%，而在非“211”院校中1999年以來(lái)新建地方本科院校為647所，占全國(guó)普通本科院校數(shù)量的55.3%。由于各種原因，這類院校發(fā)展目前面臨諸多困難，據(jù)教育部2012年畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì)結(jié)果排名，地方新建本科院校在被統(tǒng)計(jì)的六類院校中排名倒數(shù)第一[1]。教育部部長(zhǎng)袁貴仁為此指出，“地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展是高等教育領(lǐng)域繼管理體制改革和擴(kuò)招之后又一次深刻的變革，意義更為深遠(yuǎn)，任務(wù)也更為艱巨。教育部將出臺(tái)關(guān)于引導(dǎo)地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的指導(dǎo)意見，引導(dǎo)一批本科高校在辦學(xué)思路、模式、方法上向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)變”[2]。為此，無(wú)論是從公共政策的醞釀實(shí)施還是高等教育的辦學(xué)實(shí)踐來(lái)看，推動(dòng)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前乃至今后一段時(shí)期我國(guó)高等教育改革的一項(xiàng)重大議題。

從實(shí)踐層面看，在教育部的直接支持下，2013年，35所地方本科院校發(fā)起成立了“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟”，其宗旨被確立為“探索中國(guó)特色應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)模式和人才培養(yǎng)模式，推動(dòng)地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展，增強(qiáng)地方高校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力，為建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系服務(wù)”；同年底，中國(guó)教育科學(xué)研究院所發(fā)布《地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究報(bào)告》指出，“在我國(guó)現(xiàn)行高等教育體系中，研究型大學(xué)和高職（?？疲┰盒６ㄎ幌鄬?duì)明確，而地方普通高校作為夾心層，定位常有‘高不成、低不就的困惑，其中，尤以地方新建本科院校為典型。因此，推動(dòng)這類學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類高校轉(zhuǎn)型，將極大推動(dòng)我國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有利于我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建”。2014年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中進(jìn)一步明確，“要從現(xiàn)有的本科高校劃出一部分，推動(dòng)它們逐步地、更多地培養(yǎng)應(yīng)用型人才、技術(shù)技能型人才，以推動(dòng)一批本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展”。

可以看出，地方本科院校改革的總體思路是向應(yīng)用技術(shù)類高校轉(zhuǎn)型，目的在于優(yōu)化我國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)職業(yè)教育體系的完善。從路徑選擇看，現(xiàn)有研究及實(shí)踐層面對(duì)歐洲大陸國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的辦學(xué)成效非常推崇，如中國(guó)教育科學(xué)研究院在報(bào)告中認(rèn)為，“歐洲的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)為我國(guó)地方本科院校轉(zhuǎn)型提供了很好的示范”。但是，對(duì)于這樣的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)一步進(jìn)行深入思考以避免走入誤區(qū)。歐洲大陸國(guó)家高等教育系統(tǒng)普遍依循綜合大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)兩條軌道發(fā)展，不同民族國(guó)家高等教育系統(tǒng)的建構(gòu)在各自的教育理念引導(dǎo)下，沿用了不同的路徑， 順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化趨向，其建立深深植根于自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化土壤，并與社會(huì)結(jié)構(gòu)高度融合，具備鮮明的民族特色。各個(gè)民族國(guó)家的制度安排與發(fā)展路徑并不一致，本文以德、法兩個(gè)歐洲大陸主要工業(yè)強(qiáng)國(guó)為例進(jìn)行比較分析，以期為正確引導(dǎo)我國(guó)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展提供有益借鑒。

二、德國(guó)的情形

（一）理性主義傳統(tǒng)與教育平等理念

理性主義在德國(guó)具有悠久的傳統(tǒng)，并深深植根于德意志民族文化，康德“把一切都擺在理性的天平上加以批判”[3]的闡述形象概括了這種民族特性。19世紀(jì)初，“研究與教學(xué)”相結(jié)合的洪堡理想在柏林大學(xué)的貫徹亦是理性主義高揚(yáng)的產(chǎn)物，這不僅使德國(guó)成為現(xiàn)代大學(xué)制度的發(fā)祥地，而且深刻影響了世界高等教育的走向。理性主義在智識(shí)領(lǐng)域的體現(xiàn)是對(duì)學(xué)術(shù)文化的執(zhí)著探究，其運(yùn)用的基本準(zhǔn)則是“平等”——不僅在學(xué)術(shù)探究中表現(xiàn)為“師生之間攜手共同開拓理智的疆界”[4]，而且作為學(xué)術(shù)事業(yè)高級(jí)保護(hù)力量的高等教育機(jī)構(gòu)被視為學(xué)術(shù)共同體，反映在高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方面，是不同部分之間以及同一部分內(nèi)部的平衡發(fā)展，無(wú)明顯的高低差異之分。

按照弗朗斯·F·范富格特的歸納，“德國(guó)高等教育不論州別，長(zhǎng)期以來(lái)是建立在全國(guó)性的平等（Equality）和等值（Equivalence）基礎(chǔ)之上的，關(guān)于完全中學(xué)畢業(yè)考試的協(xié)調(diào)機(jī)制以及關(guān)于考試規(guī)定的參照系等，保證了高等教育機(jī)構(gòu)、學(xué)位等方面的平等和等值。高校及其課程在質(zhì)量方面也被認(rèn)為是等值的。德國(guó)高等教育表現(xiàn)出的惟一差別，似乎是大學(xué)（Universitaten）和專門學(xué)校（Allgemeine Fachhochschule）兩者之間的差別，這種差別與質(zhì)量無(wú)關(guān)，而與被賦予的不同角色有關(guān)”[5]。也就是說(shuō)，不僅歷史久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)大學(xué)內(nèi)部，而且傳統(tǒng)大學(xué)與相對(duì)晚近的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（專門學(xué)校）之間，各類院校都沒(méi)有明顯的地位高低與等級(jí)差別。由于傳統(tǒng)大學(xué)內(nèi)部沒(méi)有精英大學(xué)與普通大學(xué)的清晰區(qū)分，而從事職業(yè)技能教育的應(yīng)用科技大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)具有同等價(jià)值，所以類似“精英大學(xué)—普通大學(xué)—應(yīng)用科技大學(xué)（高職院校）”式的院校金字塔等級(jí)結(jié)構(gòu)與德國(guó)的社會(huì)文化土壤極不適應(yīng)，德國(guó)側(cè)重于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的綜合大學(xué)與側(cè)重于職業(yè)技能教育的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)這兩條軌道，是協(xié)同發(fā)展、地位無(wú)高低差異的平行軌道。

（二）自然法哲學(xué)傳統(tǒng)與公共政策制度安排

由于德國(guó)法哲學(xué)具有自然法傳統(tǒng)，其形成于康德、完善于黑格爾的哲學(xué)體系，雖然不易于理解和傳播，但對(duì)后世德國(guó)法哲學(xué)和德意志民族的形成和發(fā)展，起到了不可估量的作用，至今仍閃耀著不朽的理性光芒。為此，通過(guò)明確的成文法典作為準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范社會(huì)各領(lǐng)域的自然規(guī)則在現(xiàn)代公共政策領(lǐng)域亦得到體現(xiàn)。在德國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)應(yīng)用型技能人才的迫切需求，其大學(xué)系統(tǒng)堅(jiān)持傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)理念未對(duì)此作出積極回應(yīng)，這導(dǎo)致應(yīng)用技術(shù)教育沒(méi)有納入到傳統(tǒng)大學(xué)之內(nèi)，而是由政府遵從學(xué)術(shù)發(fā)展及技能教育的不同自然規(guī)律，在傳統(tǒng)大學(xué)軌道之外，創(chuàng)辦另外的新型高等教育機(jī)構(gòu)——應(yīng)用技術(shù)大學(xué)來(lái)?yè)?dān)負(fù)技能教育的重任，這樣的公共政策通過(guò)國(guó)家以法典的形式得以確立。

20世紀(jì)中期，《聯(lián)邦德國(guó)各州統(tǒng)一專門學(xué)校的協(xié)定》首次確立了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的法律地位。此后，《職業(yè)教育促進(jìn)法》《企業(yè)基本法》《青年勞動(dòng)保護(hù)法》等一系列法律陸續(xù)頒布實(shí)施，這些法律從職業(yè)教育的學(xué)制設(shè)置、人才培養(yǎng)模式、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)渠道、管理制度、職業(yè)資格及文憑頒發(fā)、社會(huì)福利及就業(yè)保障等方面，進(jìn)行了全面系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)。如在雙元制人才培養(yǎng)模式中，對(duì)企業(yè)參與人才培養(yǎng)的責(zé)任，學(xué)生職業(yè)技能培訓(xùn)過(guò)程中應(yīng)支付的補(bǔ)貼與收入，學(xué)生職業(yè)技能資格獲取后的待遇等問(wèn)題，都有非常細(xì)致的規(guī)定。此外，通過(guò)《高等教育總綱法》明確規(guī)定綜合大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)具有同等法律地位——公團(tuán)法人，同時(shí)修改《州高校法》，在應(yīng)用技術(shù)大學(xué)亦設(shè)立“學(xué)士—碩士—博士”三級(jí)學(xué)位，以體現(xiàn)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)文憑具有等值地位，進(jìn)而在制度上為兩條軌道之間的貫通與人員流動(dòng)搭建起順暢的橋梁。

（三）與地方產(chǎn)業(yè)高度融合的學(xué)校及專業(yè)布局

盡管德國(guó)高等教育行政體制傾向于由各州負(fù)責(zé)的分權(quán)制，但在舉辦應(yīng)用技術(shù)大學(xué)時(shí)，聯(lián)邦政府仍會(huì)與各州形成框架性協(xié)議，以優(yōu)化各州高等教育資源配置，建立與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的應(yīng)用技術(shù)教育系統(tǒng)，其典型特征是學(xué)校布局及專業(yè)設(shè)置與地方產(chǎn)業(yè)高度融合。如在大眾汽車公司總部所在地沃爾夫斯堡，就設(shè)立有布倫瑞克·沃爾芬比特應(yīng)用技術(shù)大學(xué)分校，主要開設(shè)汽車設(shè)計(jì)、車輛工程、機(jī)械制造、動(dòng)力工程等汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)；巴斯夫公司所在地巴登-符騰堡州設(shè)立有曼海姆應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，該校的專業(yè)設(shè)置圍繞生物化學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、化學(xué)制藥、化工工藝、環(huán)保技術(shù)這一完整的產(chǎn)業(yè)鏈而展開。

在區(qū)域特色鮮明、與地方產(chǎn)業(yè)高度融合的辦學(xué)空間布局下，企業(yè)一方面受政府法律的約束，另一方面出于自身對(duì)高素質(zhì)技能人才的實(shí)際需求，會(huì)真正融入到技術(shù)型人才的培養(yǎng)中去，不僅主動(dòng)參與人才培養(yǎng)模式的設(shè)計(jì)，而且會(huì)提供大量實(shí)訓(xùn)基地與工作平臺(tái)、委派資深技術(shù)員工充當(dāng)專業(yè)課程及實(shí)訓(xùn)課程教師，將技能人才的培養(yǎng)納入到自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃中去，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的校企深度融合。在經(jīng)費(fèi)投入方面亦有分工保證，由企業(yè)依據(jù)法律規(guī)定支付學(xué)生在整個(gè)培訓(xùn)期間的學(xué)徒津貼和實(shí)訓(xùn)教師工資，聯(lián)邦政府對(duì)企業(yè)予以稅收方面的減免；聯(lián)邦政府與州政府則在人員經(jīng)費(fèi)與校舍建筑經(jīng)費(fèi)方面各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、法國(guó)的情形

（一）國(guó)家功利主義與教育結(jié)構(gòu)塑造

法國(guó)是整個(gè)歐洲乃至世界大學(xué)教育的主要發(fā)祥地，以巴黎大學(xué)為代表的教師型大學(xué)曾經(jīng)是12世紀(jì)初期最早大學(xué)的基本類型之一。但在法國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，受國(guó)家功利主義的制約和影響，其高等教育發(fā)展選擇了一條迥異于德國(guó)的演進(jìn)路徑，體現(xiàn)了法國(guó)高等教育體制內(nèi)在慣性與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化變遷的多重作用。與和風(fēng)細(xì)雨式的社會(huì)改良不同，1789年爆發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)大革命是暴風(fēng)驟雨式的社會(huì)斷裂與劇變，此間，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民議會(huì)以國(guó)家功利主義為旨?xì)w，于1793年頒布了激進(jìn)而徹底的“達(dá)魯法案”——將當(dāng)時(shí)的22所舊大學(xué)全部予以關(guān)閉，代之以由政府部門設(shè)置的各類高等專門學(xué)校（又稱“大學(xué)?！保鋵W(xué)科領(lǐng)域廣泛分布于軍事、工程、水利、采礦、建筑、醫(yī)學(xué)等應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域，如巴黎高等礦業(yè)學(xué)校、巴黎高等路橋?qū)W校、國(guó)立綜合理工學(xué)校、巴黎高等師范學(xué)校、貢比涅工藝學(xué)校、里昂高等商業(yè)學(xué)校等“大學(xué)?！本钱?dāng)初創(chuàng)辦或改造的，發(fā)展至今已聞名于世。大學(xué)校的出現(xiàn)，不僅標(biāo)志著法國(guó)近代高等應(yīng)用技術(shù)教育的開始，而且完全打破了數(shù)百年來(lái)傳統(tǒng)大學(xué)占據(jù)法國(guó)高等教育壟斷地位的格局。盡管拿破侖執(zhí)政后通過(guò)“帝國(guó)大學(xué)制”恢復(fù)了傳統(tǒng)大學(xué)，并經(jīng)過(guò)20世紀(jì)以來(lái)的不斷改進(jìn)與完善，法國(guó)雙軌制高等教育系統(tǒng)仍然體現(xiàn)出鮮明的民族特色。

法國(guó)雙軌制高等教育系統(tǒng)的顯著特點(diǎn)是兩條軌道的高低差別，反映了國(guó)家功利主義教育價(jià)值觀對(duì)高等教育系統(tǒng)的塑造——高等教育系統(tǒng)極其重視應(yīng)用技術(shù)人才的培養(yǎng)，并與國(guó)家利益緊密相連。為此，在其雙軌制高等教育系統(tǒng)中，高等專門學(xué)校（“大學(xué)校”，意為大學(xué)中的大學(xué)）辦學(xué)聲譽(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)綜合大學(xué)，是高等教育系統(tǒng)的精英部分，而大學(xué)系統(tǒng)的地位反而屈居于高等專門學(xué)校之下。具體來(lái)看，綜合大學(xué)不僅是缺乏篩選性的大眾型高等教育機(jī)構(gòu)，任何人只要獲得高中畢業(yè)會(huì)考文憑（BAC）都可以注冊(cè)入讀大學(xué)，而且科研職能很大部分從大學(xué)遷移到了國(guó)家科研中心，表現(xiàn)為嚴(yán)重的研究漂移。綜合大學(xué)之間不存在正式排名，沒(méi)有明顯優(yōu)劣之分，其教學(xué)領(lǐng)域非常廣泛，包括法律、經(jīng)濟(jì)與管理、人文與社會(huì)科學(xué)、文學(xué)與語(yǔ)言、藝術(shù)等方面。高等專門學(xué)校則提供高水準(zhǔn)的應(yīng)用技術(shù)教育，不僅入學(xué)篩選嚴(yán)格，而且淘汰率高，是科技、工程、技術(shù)和行政領(lǐng)域高層次人才的主要培養(yǎng)基地。所培養(yǎng)的畢業(yè)生深得社會(huì)認(rèn)可，如剛畢業(yè)于大學(xué)校的工程師，年薪一般即可達(dá)3～3.5萬(wàn)歐元，而持有博士學(xué)位的年輕大學(xué)講師年薪則不到2萬(wàn)歐元[6]。

（二）獨(dú)具特色的工程師文憑認(rèn)證制度

作為歐洲主要工業(yè)強(qiáng)國(guó)，法國(guó)在空間探測(cè)、生物化學(xué)、新材料、醫(yī)療等諸多工程技術(shù)領(lǐng)域均居于世界領(lǐng)先地位，這與相關(guān)領(lǐng)域所培養(yǎng)的大批能夠解決復(fù)雜工程問(wèn)題并極具創(chuàng)新精神的高素質(zhì)技術(shù)人才密切相關(guān)，其獨(dú)具特色、完備嚴(yán)格的工程師文憑認(rèn)證制度在人才培養(yǎng)中發(fā)揮了不可替代的作用。法國(guó)的工程師文憑設(shè)置廣泛涵蓋了應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域，是在學(xué)位文憑之外由國(guó)家頒發(fā)的職業(yè)技能資格文憑，得到社會(huì)高度認(rèn)可，有極高的價(jià)值。

法國(guó)的大學(xué)?；緦W(xué)制為5年，校方通過(guò)候選人的中學(xué)會(huì)考成績(jī)與申請(qǐng)材料擇優(yōu)錄取，被選拔的學(xué)生在2年預(yù)科班學(xué)習(xí)后參加國(guó)家統(tǒng)一考試，通過(guò)者可獲得高級(jí)技術(shù)員文憑和科技高等職業(yè)文憑，并進(jìn)入下一階段后續(xù)3年的學(xué)習(xí)。第一階段完成后的篩選性很強(qiáng)，能夠順利進(jìn)入到第二階段學(xué)習(xí)的學(xué)生比例不超過(guò)高等教育在學(xué)人數(shù)的15%。學(xué)生在繼續(xù)學(xué)習(xí)3年后如能順利畢業(yè)，則在獲得碩士學(xué)位文憑的同時(shí)，授予工程師文憑，前者由各個(gè)學(xué)校授予，后者由國(guó)家認(rèn)證頒發(fā)。此外，為確保大學(xué)校在應(yīng)用技術(shù)人才培養(yǎng)方面的質(zhì)量，各大學(xué)校均需定期接受法國(guó)工程師認(rèn)證委員會(huì)（CIT）的質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)估不達(dá)標(biāo)者會(huì)被通報(bào)并要求改進(jìn)，但是由于人才培養(yǎng)的高質(zhì)量及對(duì)自身辦學(xué)聲譽(yù)的珍視，這種狀況極少出現(xiàn)。

（三）中央政府及自治團(tuán)體的雙向監(jiān)控

法國(guó)的高等教育行政傾向于中央政府集權(quán)管理，由于大學(xué)校辦學(xué)多側(cè)重于特定的工程技術(shù)領(lǐng)域，且以公立為主，所以有聲望的大學(xué)校一般都隸屬于中央政府相關(guān)部門，接受其直接監(jiān)管。如教育部、工業(yè)部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)防部等中央部門分別有國(guó)立巴黎高等師范學(xué)校、國(guó)立高等理工學(xué)校、國(guó)立高等農(nóng)業(yè)工程學(xué)校、國(guó)立圣西爾軍事?？茖W(xué)校等一大批聲譽(yù)卓絕的大學(xué)校。中央政府相關(guān)部門在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、人員配備、基地建設(shè)、與產(chǎn)業(yè)界的協(xié)調(diào)等領(lǐng)域能夠給予相關(guān)大學(xué)校諸多強(qiáng)有力的支持，同時(shí)，也能夠從宏觀層面對(duì)大學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量及特色進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)控和調(diào)節(jié)。

此外，為避免政府機(jī)構(gòu)監(jiān)督可能帶來(lái)的官僚化弊端，大學(xué)校亦繼承了歐洲大學(xué)的行業(yè)自治傳統(tǒng)。如法國(guó)大學(xué)校協(xié)會(huì)（CGE）、巴黎高等科技工程師大學(xué)校聯(lián)盟（ParisTech）等都是具有很強(qiáng)影響力的專業(yè)自治團(tuán)體。前者目前擁有200多個(gè)成員學(xué)校，包括國(guó)立高等郵電學(xué)校、中央工藝制造學(xué)校等聲名顯赫的大學(xué)校。該協(xié)會(huì)在保障工程技術(shù)教育的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)校際協(xié)作與創(chuàng)新、人才培養(yǎng)質(zhì)量同行評(píng)估、引導(dǎo)專業(yè)優(yōu)化布局等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用；后者則由數(shù)量較少但極具盛名的工程師大學(xué)校組成，其成員均堅(jiān)持小而精的辦學(xué)理念，規(guī)模最大的在校生為3500名，規(guī)模最小的僅為250名。該聯(lián)盟設(shè)有戰(zhàn)略方向、教育、研究、國(guó)際事務(wù)、公共關(guān)系等5個(gè)委員會(huì)，成員由各學(xué)校及實(shí)業(yè)界代表?yè)?dān)任，在夯實(shí)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)校際聯(lián)盟及與實(shí)業(yè)界的協(xié)作方面，發(fā)揮著關(guān)鍵作用。聯(lián)盟成員學(xué)校辦學(xué)的最大特點(diǎn)是與實(shí)業(yè)界的深度融合，企業(yè)在參與教學(xué)、向?qū)W校贈(zèng)送或出借教學(xué)用生產(chǎn)設(shè)備、以簽訂合同或技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式聯(lián)合承擔(dān)科研任務(wù)、提供各類實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)等方面成效顯著，學(xué)生培養(yǎng)時(shí)間有一半是在知名企業(yè)的扎實(shí)技能訓(xùn)練中完成的。

四、比較與借鑒

德、法等歐洲大陸工業(yè)強(qiáng)國(guó)雙軌制下應(yīng)用技術(shù)類大學(xué)的成功，為我國(guó)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了很好的參考與借鑒。但是，在為地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)行制度安排與路徑選擇時(shí)，必須基于我國(guó)自身的社會(huì)文化及政治、經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行綜合考慮，簡(jiǎn)單移植借鑒其實(shí)效難以彰顯。從比較的視角看，我國(guó)與德、法等歐陸國(guó)家存在以下本質(zhì)區(qū)別。

（一）缺乏一以貫之且植根于民族社會(huì)文化心理的辦學(xué)理念

德、法等歐陸國(guó)家雙軌制高等教育體制下應(yīng)用技術(shù)類大學(xué)的辦學(xué)，離不開以民族文化傳統(tǒng)為核心所建構(gòu)的高等教育理念的引導(dǎo)，其高等教育系統(tǒng)的塑造，是在現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)高等教育系統(tǒng)繼承創(chuàng)新，通過(guò)公共政策的不斷調(diào)適使高等教育系統(tǒng)契合于社會(huì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期的自組織過(guò)程。德、法兩國(guó)基于各自不同的文化傳承與社會(huì)心理，選擇了迥異的公共政策制度安排與發(fā)展路徑，塑造了不同的高等教育結(jié)構(gòu)，其模式與英倫三島以及北美亦大相徑庭，體現(xiàn)了濃郁的民族社會(huì)文化背景，但其應(yīng)用技術(shù)教育都取得了斐然成效。

我國(guó)高等教育缺乏一以貫之且植根于民族社會(huì)文化心理的辦學(xué)理念。早自晚清京師大學(xué)堂初創(chuàng)時(shí)，管學(xué)大臣孫家鼐在《議復(fù)開京師大學(xué)堂折》中即奏明：“今中國(guó)京師創(chuàng)大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用”[7]，可見京師大學(xué)堂實(shí)質(zhì)上并不是一所指向?qū)W術(shù)探究的真正意義上的大學(xué)；民國(guó)時(shí)期，一大批具有留美經(jīng)歷的自由主義知識(shí)分子的崛起，為中國(guó)建立起帶有濃厚美國(guó)特色的高等教育體系發(fā)揮了積極作用。但是內(nèi)憂外患、極度動(dòng)蕩的社會(huì)格局使當(dāng)時(shí)的高等教育理念難以真正得到培植守護(hù)；建國(guó)后，開始以前蘇聯(lián)為模版，將原來(lái)的高等教育系統(tǒng)徹底打亂重建，建立起與高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)的高等教育辦學(xué)體制；改革開放以后，模仿前蘇聯(lián)所構(gòu)建的高等教育辦學(xué)體制被停止，轉(zhuǎn)而再次學(xué)習(xí)北美高等教育體制；目前，為應(yīng)對(duì)為數(shù)眾多的地方本科院校尤其是新建院校所面臨的極大困境，期望推動(dòng)這類院校轉(zhuǎn)型發(fā)展以完善職業(yè)技術(shù)教育體系，又有學(xué)習(xí)歐洲大陸國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)模式的明顯趨向。辦學(xué)理念的搖擺與模糊不清，是民族文化傳承缺失的現(xiàn)實(shí)反映。這種狀況下塑造的高等教育系統(tǒng)，文化自信與精神自省明顯不足，所推行的改革往往彷徨四顧，缺乏內(nèi)在邏輯與靈魂，以所謂“力促”、“推動(dòng)”等方式急邃展開的借鑒與改革，其政策實(shí)效需要理性的反思。

（二）高等教育系統(tǒng)存在結(jié)構(gòu)性缺陷

德、法等國(guó)在清晰的辦學(xué)理念引導(dǎo)下，所構(gòu)建的高等教育系統(tǒng)在繼承自身既有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充分順應(yīng)民族國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，高等教育系統(tǒng)極為重視自身結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的契合與匹配，在其傳統(tǒng)大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)這兩條軌道之間，后者相對(duì)前者的地位是持平甚至更高的。為此，所培養(yǎng)的應(yīng)用技術(shù)型人才與社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)與職業(yè)結(jié)構(gòu)彼此適應(yīng)，因?yàn)檫@類人才為社會(huì)所認(rèn)可，在促進(jìn)畢業(yè)生的社會(huì)正向流動(dòng)方面效果顯著，反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的人才質(zhì)量意識(shí)，從而引導(dǎo)教育結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)形成良性循環(huán)與互動(dòng)。

我國(guó)高等教育系統(tǒng)目前存在結(jié)構(gòu)性缺陷，教育被不恰當(dāng)?shù)刭x予了過(guò)強(qiáng)的篩選功能，類似不能讓孩子輸在起跑線上的強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)思想，一路延伸到高等教育階段。為此，高等教育系統(tǒng)順著一條混雜不清的軌道被塑造為典型的金字塔等級(jí)結(jié)構(gòu)，學(xué)生按照高考分?jǐn)?shù)的高低篩選為不同等級(jí)并被招錄進(jìn)入相應(yīng)層次的院校。這樣的高等教育結(jié)構(gòu)存在兩方面嚴(yán)重問(wèn)題：一是大學(xué)系統(tǒng)等級(jí)森嚴(yán)，地方本科院校尤其是新建院校居于大學(xué)系統(tǒng)的底端；二是大學(xué)教育與高等職業(yè)技術(shù)教育沒(méi)有明顯分化為兩條并行發(fā)展的軌道，現(xiàn)有的高職高專混含在統(tǒng)一的高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，從生源篩選及社會(huì)地位看，均位于系統(tǒng)的最底部。為此，所培養(yǎng)的職業(yè)技能人才，在適應(yīng)社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)以及促進(jìn)畢業(yè)生社會(huì)正向流動(dòng)等方面，都差強(qiáng)人意。這種負(fù)面效應(yīng)會(huì)通過(guò)逆向反饋進(jìn)一步拉低職業(yè)技能教育的水平與社會(huì)認(rèn)可度。

（三）未能建立起全面系統(tǒng)的公共政策框架體系

德、法等歐洲大陸國(guó)家，政府的施政思路均具有明顯的公共福利主義傾向，促進(jìn)國(guó)民福利最大化是施政的基本原則。其文化、教育、就業(yè)、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共事務(wù)領(lǐng)域，圍繞這一原則形成了全面且完備的公共政策框架體系。在這樣的公共政策約束下，高等教育部門作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分，與其他部門有良好的兼容耦合效應(yīng)。如在確保教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)方面，德國(guó)近10年來(lái)，教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)超出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的3～4倍，目前，德國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)已超出國(guó)防經(jīng)費(fèi)的3倍多。為確保投入，其聯(lián)邦政府計(jì)劃到2015年將教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重進(jìn)一步提升至7%[8]；在勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一方面，法國(guó)大學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生無(wú)體制內(nèi)外的明顯差異。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》統(tǒng)計(jì)，法國(guó)現(xiàn)政府中3/4的技術(shù)決策人員、200強(qiáng)企業(yè)中60%的技術(shù)高管和各類企業(yè)中大部分工程技術(shù)骨干均畢業(yè)于工程師大學(xué)校。

我國(guó)目前未能建立起全面系統(tǒng)的公共政策框架體系，教育部門與其他公共部門不相協(xié)調(diào)的脫耦現(xiàn)象比較嚴(yán)重。僅以教育經(jīng)費(fèi)投入而言，增長(zhǎng)幅度多年來(lái)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，直至2012年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)才首次達(dá)到占GDP比重不應(yīng)低于4%的政策規(guī)定。而目前以省級(jí)政府為主統(tǒng)籌舉辦本地區(qū)高等教育的教育行政體制，使廣泛分布于中西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)的新建本科院校，尤其是地處非中心城市的院校，在現(xiàn)有財(cái)政稅收體制沒(méi)有徹底改善的狀況下，根本無(wú)法解決轉(zhuǎn)型過(guò)程中的巨額經(jīng)費(fèi)短缺。再?gòu)膭趧?dòng)力市場(chǎng)來(lái)看，體制內(nèi)外甚至體制之內(nèi)的分割非常明顯，有研究表明，“進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)就業(yè)的畢業(yè)生，勞動(dòng)合同簽訂及保險(xiǎn)金購(gòu)買不規(guī)范的比例較體制內(nèi)高出近20%”[9]，此外，體制內(nèi)外用工所謂的干部身份和工人身份亦存在顯著差異。就職業(yè)技能人才的流向而言，相當(dāng)部分理應(yīng)面向民營(yíng)企業(yè)，但是目前的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是大型壟斷國(guó)有企業(yè)成為畢業(yè)生的理想選擇，而民營(yíng)企業(yè)卻受到冷遇。類似問(wèn)題，需要財(cái)政、教育、人事、勞動(dòng)與社會(huì)保障、立法等部門進(jìn)行全面系統(tǒng)的總體考慮，以構(gòu)建完備協(xié)調(diào)的公共政策框架體系。

五、結(jié)語(yǔ)

歐陸國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)的成功，有其特殊的文化背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)、公共政策制度安排與路徑選擇。而為應(yīng)對(duì)地方本科院校辦學(xué)所面臨的巨大困難，在制度安排上由教育部進(jìn)行引導(dǎo)調(diào)節(jié)，在具體路徑上借鑒歐洲大陸國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的辦學(xué)模式，以期推動(dòng)地方院校轉(zhuǎn)型發(fā)展，完善高等職業(yè)教育體系的改革思路，依然存在不足與欠缺。

就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，全面系統(tǒng)的公共政策制度安排不是教育部門權(quán)能范圍所能充分實(shí)現(xiàn)的，這需要國(guó)家從整體上進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)公共部門之間的政策耦合。就教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)塑造而言，在目前大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)“985”高校、“211”高校、一般本科院校等金字塔式等級(jí)結(jié)構(gòu)不可能被拉平的情況下，構(gòu)建與這一系統(tǒng)真正平行發(fā)展的清晰的職業(yè)技術(shù)教育系統(tǒng)尤其重要，如果僅僅是地方本科院校轉(zhuǎn)換一下人才培養(yǎng)模式，但是社會(huì)地位及辦學(xué)分野沒(méi)有明顯的結(jié)構(gòu)性重塑，其實(shí)際效果會(huì)大打折扣。為此，厘清高等教育理念，改進(jìn)經(jīng)費(fèi)撥付制度、完善就業(yè)保障制度、統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)體系、開放社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與職業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的協(xié)同推進(jìn)是順利轉(zhuǎn)型的題中應(yīng)有之意。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟.地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)踐與政策研究報(bào)告[R].2013.

[2]袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革，加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化——在2014年全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話[R].2014.

[3]朱尚可.在理性的天平上告別二十世紀(jì)[J].書屋，2007（11）：4-8.

[4][美]伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研與研究生教育[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：82.

[5][荷蘭]弗朗斯·F·范富格特.國(guó)際高等教育政策比較研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：192.

[6]李建.法國(guó)高等工程師學(xué)院教育特色初探[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2010（8）：44-46.

[7]孫家鼐.議復(fù)開京師大學(xué)堂折[M]//朱有獻(xiàn).中國(guó)近代學(xué)制史料（第一輯下）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：624.

[8]德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局.德國(guó)科研與教育經(jīng)費(fèi)占GDP約10%[EB/OL].（2011-06-27）[2014-08-11].http：//www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/201106/20110607620079.html.

[9]謝奉軍.中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)調(diào)研宣傳部課題——大學(xué)畢業(yè)生起薪調(diào)查報(bào)告[R].2011.

System Arrangement and Route Choice of Transformation and Development of Local Undergraduate Colleges

Du Chi

Abstract To promote the transformation and development of local undergraduate colleges， China adopted the system arrangement that guided and regulated mainly by the Ministry of Education and took example for German and French college-running mode of applied technology university. However， the success in this aspect of main European continent countries such as Germany and France is due to their specific cultural background， social structure， public policy system arrangement and route choice. Taking example for them， it is necessary to， based on the thoroughly consideration of the surroundings of social culture， politics and economics of China， conduct system design and policy arrangement on the whole and guide the transformation of local undergraduate colleges smoothly.

Key words local undergraduate colleges； development and transformation； system arrangement； route choice； German applied technology university； French Grandes Ecoles

Author Du Chi， associate professor of School of Economics and Management of Nanchang University of Aviation Technology（Nanchang 330063）