李志剛

摘 ?要：從我國醫(yī)療糾紛的處理現(xiàn)狀出發(fā)，分析現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理機(jī)制與方法，即當(dāng)事人和解制度、行政調(diào)解制度和訴訟制度的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論，提出從防范醫(yī)療糾紛發(fā)生、明確醫(yī)療糾紛責(zé)任、理順醫(yī)療糾紛各方權(quán)益、完善醫(yī)療糾紛處理路徑等方面，建立與完善多元化的醫(yī)療糾紛處理應(yīng)對體系。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;醫(yī)患關(guān)系;機(jī)制設(shè)計(jì)理論

隨著我國法制的逐漸健全，人們的維權(quán)意識日益增強(qiáng)，對醫(yī)療的期望值不斷提高，與現(xiàn)實(shí)形成較大反差，醫(yī)患矛盾日益突出，醫(yī)療糾紛的發(fā)生呈逐年上升的態(tài)勢，處理難度也愈來愈大，因醫(yī)療糾紛處理機(jī)制不完善而引發(fā)的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象嚴(yán)重干擾了醫(yī)院的正常工作秩序。本文從目前的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制現(xiàn)狀出發(fā)，引入機(jī)制設(shè)計(jì)理論，旨在探討更為公平公正、積極有效的醫(yī)療糾紛處理措施。

1.我國醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀據(jù)衛(wèi)生部初步統(tǒng)計(jì)，自2000年以來，我國醫(yī)療糾紛案件以每年8.4%的速度遞增，賠償金額逐年上升;80.3%的醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過與患者及其家屬協(xié)商的方式解決醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理中承受著較大的輿論和經(jīng)濟(jì)壓力;27.1%患者及其家屬不選擇處理醫(yī)療糾紛的正規(guī)途徑，采取多種方式嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常秩序，有的甚至威脅醫(yī)務(wù)人員的人身安全。

目前，我國醫(yī)療糾紛處理難度較大的原因主要有以下4個(gè)方面。①現(xiàn)有的醫(yī)療法律法規(guī)主要針對醫(yī)療事故處理，我國缺乏處理醫(yī)療服務(wù)過程中產(chǎn)生的各種矛盾的法律法規(guī)。②法律規(guī)范對涉及醫(yī)療損害的責(zé)任認(rèn)定和賠付標(biāo)準(zhǔn)缺乏有效的規(guī)定與約束。③醫(yī)療糾紛處理缺乏高效的解決機(jī)制。④醫(yī)療事故鑒定與糾紛調(diào)解的公正性缺乏機(jī)制保障和社會(huì)監(jiān)督。

2.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機(jī)制與方法

2.1當(dāng)事人和解制度

當(dāng)事人和解制度要求醫(yī)院及其服務(wù)提供者在預(yù)防醫(yī)療損害方面建立相應(yīng)的應(yīng)急處理機(jī)制和預(yù)案，并嚴(yán)格按照平等互信的原則，積極與患者及家屬協(xié)商解決。當(dāng)事人和解制度優(yōu)點(diǎn)是：①協(xié)商主體為醫(yī)患雙方，不存在第三方，因此在協(xié)商過程中雙方容易就醫(yī)療行為、醫(yī)療結(jié)果及其原因認(rèn)識的分歧點(diǎn)達(dá)成一致;②在很大程度上消除因醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的醫(yī)患對立情緒和行為，為雙方提供相互理解和諒解的機(jī)會(huì);③有利于節(jié)約有限司法資源。

當(dāng)事人和解制度的缺點(diǎn)是：①因信息不對稱容易導(dǎo)致和解困難;

②主觀性較強(qiáng)，和解風(fēng)險(xiǎn)較大，協(xié)商結(jié)果易反復(fù);③協(xié)商和解不利于衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

2.2行政調(diào)解制度

一旦醫(yī)患雙方對醫(yī)療損害和糾紛責(zé)任認(rèn)定上存在異議，醫(yī)院應(yīng)盡快啟動(dòng)仲裁調(diào)解預(yù)案機(jī)制，通過積極提供有效的醫(yī)療證據(jù)、診療文書、醫(yī)療損害鑒定與責(zé)任劃分，在醫(yī)患雙方就某些問題存在利益沖突較大或者認(rèn)知差異較大的方面，尋求行政仲裁，尤其是經(jīng)濟(jì)賠償和民事責(zé)任認(rèn)定方面，將醫(yī)患雙方的各項(xiàng)損失降低至最低點(diǎn)。

行政調(diào)解制度的優(yōu)點(diǎn)是：①調(diào)解仲裁糾紛程序快捷;②消除患方對醫(yī)院不信任感;③參與調(diào)解仲裁人員由醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家組成，公信力較強(qiáng)。

行政調(diào)解制度的缺點(diǎn)是：①醫(yī)療糾紛形成原因復(fù)雜，行政仲裁調(diào)解需要做大量的取證和責(zé)任劃分工作，若處理糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)從本位主義出發(fā)，維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益，則難以避免發(fā)生同行相親、隸屬偏袒等問題;②若對仲裁結(jié)果不滿意仍然需要通過訴訟方式最終解決。

2.3訴訟制度

對于涉及重大醫(yī)療糾紛責(zé)任認(rèn)定不清，尤其是醫(yī)患雙方對權(quán)益認(rèn)知和責(zé)任劃分存在重大爭議時(shí)，應(yīng)啟動(dòng)法院訴訟程序，尋求醫(yī)患雙方權(quán)益平衡點(diǎn)，減少醫(yī)鬧現(xiàn)象的發(fā)生率。

訴訟制度的優(yōu)點(diǎn)是：①具有最終法律效力;②能最大范圍內(nèi)平衡醫(yī)患信息不對稱，保證評判結(jié)果的公平、公正和公開。

訴訟制度的缺點(diǎn)是：①訴訟時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本較高;②醫(yī)療糾紛案件案由于多樣性、鑒定的二元化和法律適用的二元化可能導(dǎo)致判決結(jié)果令醫(yī)患雙方都不滿意而繼續(xù)訴訟。

3.機(jī)制設(shè)計(jì)理論應(yīng)用于我國醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的策略機(jī)制設(shè)計(jì)理論，是指針對一個(gè)特定的目標(biāo)，在自由選擇、自愿交換、信息不完全等分散化決策條件下，設(shè)計(jì)一套管理制度或策略選擇，通過一系列手段和措施，使各方訴求處于均衡狀態(tài)，保障目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。

3.1引入ADR處理醫(yī)療糾紛德國、美國、英國、日本、韓國等國家的經(jīng)驗(yàn)表明，ADR

（替代性糾紛解決途徑）在處理醫(yī)療糾紛過程中具有以下優(yōu)點(diǎn)：①靈活、高效的處理方式使醫(yī)療糾紛得以盡快平息;②快速、低廉的處理程序減少了當(dāng)事人時(shí)間與金錢的付出;③對個(gè)人隱私保護(hù)的注重及量身設(shè)計(jì)的程序滿足了當(dāng)事人的不同需求等。

3.2建立健全多元化的第三方調(diào)解機(jī)制

目前，我國的醫(yī)療糾紛調(diào)解制度包含衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的調(diào)解和人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，但調(diào)解成功率不高。因此，可以建立“仲裁化”的“醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制”，在現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛調(diào)解制度中引入仲裁模式，即用法律形式確定為訴訟前的必經(jīng)程序和成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)作為第三方，由醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)遵循法律規(guī)定的原則和程序?qū)︶t(yī)患雙方發(fā)生的醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再做出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議或裁決做出以后，委員會(huì)的調(diào)解和裁決均不具有最終的效力，當(dāng)事人不服的可在規(guī)定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟。第三方調(diào)解機(jī)制是人民調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療糾紛理賠處理中心、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等組成的醫(yī)療糾紛處理聯(lián)合體。該項(xiàng)機(jī)制的設(shè)計(jì)前提是“第三方”公信力和權(quán)威性較高，能對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行有效評判和監(jiān)督，且必須建立在醫(yī)療糾紛保險(xiǎn)和完善的調(diào)解機(jī)制基礎(chǔ)之上，防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，對調(diào)解機(jī)構(gòu)間接制約，發(fā)揮醫(yī)療調(diào)解的職能而限制醫(yī)院自行和解的權(quán)力，重視從醫(yī)療質(zhì)量管理和醫(yī)護(hù)人員溝通素質(zhì)提高等角度，建立充分而有效的應(yīng)急反饋機(jī)制，最后得到司法認(rèn)證，以保障調(diào)解結(jié)果的法律效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔勛，樂虹，向雷瓶，等.醫(yī)療投訴管理模式的探析[J].中國醫(yī)院管理，2010，30（7）：54-55.