王文娣

摘要：書面勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，其中權(quán)利義務(wù)規(guī)定明確，有利于節(jié)約爭(zhēng)議處理、勞動(dòng)監(jiān)督檢查等成本，提高合同履行效率，所以書面勞動(dòng)合同一直以來是我國(guó)勞動(dòng)合同訂立形式的立法目標(biāo)。本文通過介紹《勞動(dòng)合同法》為了強(qiáng)化書面形式勞動(dòng)合同所做的制度安排，以及對(duì)該制度存在的原因，得出在我國(guó)當(dāng)代國(guó)情的要求下，勞動(dòng)合同書面化應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到立法的肯定。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同書面化；原因

一、《勞動(dòng)合同法》為什么強(qiáng)化勞動(dòng)合同書面化

書面勞動(dòng)合同有著非常明顯的優(yōu)點(diǎn)，合同雙方其一致的內(nèi)在意思清楚的記載上面，各自的權(quán)利以及義務(wù)用書面的形式加以確定，所以既有利于其減少勞動(dòng)糾紛，又方便當(dāng)事人根據(jù)該文字憑據(jù)履行義務(wù)、行使其權(quán)利，在糾紛發(fā)生后也有據(jù)可以查，能夠輕易及時(shí)并且準(zhǔn)確地確定其當(dāng)事人的責(zé)任與權(quán)利義務(wù)，從而合理公正地快速解決糾紛。正是有著這樣的優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。但是，由于該規(guī)定過于硬性化，因此，從頒布之日起便不斷受到來自司法界、學(xué)界的抨擊。那么，《勞動(dòng)合同法》為何如此重視勞動(dòng)合同的書面形式以至于要用懲罰性賠償責(zé)任的形式來督促用人單位與勞動(dòng)者訂立書面合同呢？這種做法既與勞動(dòng)合同書面化所承載的特殊功能有關(guān)，也是我國(guó)當(dāng)代國(guó)情的需要。

第一，書面勞動(dòng)合同所承載的特定功能，包括證明功能和保護(hù)功能，在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面都是不可或缺的。

（一）證明功能。因?yàn)椤皟H僅口頭承諾很容易對(duì)約定內(nèi)容以及意見產(chǎn)生分歧，但書面確定能夠建立起可靠的證明基礎(chǔ)”①?！昂贤詴嫘问降囊瓤陬^形式合同更有證明價(jià)值，這是事實(shí)，換句話說，書面形式要比口頭形式的證據(jù)效力更強(qiáng)?！雹趧趧?dòng)合同是屬于繼續(xù)性給付合同，當(dāng)下不能履行完畢，假若只是在達(dá)成口頭合意，以后免不了就何時(shí)成立合同、合同的內(nèi)容、以及是否有效地締結(jié)了合同等事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。但是假若用人單位與勞動(dòng)者將其合意簽訂為書面形式，就是證明其勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利以及義務(wù)和內(nèi)容的重要證據(jù)，能夠有效減少其勞動(dòng)爭(zhēng)議。就算發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，也能夠明確責(zé)任、分清是非、公正并及時(shí)的處理糾紛。

（二）保護(hù)功能。勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，勞資雙方的地位以及實(shí)力出現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)等，勞動(dòng)者與雇主相比，處在弱勢(shì)地位，所以存在雇主利用對(duì)勞動(dòng)合同形式的控制并侵害勞動(dòng)者的利益的可能性，假若采用不訂立書面勞動(dòng)合同從而逃避掉社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)，或者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候否認(rèn)了和勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，企圖用此逃避法定義務(wù)等。所以，假若國(guó)家再用維護(hù)合同自由原則的理由，對(duì)合同的締結(jié)過程與形式放任自流，肯定造成不公平的結(jié)果。勞動(dòng)合同書面化的目的不僅僅在于審查合同的形式，更在于控制合同的內(nèi)容，勞動(dòng)行政部門可通過對(duì)書面勞動(dòng)合同的審查以及監(jiān)督來規(guī)范雇主的用工行為，避免雇主權(quán)力的濫用。假若采用口頭形式勞動(dòng)合同，就不容易控制。

第二，將書面形式規(guī)定為勞動(dòng)合同的法定形式，不僅能有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還符合我國(guó)當(dāng)代國(guó)情要求。

根據(jù)世界各國(guó)在勞動(dòng)合同形式上的規(guī)定，可以將其歸納為三種模式：第一種，勞動(dòng)合同形式在法律上未作出具體限制，當(dāng)事人能自由的選擇是采用書面或口頭形式簽訂勞動(dòng)合同，如英國(guó)、澳大利亞等；第二種，在法律上同意一般勞動(dòng)合同通過口頭形式，只對(duì)一些具有特殊性的勞動(dòng)合同才采用書面形式要求，如比利時(shí)、法國(guó)等；第三種，法律提出勞動(dòng)合同應(yīng)該在原則上訂立為書面形式，勞動(dòng)合同采用口頭形式只在一些特殊情況下才作為例外的原則，如意大利、馬來西亞以及俄羅斯等。③由此可見，雖然大部分的發(fā)達(dá)國(guó)家立法例都同意當(dāng)事人在勞動(dòng)合同的口頭或者書面形式上做選擇，但在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》仍然堅(jiān)持應(yīng)采用書面形式勞動(dòng)合同的主張。這是我國(guó)現(xiàn)階段仍然有必要重視面形式勞動(dòng)合同造成的。

我國(guó)的特點(diǎn)是人口基數(shù)大，勞動(dòng)力數(shù)量多，所以其供求關(guān)系始終是供大于求，由此使勞動(dòng)力價(jià)格一直不高，甚至于有所下降，直到工資與勞動(dòng)力成本持平，也就是職工工資剛剛能夠維持生存。因此，相對(duì)企業(yè)來說，勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的特點(diǎn)是突顯的。④首先，勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出“買方市場(chǎng)”的趨勢(shì)。“買方市場(chǎng)”阻礙了勞動(dòng)者順利選擇崗位，同時(shí)使主動(dòng)權(quán)落入了用人企業(yè)手中，結(jié)果就限制了勞動(dòng)者的實(shí)際選擇能力，無法如愿以償。再次，勞動(dòng)力與生存的關(guān)系極為密切，是勞動(dòng)者維持生活的唯一途徑。最后，勞動(dòng)者的人身是勞動(dòng)力的依附。所以，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方根本無法處于平等的地位。以上原因決定了勞動(dòng)者的弱者性，因此急需法律的救濟(jì)。法律無法忽視勞動(dòng)群體的弱勢(shì)性、廣泛性、生存利益的必要性和人身性，必須正視這些特殊性，使得處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者通過法律受到保護(hù)。“當(dāng)雙方當(dāng)事人地位不平等時(shí)，不能說，它們之間的協(xié)議是雙方意志自由交流的結(jié)果。在此情況下，處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制。社會(huì)可以進(jìn)行干預(yù)，維護(hù)雙方的平等?！雹?/p>

但在現(xiàn)實(shí)的生活中，根據(jù)勞動(dòng)力買方市場(chǎng)格局的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者委曲求全尋找工作來求得生存。假若一般的勞動(dòng)合同可以采用非書面的形式簽訂，可預(yù)見，用人單位絕大部分會(huì)采用非書面的形式，不僅是因?yàn)檫@個(gè)快捷簡(jiǎn)便，更是打開了他們恃強(qiáng)凌弱的方便之門，而堅(jiān)持簽訂書面勞動(dòng)合同對(duì)于處在弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者是不敢的。因此，目前以及今后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)，至少在保護(hù)其勞動(dòng)者合法權(quán)益方面，書面形式的勞動(dòng)合同還將發(fā)揮重要作用。

二、小結(jié)

綜上所述，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)合同書面化的法律要求，其根本目的是基于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，避免發(fā)生合同糾紛；而在發(fā)生糾紛時(shí)，易于舉證，便于分清責(zé)任，及時(shí)處理，而不是對(duì)當(dāng)事人的限制。勞動(dòng)合同記載的是勞動(dòng)者與用人單位之間的勞務(wù)交易， 合同內(nèi)容涉及當(dāng)事人雙方尤其是勞動(dòng)者的切身利益。因此，在我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)信用不高，社會(huì)誠(chéng)信缺失，勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)依據(jù)體系不完備的情況下，勞動(dòng)合同書面化應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到立法的肯定。（作者單位：上海海事大學(xué)）

注解：

①[德]迪特爾·施瓦布著：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，北京：法律出版社，2006年版，第362頁

②鄭尚元：《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出社，2008年版，第197頁

③張帆：“勞動(dòng)合同中的合意問題研究”，華東政法大學(xué)博士論文，2012年，第93頁

④唐慶會(huì)：“勞動(dòng)合同法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，吉林大學(xué)博士論文，2013年，第74頁

⑤汪躍平、陳小君：“論合同義務(wù)的基礎(chǔ)及其變革”，載《廣西社會(huì)科學(xué)》，2006年第6期，第86-89頁