劉紅旭

內(nèi)容提要：民族社會(huì)工作兼顧文化性與族群性，以其獨(dú)特的服務(wù)取向整合到社會(huì)生活之中，日漸顯現(xiàn)出社會(huì)自我修復(fù)又無限延展的可能性。社會(huì)治理的理想是幸福朝向的善政，民族社會(huì)工作的多重特質(zhì)，則體現(xiàn)了以人的需要調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)、以人的價(jià)值融合族群關(guān)系、以人的尊嚴(yán)增進(jìn)個(gè)體幸福三重價(jià)值，契合于國(guó)家為個(gè)體與社群而存在的本意。美好社會(huì)的藍(lán)圖之中，人性為本的治國(guó)理念意味國(guó)家從上下協(xié)同但威權(quán)依然的治理者身份，步入到對(duì)應(yīng)平等且恪守職責(zé)的服務(wù)者角色，從而導(dǎo)入國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民族社會(huì)工作；價(jià)值；社會(huì)治理；服務(wù)轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：C954

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4161（2015）05-0174-03

國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系即善政，鵠的是人與人和睦相處、人與自然和諧共存的美好社會(huì)。既然亞里士多德筆下“政治上的善即是公正，也就是全體公民的共同利益”，那么，個(gè)體和社群的幸福可謂社會(huì)發(fā)展的理想。沿著國(guó)家的生成與發(fā)展以滿足人的需要、展現(xiàn)人的價(jià)值、增加人的幸福即人性為本的軌跡，我們更加傾向于回到對(duì)應(yīng)圖式的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)，從服務(wù)型政府的視角看待現(xiàn)代國(guó)家，也就自然從民族社會(huì)工作的價(jià)值切入分析。民族社會(huì)工作的服務(wù)側(cè)重于人群而不限于地域，但目前更多在少數(shù)族群聚居的地區(qū)探索發(fā)展。我們的探討不惟具體的族群和地方，而是在社會(huì)系統(tǒng)論的脈絡(luò)里，嘗試從宏觀、中觀和微觀三個(gè)向度，也即社會(huì)結(jié)構(gòu)、族群關(guān)系和個(gè)體幸福三個(gè)方面，找尋民族社會(huì)工作的價(jià)值，展望社會(huì)治理的服務(wù)轉(zhuǎn)向。

一、民族社會(huì)工作的多重特質(zhì)

社會(huì)工作本著利他主義的價(jià)值原則，積極尋求為案主鏈接資源，致力于助人自助的社會(huì)公益事業(yè)。社會(huì)工作者相信個(gè)體的可塑性，以朝向人人和睦、社會(huì)和諧的社會(huì)理想為己任，業(yè)已成為現(xiàn)代社會(huì)重要的職業(yè)類型。從人文社會(huì)科學(xué)汲取養(yǎng)分并因地制宜開展的社會(huì)工作服務(wù)，不斷豐富著社會(huì)工作的理論、彰顯著利他主義的價(jià)值觀、顯露了人本主義的倫理精神。針對(duì)不同族群/種族的社會(huì)工作服務(wù)和研究，顯見于西方學(xué)界的研究成果和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之中，雖沒有單獨(dú)分列的族群或者民族社會(huì)工作分支學(xué)科，但其研究的水準(zhǔn)高、范圍廣，總是我們的民族社會(huì)工作重要的借鑒。無論是面對(duì)不同年齡少數(shù)族群的社會(huì)工作。諸如社區(qū)照顧、族群認(rèn)同和語言等，還是在社會(huì)工作教育中加入族群/種族的因素，很早就成為社會(huì)工作教育的關(guān)注點(diǎn)，文化多樣性、族群敏感性等都在課程設(shè)計(jì)和實(shí)踐教育中被賦予重要的意義，調(diào)適特殊性與一般性也在嘗試之中。

我國(guó)的社會(huì)工作自恢復(fù)重建以來，既力求學(xué)習(xí)借鑒西方的理論和服務(wù)模式以提升專業(yè)水準(zhǔn)，也與港臺(tái)地區(qū)社會(huì)工作研究者與實(shí)務(wù)者密切聯(lián)系，以期走出一條適合于中國(guó)大陸的社會(huì)工作之路。一方面，我國(guó)的社會(huì)工作十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)性與理論的本土化；另一方面，我們的社會(huì)工作借助于社會(huì)建設(shè)的機(jī)遇尋求各種有利于專業(yè)發(fā)展的契機(jī)與資源，逐步走上了集教育、研究、實(shí)務(wù)和服務(wù)為—體的專業(yè)人才培養(yǎng)和職業(yè)體系構(gòu)造之路。正是在這樣的背景下，緊密聯(lián)系國(guó)家政治走向，服務(wù)不同地區(qū)、不同階層、不同族群的社會(huì)工作實(shí)踐，被陸續(xù)提上議事日程。近十年來，以民族社會(huì)工作為題的研究逐漸興起。不同于民族工作自上而下的行進(jìn)路線，以專業(yè)社會(huì)工作的視角和方法介入民族問題、服務(wù)民族群體，促進(jìn)民族地區(qū)發(fā)展的參與式和互動(dòng)式民族社會(huì)工作，正處于探索發(fā)展期。首先，針對(duì)民族社會(huì)工作的內(nèi)涵，王思斌教授和賽牙熱·依馬木指出，“民族社會(huì)工作不是指一般的民族工作，不是針對(duì)少數(shù)民族群體（族群）開展的群眾工作，而是針對(duì)這些族群的社會(huì)工作服務(wù)”。其次，民族社會(huì)工作要服務(wù)于不同文化樣態(tài)的少數(shù)族群，放眼于社會(huì)進(jìn)步發(fā)展，專注于實(shí)踐性的專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)過程，即民族社會(huì)工作起碼有兩種視角：經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義上的發(fā)展視角和文化持守意義上的文化視角。最后，三社聯(lián)動(dòng)等民族地區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新模式，要注意到社會(huì)工作具有的協(xié)同價(jià)值，從社會(huì)系統(tǒng)的角度解決復(fù)雜社會(huì)的系統(tǒng)性問題。簡(jiǎn)言之，民族社會(huì)工作起步于地域性、族群性和文化性，要著眼于專業(yè)性、本土性和服務(wù)性，并落腳于個(gè)體性、社群性與社會(huì)性。

二、以人的需要調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)

民族社會(huì)工作是社會(huì)工作在民族地區(qū)的實(shí)踐過程，已成為民族地區(qū)社會(huì)制度的組成部分。夏學(xué)鑾教授在論述作為一種制度的社會(huì)工作時(shí)指出，“社會(huì)工作既構(gòu)成了社會(huì)福利制度的組織子系統(tǒng)，又為它的概念子系統(tǒng)、文化子系統(tǒng)和器具子系統(tǒng)貢獻(xiàn)良多”。如果我們從社會(huì)的組成部分及其構(gòu)型的視角來理解社會(huì)結(jié)構(gòu)，也就可以把社會(huì)成員在社會(huì)空間中的位置及其體驗(yàn)作為洞察社會(huì)結(jié)構(gòu)的秘鑰。社會(huì)有機(jī)體的基本組成是有著多重需要的個(gè)體，當(dāng)個(gè)體、家庭和社群不滿于他們所在的社會(huì)地位，且這樣的不公平感源自失衡的結(jié)構(gòu)，就會(huì)成為影響整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性社會(huì)問題。福山在論證遍及全球的民主制大幅轉(zhuǎn)向時(shí)總結(jié)道，“此次社會(huì)大動(dòng)員，背后有眾多因素：廣為普及的教育，使民眾意識(shí)到自我和周遭的政治環(huán)境；信息技術(shù)，使思想和知識(shí)得到迅速傳播；廉價(jià)的旅行和通訊，使民眾得以用腳來參與選舉，特別在對(duì)政府不滿時(shí)；經(jīng)濟(jì)繁榮，誘發(fā)民眾渴望獲得更齊全的保障”。借以同樣的思路，我們可以理解相似的社會(huì)變遷背景之下，社會(huì)意識(shí)對(duì)于不平等和異質(zhì)性的敏感性程度提高導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性社會(huì)矛盾。信息的洪流讓世界不再有一寸土地豁免其“殖民化”，社會(huì)情緒的傳播早已跨越了時(shí)空的界域，調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)以惠及廣大百姓的制度性改革是大勢(shì)所趨。

我國(guó)西部地區(qū)是少數(shù)族群集聚的生活地域，也是近年來觸發(fā)區(qū)域性社會(huì)不穩(wěn)定事件的重點(diǎn)區(qū)域。十四世達(dá)賴?yán)锛捌渥冯S者不再拘泥于歷史事實(shí)和宗教本真的分裂主義行動(dòng)，熱比婭奉行的原教旨主義暴力恐怖活動(dòng)，卻在國(guó)際上都迎合了某些陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)，頻頻成為敵對(duì)勢(shì)力抑制中國(guó)的棋子。國(guó)際外因及其裹包的宗教文化影響因子不容置疑，少數(shù)族群聚居地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，體制弊病和政策意外性結(jié)果導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，也是分析造成社會(huì)之殤時(shí)不能回避的直接內(nèi)因。當(dāng)然，“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，在中國(guó)一向被國(guó)家權(quán)力單方面塑造成完全一致的定式。人們也長(zhǎng)期接受這樣一種由國(guó)家權(quán)力給定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，其實(shí)，這樣的關(guān)系是一種假象。因?yàn)椴徽摪凑宅F(xiàn)代政治理論的提示，還是實(shí)際的生活情形，國(guó)家的權(quán)力邏輯，都不可能遵循公民的權(quán)利邏輯”。民族社會(huì)工作的人本需要向度，就是要重新反思社會(huì)發(fā)展的終極關(guān)懷，在承認(rèn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利不同邏輯的前提下，發(fā)掘能夠進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員以改良社會(huì)關(guān)系、能夠介入國(guó)家權(quán)力以優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)的路徑。如是觀之，問政于民、良政為民、善政得民，便是從人的需要出發(fā)，以人的方式滿足人的需要。將之詮釋到民族社會(huì)工作的理論與實(shí)踐中，就是要更加講究微觀層面的人際關(guān)系修復(fù)、家庭倫理重建、互助精神重塑，再輔之以中觀層面的社群和社區(qū)精神構(gòu)造、宏觀層面的社會(huì)參與和發(fā)展。目標(biāo)則在于關(guān)照人的需要，以之作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心要素。當(dāng)然，族群關(guān)系中顯見的人本價(jià)值，維系著文化多樣性為核的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三、以人的價(jià)值融合族群關(guān)系

多族群聚居是中國(guó)社會(huì)構(gòu)成的基本事實(shí)，多元文化共享是良性社會(huì)互動(dòng)的基礎(chǔ)。費(fèi)孝通先生的多元一體思想，洞察了各個(gè)族群發(fā)生互動(dòng)和中華民族形成的內(nèi)在機(jī)制，從理論上破解了族群區(qū)隔，指向民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的高度一致性?！八闹髁魇怯稍S許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來我去、我來你去、我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體。”立足于這樣的基本事實(shí)，馬戎教授的“文化化”族群關(guān)系認(rèn)知觀點(diǎn)就很有遠(yuǎn)見。他認(rèn)為，“如果一個(gè)國(guó)家的族群關(guān)系處理得好，這個(gè)國(guó)家就可以通過內(nèi)部的積極整合來不斷加強(qiáng)全體公民的凝聚力，從而降低社會(huì)管理與運(yùn)行的成本，提高社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織的效率，在經(jīng)濟(jì)上變得強(qiáng)大昌盛。在這個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化全面良性發(fā)展的社會(huì)中，所有族群將分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家強(qiáng)大所帶來的成果，盡管在各種利益的分配上不可能達(dá)到絕對(duì)均等，但在一定意義上，所有族群都將是這個(gè)博弈過程中的‘贏家”。融合而內(nèi)聚，共享而共贏，這樣的族群關(guān)系既營(yíng)造了和睦的社會(huì)氛圍，又帶來了巨大的社會(huì)效益。民族社會(huì)工作從人的需要出發(fā)，從事助人為人的工作，就是在打通族群關(guān)系的梗阻以形成互融互動(dòng)的族群關(guān)系，實(shí)踐目標(biāo)則是塑造不同族群有無相通、患難相恤、守望相助的社區(qū)精神。

民族社會(huì)工作的工作場(chǎng)域中，相對(duì)主義的文化價(jià)值觀與尊重個(gè)體的社會(huì)工作倫理是底色，專業(yè)服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)、過程與目標(biāo)皆為服務(wù)于案主的需求。問題導(dǎo)向的需求評(píng)估中，隱于經(jīng)濟(jì)、政治和文化等癥結(jié)之后的族群關(guān)系，勢(shì)必會(huì)引起社會(huì)工作者的足夠敏感。當(dāng)然，“敏感種族差異的社會(huì)工作實(shí)務(wù)沒有產(chǎn)生新的原則與方法。相反，它要求我們采納和使用目前流行的社會(huì)工作方法、原則以及技能來考慮種族的現(xiàn)實(shí)”。一般化的社會(huì)工作方法，植根于社會(huì)工作源起之時(shí)就視為靈魂的專業(yè)價(jià)值，構(gòu)筑了社會(huì)工作者干預(yù)社會(huì)關(guān)系的牢靠基礎(chǔ)。面對(duì)不同族群的族際關(guān)系，抑或同一族群內(nèi)部的人際關(guān)系，民族社會(huì)工作者仰仗于專業(yè)訓(xùn)練而開展服務(wù)。語言、習(xí)俗、禁忌等文化規(guī)范在不同時(shí)點(diǎn)成為必需，尊重案主、相信改變、公平正義、共享反思等一系列早已嵌入社會(huì)工作服務(wù)體系的社工價(jià)值，卻不會(huì)因人因事，或受制于時(shí)空而發(fā)生改變。因此，始終關(guān)照人的價(jià)值，成為民族社會(huì)工作能夠融合族群關(guān)系的制勝法寶。人的需要和人的價(jià)值，又會(huì)體現(xiàn)在高揚(yáng)人的尊嚴(yán)、增促人的幸福的民族社會(huì)工作實(shí)踐之中。

四、以人的尊嚴(yán)增進(jìn)個(gè)體幸福

民族社會(huì)工作更加重視文化多樣性，而案主多有宗教信仰的特點(diǎn)，使之更加接近于社會(huì)工作產(chǎn)生的西方土壤。我們?cè)?jiǎn)單考察了幸福的中西方文化脈絡(luò)，并在西方文化的譜系中提煉本文言稱的幸福。亞里士多德筆下的幸福與善相聯(lián)系，“幸福是自身就是善的東西。幸福就是人生的最終的目的”，“幸福是終極和自足的，它是行為的目的”?？档聞t認(rèn)為，“一個(gè)有德性的人還應(yīng)該得到幸福，最理想的情況是所得的幸福和他所有的德性在程度上相一致。得不到報(bào)償?shù)牡滦噪m然可貴，而伴隨著應(yīng)得的幸福的德性卻最為理想”。工業(yè)革命之后，西方幸福論逐漸契合于國(guó)家福利，開始探究具備利維坦屬性的巨大國(guó)家機(jī)器，能夠?yàn)槊恳粋€(gè)公民提供什么的途徑規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，獲得幸福。具有代表性的理論有：培根提出“全體福利說”，洛克提出以人的本性為基礎(chǔ)的個(gè)人主義幸福論，邊沁、密爾提出了功利主義的最大幸福主義，18世紀(jì)法國(guó)唯物主義提出追求滿足個(gè)人情欲的利己主義或合理利己主義的幸福論，費(fèi)爾巴哈在人的自然本質(zhì)上建立了所謂“同志式的共同幸?！被颉巴耆暮侠砝褐髁x”的幸福論。

幸福的感受確是個(gè)體的感受，幸福的達(dá)成卻不再局限于個(gè)體的努力，個(gè)體所在的社群和國(guó)家已然成為幸福不可或缺的保駕護(hù)航者。馬斯洛的需要層次理論中，將尊重與自我實(shí)現(xiàn)置于金字塔的頂端，激勵(lì)著社會(huì)工作者以助人自助的方式促進(jìn)社會(huì)的改變。然而，不同于微觀與中觀層面的親歷所為，扣連于社會(huì)福利也即幸福讓社會(huì)工作者注意到社會(huì)參與對(duì)于社會(huì)制度的意義。例如，藏傳佛教重來世不重現(xiàn)世，重精神輕物質(zhì)的特點(diǎn)，業(yè)已形成藏族信眾篤信因果報(bào)應(yīng)、虔心捐獻(xiàn)全家大部分收入用于寺廟香火而無怨無悔的習(xí)慣。與之對(duì)應(yīng)，與其采用賴于物資增長(zhǎng)的現(xiàn)代化之路，不如依法保障人們的信仰自由，理順政治信仰與宗教信仰的相向關(guān)系，以此增進(jìn)個(gè)體的幸福，達(dá)致因地制宜又事半功倍的效果。

五、社會(huì)治理的服務(wù)轉(zhuǎn)向

相形于社會(huì)管理中國(guó)家超然的全能型俯視者，社會(huì)治理內(nèi)含了國(guó)家與社會(huì)上下聯(lián)動(dòng)的意義。承認(rèn)國(guó)家的有限性與社會(huì)的能動(dòng)性，無疑是國(guó)家治理理念的更新，卻依然與國(guó)家和社會(huì)的真實(shí)關(guān)系相距有間。回到恩格斯對(duì)于國(guó)家本質(zhì)的經(jīng)典論斷，“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。他在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)國(guó)家本質(zhì)的這種說法，呼應(yīng)了馬克思主義的國(guó)家觀——無產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后國(guó)家將逐漸消亡。恩格斯對(duì)于國(guó)家生于社會(huì)又異化于社會(huì)的觀點(diǎn)，可謂道出了國(guó)家與社會(huì)的分道根源，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)也一再證明了權(quán)威主義國(guó)家的“脫嵌”——占據(jù)社會(huì)系統(tǒng)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，并不斷擴(kuò)張邊界。但是，“這個(gè)社會(huì)不是受國(guó)家之法律支配的，反而是受到社會(huì)本身之法則的支配”，國(guó)家與市場(chǎng)誕生于社會(huì)卻義無反顧背離社會(huì)的過往，縱有各自有過孤傲的輝煌也難免壯烈，社會(huì)的意蘊(yùn)中人的色彩方是根本。

越過社會(huì)唯實(shí)論、社會(huì)唯名論和社會(huì)建構(gòu)論的爭(zhēng)辯，吉登斯的概念全面而富于啟發(fā)，“所有的社會(huì)都既是社會(huì)系統(tǒng)，又同時(shí)由多重復(fù)合的社會(huì)系統(tǒng)交織構(gòu)成。這種多重復(fù)合的系統(tǒng)既可能完全‘內(nèi)生于社會(huì)，有可能跨越社會(huì)的‘內(nèi)部和‘外部，在社會(huì)總體與跨社會(huì)系統(tǒng)之間形成多種可能有的關(guān)聯(lián)形態(tài)”。系統(tǒng)性的社會(huì)也是復(fù)雜化的社會(huì)，科層理性的有限性局限了國(guó)家的能力，貪欲的本性窒息了市場(chǎng)的人文關(guān)懷，唯有以人的需要、價(jià)值和尊嚴(yán)為本的社會(huì)，才是萬變不離其宗的根本。國(guó)家的產(chǎn)生，本是為了個(gè)體和社群的幸福，治理向服務(wù)的轉(zhuǎn)向，即是回到原初的起點(diǎn)。民族社會(huì)工作只是社會(huì)工作的分支，遵循以人為本的原則，踐行服務(wù)為人的理念，實(shí)現(xiàn)人類幸福的目標(biāo)。民族社會(huì)工作應(yīng)基于多元文化之上的洽和性聲張，具備適應(yīng)于變化社會(huì)的彈性。以民族社會(huì)工作展望社會(huì)治理的服務(wù)轉(zhuǎn)向，實(shí)質(zhì)是朝向因人而存在、因人而美好的理想社會(huì)。

責(zé)編：魯雪峰