摘要 敘事主要表現(xiàn)形式在“歷史”和“文學(xué)”間的區(qū)別和聯(lián)系一直是學(xué)者爭議的焦點(diǎn)所在。本文試圍繞文學(xué)與歷史二者之間的關(guān)系來探尋它們?cè)跀⑹路绞椒矫娴南嗷リP(guān)系，主要是通過對(duì)歷史敘事和文學(xué)敘事的不同點(diǎn)進(jìn)行較為詳細(xì)的梳理，從歷史哲學(xué)的演變過程和歷史概念的雙重性進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)回顧西方思想史中新歷史學(xué)者觀點(diǎn)，探討文學(xué)和歷史在虛構(gòu)方式、敘事趣味上的相同以及言說內(nèi)容、敘事特征上的差別，進(jìn)而指出歷史敘事和文學(xué)敘事的區(qū)別與重合，為文學(xué)研究提供更新且更廣闊的研究視角和方法。

關(guān)鍵詞：歷史敘事 文學(xué)敘事 敘事方式 同源性 相互影響 相互滲透

文學(xué)和歷史在常人看來，應(yīng)該是兩個(gè)相去甚遠(yuǎn)的概念，這是因?yàn)橐粋€(gè)是純粹的虛構(gòu)，而另外一個(gè)則是真實(shí)的記錄；一個(gè)遵循審美領(lǐng)域的游戲規(guī)則，而另外一個(gè)則必須是嚴(yán)肅的科學(xué)的。那么，文學(xué)和歷史這二者之間的一假一真，一虛一實(shí)的特征，已經(jīng)能夠讓我們窺探到二者之間的區(qū)別了。具體來說，人們對(duì)于文學(xué)和歷史的區(qū)別態(tài)度的這種常識(shí)，往往是建立在預(yù)設(shè)觀念基礎(chǔ)之上的，即文學(xué)給出的是一個(gè)也許根本就不存在或者出現(xiàn)過的虛擬世界，而歷史則給出的是發(fā)生過的真實(shí)的人物和事件。盡管如此，我們要明白，本文中僅僅是從敘事方式的角度來分析文學(xué)與歷史之間的關(guān)系。但是，我們從這個(gè)角度來比較二者的話，的確會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者間的差異其實(shí)比我們想象的要小很多。

一 歷史和文學(xué)的際遇分合

從發(fā)展的角度來看，文學(xué)和歷史有著同樣的發(fā)展源頭，那就是上古的傳說和神話故事。這實(shí)際上就是人類最早的敘事方式，即從口頭記錄到文字記載。對(duì)于傳說和神話，人類的認(rèn)識(shí)差距是比較大的，有人認(rèn)為是虛構(gòu)和幻想，有人則認(rèn)為是真實(shí)歷史。比如說，中國最為著名的古代傳說，即三皇五帝的傳說，我們的很多祖先都把這些當(dāng)作是人類的歷史來看待與對(duì)待，但是，到了顧頡剛這一時(shí)代的時(shí)候，以他為代表的古史辨派則認(rèn)為這些上古傳說僅僅是古人的杜撰而已，是憑借著自身豐富的想象力而創(chuàng)造出來的。直到今天，我國的史學(xué)界又開始認(rèn)為那些上古傳說是一種歷史敘事的原始形式而已，并非古人的憑空想象的產(chǎn)物。

而到了孔子所處的歷史時(shí)期，他所修訂的《春秋》著作，則是儒家的經(jīng)典之作，而且也是代表著春秋時(shí)期各個(gè)諸侯國的歷史面貌，它暗喻著古代中國人的歷史意識(shí)開始逐漸地蘇醒過來并慢慢積累和形成起來。而且，他的這部《春秋》發(fā)展到后來，還與《禮》《易》《詩》《書》并稱為儒家的五經(jīng)。應(yīng)該說，孔子的這部《春秋》，其最大的價(jià)值就在于它保留了辨別人世間是非善惡的能力，延續(xù)并代表了歷史的價(jià)值譜系，這就是詩亡而春秋在的含義。

孟子推崇《春秋》，并不是因?yàn)樗鼘?duì)事件和人物的記錄，而是它在歷史敘事中存在的儒家觀念和價(jià)值判斷。而荀子認(rèn)為《春秋》《禮》《書》是歷史敘事，而《詩》則是文學(xué)敘事，前者在事實(shí)的基礎(chǔ)上增加價(jià)值判斷，后者主要表達(dá)了思想情感，透露出歷史敘事和文學(xué)敘事的差異所在。在秦漢后這種差異沒有在經(jīng)學(xué)語境中得到發(fā)展，反而忽略了言說和功能上的差異，二者的文化功能和文本差異被遮蔽了。

由于政治原因，到了魏晉六朝時(shí)代，原來一體化的意識(shí)形態(tài)隨著社會(huì)變化而消融，先秦時(shí)期已經(jīng)成型的文化得到再次發(fā)展，并按照內(nèi)在的邏輯鋪展繁衍開來。人們破除思想禁錮從而使各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)得到自由發(fā)揮，給各種文學(xué)帶來空前的發(fā)展機(jī)遇。其中曹丕首先提出“四科八體”學(xué)說，陸機(jī)隨即舉證“詩緣情”，這些都是對(duì)各種文體和文學(xué)的獨(dú)特性有著清醒的、不同尋常的理解。

而后宋文帝確立文、史、玄、儒四門學(xué)科，代表著歷史和文學(xué)成為并立的兩個(gè)文化門類，文學(xué)在文人心中得到獨(dú)立的地位。19世紀(jì)末20世紀(jì)初才將“歷史”作為一門獨(dú)立的學(xué)科。在這個(gè)時(shí)期，科學(xué)已經(jīng)占據(jù)文化的主導(dǎo)地位，同時(shí)也是學(xué)科門類按照科學(xué)劃分的時(shí)期，歷史和文學(xué)就在這樣的歷史環(huán)境中被定義出來。20世紀(jì)后人們對(duì)先前制定的學(xué)科規(guī)范開始產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為歷史和文學(xué)并無差距，大家本為一家。

二 歷史和文學(xué)之間的相互影響

在文化史上，歷史和文學(xué)一直處于相互影響的狀態(tài)中。這種影響是長期巨大的，伴隨著歷史潮流一路走來。

1 文學(xué)對(duì)歷史的影響

在文化史上，影響歷史的文學(xué)是潛在的、無意識(shí)的。春秋時(shí)代文章雖然有大義卻沒有文學(xué)色彩，在修辭上是政治性而不是文學(xué)性的。兩漢時(shí)期的文章可以看出是敘事類的文學(xué)作品，擁有完整的、生動(dòng)的、戲劇性的故事情節(jié)，豐滿的人物性格和后世的小說可以相媲美，當(dāng)時(shí)的歷史迎合了人們對(duì)文學(xué)的要求。文學(xué)想象讓人們把握了紛紜復(fù)雜、難以理解的事情，文學(xué)想象將人物和事件戲劇化、簡單化、無序現(xiàn)象有序化、零散事件整體化，于是一切都變得層次分明，容易理解了。

中國古代史學(xué)家擅長用人物間的糾葛作為歷史大事形成的原因，歷史人物和事件事實(shí)上要復(fù)雜很多，這樣處理讓故事有頭有尾，事件原因清晰可見、人物形象鮮活，個(gè)人恩怨和好惡成為事件發(fā)展和形成的動(dòng)力，這就是文學(xué)敘事的傳統(tǒng)原則。從觀念層面看史學(xué)家不接受和不承認(rèn)歷史敘事來自文學(xué)敘事的影響。西方學(xué)界自20世紀(jì)以來，隨著后現(xiàn)代主義思想以及反思現(xiàn)代話語構(gòu)建，史學(xué)界承認(rèn)文學(xué)性對(duì)歷史敘事影響的重要性。

2 歷史對(duì)文學(xué)的影響

歷史敘事源遠(yuǎn)流長，堯舜時(shí)期就有專門史官，周朝以后留下豐富的歷史典籍，所以古代有比較發(fā)達(dá)的歷史體系。但是敘事文學(xué)地位一直比較尷尬，在宋明之前游走在文學(xué)的邊緣地帶，沒有引起應(yīng)有的足夠重視。歷史敘事和文學(xué)敘事在當(dāng)時(shí)沒有引起人們的關(guān)注，在人們心中所有關(guān)于事件和人物的陳述和記錄都是歷史，或者是歷史的補(bǔ)充，從而忽略了文學(xué)敘事。當(dāng)時(shí)還沒有建立起文學(xué)敘事評(píng)價(jià)以及概念系統(tǒng)，文學(xué)敘事被掩蓋在歷史敘事的標(biāo)準(zhǔn)中。關(guān)于虛構(gòu)的觀點(diǎn)，到明清后才逐漸清晰成熟起來的。明朝人承認(rèn)了虛構(gòu)文學(xué)的合理合法性，標(biāo)志著評(píng)價(jià)文學(xué)敘事有了一定的標(biāo)準(zhǔn)。

在西方文學(xué)思想史上，歷史敘事和文學(xué)敘事的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和中國人有很大差異，從亞里斯多德、柏拉圖時(shí)代就形成追問真相的沖動(dòng)，在構(gòu)建知識(shí)話語中總以揭示現(xiàn)象背后的本質(zhì)為目的。西方人認(rèn)為哲學(xué)、歷史、文學(xué)等天文學(xué)科和化學(xué)、物理、地理、天文等自然學(xué)科相同，都負(fù)有揭示真相的責(zé)任，它們間的區(qū)別僅在于所面對(duì)的對(duì)象不同罷了。

三 在歷史敘事和文學(xué)敘事之間

盡管歷史敘事和文學(xué)敘事存在著長期滲透和共同起源的關(guān)系，后現(xiàn)代哲學(xué)、歷史學(xué)都在不遺余力地凸顯文學(xué)敘事和歷史敘事的相同性，強(qiáng)調(diào)歷史敘事的文學(xué)性，但是二者之間仍然存在著明顯的區(qū)別和根本性的差異。到目前為止，歷史敘事著眼于軍事、政治等重要的歷史事件，而文學(xué)敘事則取材正在發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生的生活事件，在寫作和取材過程中，作者的個(gè)人體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)比較重要；就處理材料而言，文學(xué)敘事研究的是生活場景、世態(tài)人情的體驗(yàn)，歷史敘事研究的是作者對(duì)歷史潮流變化和社會(huì)變遷的感受；文學(xué)敘事讓人們精神的幻想得到滿足，因此特別注重感情的獨(dú)特體驗(yàn)，歷史敘事是讓集體想象得到滿足，比較注重歷史事件；以上差異指出文學(xué)敘事和歷史敘事之間存在很多相近或者相似處，但不管從哪個(gè)角度看，他們都是獨(dú)立存在的，不能混為一談。后現(xiàn)代主義的語境和哲學(xué)闡釋反思?xì)v史的價(jià)值在于，將現(xiàn)代性神話進(jìn)行歷史客觀化，承認(rèn)發(fā)生過的事和人的歷史文本型和不可還原性，但不能夠?qū)⑽膶W(xué)敘事代替歷史敘事。

關(guān)于歷史題材中的文學(xué)敘事作品，讓歷史敘事和文學(xué)敘事之間的關(guān)系更加特殊更加復(fù)雜。這是一種在歷史敘事和文學(xué)敘事之間的敘事方法，它受兩種敘事方法的制約，同時(shí)又要盡力擺脫兩方面的束縛。一方面要符合敘事的規(guī)則，逼真生動(dòng)地刻畫細(xì)節(jié)以及深厚豐富的感情體驗(yàn)，另一方面作品要根據(jù)時(shí)間的真實(shí)性而不能虛構(gòu)假設(shè)。一方面要在充分尊重歷史的前提下進(jìn)行敘事，來證明文本的歷史題材，另一方面作品必須包括想象虛構(gòu)成分，來證明文本是文學(xué)而非歷史。這樣歷史題材中文學(xué)性敘事的地位就比較尷尬。在后現(xiàn)代語境中，這種尷尬的局面被打破，敘事中允許含有一定虛構(gòu)成分，凸顯出歷史題材文學(xué)性敘述的重要性。

我們進(jìn)一步研究理解時(shí)，發(fā)現(xiàn)歷史這個(gè)詞的含義更加豐富。歷史的形態(tài)有兩種：一種是歷史學(xué)家按照各種材料用文字研究歷史，體現(xiàn)了人們對(duì)過去歲月一種認(rèn)識(shí)，稱之為“歷史意識(shí)”、“文字歷史”或者“歷史認(rèn)識(shí)”，也就是我們通常說的“史學(xué)”。另一種是記錄人類生活的實(shí)際過程，稱之為“歷史存在”、“歷史文本”或者“現(xiàn)實(shí)歷史”，就是我們通常說的“史實(shí)”?！笆穼?shí)”是客觀存在的，“史學(xué)”是主觀確立的，雙重的歷史概念是意識(shí)與物質(zhì)、主觀和客觀等在人類對(duì)過去事物的認(rèn)知和反應(yīng)，顯示出抽象和具體的狀態(tài)。歷史不但是實(shí)際歷史，也包含著思想歷史。正因?yàn)闅v史資料、事物和記憶的不完整性，很多人對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑。

文學(xué)敘事和歷史敘事在虛構(gòu)方式和敘事趣味上屬于同類，存在著多層面的聯(lián)系，一方面歷史敘述和文學(xué)敘述相互補(bǔ)充，文學(xué)中的歷史材料和歷史文學(xué)成為史學(xué)家的旁證；另一方面，文學(xué)是歷史的產(chǎn)物，評(píng)論和創(chuàng)作都不能離開歷史和現(xiàn)實(shí)在生活素材、思想觀念、時(shí)代潮流方面的相互影響。歷史和文學(xué)的親密關(guān)系影響著文學(xué)創(chuàng)造和文學(xué)評(píng)價(jià)。從創(chuàng)造的角度來看，什么樣的文學(xué)代表著什么樣的歷史觀，文學(xué)作品如果缺少歷史眼光，往往很難挖掘出有深度的題旨；從評(píng)論角度看，作品要放在文學(xué)歷史中進(jìn)行全方位比較，歷史主義不僅是風(fēng)靡一時(shí)的流派，也是被大部分公眾認(rèn)為是深度批評(píng)應(yīng)必備的基本觀念。“史詩”這個(gè)名詞蘊(yùn)含的意義，代表中外學(xué)者對(duì)文學(xué)史的看法，也從另一個(gè)角度解讀、確認(rèn)了歷史敘事和文學(xué)敘述的關(guān)聯(lián)以及重要性。

四 結(jié)語

敘事一直在文學(xué)和歷史間徘徊著，從科學(xué)角度看，似乎處在比較尷尬的地位，其實(shí)這種左右有難的境地，在某些方面顯示出它強(qiáng)大的優(yōu)越性。文學(xué)和科學(xué)是遙遙相對(duì)的兩極，而歷史在兩者間存在。文學(xué)性敘事和歷史行敘事的諸多關(guān)聯(lián)和相似點(diǎn)，讓文學(xué)文本、歷史文本、史學(xué)家和作家常常感覺很難辨別清楚。這種有關(guān)聯(lián)的相似性，讓兩個(gè)學(xué)科完美地合二為一，其原因在于，“可能性”是文學(xué)敘事比較感興趣的表述對(duì)象，而歷史對(duì)“可能性”沒有興趣，只對(duì)具體的事物產(chǎn)生濃厚的興趣。因此，我們一直在評(píng)價(jià)歷史敘事在表述真實(shí)的事件，小說在尋找想象和真實(shí)的成分。歷史敘事和文學(xué)敘事就在相互融合與不斷沖突中長期共存著，讓述史和述事成為結(jié)合在一起的多元化精神世界，用各不相同的形式存在于史學(xué)和文學(xué)空間中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高萍：《論歷史敘事對(duì)文學(xué)敘事的影響機(jī)理》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013年第2期。

[2] 李樺：《論歷史敘事與文學(xué)敘事之關(guān)系》，《短篇小說》（原創(chuàng)版），2012年第24期。

[3] 程新雅：《新聞敘事與文學(xué)敘事的界限與融合》，《芒種》，2013年第19期。

[4] 陳新、江睿杰：《真與用：關(guān)于歷史敘事與文學(xué)敘事的問答》，《江海學(xué)刊》，2011年第5期。

[5] 盤曉日：《在歷史與文學(xué)敘事之間》，廣西民族大學(xué)碩士論文，2011年。

（李晶，西安文理學(xué)院教育學(xué)院講師）