能否在工業(yè)4.0時代實(shí)現(xiàn)彎道超車，要看具體的行業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域，有些行業(yè)和領(lǐng)域是可能的。從德國的經(jīng)驗(yàn)看，在工業(yè)4.0領(lǐng)域，長期、漸進(jìn)和系統(tǒng)優(yōu)化的積累還是主旋律，彎道超車的機(jī)會需要花真功夫去挖掘。

2015年5月10日，鮑勇劍采訪了西門子（中國）有限公司的執(zhí)行副總裁兼數(shù)字化工廠集團(tuán)總經(jīng)理王海濱先生。鮑勇劍（以下簡稱鮑）就工業(yè)4.0?的社會意義、對未來工業(yè)發(fā)展路徑的影響和它背后的思維方式提出一系列的問題。?王海濱（以下簡稱王）對相關(guān)問題做了全面而系統(tǒng)的闡述。

鮑：2013年4月漢諾威工業(yè)博覽會期間，德國工程院院長代表“工業(yè)4.0”項(xiàng)目組向德國聯(lián)邦總理默克爾呈交“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略實(shí)施白皮書。在大眾輿論爆炸性地報道下，它似乎橫空出世，閃電般上升為德國國家戰(zhàn)略。

王：其實(shí)不然。3年來工業(yè)4.0所獲得的輿論關(guān)注，是德國工業(yè)30年來漸進(jìn)發(fā)展和進(jìn)化的自然結(jié)果。對外界，它似乎是高新鮮度的戰(zhàn)略;對德國業(yè)內(nèi)人士，它不過是早已發(fā)生的未來，即過去機(jī)械化、電氣化、自動化發(fā)展道路可以預(yù)想的延伸。在技術(shù)的背后，它的策略目標(biāo)也是從效率到質(zhì)量到個體化靈活性定制生產(chǎn)的。

具體而言，德國的企業(yè)在機(jī)械化、電氣化和自動化的進(jìn)程中已經(jīng)積累了大量的技術(shù)知識。到了數(shù)字化階段，每個技術(shù)領(lǐng)域和相關(guān)的部門都需要將已經(jīng)有的知識數(shù)據(jù)化。這樣，一個新的要求便自然浮現(xiàn)出來：如何讓各自總結(jié)的數(shù)字化技術(shù)知識能夠相互交流而不需要二次轉(zhuǎn)譯。這個內(nèi)生的需求便發(fā)展為相互協(xié)作的系統(tǒng)目標(biāo)。

簡言之，工業(yè)4.0既是階段性成長的目標(biāo)，也是突變?yōu)榇笙到y(tǒng)協(xié)作的目標(biāo)。

鮑：按照工業(yè)4.0的未來藍(lán)圖，這個大系統(tǒng)將無所不在，無所不能，無所不知，無所不為。它會不會自我成長為一個“工業(yè)怪獸”？

王：這倒不必過度擔(dān)心。工業(yè)4.0仍然是生產(chǎn)工具。?設(shè)計(jì)者和使用者還是人。終極決策者還是制造工具的人。

同時，與人相比，機(jī)器的智能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上人的智慧。例如，西門子研究運(yùn)動控制的德國專家告訴我，機(jī)器人的手很難趕上人手的靈活程度，甚至無法相提并論。人手的功能和表現(xiàn)太豐富了。它可以觸摸、撫摸、愛撫、傳遞情感。這種復(fù)雜多樣性，機(jī)器人的手是很難完全模仿的。

鮑：中國武俠小說中用“任督”二穴表達(dá)系統(tǒng)的關(guān)鍵點(diǎn)。發(fā)展工業(yè)4.0的“任督”二穴在哪里？

王：算法和安全是工業(yè)4.0發(fā)展的兩個關(guān)鍵點(diǎn)。?面對同樣的大數(shù)據(jù)，不同的算法代表著不同的思維方式，能夠產(chǎn)生不一樣的系統(tǒng)效應(yīng)。因?yàn)槲磥淼拇笙到y(tǒng)萬物相聯(lián)，聯(lián)系越多越廣，受到外來干擾的環(huán)節(jié)就越多，安全性就是重要的問題。

如果再加一條，非技術(shù)性的策略也很關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)從上下游“鏈”的概念轉(zhuǎn)向物聯(lián)網(wǎng)的“網(wǎng)”的概念。它需要企業(yè)對自己與合作者之間的策略關(guān)系進(jìn)行重新認(rèn)識。企業(yè)必須回歸到根本，重新思考自己的核心競爭力在哪兒，以及如何定位自己與合作者之間的策略關(guān)系。

鮑：生產(chǎn)力決定/影響生產(chǎn)關(guān)系，這是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。當(dāng)以工業(yè)4.0為內(nèi)核的工業(yè)生產(chǎn)力改變后，以人與人之間互動形式的社會關(guān)系將受到怎樣的沖擊？具體而言，工業(yè)4.0對社會倫理有怎樣的沖擊？

王：工業(yè)4.0的技術(shù)發(fā)展確實(shí)會觸發(fā)對社會關(guān)系和倫理的再思考。例如，無人駕駛的汽車傷及人身安全時，如何判斷責(zé)任和法規(guī)的運(yùn)用邊界。有人駕駛的汽車傷及他人時，現(xiàn)在的法律系統(tǒng)有全面的責(zé)任界定，法規(guī)處罰的程度和邊界都很清楚。但是，當(dāng)無人駕駛的汽車出事后，誰將負(fù)責(zé)？負(fù)責(zé)任的比例和邊界如何劃分？是車輛的擁有人負(fù)責(zé)？坐在車子中的人負(fù)責(zé)？車輛制造廠商負(fù)責(zé)？軟件公司負(fù)責(zé)？控制零部件廠商負(fù)責(zé)？這一連串的問題已經(jīng)超過工程師的設(shè)計(jì)和決策范圍，必須在社會文化和歷史背景下去理解。

與之相聯(lián)系的是一個社會倫理問題。例如，當(dāng)遇到兩邊都是人，路況失控時，無人駕駛車輛代替里面坐著的人決策以少數(shù)人的代價換取對大多數(shù)的保護(hù)時，這個責(zé)任如何界定？怎樣寫包含這些社會抽象倫理道德原則的算法？要回答這些問題，?我們更多的需要依賴哲學(xué)和社會學(xué)的知識和判斷。

鮑：德國有工業(yè)4.0，美國有工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，中國強(qiáng)調(diào)“中國工業(yè)2025”。它們之間有何不同？

王：這些策略的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施有相似之處，不過風(fēng)格還是有各自的特征。例如，美國強(qiáng)調(diào)技術(shù)為商業(yè)模式的創(chuàng)新服務(wù);德國著重于工業(yè)體系的全生命周期的有機(jī)協(xié)作;中國的“二化”更著力于融合和兼顧。

鮑：問一個跳躍性較大的問題，德國的工業(yè)4.0與德國的哲學(xué)有關(guān)系嗎？

王：應(yīng)該是有的。我們可以從工業(yè)4.0設(shè)計(jì)思想中看到德國的哲學(xué)和邏輯的影子。先驗(yàn)邏輯（思想中的秩序觀）和經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)（實(shí)體展現(xiàn)的工業(yè)秩序）之間有著對應(yīng)關(guān)系。怎么想會影響到如何做;這樣做又反饋回那樣想，循環(huán)往復(fù)，內(nèi)外實(shí)踐不斷優(yōu)化。這也體現(xiàn)在西門子的“全生命周期”的工業(yè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)思想中。

另一方面，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S自然訓(xùn)練出對大系統(tǒng)和子系統(tǒng)之間層層疊疊關(guān)系的看法。等級差序的，普遍聯(lián)系的，相互關(guān)聯(lián)的，漸進(jìn)演化的，大系統(tǒng)的，這些邏輯觀念也反映在工業(yè)4.0的設(shè)計(jì)思想中。

鮑：相比之下，中國人的機(jī)巧思維是否會成為嚴(yán)謹(jǐn)開發(fā)工業(yè)技術(shù)大系統(tǒng)的障礙？?例如，?我們會過度強(qiáng)調(diào)顛覆模式和彎道超車的機(jī)會。工業(yè)4.0可以彎道超車嗎？

王：思維沒有好壞、上下、優(yōu)劣，但有合適與否的問題。機(jī)巧思維有助于跨界和靈活。不過，工業(yè)大系統(tǒng)的發(fā)展路徑的連續(xù)性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?、漸進(jìn)優(yōu)化的思維還是需要的。主導(dǎo)工業(yè)發(fā)展的一些基本原理，如牛頓定律、法拉第的電磁學(xué)原理等，仍然起作用。只要是這樣，幻想般的顛覆和跨越是不可取的。

至于彎道超車，它要看在哪些行業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域。如果數(shù)碼技術(shù)行業(yè)，技術(shù)的性質(zhì)允許和鼓勵顛覆和跨越，它們符合自身內(nèi)部的定律，例如摩爾定律。又如，如果是以社會關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系再造為基礎(chǔ)的商業(yè)模式變化為價值創(chuàng)造的動力，那么這些市場中的顛覆和跨越也是可能的。至于工業(yè)4.0的發(fā)展領(lǐng)域，長期、漸進(jìn)和系統(tǒng)優(yōu)化的積累還是主旋律，彎道超車的機(jī)會恐怕不是那么顯著。

鮑：在推進(jìn)工業(yè)4.0的過程中，德國的西門子公司如何將德國的工業(yè)邏輯帶入中國？

王：我們沒有這個問題，因?yàn)槲覀冊谥袊牟呗赃壿嫑]有德國的和中國的區(qū)別。西門子中國強(qiáng)調(diào)，我們就是一個中國企業(yè)。我們在中國的3萬4千多名員工的99%是中國本土雇員。公司認(rèn)為在核心價值和行為準(zhǔn)則方面，總部和中國公司沒有區(qū)別，也就沒有德國化或中國化的問題。?80年代初，西門子與中國政府有一個全面合作的協(xié)議。2011年，我們再次續(xù)簽了這個協(xié)議。在新協(xié)議中，本土化、本土創(chuàng)新、本土價值創(chuàng)造更加得到重視。

一個根源于德國的企業(yè)要成長為一個本土化的中國公司，把中國市場當(dāng)作海外的“本土市場”，?這樣的策略本身就是創(chuàng)新。我們需要做的就是扎扎實(shí)實(shí)的證言。

鮑：所以工業(yè)4.0為這樣的本土化策略提供了一個證言的機(jī)會。

王：是的！

（為行文通暢，本文未按提問的問題順序，而是按討論的核心脈絡(luò)做了整理。任何失誤之處由本文整理者負(fù)責(zé)。）

鮑勇劍：加拿大萊橋大學(xué)管理學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院EMBA特聘教授，暢銷書《技術(shù)的勝算》作者