耿一楨

一、引言

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化以及住房制度的變革，我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)近年來獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。2008年-2010年我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要?dú)w因于政府對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的政策扶持。然而，從2010年起，受“國(guó)十條”和“限購(gòu)令”的影響，房地產(chǎn)行業(yè)土地購(gòu)置與投資逐漸減少，房地產(chǎn)開發(fā)投資額增速?gòu)?010年的33.2%降至2012年的19.8%，下降了14個(gè)百分點(diǎn)。但2013年，為了減弱國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的壓力，限購(gòu)政策逐漸放開，一時(shí)間房地產(chǎn)市場(chǎng)未來走勢(shì)眾說紛紜。在這機(jī)遇與威脅并存的關(guān)鍵時(shí)刻，房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效到底如何？經(jīng)營(yíng)績(jī)效受哪些因素影響？如何改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效已經(jīng)成為亟需解決的問題。房地產(chǎn)上市公司作為房地產(chǎn)行業(yè)中的標(biāo)桿企業(yè)，將它們作為研究對(duì)象具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

21世紀(jì)90年代以來，伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展以及房地產(chǎn)上市公司數(shù)量的不斷增加，學(xué)術(shù)界針對(duì)滬深兩市中房地產(chǎn)板塊企業(yè)的研究也逐漸增加。綜觀現(xiàn)有的房地產(chǎn)企業(yè)研究文獻(xiàn)，主要分為兩個(gè)階段。2000年以前，主要是針對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的內(nèi)外部威脅與機(jī)遇以及生命周期等問題做了相關(guān)研究。由于這一階段上市公司年報(bào)披露要求不嚴(yán)格，數(shù)據(jù)不易獲得，所以研究以理論分析為主。然而2000年以來，伴隨著研究方法的多樣化以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開透明，研究也進(jìn)入了實(shí)證階段。研究?jī)?nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：第一，針對(duì)房地產(chǎn)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。金雪飛，許敏（2005）通過對(duì)51家房地產(chǎn)上市公司2003年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以托賓Q值作為因變量，國(guó)有股比例、法人股比例、流通股比例作為自變量，發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)集中度比所有企業(yè)的平均水平要低，并且認(rèn)為股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。[1]桑玥，林艷（2014）運(yùn)用多元線性回歸模型和SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2002年-2012年滬深股市105家房地產(chǎn)上市公司進(jìn)行研究，選取第 CR1、CR5、CR10、H5、H10 以及 Z 指數(shù)作為代表股權(quán)集中度的解釋變量得出結(jié)論。第二，對(duì)房地產(chǎn)上市公司融資結(jié)構(gòu)影響進(jìn)行分析。[2]楊衛(wèi)東,劉建國(guó)(2009)選取2004年-2008年房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得出長(zhǎng)期銀行信用融資和財(cái)政融資與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)，股權(quán)融資率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)。[3]方茂揚(yáng)（2009）選取1998年-2007年40家房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出股權(quán)融資與長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正效應(yīng)。第三，對(duì)房地產(chǎn)上市公司資本結(jié)構(gòu)影響進(jìn)行探討。[4]范意婷，梁秀萍（2011）運(yùn)用回歸模型以2009年房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，將凈資產(chǎn)收益率（ROA）作為因變量，資產(chǎn)負(fù)債率作為自變量，得出資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯性正相關(guān)關(guān)系。[5]莫生紅（2007）選取2003年-2005年24家房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)與回歸的實(shí)證分析，得出資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)的關(guān)系。第四，對(duì)房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。[6]張敏，張旭（2009）運(yùn)用DEA模型對(duì)26家深市房地產(chǎn)上市公司2008年經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，選取每股收益和凈資產(chǎn)收益率等作為指標(biāo)，研究結(jié)果為投資者投資提供了依據(jù)。[7]張波（2006）選取了26家房地產(chǎn)上市公司基于兩階段DEA模型進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果便于每個(gè)公司察覺各自在經(jīng)營(yíng)方面的薄弱環(huán)節(jié)。[8]

以往國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)房地產(chǎn)上市公司的研究有助于深化讀者對(duì)其經(jīng)營(yíng)和管理的認(rèn)識(shí)，豐富了學(xué)術(shù)界對(duì)房地產(chǎn)上市公司的理論研究，對(duì)本文也有深刻的借鑒意義，但仍存在以下不足：

第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)房地產(chǎn)上市公司的研究大多從單一視角進(jìn)行分析，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)或資本結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，沒有從綜合的視角出發(fā)分析其顯著性的影響因素。

第二，以往研究大多選取房地產(chǎn)上市公司某一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并且缺乏反映發(fā)展速度的指標(biāo)，沒有考慮時(shí)間序列，缺少對(duì)多年面板數(shù)據(jù)的分析，使得對(duì)房地產(chǎn)上市公司發(fā)展?fàn)顩r以及變動(dòng)趨勢(shì)的研究較少。

本文將以房地產(chǎn)上市公司多年的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過回歸分析揭示其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的顯著性影響因素。

三、研究設(shè)計(jì)

通過閱讀大量文獻(xiàn)和實(shí)踐觀察，影響我國(guó)房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素有很多，因此本文采用多元回歸模型探討多種因素影響的相關(guān)性、如何影響以及影響的程度。

（一）變量設(shè)計(jì)與定義

根據(jù)上述文獻(xiàn)，本文主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)這三方面來設(shè)計(jì)指標(biāo)（見表1），將第一大股東持股比例（CR1）[2,11]、第一大股東與第二大股東持股比例的比值（Z指數(shù)）[2,10]作為股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，將資產(chǎn)負(fù)債率（DTA）[5,6,14,15,16]作為資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)，流動(dòng)資產(chǎn)比率[5,17,18]、固定資產(chǎn)比率[17,18]作為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（TA）[5,12,13]作為企業(yè)規(guī)模指標(biāo)，并將這6個(gè)指標(biāo)作為多元回歸模型中的自變量。同時(shí)選取總資產(chǎn)收益率（ROA）[5]作為衡量房地產(chǎn)上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)，作為回歸模型中的因變量。

表1 變量及定義

（二）理論分析與假設(shè)

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效

本文的股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股權(quán)集中度與制衡度。股權(quán)集中度不僅是反映公司股權(quán)分布狀態(tài)的指標(biāo)，也是反映公司穩(wěn)定性好壞的指標(biāo)，股權(quán)集中度會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Burkart（1997）等認(rèn)為絕對(duì)控股降低了其他中小股東以及經(jīng)營(yíng)者的積極性，從而降低公司價(jià)值，因此得出股權(quán)集中度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。[9]Edwards，weichenneder（1999）運(yùn)用實(shí)證研究，將德國(guó)所有上市公司作為研究對(duì)象，得出第一大股東與第二大股東持股比例的比值（Z指數(shù)）越小，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。[10]胡國(guó)柳，蔣國(guó)洲（2004）以在滬深A(yù)股上市的585家非金融類為樣本的進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明:CR1、CR5以及赫芬達(dá)爾5指數(shù)均與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。[11]股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的影響主要是通過公司治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，如果股權(quán)過度集中，形成絕對(duì)控制，則會(huì)影響到獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使得公司治理機(jī)制失靈，限制市場(chǎng)機(jī)制的作用，不利于公司發(fā)展，因此需要有幾個(gè)相互制衡的大股東的存在。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1-1:股權(quán)集中度（CR1）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）有顯著負(fù)向影響；

H1-2:股權(quán)制衡度（Z指數(shù)）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效(ROA)有顯著負(fù)向影響。

2.企業(yè)規(guī)模與房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效

關(guān)于企業(yè)規(guī)模，當(dāng)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素研究時(shí)，學(xué)者們大多用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)這一指標(biāo)來衡量。杜瑩，劉立國(guó)（2002）選取了1998年上市的106家公司作為研究對(duì)象，將公司規(guī)模（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）作為控制變量，得出公司規(guī)模與公司績(jī)效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。[12]陳共榮（2005）等選取2000年-2002年所有滬深上市公司作為樣本，也認(rèn)為公司規(guī)模（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正向影響。[13]基于以上研究結(jié)論，本文提出以下假設(shè)：

H2:企業(yè)規(guī)模（TA）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）有顯著正向影響。

3.資本結(jié)構(gòu)與房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效

伴隨著資本結(jié)構(gòu)理論的廣泛研究，不少學(xué)者也開始用該理論來研究企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Titman，Wessels(1988)對(duì)1972-1982年469家美國(guó)制造業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并對(duì)資本結(jié)構(gòu)的決定因素進(jìn)行了較為全面地研究，發(fā)現(xiàn)了盈利能力越高，負(fù)債比率越低，即盈利性與負(fù)債比率具有顯著的負(fù)相關(guān)。[14]Hall，Hutchinson和Michaelas(2000)研究了英國(guó)中小企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，經(jīng)過實(shí)證研究得出流動(dòng)資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)；長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率與公司績(jī)效沒有顯著的關(guān)系的結(jié)論。[15]毛英，趙紅(2010)選取2004-2006年滬市制造業(yè)648家上市公司為研究對(duì)象，基于EVA對(duì)其資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。[16]為此，本文提出如下假設(shè)：

H3:資本結(jié)構(gòu)（DTA）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）有顯著負(fù)向影響。

4.資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效

逯全玲（2004）選取滬深412家上市公司作為研究對(duì)象，將資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)作為解釋變量進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為流動(dòng)資產(chǎn)比率對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著正向影響。[17]然而，白喜波（2007）將滬深兩市非金融上市公司作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)資產(chǎn)比率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，固定資產(chǎn)比率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間則沒有顯著相關(guān)關(guān)系。[18]固定資產(chǎn)越多，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模也就越大，需要的流動(dòng)資產(chǎn)也就越多，要想保證企業(yè)盈利增加，就必須盡量減少企業(yè)閑置的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H4-1：資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（LR）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）有顯著正向影響；

H4-2：資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（FR）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）有顯著正向影響。

四、實(shí)證分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本主要選自滬深兩市房地產(chǎn)上市公司，為保證數(shù)據(jù)的有效性，本文對(duì)樣本的選取遵循以下原則：（1）由于ST和*ST公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)受非正常因素干擾，波動(dòng)較大，不具有代表性，予以剔除；（2）剔除以外幣認(rèn)購(gòu)和交易的B股；（3）本文是對(duì)2007年-2013年近7年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，2007年以后上市的房地產(chǎn)上市公司予以剔除；（4）剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)變更后不再屬于房地產(chǎn)類上市公司的企業(yè)。經(jīng)過篩選，最終選取了87家房地產(chǎn)上市公司作為研究對(duì)象。

本文所用數(shù)據(jù)主要源于Wind數(shù)據(jù)庫,本文以87家房地產(chǎn)上市公司2007年-2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，共計(jì)609個(gè)觀測(cè)量。

（二）數(shù)據(jù)描述

根據(jù)上述數(shù)據(jù)來源，經(jīng)過簡(jiǎn)單的收集和處理，獲取的變量的主要數(shù)據(jù)資料如下：

總資產(chǎn)收益率從格力地產(chǎn)2008年最低-43.94%到中弘股份2009年最高35.85%不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的總資產(chǎn)收益率均值僅為3.42%。第一大股東持股比例從嘉凱城2008年2.4%最低到棲霞建設(shè)2008年最高83.8%不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的第一大股東持股比例均值為35.1%。Z指數(shù)從銀潤(rùn)投資2007年最低1.02到上海新梅2007年最高151.64不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的Z指數(shù)的均值為14.4。資產(chǎn)負(fù)債率從金科股份2007年最低1.45%到中弘股份2008年最高179.1%不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值為61.85%。流動(dòng)資產(chǎn)比重從銀潤(rùn)投資2010年最低11.9%到華麗家族2009年最高99.9%不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的流動(dòng)資產(chǎn)比重均值高達(dá)80.8%。固定資產(chǎn)比重從華麗家族2010年最低0.1%到魯商置業(yè)2007年最高72.8%不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的固定資產(chǎn)比重均值為4.5%。年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)從銀潤(rùn)投資2008年最低9.81到萬科A2013年最高17.68不等，7年87家房地產(chǎn)上市公司的年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)均值為13.2。

（三）多元回歸模型與檢驗(yàn)分析

為了分析因變量與自變量之間的多元線性關(guān)系，并檢驗(yàn)上述研究假設(shè)是否成立，本文建立如下線性回歸模型：

表2是自變量之間的相關(guān)性，第一大股東持股比例與Z指數(shù)顯著正相關(guān)，表明在我國(guó)房地產(chǎn)上市公司中，第一大股東持股比例越高，第一大股東的持股比例往往與第二大股東的持股比例越懸殊。固定資產(chǎn)比重與流動(dòng)資產(chǎn)比重顯著負(fù)相關(guān)。然而流動(dòng)資產(chǎn)比重與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，說明在房地產(chǎn)上市企業(yè)中，資產(chǎn)的流動(dòng)性與舉債經(jīng)營(yíng)是相互促進(jìn)的。同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率與總資產(chǎn)的規(guī)模也是顯著正相關(guān)。盡管部分自變量之間相關(guān)性顯著，但經(jīng)VIF檢驗(yàn)，回歸方程并不存在多重共線性。

表2 自變量相關(guān)系數(shù)

本文通過Eviews6.0軟件進(jìn)行多元線性回歸，計(jì)算自變量與因變量之間的相關(guān)系數(shù)，從而判斷各假設(shè)成立與否。

各因素對(duì)房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度見表3。

表3 經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)鍵性影響因素多元回歸分析結(jié)果

由表3所示，回歸模型的擬合優(yōu)度R2=0.526，擬合優(yōu)度較好。

（四）實(shí)證分析結(jié)果

根據(jù)回歸分析結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例（CR1）在0.05水平上與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，這與假設(shè)H1-1相悖，也就是說對(duì)于房地產(chǎn)上市公司，第一大股東持股比例越高其經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，主要原因可能在于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大部分的集中在了大股東身上，為了搞好公司，大股東會(huì)積極的進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)，不斷改善經(jīng)營(yíng)者的行為，從而促使公司更好的發(fā)展。第一大股東與第二大股東持股比例的比值（Z指數(shù)）在0.1水平上對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著負(fù)向影響，這說明在股權(quán)相對(duì)集中情況下，保持集中部分的股權(quán)相對(duì)平衡有利于公司績(jī)效提高。這與大部分學(xué)者研究結(jié)論一致，假設(shè)H1-2成立。股權(quán)相對(duì)集中使得大股東獲得的收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與公司經(jīng)營(yíng)成果緊密相連，從而促使大股東更加積極主動(dòng)地加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督和激勵(lì)，減少了代理成本和信息不對(duì)稱的情況，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，較高的股權(quán)制衡度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效也有促進(jìn)作用，其他股東對(duì)第一大股東的制衡也非常必要。如果股權(quán)過度集中，形成完全控股的局面，則不利于決策的制定和對(duì)管理層的監(jiān)督，會(huì)影響公司績(jī)效。因此，應(yīng)該保持股權(quán)的適度集中，使大股東間保持多元平衡的狀態(tài)，才能保證相互制約和監(jiān)督，從而提高公司績(jī)效。

企業(yè)規(guī)模（TA）在0.05水平上與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。這說明企業(yè)規(guī)模越大的房地產(chǎn)上市公司，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也相對(duì)較好。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，其在廣告與宣傳部分的投資也越多，知名度與口碑更好，這不僅吸引了大量顧客，也吸引了大量投資者，從而促使企業(yè)績(jī)效得到提高。

資本結(jié)構(gòu)（DTA）在0.01水平上對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著負(fù)向影響。即房地產(chǎn)上市公司負(fù)債比例的增加會(huì)降低經(jīng)營(yíng)績(jī)效。房地產(chǎn)行業(yè)是一個(gè)資金密集型的行業(yè)，需要大量的資金周轉(zhuǎn)，但許多消費(fèi)者選擇按揭付款，資金回籠速度較慢，對(duì)于一些處于成長(zhǎng)期的房地產(chǎn)上市公司來說，如果負(fù)債過多，融資成本會(huì)增加，從而降低企業(yè)績(jī)效。假設(shè)H3成立。相對(duì)于其他行業(yè)來說，房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率偏高，高負(fù)債一方面會(huì)帶來高收益，但隱藏的危害也是極大的。高負(fù)債導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本增加，尤其是長(zhǎng)期負(fù)債，會(huì)直接降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，為了降低資金成本，必須適當(dāng)?shù)恼{(diào)整資本結(jié)構(gòu)，拓展融資渠道，房地產(chǎn)行業(yè)的融資渠道相對(duì)還是比較單一的，對(duì)于資本雄厚的龍頭企業(yè)來說，獲取銀行貸款或者募集資金都相對(duì)簡(jiǎn)單，但對(duì)于發(fā)展中的企業(yè)來說，僅僅依靠單一的融資方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該創(chuàng)造更多的融資方式，比如通過愛投資互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)申請(qǐng)融資、積極開展房地產(chǎn)基金建設(shè)等。

流動(dòng)資產(chǎn)比重（LR）在0.1水平上與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)。這說明對(duì)房地產(chǎn)上市公司來說，較高的流動(dòng)資產(chǎn)比率優(yōu)于較低的流動(dòng)資產(chǎn)比率，支持了H4-1的假設(shè)。固定資產(chǎn)比重（FR）對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響是負(fù)相關(guān)的，但并不顯著。這主要是因?yàn)橐环矫婀潭ㄙY產(chǎn)的投資效率比較低，大量的購(gòu)置固定資產(chǎn)卻沒有配合必要流動(dòng)的資產(chǎn)和生產(chǎn)力，則會(huì)導(dǎo)致大量固定資產(chǎn)閑置，降低企業(yè)收益。另一方面，由于房地產(chǎn)行業(yè)的固定資產(chǎn)比重較小，對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的需求更大，因此固定資產(chǎn)比重對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響相對(duì)較小。假設(shè)H4-2未得到驗(yàn)證。房地產(chǎn)行業(yè)是資金密集型行業(yè)，對(duì)流動(dòng)資金的需求非常大，因此一定要保證一定比例的流動(dòng)資產(chǎn)，在確定流動(dòng)資產(chǎn)的比例時(shí)，還要充分考慮固定資產(chǎn)，必須針對(duì)固定資產(chǎn)配以一定的流動(dòng)資產(chǎn)占用量，保證固定資產(chǎn)不能閑置，提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率。一般情況下，對(duì)于那些企業(yè)規(guī)模很大，與銀行保持著較好的信貸關(guān)系，銷售渠道較廣的房地產(chǎn)企業(yè)，其流動(dòng)資產(chǎn)的比重可以小一些；而對(duì)于那些債務(wù)沉重，籌資能力較差，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不良的企業(yè)來說，應(yīng)該防患于未然，增加流動(dòng)資產(chǎn)尤其是速動(dòng)資產(chǎn)的比重。

五、結(jié)語

房地產(chǎn)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高對(duì)帶動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。本文經(jīng)過實(shí)證分析房地產(chǎn)企業(yè)的關(guān)鍵性影響因素對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，得出了與大部分學(xué)者一致的結(jié)論，并有針對(duì)性的提出了改善建議。本文的研究樣本時(shí)間范圍較短，如果要更全面的了解各種因素對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，還需擴(kuò)大時(shí)間序列。同時(shí)，本文僅以總資產(chǎn)收益率作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)，過于單一，沒有能夠構(gòu)建一套合乎房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的專用指標(biāo)體系。在研究方法的選擇上也較為片面，還有待于其他學(xué)者更深入的探究。

［1］金雪飛,許敏.房地產(chǎn)類上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2005,(3):117-119.

［2］桑玥,林艷.房地產(chǎn)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)EVA影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)商貿(mào),2014,(13):54.

［3］劉建國(guó),楊衛(wèi)東.房地產(chǎn)行業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效實(shí)證淺析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009,24(1):47-51.

［4］方茂揚(yáng).房地產(chǎn)上市公司融資結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效影響的實(shí)證分析[J].武漢金融,2009,(7):37-39.

［5］范意婷,梁秀萍.我國(guó)房地產(chǎn)上市公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效影響研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2011,23(7):17-18.

［6］莫生紅.房地產(chǎn)上市公司資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008,(10):122-123.

［7］張敏,張旭.基于DEA的房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中小企業(yè)管理與科技,2009,(31):61-62.

［8］張波.房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2006,(4):55-57.

［9］Burkart M,Gromb D,Panunzi F.Large shareholders,monitoring,and the value of the firm[J].The Quarterly Journal of Economics,1997:693-728.

［10］Edwards J S S,Weichenrieder A J.Ownership Concentration and Share Valuation:Evidence from Germany[R].EPRU Working Paper Series,1999.

［11］胡國(guó)柳,蔣國(guó)洲.股權(quán)結(jié)構(gòu),公司治理與企業(yè)業(yè)績(jī)——來自中國(guó)上市公司的新證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究,2004,(4):83-89.

［12］杜瑩,劉立國(guó).中國(guó)上市公司債權(quán)治理效率的實(shí)證分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2002,12:66-69.

［13］陳共榮,謝建宏,胡振國(guó).中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性分析[J].系統(tǒng)工程,2005,23(1):37-41.

［14］Titman S,Wessels R.The determinants of capital structure choice[J].The Journal of finance,1988,43(1):1-19.

［15］Hall G,Hutchinson P,Michaelas N.Industry effects on the determinants of unquoted SMEs'capital structure[J].International journal of the economics of business,2000,7(3):297-312.

［16］毛英,趙紅.基于EVA我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題,2010,(5):86-90.

［17］逯全玲.資產(chǎn)結(jié)構(gòu),資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].市場(chǎng)周刊:財(cái)經(jīng)論壇,2005,(1):24-25.

［18］白喜波.資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].蘭州學(xué)刊,2007,(6):67-68.