朱小如 ? 著名文學批評家。

這一期的對話看來是漸入佳境了。張曙光、許春樵、梁鴻三位，寫作的時代雖然不同，但文學理論素養(yǎng)卻都是不低的。由此，展開的對話才有張力，有很好的“問題意識”呈現(xiàn)。

比如，張曙光這篇談及詩歌寫作的“歐化”還是“漢化”問題。雖然，在一般詩人的眼中可能有點“偽”，但張曙光同時又是詩人翻譯家，所以，“歐化”還是“漢化”這樣的問題就不是一般問題。涉及文學史上，從“古代”如何轉(zhuǎn)化到“現(xiàn)代”，涉及中國新詩的由“現(xiàn)代”到“當代”整個發(fā)展過程。顯然，談及這樣的理論學術(shù)問題，是要有點“深”度，更要有點具體“案”例來詳細說明，比如新詩開初的李金發(fā)、徐志摩那代人是如何將“古代”轉(zhuǎn)化到“現(xiàn)代”，如何汲取“歐化”的營養(yǎng)，但又不失“漢化”的表達。文字學和音韻學應當是這方面研究的基礎(chǔ)學科，沒了這些理論學術(shù)基礎(chǔ)，想要說明白“歐化”還是“漢化”，可能不太容易。張曙光是詩人，從他的實踐中可能更突出的問題在于如何使用親切的“口語”，還在于如何使“日常經(jīng)驗”轉(zhuǎn)化成“詩意”的表達。其實，這也是當下詩歌創(chuàng)作普遍面臨的“難”度。

我們常說，“難”度及“高”度。所以，從詩歌創(chuàng)作的層面來說，寫詩的人比讀詩的人多這樣的時代困境該如何突破？

古人雖然講的是“言志”，但古人的實踐，也還是從“入畫”著手，從而才有“大漠孤煙直，長河落日圓”這樣的好句。寫詩的人不妨試試。

許春樵，對先鋒派的“反思”很有深度?！胺此肌辈皇菫榱恕胺穸ā?，而是從“否定”中“反思”出前進的路徑和方向。我深以為然。

認識梁鴻之前，讀過她的評論文章，見面后的感覺，可謂一見如故。她的文風如人，屬犀利、爽快的那類。好學、好問、勤思考的青年學者，突然寫起“非虛構(gòu)”的梁莊，一炮走紅。年輕，所以多幾分“思考”，多幾副創(chuàng)作“面孔”，日積月累成就“大模樣”的走勢。