曾建興

摘 ? 要?針對(duì)“X縣2014年特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表”有較好的信度、效度不高、區(qū)分度不理想的三個(gè)特征，通過元評(píng)價(jià)的研究設(shè)計(jì)，采用文獻(xiàn)法、訪談法、頭腦風(fēng)暴法、測(cè)驗(yàn)法等方法，進(jìn)行更加可信且有效的修訂。

關(guān)鍵詞?特級(jí)教師 ?綜合素質(zhì) ?量化考評(píng) ?元評(píng)價(jià)

特級(jí)教師往往被視為我國(guó)中小學(xué)教師的最高榮譽(yù)，許多中小學(xué)教師都認(rèn)同：“不想當(dāng)特級(jí)教師的教師不是好教師”，特級(jí)教師成為許多中小學(xué)教師的畢生追求。

一、特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)的必要性

只有一流的教師，才有一流的教育，才能培養(yǎng)出一流的人才。特級(jí)教師是國(guó)家為了表彰特別優(yōu)秀的中小學(xué)教師而特設(shè)的一種既具先進(jìn)性、又有專業(yè)性的稱號(hào)。評(píng)選特級(jí)教師，有利于提高中小學(xué)校教師地位，增強(qiáng)教師的光榮感、責(zé)任感，表彰特別優(yōu)秀的中小學(xué)教師、樹立榜樣，激發(fā)廣大中小學(xué)教師教書育人的積極性，促進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展。特級(jí)教師推薦應(yīng)該實(shí)行量化考評(píng)，通過制定相關(guān)指標(biāo)和分值，定量評(píng)價(jià)、全面考核，凸顯先進(jìn)性和專業(yè)性，保證特級(jí)教師評(píng)選的科學(xué)性、客觀性、公正性。若要提高特級(jí)教師的社會(huì)公信度和廣大教師的滿意度，必須確保特級(jí)教師評(píng)審的質(zhì)量，若評(píng)選出的特級(jí)教師不是特別優(yōu)秀的教師，不是一流的教師，特級(jí)教師聲望將降低，示范、引領(lǐng)作用將弱化，傳遞正能量的功能將減少。因此，如何科學(xué)推薦評(píng)選特級(jí)教師，確保評(píng)審公正，盡量避免人為因素的干擾，是一個(gè)值得研究的主題。

二、特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)的探索

全國(guó)各地特級(jí)教師推薦評(píng)選辦法有相同之處，也有不同之處，下文以福建省X縣為例。

1.2014年福建省特級(jí)教師推薦評(píng)選辦法概述

特級(jí)教師的推薦評(píng)選，采取廣泛發(fā)動(dòng)、自下而上、差額推薦、集中評(píng)選的辦法，共分四步。

第一步，申報(bào)。學(xué)校（小學(xué)指中心校以上）、單位根據(jù)特級(jí)教師的評(píng)選條件，組織教師申報(bào)。

第二步，提名。學(xué)校（單位）主管部門在全面考核申報(bào)人員的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)確定特級(jí)教師提名人選。

第三步，推薦。教育行政部門組建特級(jí)教師推薦委員會(huì)，通過教學(xué)答辯和專業(yè)技能測(cè)試等，對(duì)申報(bào)人員的教育教學(xué)能力、教科研水平和師德表現(xiàn)等進(jìn)行集中考察，按照分配名額，評(píng)選確定推薦上報(bào)人選。

第四步，評(píng)審。省教育廳組建由教育教學(xué)專家、特級(jí)教師為主的省特級(jí)教師評(píng)審委員會(huì)，對(duì)推薦人選的師德表現(xiàn)、育人效果、教育教學(xué)業(yè)績(jī)等進(jìn)行綜合評(píng)議，評(píng)選產(chǎn)生特級(jí)教師建議人選，報(bào)省政府批準(zhǔn)確認(rèn)。

其中，第二步是難點(diǎn)，在“較多”的優(yōu)秀教師中，要擇優(yōu)確定“較少”特級(jí)教師提名人選，“較多”與“較少”的矛盾，使學(xué)校（單位）或主管部門的主要領(lǐng)導(dǎo)犯難。如某縣有2個(gè)特級(jí)教師提名名額，“僧多粥少”，矛盾大，故領(lǐng)導(dǎo)決定放棄提名。某縣教育局長(zhǎng)發(fā)出感嘆：申報(bào)的人多，提名名額少，提名者高興，落選者（大多數(shù)）郁悶，最好不要評(píng)。

2.特級(jí)教師推薦評(píng)選突破難點(diǎn)的辦法

X縣從“師德表現(xiàn)、履職情況、育人效果、業(yè)務(wù)能力等”全面考核申報(bào)人員。歷次考核的方式主要有四種：一是主管部門主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)決定提名人選。二是主管部門的班子成員投票表決，票多者為提名人選。三是2014年特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)分×70%+主管部門的領(lǐng)導(dǎo)班子成員與特級(jí)教師代表評(píng)分（上限100，下限85）的平均分×30%。X縣共有3個(gè)指標(biāo)，分成三類，校長(zhǎng)與教研員1名，城區(qū)教師1名，農(nóng)村1名。各類最高分為提名人選。

分析上述三種辦法，第一種、第二種容易受到人為因素的干擾，主觀意愿較強(qiáng)。第三種努力做到評(píng)審以實(shí)力說話，通過量化來實(shí)現(xiàn)考核相對(duì)公平公正，最大限度地避免“打招呼”等不正之風(fēng)的影響，試圖通過這種方式來突破難點(diǎn)。但是，如何制定特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表成了考核的關(guān)鍵。

3.“X縣2014年特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表”分析

X縣2014年特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表的“考評(píng)項(xiàng)目”包含了“福建省特級(jí)教師推薦審批表”的絕大部分項(xiàng)目。這份“量化考評(píng)表”不論是給當(dāng)年的特級(jí)教師申報(bào)者自評(píng)，還是X縣教育局職改辦經(jīng)辦人或主管部門的領(lǐng)導(dǎo)評(píng)分，考核結(jié)果分?jǐn)?shù)基本是一致的，可信度較高，但效度、區(qū)分度不高。

X縣2014年特級(jí)教師提名人選申報(bào)者8人，分成3類。校長(zhǎng)及教研員類4人，提名1人，未提名的3人都是名師，其中2人是省學(xué)科帶頭人，縣級(jí)學(xué)科會(huì)長(zhǎng)，另外1人是省教育工委、省教育廳專家組成員、福建教育學(xué)院兼職副教授，省級(jí)學(xué)科常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)，名師;城區(qū)教師2人，提名1人，未提名的1人是福建師大兼職副教授。8人中5名是中學(xué)教師或校長(zhǎng)或教研員，其中4人是名師，無1人提名。3名是小學(xué)、幼兒園教師或校長(zhǎng)，全部是提名人選，提名人選中僅1人是名師，其他2人不是名師，也不是學(xué)科帶頭人。

X縣2014年特級(jí)教師提名人選產(chǎn)生后，X縣教師、特級(jí)教師評(píng)委及主管部門的領(lǐng)導(dǎo)深感特別優(yōu)秀的教師未入圍，可見這份“量化考評(píng)表”有效性低。

這份“量表”每個(gè)考評(píng)項(xiàng)目區(qū)分度如何呢？這就引出了項(xiàng)目評(píng)價(jià)的另一個(gè)指標(biāo)：難度。過難或過易的項(xiàng)目都不能很好地區(qū)分不同水平的個(gè)體，因而當(dāng)項(xiàng)目的難度為中等時(shí)，區(qū)分度最高。一份“量表”中如果都是中等難度的項(xiàng)目，就又走向另一個(gè)極端，即對(duì)中等程度的人有最佳鑒別力，而對(duì)水平高和水平低的那部分人不能做很好的區(qū)分。測(cè)試的難度水平多高才合適，這取決于測(cè)試的目的、項(xiàng)目的形式和測(cè)試的性質(zhì)。因特級(jí)教師是評(píng)選特別優(yōu)秀的教師，評(píng)選比例嚴(yán)格限制在教師總?cè)藬?shù)的1‰～1.5‰之內(nèi)，可謂千里挑一，故有些項(xiàng)目要增加難度、權(quán)重。如，這份“量表”第八項(xiàng)“教育教學(xué)論文發(fā)表情況”權(quán)重15%，上限是15分，下限是9分，組距為6;第十項(xiàng)“指導(dǎo)青年教師”權(quán)重15%，上限是15分，下限是3分，組距為12。因?yàn)槟壳敖處熎毡榉从?，發(fā)表論文難，指導(dǎo)青年教師獲獎(jiǎng)較易，所以可增加第八項(xiàng)權(quán)重，減少第十項(xiàng)權(quán)重。可以說這份“量表”鑒別力不理想，因制定時(shí)間緊，未經(jīng)過專家審訂，“量表”還存在一定的問題。

綜合所述，這份“量表”有三個(gè)特征：有較好的信度，效度不高，區(qū)分度不理想。

三、制定有效的特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表的思考

1.有效自編量表的特征

一份有效的自編量表有三個(gè)特征：有較好的信度，高的效度，一定的區(qū)分度。

信度是指測(cè)驗(yàn)的可靠性，即多次測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)穩(wěn)定、一致程度，它既包括時(shí)間上的一致性，也包括內(nèi)容和不同評(píng)分者之間的一致性。

效度是指一個(gè)測(cè)驗(yàn)?zāi)軠y(cè)出它所要測(cè)定的功能或達(dá)到其測(cè)量目的的有效程度。

信度與效度之間既有區(qū)別，又有聯(lián)系。信度主要回答測(cè)量結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性和可靠性問題;效度主要回答測(cè)量結(jié)果的有效性和正確性問題。信度是效度的必要條件，信度不高，效度也不會(huì)高;信度高的，效度不一定高。不過，要有理想的效度，必須要有足夠的信度。

區(qū)分度是指一道題能在多大程度上把不同水平的人區(qū)分開來，也即題目的鑒別力。區(qū)分度越高，越能把不同水平的受測(cè)者區(qū)分開來，該道題目被采用的價(jià)值也就越大。

2.關(guān)注元評(píng)價(jià)

元評(píng)價(jià)就是對(duì)評(píng)價(jià)本身的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)是指按照一定的理論和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，采用一定的方法和手段，對(duì)教育評(píng)價(jià)方案、教育評(píng)價(jià)組織實(shí)施過程和教育評(píng)價(jià)結(jié)果等進(jìn)行分析，從而對(duì)教育評(píng)價(jià)本身做出價(jià)值判斷，也就是對(duì)教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、有效性和現(xiàn)實(shí)性等進(jìn)行評(píng)價(jià)[1]。其主要目的是檢驗(yàn)評(píng)價(jià)中可能出現(xiàn)的各種偏差，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)、訪談、問卷等方法來估計(jì)產(chǎn)生的偏差對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響。部分學(xué)者將元評(píng)價(jià)看作是一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性質(zhì)的工作，即在評(píng)價(jià)結(jié)束后，對(duì)此次評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)、技術(shù)方法、實(shí)施程序、結(jié)論質(zhì)量及其產(chǎn)生的作用和影響做出全面的分析、評(píng)價(jià)，判斷本次評(píng)價(jià)是否具備科學(xué)性、真實(shí)性、有效性和現(xiàn)實(shí)性，也為改進(jìn)評(píng)價(jià)活動(dòng)提出意見和建議。

顯然X縣2014年特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表出現(xiàn)了問題，有不足之處，但開始嘗試制定特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，增加了評(píng)比的可操作性及透明度，有其積極的意義。為此，有必要對(duì)其進(jìn)行元評(píng)價(jià)。

3.元評(píng)價(jià)的研究設(shè)計(jì)

（1）采用文獻(xiàn)法完善“考評(píng)項(xiàng)目”

采用文獻(xiàn)法，查看了《我國(guó)特級(jí)教師制度與特級(jí)教師研究》《湖北省荊門市特級(jí)教師評(píng)選量化考核評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》，反復(fù)閱讀了《福建省教育廳關(guān)于組織開展2014年省特級(jí)教師評(píng)選工作的通知》（閩教人〔2014〕37號(hào)），發(fā)現(xiàn)要增加“參加何學(xué)術(shù)團(tuán)體任何職務(wù)”、“社會(huì)兼職”考評(píng)項(xiàng)目。查看了“關(guān)于印發(fā)《福建省中小學(xué)教師水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)條件（試行）》《福建省幼兒教師水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)條件（試行）》的通知”（閩教人〔2014〕20號(hào)）。特級(jí)教師有兩個(gè)主要特點(diǎn)，即：先進(jìn)性和專業(yè)性。從專業(yè)性的特點(diǎn)上看，評(píng)選高級(jí)教師條件之一：“主持或作為核心成員完成縣級(jí)以上教育教學(xué)研究課題1項(xiàng)。長(zhǎng)期在農(nóng)村中小學(xué)任教的教師主持完成校級(jí)以上教育教學(xué)研究課題1項(xiàng)。專職從事教科研、電化教育、督導(dǎo)工作的人員主持并完成縣級(jí)以上教育教學(xué)研究課題1項(xiàng)”。2014年省特級(jí)教師評(píng)選條件之一是：“現(xiàn)已聘任中小學(xué)、中等職業(yè)學(xué)校副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)，長(zhǎng)期在農(nóng)村任教的特別優(yōu)秀的小學(xué)、幼兒園教師可適當(dāng)降低職稱要求”。特級(jí)教師評(píng)選的要求應(yīng)高于高級(jí)教師，故應(yīng)增加“課題”考評(píng)專項(xiàng)。

（2）通過訪談法、頭腦風(fēng)暴法完善量化考評(píng)方案

訪談的區(qū)域包括福州、廈門、泉州、三明、南平;對(duì)象有教育局長(zhǎng)、分管人事的副局長(zhǎng)、教育工委紀(jì)檢書記、人事組織股長(zhǎng)和經(jīng)辦人;城區(qū)和農(nóng)村的中小學(xué)校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、主任、教師;幼兒園園長(zhǎng)、教師，特級(jí)教師;2014年特級(jí)教師提名人選和落選人選;教授、研究員，人數(shù)達(dá)36人。訪談的對(duì)象具有廣泛性、代表性。首先把“X縣2014年特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表”通過郵件傳送或書面遞交的形式給訪談對(duì)象，然后通過電話或面談的形式訪談。

其間還采用頭腦風(fēng)暴法，請(qǐng)10位特級(jí)教師或名師開專題會(huì)議，各抒己見，集思廣益，完善量化考評(píng)方案，詳見表1（見下頁）。

（3）通過測(cè)驗(yàn)法完善量化標(biāo)準(zhǔn)

從X縣人民政府授予的2012年名師、學(xué)科帶頭人中隨機(jī)各抽取10人，其中抽取的10名教師，有3位是特級(jí)教師，用“特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表”進(jìn)行試測(cè)，其結(jié)果如表2。

結(jié)果是名師平均分高于學(xué)科帶頭人，經(jīng)過t檢驗(yàn)，差異非常顯著。從“專業(yè)性”的角度上看，這份量表可信且有效。

4.研究特色

通過文獻(xiàn)法、訪談法、頭腦風(fēng)暴法、測(cè)驗(yàn)法，重視元評(píng)價(jià)的研究設(shè)計(jì)，修訂的“特級(jí)教師推薦綜合素質(zhì)量化考評(píng)表”包括一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，二級(jí)指標(biāo)13個(gè)。這份修訂表項(xiàng)目更加完整;更加重視特級(jí)教師的靈魂在于“特”，鼓勵(lì)“準(zhǔn)”特級(jí)教師努力做到“人無我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我精、人精我特”;更加重視“準(zhǔn)”特級(jí)教師的專業(yè)性，申報(bào)特級(jí)教師的長(zhǎng)期性，有利于鼓勵(lì)“準(zhǔn)”特級(jí)教師終身從事教育事業(yè);更加重視“準(zhǔn)”特級(jí)教師過去和現(xiàn)在的關(guān)聯(lián)。這份修訂表更加重視項(xiàng)目的鑒別力，有一定的區(qū)分度，量表更加可信且有效。

參考文獻(xiàn)

[1] 陶西平.教育評(píng)價(jià)辭典[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1998.

【責(zé)任編輯 ?鄭雪凌】