岳琴　王妍

【摘 要】 上市公司財務舞弊事件嚴重擾亂資本市場秩序。通過建立或擁有政治關聯的公司高管，在公司出現財務壓力時，具有較強的財務舞弊傾向。選取1994—2012年間中國證監(jiān)會披露的舞弊公司作為研究樣本，對其進行相應配對，構建多元回歸模型，檢驗發(fā)現公司政治關聯對財務舞弊呈顯著正相關影響。不同的公司高管職位存在政治關聯，對財務舞弊現象的出現產生差別性影響，影響程度依次為：董事長級別、經理層級和董事層級。不同的審計費用水平也會對政治關聯與財務舞弊的相關性產生影響。由此提出降低政府參與、控制尋租渠道、規(guī)范信息披露制度等建議。

【關鍵詞】 政治關聯； 財務舞弊； 政治關聯指數； 審計費用

中圖分類號：F276 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）09-0086-06

一、引言

財務報告是公司伴隨著經營過程定期向市場輸出的結果，對公司的短期市值、長期發(fā)展都具有重要的指示作用。財務舞弊主要是指財務報告的虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏等。雖然對財務舞弊的研究一直未曾間斷，但財務舞弊現象卻屢禁不止，愈演愈烈。已有文獻大多從財務識別特征和公司治理等微觀角度對財務舞弊行為的影響因素進行了理論與經驗研究，但是缺少從政治角度這一外部宏觀因素考慮其對財務報告舞弊的影響，即目前的研究主要考慮財務舞弊與微觀公司主體特征之間的關系，忽視了管理層謀求的外部政治關聯對財務報告舞弊的影響。

在黨的十八大報告中首次將反腐倡廉提升到一個新的高度，指出反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴。各級領導干部必須自覺遵守廉政準則，嚴于律己，嚴格規(guī)范權力行使，加強對領導干部特別是高級領導干部行使權力的監(jiān)督。本文在此宏觀背景下，嘗試從政治角度將政治關聯與財務舞弊聯系起來，通過研究兩者之間的關系，明確在政治關聯的作用下，是否增加了公司財務舞弊的可能性，從而拓展財務舞弊的影響因素研究，也豐富了政治關聯的研究領域。

二、理論分析與研究假設

企業(yè)是經濟活動的主體，是經濟行為眾多參與者之一，需要在各種關聯中穩(wěn)定運行。如果能夠擁有較多的社會資本，企業(yè)就能獲得并維持較強的競爭優(yōu)勢，繼而為企業(yè)帶來額外的利益機會。企業(yè)社會資本概念的提出，主要強調企業(yè)是與社會經濟領域各方面發(fā)生關聯的網絡紐帶。

隨著“企業(yè)社會資本”研究的進一步深入，學者們開始研究公司高級管理者獲取各種稀缺資源的能力，并將其稱為“企業(yè)高管的社會資本”。公司的高級管理人員是公司得以正常運轉的關鍵人物，對公司的發(fā)展具有重要導向作用。公司高管尋找稀缺資源的渠道一般包括橫向企業(yè)間的尋求和縱向政府的獲取。公司高管與政府之間建立的關系，能夠從政府獲取特許權、融資便利性、優(yōu)惠稅率等稀缺資源，并轉化為公司資本，最終為公司的價值最大化目標作出貢獻。

尋租理論概念是由Krueger（1974）提出的，政府通過“看得見的手”對經濟體的運行干預，對生產許可和生產配額進行管制，產生了額外收益，卻對社會福利造成了巨大損失。當人們通過與政府部門建立聯系為自己謀取更多的利益時，尋租便由此產生了。政府在履行職責中，會有意或無意地擔任資源配置的角色，如果有企業(yè)與政府部門存在密切關系，這就會使這部分企業(yè)比其他企業(yè)更容易獲得特許權或稀缺資源，從而獲得巨大經濟利益。

Tollison（1982）認為尋租就是通過耗費稀缺資源攫取財富，這種財富并不是創(chuàng)造的，是通過損害另一部分個體的利益而轉移的財富。由于市場是不完備的，政府干預這只“看得見的手”就會凸顯其作用，政治與經濟也緊密地聯系在一起。相比那些沒有政治關聯的公司，有政治關聯的公司與政府交流的渠道會更通暢，往往能夠以更低的代價獲得特許權、低利率、低稅率等稀缺資源。

關于企業(yè)舞弊行為的成因，理論界提出了企業(yè)舞弊形成的三角理論、GONE理論和企業(yè)舞弊風險因子理論等許多著名的理論。舞弊三角理論由美國注冊舞弊審核師協(xié)會（ACFE）的創(chuàng)始人史蒂文·阿伯雷齊特提出，企業(yè)舞弊的產生是由壓力、機會和自我合理化三要素組成，缺少了上述任何一項要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。其中壓力誘使舞弊者產生舞弊的動機，機會提供舞弊者實施舞弊的條件和時機，而自我合理化為舞弊者找到符合道德觀念、行為準則的合乎情理的解釋。

公司建立或擁有的政治關聯是一把“保護傘”，這把“保護傘”在公司存在財務舞弊壓力時，增加了其財務舞弊的機會，如果高級管理人員具有一定的合理化借口，那么財務舞弊極有可能發(fā)生?；诖?，本文提出如下假設：

假設1：限定其他條件，建立或擁有政治關聯的公司相較于未建立或擁有政治關聯的公司具有較強的財務舞弊傾向，即政治關聯與公司財務舞弊呈正相關關系。

根據Effiezal，Mazlina，Kieran（2011）的研究，具有政治關聯的公司被認為是高風險的，治理要求更高，需要審計人員作出更大的努力，即需要施加更多的審計程序。審計費用越高，有理由認為會減弱政治關聯與財務舞弊的相關性。

假設2：限定其他條件，上市公司審計費用越高，施加的審計程序更多，越能減弱政治關聯與財務報告舞弊之間的相關性；反之亦然。

三、模型構建與變量選取

（一）模型構建

基于舞弊因素識別的實證研究，一般多用Logistic回歸模型，在借鑒前人研究的基礎上，為驗證本文假設1，建立模型1：

對于上述假設，如果β1顯著大于0，則政治關聯與財務舞弊呈正相關關系，政治關聯會影響財務舞弊的發(fā)生。其中，Fraud為財務舞弊，PC為政治關聯，INDIR為獨立董事比例，FIRST為第一大股東持股比例，DUAL為兩職合一，GROWTH為營業(yè)收入增長率。

同理，為驗證假設2，建立模型2：

其中FEE為審計費用，PC*FEE為政治關聯指數與審計費用的交叉變量，交叉變量衡量的是一個變量對于“另一個變量對因變量影響能力”的影響。

基于張多蕾、張盛勇（2013）提出的政治關聯指數模型，本文作出了改進，擴大了政治職位的選擇范圍，具體指標體系如表1所示。

在上述指標體系的基礎上，借助層次分析法和yaahp V0.5.3軟件構建政治關聯指數模型，政治關聯系數計算結果如表2所示。

對于以上指數模型，需要說明三點：第一，如果公司董事會、監(jiān)事會或經理層的某一職位由多人擔任，并且擁有政治身份的人數多于1人，應累計計算；第二，若公司董事會、監(jiān)事會或經理層中具有政治身份的人員存在職位兼任現象，采取“孰高原則”，即選擇較高職位所對應的政治關聯系數，不重復計算；第三，若董事會、監(jiān)事會或經理層中的某位成員具有多重政治身份，采取“孰高原則”，即選擇較高政治身份級別所對應的政治關聯系數，不重復計算。

（二）變量選取

1.被解釋變量

財務報告舞弊（Fraud），該變量采用虛擬變量賦值法，如果在所選期間被證監(jiān)會處罰公告披露，則Fraud取1；反之Fraud取0。

2.解釋變量

當公司的高管現在或曾經在黨委、紀委、政府、人大政協(xié)常設機構、檢察院、法院任職或者現在擔任或曾擔任過人大代表、黨代表和政協(xié)委員，同時如果該公司的高管獲得過國家級的榮譽，例如“中國最杰出的企業(yè)家”之一，再者，前政府官員下海經商，自創(chuàng)企業(yè)均被視為存在政治關聯，PC變量按政治關聯指數模型計算得出數據。

3.控制變量

為了研究政治關聯變量對財務舞弊的影響，需要引入控制變量，本文選取了以下最為相關的四個控制變量：

獨立董事比例（INDIR）。諸多學者表明，董事會特征對于財務舞弊發(fā)生有一定影響，而獨立董事作為公司獨立聘請的外部董事，不受公司內部經營管理的約束，具有較強獨立性，因而對公司能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，減少財務舞弊行為的發(fā)生，本文將獨立董事比例（INDIR）作為控制變量，預計其符號為負。

第一大股東持股比例（FIRST）。鑒于目前我國上市公司一股獨大現象較為嚴重，已有學者表明財務舞弊與第一大股東持股比例呈負相關，第一大股東可能會基于公司的形象考慮，傾向于反映企業(yè)的真實業(yè)績，降低公司財務舞弊行為，本文將第一大股東持股比例（FIRST）作為控制變量，預計符號為負。

兩職合一（DUAL）。當董事長和總經理兩職合一時，會增加公司財務舞弊的可能性，本文將兩職合一（DUAL）作為其中的控制變量，預計其符號為正。

營業(yè)收入增長率（GROWTH）。公司成長性對財務舞弊也會產生重大影響。公司業(yè)績不佳、成長性較差的公司，其越有動機通過財務舞弊掩飾其較差業(yè)績，財務舞弊行為越容易發(fā)生。本文采用營業(yè)收入增長率（GROWTH）作為控制變量，預計其符號為負。

四、樣本選擇與數據來源

（一）研究樣本選擇

本文從中國證監(jiān)會網站（www.csrc.gov.cn）選取了披露的1994年至2012年因違反《證券法》第六十三條、六十六條、六十七條、六十八條而被證監(jiān)會處罰的270家公司，處罰原因為“上市公司的定期財務報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失”（若同一公司連續(xù)幾年都發(fā)生財務舞弊，則每一舞弊年度都視為一個樣本），以此視為該公司當年存在財務舞弊。在剔除缺乏配對樣本及數據不全的舞弊公司后，本文共得到332個舞弊樣本。

（二）配對樣本選擇

已有研究結果表明，行業(yè)和公司規(guī)模都是對財務舞弊發(fā)生可能性具有重要影響的因素，因此，在為每個舞弊樣本選擇配對樣本時，應選擇與研究樣本行業(yè)相同、規(guī)模相當的公司進行匹配。本文按照如下步驟為每個舞弊樣本按照1■1的比例選取配對樣本：

1.確定每個舞弊樣本的行業(yè)及其在舞弊年度年末的資產總額；

2.剔除與舞弊樣本細分行業(yè)相同但曾因舞弊而被公開披露的公司以及在舞弊期間被ST、PT的公司；

3.在細分行業(yè)相同的公司中選取與舞弊樣本舞弊年度年末資產總額相當的公司作為配對樣本（年末資產總額相差比例控制在20%以內）。當符合這些條件的公司較多時，以相同上市地點和相近上市時間作為進一步的標準進行選擇。

按照上述步驟實施選擇，同時剔除無法配對的樣本后，共得到332個舞弊樣本及332個配對樣本。

（三）數據來源

本文以高管的政治聯系來衡量公司的政治關聯。高管是否具有政治聯系的主要判斷依據是公司年度財務報告中披露的高管工作經歷，這些數據通過巨潮資訊網、新浪財經、和訊網等進行手動收集整理，再根據政治關聯指數模型計算每一個樣本的政治關聯指數。其他所使用的公司規(guī)模、成長性、財務風險、第一大股東持股比例、兩職合一、獨立董事比例的數據一部分來自國泰安數據庫，但不完善，其余部分通過巨潮資訊網、新浪財經及東方財富網等披露的財務數據來手動收集。

五、實證回歸結果分析

（一）配對樣本T檢驗

為了驗證本文所選取的配對樣本是否合適，本文對該配對樣本進行了T檢驗。

通過對表3舞弊樣本和配對樣本的T值檢驗結果分析，可以得出：（1）舞弊公司的公司業(yè)績及成長性水平小于非舞弊公司；（2）舞弊公司的第一大股東持股比例小于非舞弊公司的比例；（3）舞弊公司的兩職合一狀態(tài)變量取值大于非舞弊公司的兩職合一狀態(tài)取值；（4）舞弊公司的獨立董事比例略低于非舞弊公司；（5）舞弊公司的政治關聯程度遠遠高于非舞弊公司。

上述舞弊樣本和配對樣本的T值檢驗結果充分表明：本文提出的上述假設具有合理性。

（二）Logistic回歸結果及分析

1.政治關聯與財務舞弊的相關性回歸

本文采用SPSS16.0對664個樣本進行了Logistic回歸，該回歸分析用以檢驗公司的政治關聯與財務舞弊之間的相關關系，本文通過模型1對假設1進行實證檢驗，模型1的回歸結果如表4所示。

從表4回歸結果可以看出，公司政治關聯與財務舞弊的系數為29.411，在1%的水平上顯著，這符合本文的假設1，即財務舞弊與公司政治關聯呈顯著正相關關系。而對于控制變量，第一大股東持股比例與財務舞弊呈負相關關系，并在5%的水平上顯著，符合本文的預期，即公司第一大股東持股比例越高，越注重公司的聲譽和形象，越不容易進行財務舞弊。公司的兩職合一狀態(tài)與財務舞弊的相關系數為0.84，具有正相關關系且通過了1%的顯著性水平。公司的營業(yè)收入增長率與財務舞弊負相關，進一步印證了本文的預期，即公司業(yè)績不佳、成長性較差的公司，其越有動機通過財務舞弊掩飾其較差業(yè)績，財務舞弊行為越容易發(fā)生。此外，公司獨立董事比例對財務報告舞弊的負相關關系并不顯著，這可能是由于本文的樣本選取量還不夠充分，使得回歸結果存在少量偏差。

2.政治關聯與財務舞弊相關性的分組回歸

為進一步研究政治關聯與財務舞弊的相關性，按照政治關聯指數大小對332個財務舞弊樣本進行以下分組：第一組，高度政治關聯樣本105個，主要包括公司董事長、副董事長級別舞弊樣本；第二組，中度政治關聯樣本111個，主要包括公司董事、獨立董事級別舞弊樣本；第三組，輕度政治關聯樣本116個，主要包括公司經理層級別舞弊樣本。分別對這三組舞弊及配對樣本進行Logistic回歸分析，得到結果如表5所示。

從表5分組回歸結果可以看出，第一組高度政治關聯程度樣本的政治關聯對應系數明顯偏高，達到72.737；第二組中度政治關聯程度樣本的政治關聯對應系數較低，為3.403；第三組樣本的政治關聯對應系數為27.363。各項控制變量也均基本通過顯著性測試。由此可以得出，董事長、副董事長級別的高管存在政治關聯現象，公司發(fā)生財務舞弊的可能性最高，經理層級別高管存在政治關聯現象對公司財務舞弊的影響次之，而董事、獨立董事級別高管的政治關聯現象對公司財務舞弊影響最小。獨立董事雖一般具有較高的政治關聯度，但公司的主要領導權還是掌握在董事長與經理層級手中，對公司產生的影響力相對較小。

3.不同審計費用水平下政治關聯與財務舞弊相關性的回歸

本文進一步采用SPSS16.0對664個樣本進行Logistic回歸，該回歸分析用以檢驗加入審計費用變量后，上市公司的政治關聯與財務舞弊之間的相關關系，引入政治關聯指數與審計費用的交叉變量，交叉變量系數衡量的是審計費用對于“政治關聯對財務舞弊影響能力”的影響，通過模型2實證檢驗，回歸結果如表6所示。

表6列示不同審計費用水平下，政治關聯對財務舞弊影響作用的回歸結果，政治關聯指數*審計費用為政治關聯指數與審計費用的交叉變量?；貧w結果表明：政治關聯指數的系數為正，且通過了1%的顯著性檢驗水平，政治關聯對財務舞弊的影響依然具有正向作用。審計費用的系數為負，且通過顯著性檢驗，說明審計費用對財務舞弊的影響是反向作用，當公司審計費用越高，發(fā)生財務舞弊的概率越低。當引入審計費用變量后，政治關聯指數變量與審計費用變量的交叉變量系數為負，且在1%水平上顯著，這說明在考慮上市公司不同的審計費用水平后，公司政治關聯對財務舞弊的影響有所不同。審計費用越高的公司，施加更多的審計程序，公司政治關聯的保護作用越難以發(fā)揮，財務舞弊傾向相應減少。而審計費用越低，治理要求越低，公司政治關聯提高了其財務舞弊的傾向性，越容易發(fā)生財務舞弊?？刂谱兞績陕毢弦蛔兞肯禂狄廊粸檎?%的水平上顯著；第一大股東持股比例、營業(yè)收入增長率、獨立董事比例三項控制變量系數為負，均通過顯著性檢驗。本文控制變量的選取具有可靠性和適當性，以上結果可以有效支持假設2。

六、研究結論與相關建議

（一）研究結論

本文選取了1994—2012年間中國證監(jiān)會披露的舞弊公司作為研究樣本并對其進行相應配對，在此基礎上構建Logistic回歸模型，以檢驗公司政治關聯對財務舞弊的影響。

1.公司建立或擁有的政治關聯與財務舞弊呈顯著正相關影響。公司的高管曾經或現在是否在國家機關和行業(yè)協(xié)會任職、擔任人大代表、黨代表和政協(xié)委員以及得到國家級、省市級獎勵作為政治關聯的度量，意味著公司與政府建立或擁有了政治關聯，其進行財務舞弊的可能性將增大。

2.不同的公司高管職位存在政治關聯，將對財務舞弊現象的出現產生差別性影響。董事長層級的高管存在政治關聯，公司發(fā)生財務舞弊的可能性遠遠高于其他高管職位；經理層級的影響次之，董事層級的高管存在政治關聯對公司財務舞弊影響最小，但也能產生正相關的影響。

3.相比于審計費用水平較高的公司，審計費用水平較低的公司政治關聯與財務舞弊的相關性顯著增強。這可能是由于審計費用較低的公司，施加的審計程序較少，對于政治關聯所起到的保護作用難以有效約束，當公司面臨不利的情形時，其進行財務舞弊而不被發(fā)現的機會增多。

（二）相關建議

根據以上研究結論，提出相應建議及對策：

1.加強社會審計，提高職業(yè)懷疑。由于公司建立或擁有的政治關聯可以加大公司進行財務舞弊的可能性，注冊會計師在對公司的財務報告進行社會審計時，應通過對政治關聯的初步判斷來適度降低或提高自己的職業(yè)懷疑。如果注冊會計師認為被審計單位的管理層具有政治關聯關系，特別是董事長、經理層級別具有較強的政治關聯，應及時提高應有的關注及職業(yè)懷疑，加強被審計單位財務報告存在由于錯誤或舞弊導致重大錯報的警覺，提升發(fā)現財務舞弊的能力，更好地履行社會審計的責任。

2.規(guī)范信息披露制度，加強政府監(jiān)管。一般情況下，財務舞弊行為會在管理層認為存在影響股價或公司價值的不利消息時發(fā)生。當有些消息被管理層認為是不利消息時，公司更傾向于不披露或者延期披露。只要資本市場建立起即時、嚴格的信息披露制度，同時監(jiān)管部門加大查處力度，加強懲戒，以此減小公司不利消息被隱藏或推遲發(fā)布的可能性，便可以通過外部環(huán)境降低公司進行財務舞弊的可能，從而能夠防范或控制財務舞弊行為。

3.降低政府參與，控制尋租渠道。第一要降低政府的參與度，防止權力過剩帶來的財務舞弊。政府對公司市場活動的參與，無形中形成了有政府關聯公司的保護傘，隨著政府權力的擴張與膨脹，對公司的保護也波及到方方面面，降低政府的參與度可以從源頭降低政治關聯引起公司財務舞弊的可能性。第二要控制公司尋租的渠道，打破進行財務舞弊的鏈條。公司建立政治關聯需要一定的渠道，并非任何一家公司都能建立與政府之間的聯系，從而獲取認可與保護。政府設租、公司尋租這一鏈條一旦被打破，政治關聯的保護作用便難以發(fā)揮，公司進行財務舞弊的行為亦能夠相對減少。

【參考文獻】

[1] 張雅玲.政府干預和政治關聯在上市公司財務造假中的助推作用——基于萬福生科財務造假的案例研究[J].中南財經政法大學研究生學報，2013（4）：125-131.

[2] 吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經濟研究，2008（7）：130-141.

[3] 張多蕾，張盛勇.企業(yè)政治關聯指數模型構建研究[J].財經問題研究，2013（1）：104-111.

[4] 饒茜.政治關聯、會計信息質量與企業(yè)投資效率[D].重慶大學博士學位論文，2012.

[5] 肖曦.財務舞弊與國有企業(yè)高管聲譽研究[D].對外經濟貿易大學碩士學位論文，2012.

[6] 高柳東.政治關聯、財務丑聞與高管變更[D].華東理工大學碩士學位論文，2011.

[7] 彭子坤，曾志勇.基于非財務信息的財務舞弊識別問題綜述[J].財會通訊，2013（14）：55-57.

[8] 李世新，劉柳.上市公司政治關聯背景對會計穩(wěn)健性的影響——基于不同級別政治關聯的實證研究[J].會計之友，2013（2）：8-12.

[9] 游家興，徐盼盼，陳淑敏.政治關聯、職位壕溝與高管變更——來自中國財務困境上市公司的經驗證據[J].金融研究，2010（4）：128-143.

[10] 張亞.對我國會計準則變遷與會計信息穩(wěn)健性的分析[J].中國外資，2014（3）：28-29.

[11] 趙耀，喬貴濤，張健.會計準則變遷的經濟后果研究——基于信息質量和權益資本成本視角[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014（1）：111-118.