龔小鋒

綠城中國上市公司的歸屬剛塵埃落定，融創(chuàng)中國和綠城中國爭斗的“第一季”才剛剛落下帷幕，2015年，更加狗血的“第二季”繼續(xù)上演，關于上海融創(chuàng)綠城公司的爭奪，愈演愈烈，雙方各執(zhí)一詞。在綠城內(nèi)部，董事“反水”劇情正在上演。

另一方面，融創(chuàng)人員悉數(shù)清場，中交系強勢進入，綠城的人事架構(gòu)安排，藍城和綠城的業(yè)務整合，失去強大銷售戰(zhàn)斗力的綠城何去何從，一系列問題依然撲朔迷離。

融綠平臺歸屬或?qū)Σ竟?/b>

融創(chuàng)的債務，綠城雖然已經(jīng)還清，但雙方共同出資組成的上海融綠平臺究竟如何處置，依然糾葛不清。

2014年最后一天，融創(chuàng)中國發(fā)布公告稱，以總代價155.46億元人民幣收購上海融綠全部資產(chǎn)包。但隨即遭到綠城中國否認，此后雙方再次發(fā)布公告互相指責，戰(zhàn)火再燃且旺。

目前爭議集中于：雙方在2014年12月18日就融綠股權歸屬簽署的一系列文件，并沒有簽署日期。綠城方面則強調(diào)協(xié)議需要經(jīng)過綠城中國董事會批準后再訂立日期，才具有法律效應。融創(chuàng)方面認為協(xié)議的有效性不受影響，并否認有任何的前置條件。

有趣的是，綠城內(nèi)部董事的“反水”成為此事一段不小的插曲。宋衛(wèi)平指責綠城方面負責簽字的董事會代表王虹斌、錢曉華沒得到宋的授權，為此還在內(nèi)部進行了通報批評，但后者卻堅持得到董事長的授權。

近期王虹斌與錢曉華聯(lián)合對外聲明，要求綠城為此道歉。這件事至今沒有確切說法，據(jù)記者了解，宋衛(wèi)平當時是口頭通知授權，或許雙方有言語溝通上的誤會也未可知。

這一爭議將雙方的矛盾進一步激化，盡管孫宏斌仍未開口，融創(chuàng)集團副總裁黃書平卻憤怒了，其在1月5日回應稱：“宋衛(wèi)平一再毀約，顛倒黑白，把完全合法有效的法律文件否認，完全失去了節(jié)操和底線，會受到市場和法律的懲罰?！?/p>

“在企業(yè)雙方簽署協(xié)議卻不注明日期的案例偶爾也會發(fā)生，無日期文件未必沒有法律效力?！北本┚┢铰蓭熓聞账鶆?chuàng)始合伙人庫建輝說，一般來說合同開始履行，就可判定為有效。

知名證券維權律師、上海嘉瀾達律師事務所律師宋一欣也對記者表示，如有切實的口頭、電子、書面等約定證據(jù)存在，這樣的協(xié)議確實具備法律效力。

融綠平臺的反復爭奪、雙方頻出的各種公告，想必讓各位“看官”混亂了。

有人甚至半帶玩笑地推出了“陰謀論版劇情”：“宋衛(wèi)平為順利回歸綠城，向?qū)O宏斌承諾會將融綠出售給融創(chuàng)。等到他順利回歸綠城后，以綠城董事會作為擋箭牌反悔?！?/p>

實際上，梳理事件始末，可以得出大概的輪廓：2014年12月18日，在融創(chuàng)和綠城宣布放棄并購事項前夕，綠城簽署了同意出售融綠平臺資產(chǎn)的文件，由于沒得到綠城董事會的同意，這一協(xié)議并未寫明明確日期。

另一方面，宋衛(wèi)平派出大將綠城中國執(zhí)行董事曹舟南游說九龍倉，但九龍倉等董事會成員認為交易價格太低，出售上海融綠平臺的價格要重新評估，最終因九龍倉的反對而沒能成行。

融創(chuàng)在經(jīng)過14天的等待后，達到了忍耐的極限，于是在2014年12月31日發(fā)布了公告。最后，雙方開始互相指責。

“如今加上央企新股東，可能更不會輕易讓出融綠平臺這塊資產(chǎn)?！币幻贾輼I(yè)內(nèi)知情人士說，據(jù)他了解，在眼下的綠城中國董事會中，宋一人無法拍板。期間，綠城和中交集團也就此做了溝通。曹舟南介紹，中交和九龍倉的態(tài)度一致，并未否決出售行為，但要求“爭取公司和股東利益最大化”。

隨著事態(tài)發(fā)酵，此事正進入法理層面。在1月6日晚間的小范圍媒體會上，綠城官方的最新表態(tài)是，不排除訴諸法律的可能。融創(chuàng)中國在公告中稱，公司正在咨詢法律顧問，并保留對綠城中國采取法律行動的一切權利，公司將根據(jù)上市規(guī)則于適當時候就此次交易作出進一步公告。

“也許大部分項目割斷，極個別項目繼續(xù)合作，都是有可能的。這種項目要是存在的話，希望能由綠城操盤。”曹舟南說。

此事并非沒有回旋余地，上海融綠平臺的最終歸屬，在董事會眼里，終究是一筆生意，只是價錢是否滿意而已。沒有任何公開資料顯示九龍倉的最終要價。據(jù)媒體公開報道，九龍倉含蓄提出其價格要由第三方機構(gòu)評估后得出。

融創(chuàng)人員悉數(shù)撤退

隨著綠城“改嫁”中交集團，融創(chuàng)派駐綠城的人員去留成為關注焦點。近日有媒體報道，綠城一份內(nèi)部文件顯示，綠城浙東區(qū)域公司等多家分公司的營銷、運營和財務等多位管理人員被免職。據(jù)悉，這些人均是融創(chuàng)派駐綠城的管理人員。

“融創(chuàng)的人員已經(jīng)全部撤走了?！本G城一名內(nèi)部人士告訴記者。據(jù)了解，2014年12月27日當晚，融創(chuàng)系高管吃了散伙飯，作陪的是綠城集團常務副主席兼行政總裁壽柏年。

此前綠城集團董事長宋衛(wèi)平就表示，所有融創(chuàng)派駐綠城的團隊都會離開，希望他們回到融創(chuàng)之后能更加注重產(chǎn)品質(zhì)量。

在融創(chuàng)團隊集體離開和部分老綠城員工也將謝幕的情況下，綠城經(jīng)營業(yè)務和人事架構(gòu)也將迎來調(diào)整。有媒體曝出的一份《綠城房地產(chǎn)集團有限公司過渡階段工作對接方案》顯示，除行政總裁壽柏年退休外，綠城高管仍是原班人馬包括部分藍城人員。

綠城中國執(zhí)行董事曹舟南近日表示，“綠城的人才戰(zhàn)略包括三個板塊，一是公司內(nèi)部的人才培養(yǎng)；二是新股東中交集團可能會補充一些新的管理人員進來；三是通過社會招聘來完善人才戰(zhàn)略?！憋@然，融創(chuàng)團隊和部分綠城老員工離去帶來的職位空缺，將通過這三個渠道進行補充。

“部分藍城員工可能會回歸，也有可能兼著用?！本G城內(nèi)部人士透露。另據(jù)記者了解，綠城將會有產(chǎn)品線調(diào)整、輕資產(chǎn)比重提升和向大眾生活的綜合服務商轉(zhuǎn)型等戰(zhàn)略變化。顯然，這些戰(zhàn)略調(diào)整將給綠城的人事架構(gòu)帶來更多未知的挑戰(zhàn)。

短短半年之內(nèi)出現(xiàn)如此劇變，對于動蕩中的綠城和重掌大權的宋衛(wèi)平而言，如何調(diào)整戰(zhàn)略，維護好管理團隊的穩(wěn)定，將是一個巨大的考驗。

進入兩大股東博弈時代

一度擁有融創(chuàng)銷售團隊的綠城，可以說如虎添翼。

融創(chuàng)離場，2015年，不擅長銷售的綠城會怎樣？多家評級機構(gòu)就對此表示悲觀。1月12日，標準普爾評級服務宣布對前景反映在負面的評級展望中，標普還認為，如果融創(chuàng)控股不參與綠城中國的日常管理，后者未來12個月內(nèi)的銷售表現(xiàn)將可能受到打擊。

如果綠城失去融綠這個平臺公司，銷售損失將十分重大。上海融綠公司成立以來業(yè)績迅猛。截至2014年12月31日，融綠公司全年銷售金額達到174.8億元，超過萬科的148.74億元和綠地的135.93億元位列第一。且融綠公司目前持有的固定資產(chǎn)（土地、房產(chǎn)等）達千億元以上。

少了融創(chuàng)，多了中交集團。綠城這次的買家是有著央企背景的中國交通建設集團有限公司，而交易標的依然是宋以及關聯(lián)人士所持有的綠城中國24.288%股權，交易對價60.13億港元也與此前轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)中國時一致。此前，中交與綠城在三亞合作開發(fā)旅游地產(chǎn)。此外，中交與九龍倉在港口、貨運業(yè)務上也有很多往來。

從前的綠城，是宋衛(wèi)平一個人的綠城，他將個人印跡深深地烙在了綠城的身上。但現(xiàn)在，宋衛(wèi)平似乎真的要如其所言，“要放下當老板的身段，在新綠城做一名職業(yè)經(jīng)理人。”因為在兩大股東的博弈下，今日綠城已非昔日綠城。

綠城與中交的合作、中交與九龍倉的關系，將對未來綠城格局變化產(chǎn)生至關重要的影響。即便是號稱只做財務投資者的九龍倉，盡管十分低調(diào)，卻不乏強勢的干預者角色，無論此前宋衛(wèi)平的回歸，還是此次融綠平臺爭奪，九龍倉的意見一度起到了決定性的作用。

中交方面似乎更不愿意見到宋衛(wèi)平一人獨掌話語權。與九龍倉純財務投資不同，中交將派出部分管理人員，參與綠城經(jīng)營管理。

中交股份公司總經(jīng)濟師劉文生曾表示，“中交在企業(yè)治理和風險合規(guī)控制方面做得很出色，中交入主綠城的理念很清楚，就是良好的治理是公司發(fā)展的首要?！辈簧偻饨缬^點認為，中交可能要比單純的財務投資者九龍倉更為強勢。

據(jù)了解，雙方有可能在海外地產(chǎn)上共同合作。由于中交有很多海外資源，也是被國務院國資委確定為國際化經(jīng)營戰(zhàn)略十家重點企業(yè)之一。

未來擺在宋衛(wèi)平面前的問題可能更加棘手，此次融綠平臺歸屬問題，謹慎的九龍倉能否與強硬的央企在未來發(fā)展問題上保持一致，尚待觀察。