賀薈中　孫彬彬

摘要 采用記錄被試閱讀完成后回答問題的正確率、反應(yīng)時與眼動指標(biāo)，試圖探討不同閱讀能力聾人語篇理解中連接推理的加工特點與效率。結(jié)果表明：在語篇局部連貫中斷情況下，高低閱讀能力聾人在語篇理解過程中的連接推理加工是主動的即時性加工，而非語篇閱讀完成后被動的延時性加工；但高閱讀能力聾人能有效激活背景知識，所發(fā)生的連接推理加工是一個自動化的加工；低閱讀能力聾人主動嘗試即時激活背景知識、構(gòu)建句子間的連接推理，但連接推理的加工還未達(dá)到自動化程度，推理加工的效率較低。

關(guān)鍵詞 聾人，語篇理解，連接推理，眼動。

分類號 B842.5

1.前言

語篇理解是一個多層面的加工過程，有解碼意義，激活背景知識，識別文本中各要素之間關(guān)系，創(chuàng)建各種心理模型和記憶表征（Carreiras & Clifton，2004，Kintsch，1988；OBrien，Cook，& Guéraud，2010；van den Broek，2010）。推理加工的建構(gòu)幾乎對語篇理解的所有這些層面都有幫助，使語篇中的事件或概念之間的關(guān)系得以澄清。讀者往往依據(jù)一定的規(guī)則做出推理，如對語篇中的簡單事件或概念關(guān)系進行澄清（Ritchey，2011）。這些推理加工幫助讀者通過概念與概念之間的聯(lián)系、命題與命題之間的聯(lián)系、或事件與事件的聯(lián)系，來建構(gòu)一個完整、連貫的語篇表征，達(dá)到語篇閱讀的終極目標(biāo)——語篇理解。所謂推理加工，是一種將語篇中明確提到的先前信息、未提到的隱含信息與當(dāng)前信息進行聯(lián)系，并綜合進文本心理表征的加工活動（Mckoon，& Rat-cliff，1992）。如在這個簡單的片段中，“約翰把傘放在家里了，他濕透了”，讀者根據(jù)已有知識“傘能讓人免于淋雨”，與語句中提供的信息“他濕透了”，就會推理出“下雨了”，即將前后兩句話的含義進行了整合，從而理解這句話的含義，完成了連接推理加工。連接推理作為語篇理解中的一種推理類型，也被稱為必要性推理（necessary inference），指讀者為了維持文本連貫性而進行的推理（McKoon，& Ratcliff，1986；OBrien，Duffy，& Myers，1986），或是為了建立因果關(guān)系而進行的推理（Myers，Shinjo，& Duffy，1987；Van den Broek，1990；Van den Broek，Risden，& Husebye-Hartmann，1995；Van den Broek，Risden，F(xiàn)letcher，& Thurlow，1996），是形成文本心理模型或表征的關(guān)鍵，要求讀者運用他們先前的世界知識對信息進行整合（Graesser，Singer，& Trabaso，1994）。

喪失聽覺能力的聾人閱讀理解困難，已有大量研究集中在字詞解碼層面的語音意識（Shaywitz。&Shaywitz，2005），詞匯量（Paul，1984）、知覺廣度（Bélanger，& Rayner，2013，喬靜芝，張?zhí)m蘭，閆國利，2011）、句法（賀薈中，賀利中，2007）、語篇連貫性建立方面的缺陷性探討（賀薈中，2004），但推理技能是語篇理解中的重要技能，直接關(guān)系到讀者是否能夠建立連貫的語篇心理模型或表征。連接推理又是語篇理解中的必要推理，在語篇理解中具有重要地位。聾人語篇理解連接推理能力及其加工機制的探討較為少見，僅有的兩篇文獻都立足聾人與健聽人的比較角度進行探討，發(fā)現(xiàn)聾人與健聽人盡管推理加工機制一樣，但效率存在較大差距。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因為健聽人能通過聽覺隨時從日常生活中，電視或錄像中獲取信息，與父母或同伴的討論中擴大信息，因而擁有比聾人更多的背景知識（Doran，2003）。然而在聾人群體中，他們都因聽覺損失而無法獲取日常生活的隨機信息，不同閱讀能力的聾人在語篇理解連接推理加工機制是否存在差異，其加工效率如何？

本研究欲檢驗的假設(shè)是，高閱讀能力的聾人與低閱讀能力的聾人都能自動化地對語篇中的間接信息任務(wù)進行連接推理加工，但二者在自動化水平上存在差異，加工效率上亦存在不同。語篇理解連接推理加工機制的探討需采取即時研究方法。本研究借鑒Singer及其同事（Singer，& Halldorson，1996；Singer，Halldorson，Lear，& Andrusiak，1992）曾運用即時研究方法探討連接推理的范式：

讀者閱讀“瑪麗把水倒在火爐上，火滅了”（推理條件句）或“瑪麗把水放在火爐邊，火滅了”（控制條件句），然后回答問題“水把火撲滅了嗎”。Singer等人（1992，1996）認(rèn)為，如果讀者在推理條件下發(fā)生了連接推理，利用自己的背景知識，將兩句話連接，得出“水將火爐上的火撲滅了”。那么讀者在推理條件下，回答“水把火撲滅了嗎”問題要快于控制條件句。這是因為，讀者在推理條件下回答問題，能夠更快地根據(jù)已被激活、進入工作記憶的背景知識做出判斷；而閱讀控制條件句時，背景知識沒有被激活，因此費時較多。據(jù)此，Singer等人（1992，1996）認(rèn)為，若讀者在推理條件下，回答問題的時間與正確率與在控制條件下存在顯著性差異，那么就表示讀者在語篇閱讀過程中發(fā)生了連接推理加工。該方法通過讀者回答文后問題方式來推測讀者在語篇閱讀過程中是否發(fā)生了即時性推理加工。

根據(jù)Rayner等人（2006）的解釋，閱讀中的眼動信息能夠提供有關(guān)理解的加工過程。有三個眼動指標(biāo)能夠特別提供有關(guān)閱讀理解的動態(tài)即時加工，它們分別是眼跳、注視和回視。本研究的第二個目的是采取眼動指標(biāo)（注視次數(shù)、注視時間、總閱讀時間）來驗證根據(jù)Singer等人（1992，1996）曾用過的連接推理實驗范式，即通過分析被試在推理條件下與控制條件下，完成閱讀之后的問題的正確率及其反應(yīng)時，推測讀者在語篇理解過程中是否即時發(fā)生了連接推理加工，及連接推理加工是否為自動化的確定性，從而進一步深入探討不同閱讀能力聾人語篇理解過程中連接推理加工機制。本研究不僅對聾人閱讀理解機制的深入探討，及不同閱讀能力聾人閱讀理解中連接推理加工機制的研究具有重要意義，而且在較大自然語言單位語篇層面上來探討聾人閱讀困難的根本原因方面進行了有益探索。

2.研究方法

2.1 被試

2.1.1 被試選取標(biāo)準(zhǔn)

（1）好耳聽力損傷程度在90分貝以上（極重度）；（2）喪失聽力時間在2周歲前（語言發(fā)展前）；（3）智力發(fā)展正常；（4）除聽力障礙外，無其他障礙；（5）八年級學(xué)生。

2.1.2 被試篩選工具

使用華東師范大學(xué)心理系李丹、陳國鵬于1991年主持修訂的《瑞文測驗聯(lián)合型（CRT）》對被試智力進行評估。瑞文測驗聯(lián)合型屬于非文字智力測驗，適用年齡范圍為5.5歲-70歲，測驗對象不受職業(yè)、種族、文化背景的限制，聾啞人、喪失某種語言機能的病人及具有心理障礙的人都可使用。本測驗為紙筆測驗，以班級為單位進行團體測試。由接受過培訓(xùn)的研究生與聾校班主任老師主試。

2.1.3 被試篩選結(jié)果

三所聾校共38名學(xué)生參加了篩選，除2人為多重障礙，3人是智力障礙，1人家長不同意參加實驗，剩余32名聾人均為語言發(fā)展前全聾，且除聽力障礙外，無其他障礙。被試閱讀能力劃分標(biāo)準(zhǔn)：由語文老師根據(jù)聾人過去兩學(xué)年間語文考試成績劃分，75%考試成績達(dá)到80分以上的，定義為高閱讀能力，低于70分的為低閱讀能力。32名聾人中，高閱讀能力聾生14人，低閱讀能力為12人，其他為中等能力水平。本研究選取高閱讀能力聾人與低閱讀能力聾人共26人作為被試。

2.2 實驗材料

實驗材料為參照Singer等人（1992）的研究范式自行編制。為排除被試知識經(jīng)驗、字詞識別水平等額外變量對理解及推理的影響，本實驗材料的主題均從被試熟悉的學(xué)校或家庭日常生活事件中選取。先請聾校老師收集聾人學(xué)習(xí)生活中最熟悉的事件或話題，從中選取15個不同主題的事件作為實驗材料素材，材料的編寫盡可能使用簡單、易懂的字詞。

將編寫好的實驗材料編訂成手冊，請華東師范大學(xué)心理系、社會學(xué)系的本科生和研究生共12人就材料的用詞準(zhǔn)確性、語句通順性等進行評價，根據(jù)反饋意見對材料進行修改。修改后再次編訂成手冊，下發(fā)給聾校五年級學(xué)生每人1本，要求他們將其中不認(rèn)識或看不懂的字詞、短語劃出來。手冊回收后，按照聾校學(xué)生的反饋意見再進行修改。修改后的實驗材料再編訂成手冊，下發(fā)給聾校六年級學(xué)生每人1本，要求他們將其中不認(rèn)識或看不懂的字詞、短語劃出來。手冊回收后，按照學(xué)生反饋意見進行修改。修訂過后的實驗材料再次做成2本手冊，請聾校兩名八年級語文老師檢核是否有八年級聾人不認(rèn)識或不理解的字詞或用語。根據(jù)老師反饋意見，對實驗材料作最后一次修改，并從15篇實驗材料中選取8篇作為正式實驗材料。這樣，確保所用實驗材料沒有被試不認(rèn)識的字詞、不理解的詞語、不熟悉的背景知識，以排除無關(guān)變量的影響。

所有實驗材料都采用兩個短句構(gòu)成一個短語篇。第一句話為潛在原因句，描述主人公的某一行為特征，第二句話為結(jié)果句。結(jié)果句與原因句在主題上保持連貫，但在內(nèi)容上根據(jù)與原因句的關(guān)系，分為兩種，一種推理條件，一種控制條件。推理條件下，結(jié)果句的內(nèi)容需要被試結(jié)合潛在原因句的信息進行連接推理才能理解；控制條件下，結(jié)果句的內(nèi)容不需要聯(lián)系潛在原因句，即不需要進行因果連接推理就能理解。

為排除其他因素對結(jié)果句閱讀時間的干擾，每個語篇中潛在原因句和結(jié)果句的句子都由10個字組成，均為高頻字。結(jié)果句呈現(xiàn)結(jié)束后，首先呈現(xiàn)一個與語篇內(nèi)容有關(guān)的記憶性是非判斷問題，再呈現(xiàn)一個需要進行連接推理才能回答的理解性是非判斷問題，要求被試進行判斷。為準(zhǔn)確記錄是非判斷題的閱讀反應(yīng)時間，所有是非判斷題均由6個字組成。

每個語篇有兩種處理水平，共16個語篇。采用隨機化法將語篇分為兩組，保證每名被試閱讀到全部8個語篇，其中4個為推理條件語篇，4個為控制條件語篇。除去8個實驗材料，還根據(jù)收集的事件編制4個填充材料，填充材料的結(jié)尾也有理解性和記憶性是非判斷題。每名被試共閱讀12個語篇，以隨機順序排列。

2.3 實驗設(shè)計

采取2×2兩因素混合實驗設(shè)計。被試間變量為閱讀理解能力，有兩個水平，分別是高閱讀能力和低閱讀能力。被試內(nèi)變量為語篇種類，兩個水平，分別為推理條件下與控制條件下。因變量有兩類，一類為被試閱讀語篇過程中的眼動指標(biāo)：注視次數(shù)、注視點持續(xù)時間和目標(biāo)句的總閱讀時間；一類是被試延時回答問題的結(jié)果數(shù)據(jù)，包括判斷記憶性問題及理解性問題的正確率及其反應(yīng)時間。記憶性問題就是對語篇中的事實信息進行提問，理解性問題是對文中隱含信息的提問，讀者需進行連接推理加工才能正確回答。

2.4 實驗儀器

實驗采用德國SMI公司（SensoMotoric Instru-ment）生產(chǎn)的iView RED-III眼動儀進行記錄，采集頻率為60Hz。鍵盤上的空格鍵代表“進入下一頁”，“J”鍵代表“√”，“F”鍵代表“×”。采用醒目的標(biāo)簽貼將“下一頁”、“√”和“×”的標(biāo)簽貼在在三個相應(yīng)的按鍵上。

2.5 實驗程序

實驗在華東師范大學(xué)特殊教育系眼動實驗室進行。該實驗室具有隔音、隔光等功能。被試在安靜、舒適的環(huán)境中進行實驗。主試兩名，一名操作眼動儀，一名為聽力正常的聾校老師，以確保被試在正確理解實驗程序的基礎(chǔ)上完成實驗。實驗前，先對聾校老師進行培訓(xùn)，再由其用口語與手語兩種方式向聾人解釋實驗程序并進行練習(xí)訓(xùn)練，所有被試在正確理解實驗程序的基礎(chǔ)上開始正式實驗。本實驗采取一對一的方式進行。

2.6 數(shù)據(jù)處理

26名被試中，因眼球瞳孔過小、睫毛過長、頭部移動、眼睛疲勞等原因，與剔除極端數(shù)據(jù)等，有效被試為22人，高閱讀能力聾人12人，低閱讀能力聾人10人。使用BeGaze軟件2.2版對有效眼動結(jié)果進行分析，所得數(shù)據(jù)使用SPSS 13.0進行處理。

3.結(jié)果與分析

3.1 不同閱讀能力聾人在記憶性問題和理解性問題的正確率

不同閱讀能力聾人完成語篇閱讀后，回答兩類問題的平均正確率與標(biāo)準(zhǔn)差，見表1。

以被試回答理解性問題的正確率為因變量，2×2重復(fù)測量方差分析顯示，語篇類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=6.270，p<0.05，聾人在推理條件下的正確率顯著高于控制條件；閱讀能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=20.335，p<0.001，高閱讀能力聾人回答理解性問題的正確率顯著高于低閱讀能力聾人；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=4.354，p<0.05，簡單效應(yīng)檢驗表明，高閱讀能力聾生在推理條件和控制條件下的回答正確率存在顯著差異，p<0.01，推理條件下的回答正確率顯著高于控制條件下；低閱讀能力聾人在推理條件和控制條件下的回答正確率不存在顯著差異，p=0.786。在推理條件下，高閱讀能力聾人的回答正確率極其顯著高于低閱讀能力聾人，p<0.001，在控制條件下，高閱讀能力聾人的正確率高于低閱讀能力聾人，但差異只達(dá)邊緣顯著水平，p=0.072，0.05

以被試回答記憶性問題的正確率為因變量，進行2×2重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明閱讀能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=33.205，p<0.001，高閱讀能力聾人記憶性問題回答的正確率顯著高于低閱讀能力聾人。推理條件下，高、低閱讀能力聾人的回答正確率存在極顯著差異，p<0.001；控制條件下，高、低閱讀能力聾人回答正確率也存在極顯著差異，p<0.01；語篇類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，24）=1.385，p=0.251，聾人在兩種條件下的回答正確率沒有顯著差異；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=5.087，p<0.05。簡單效應(yīng)檢驗表明，高閱讀能力聾人在推理條件和控制條件下對記憶性問題回答的正確率沒有顯著差異，p=.415；低閱讀能力聾人在推理條件和控制條件下的回答正確率存在顯著差異，p=0.033，控制條件下的回答正確率顯著高于推理條件下。

3.2 不同閱讀能力聾人正確回答記憶性問題和理解性問題的反應(yīng)時比較

不同閱讀能力聾人正確回答兩類問題所用平均時間、標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

以正確回答理解性問題的反應(yīng)時為因變量，2×2重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)語篇類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=3.125，p=0.090<0.10，高閱讀能力聾生在推理條件下回答理解性問題的反應(yīng)時間顯著少于控制條件，p<0.05，表明高閱讀能力聾人在進行閱讀時，發(fā)生了連接推理加工；低閱讀能力聾人在兩種條件下回答問題的反應(yīng)時間沒有顯著性差異，p=0.727，顯示低閱讀能力聾人語篇閱讀時未能成功建立連接推理加工，以保持文本的局部連貫；閱讀能力主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，24）=.017，p=0.897，表明高低閱讀能力聾人回答問題的時間不存在顯著差異；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，24）=1.517，p=0.230。

以被試回答記憶性問題的反應(yīng)時間為因變量的2×2重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，語篇類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，24）=0.027，p=0.871，聾人在兩種條件下回答問題的時間不存在顯著差異；閱讀能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，24）=2.938，p=0.099<0.10，在推理和控制條件下，高閱讀能力聾人的回答問題時間均顯著少于低閱讀能力聾人；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，24）=2.678，p=0.115。

由此可見，高閱讀能力聾人在回答推理版本條件下的正確率顯著高于控制版條件下，反應(yīng)時亦顯著小于控制版條件；低閱讀能力聾人在兩種條件下正確率及其反應(yīng)時都不存在顯著性差異。按照Singer等人（1992，1996）假設(shè)，高閱讀能力聾生在語篇閱讀過程中發(fā)生了連接推理加工，建立了文本局部連貫，達(dá)到了對語篇的理解；低閱讀能力聾生在語篇閱讀中沒有建立連接推理，推理加工能力低下。

以上根據(jù)聾人完成語篇閱讀之后的問題回答正確率及其反應(yīng)時來推測聾人在語篇閱讀過程中連接推理加工特點，是否真實地揭示聾人在語篇閱讀過程的加工特點？具有良好生態(tài)效度的眼動追蹤技術(shù)可以解決此問題。據(jù)此，分別將語篇中結(jié)果句（目標(biāo)句）畫為信息區(qū)，分析信息區(qū)目標(biāo)句的眼動指標(biāo)：注視次數(shù)、注視點持續(xù)時間和總閱讀時間。

3.3 不同閱讀能力聾人閱讀目標(biāo)句的眼動模式比較

被試在信息區(qū)1結(jié)果句的眼動模式指標(biāo)見表3。

以注視次數(shù)為因變量，經(jīng)2×2重復(fù)測量方差分析，閱讀能力主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，20）=1.216，p=0.283；雖然高閱讀能力聾人在兩種條件下閱讀結(jié)果句的注視次數(shù)均少于低閱讀能力被試，但未達(dá)顯著水平，p=0.595；語篇類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)₁（1，20）=0.592，p=0.450，聾人在兩種條件下閱讀結(jié)果區(qū)時的注視次數(shù)不存在顯著差異；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，20）=2.252，p=0.149。

以注視點持續(xù)時間為因變量，經(jīng)2×2重復(fù)測量方差分析，閱讀能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，20）=5.609，p<0.05，高閱讀能力聾人注視點持續(xù)時間顯著少于低閱讀能力聾人；語篇類型主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（1，20）=9.222，p<0.01，推理條件下注視點持續(xù)時間極其顯著長于控制條件；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，20）=4.552，p<0.05。簡單效應(yīng)檢驗顯示，高閱讀能力聾人在推理條件下閱讀結(jié)果句注視點持續(xù)時間雖略高于控制條件下，但未達(dá)顯著性差異，p=0.511，這顯示高閱讀能力聾人在語篇閱讀過程的連接推理加工是即時性加工，是一個自動化過程。低閱讀能力聾人閱讀推理條件下結(jié)果句的注視點持續(xù)時間顯著長于控制條件，p<0.01，表明低閱讀能力聾人在推理條件下在語篇閱讀過程中努力嘗試進行連接推理加工，以花費一定時間為代價，還未達(dá)自動化水平。此外，高低閱讀能力兩類被試的推理加工效率也體現(xiàn)在：在推理條件下，高閱讀能力聾人的注視點持續(xù)時間顯著少于低閱讀能力聾人，p<0.05；在控制條件下，兩類被試注視點持續(xù)時間不存在顯著差異，p₁=0.222，這表明兩類被試對語篇中事實信息加工不存在差異。

以總閱讀時間為因變量，經(jīng)2×2重復(fù)測量方差分析，閱讀能力主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，20）=5.194，p<0.05；低閱讀能力被試在推理條件下與控制條件下的閱讀時間都顯著多于高閱讀能力被試；這顯示低閱讀能力被試確實努力嘗試進行了連接推理加工。語篇類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，20）=0.004，p=0.950，聾人在兩種條件下閱讀結(jié)果區(qū)的總時間不存在顯著差異；閱讀能力與語篇類型的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，20）=0.476，p=0.498。

4.討論

本研究在高閱讀能力聾人被試群體中，驗證了Singer及其同事（1992，1996）以健聽成人為被試，所提出的語篇閱讀連接推理加工的驗證性效應(yīng)（vali-dation effect）。高閱讀能力聾人在閱讀推理條件語篇后，回答理解性問題的正確率達(dá)到90%，顯著高于閱讀控制條件語篇后65%的回答正確率。這表明高閱讀能力聾人在閱讀推理條件語篇時，有效激活背景知識通達(dá)兩句話中具有因果關(guān)系的信息，發(fā)生了連接推理加工，成功構(gòu)建了局部連貫，顯著提高了理解性問題的回答正確率；低閱讀能力聾人閱讀推理條件和控制條件語篇后，回答理解性問題的正確率只有50%和48%，相當(dāng)于隨機回答水平，說明低閱讀能力聾人沒有能夠使用句子中隱含的因果信息，通過連接推理來建立語篇的局部連貫。兩類被試回答理解性問題的反應(yīng)時間差異也驗證了這一結(jié)論。高閱讀能力聾人在推理條件下回答理解性問題的反應(yīng)時間顯著少于控制條件，說明因果關(guān)系的連接和局部連貫的建立激活了語篇中隱含的背景知識，發(fā)生了連接推理，使被試做出理解性判斷所需時間減少；在控制條件下，高閱讀能力聾人的背景知識未被激活，被試就需要花費顯著多的時間來做出判斷。這種效應(yīng)就是低閱讀能力聾人在兩種條件下回答文后理解性問題的時間不存在顯著差異，這顯示在推理條件下，低閱讀能力聾人并沒有建立語篇中兩句話間的因果連接，形成一個適當(dāng)?shù)奈谋颈碚鳌?/p>

但若低閱讀能力聾人信息儲存能力存在問題，即使其在語篇閱讀過程中嘗試進行連接推理加工，得出了推理信息，但不能很好地保存下來，那么其在完成閱讀任務(wù)之后的問題回答正確率也會降低，所用時間較多。本研究也顯示，低閱讀能力聾人回答記憶性問題的正確率顯著低于高閱讀能力聾人，在推理條件下只有45.5%，控制條件下也只有61.4%，表明在閱讀過程中外顯信息的存儲能力也存在明顯缺陷；而高閱讀讀能力聾人在推理和控制條件下回答記憶性問題的正確率都達(dá)到90%左右，表明其在閱讀過程中具有較好的對事實信息的存儲能力，這為其在語篇閱讀過程中發(fā)生連接推理，將推論信息保存下來提供了保障，提高了被試在完成閱讀任務(wù)之后問題回答的正確率。

可見，低閱讀能力聾人在兩種條件下回答文后問題的正確率與反應(yīng)時沒有差異，有兩種可能：一種就如Singer及其同事（1992，1996）所言，被試在語篇閱讀過程中并未發(fā)生連接推理；另一種可能就是低閱讀能力聾人被試在語篇閱讀過程中努力嘗試進行了連接推理，得出了推理信息，但因儲存能力有限，不能保留到語篇閱讀完成之后的延時回答問題中，從而使與推理相關(guān)的問題回答之正確率較低。低閱讀能力的聾人在語篇閱讀過程中究竟是否進行了即時連接推理加工。本研究發(fā)現(xiàn)，推理條件下，高低閱讀能力兩類被試的注視點持續(xù)時間都長于控制條件，表明高、低閱讀能力聾人在閱讀具有因果關(guān)系連接的語篇時，都即時、主動地嘗試建立連接推理，來形成信息在局部連貫水平上的通達(dá)，因而花費了更多時間進行更深層次的信息加工；高閱讀能力聾人在兩種條件下，注視點持續(xù)時間未見顯著性差異，顯示高閱讀能力連接推理加工是自動化的；低閱讀能力聾人在推理條件下的注視點持續(xù)時間顯著長于控制條件，顯示低閱讀能力聾人在語篇加工過程中，努力進行了即時的連接推理加工，但因可能背景知識不足、信息加工能力與儲存能力差，效率低，效果不佳，表現(xiàn)在完成語篇閱讀之后，理解性問題回答的正確率低，反應(yīng)時間長。

此外，兩類被試在注視次數(shù)和閱讀時間上的差異也表明這一點。高閱讀能力聾人的注視次數(shù)在兩種條件下都少于低閱讀能力被試，且在控制條件下差異達(dá)到顯著性水平；高閱讀能力聾人在兩種條件下閱讀結(jié)果句的總時間也均少于低閱讀能力聾人，在推理條件下差異達(dá)到顯著水平，在控制條件下差異也達(dá)到顯著性水平，說明雖然兩類被試在推理條件下都試圖建立局部連貫，但低閱讀能力聾人構(gòu)建局部連貫的能力較差。由于本研究中閱讀理解的對象是長度各10個字的兩個短句組成的語篇，當(dāng)被試閱讀第二句話即結(jié)果句時，第一句話即潛在原因句的背景信息仍然保留在被試的工作記憶內(nèi)，并且實驗在自然閱讀情境下進行，被試可以自由通過回視重新確認(rèn)先前信息，因此背景信息和當(dāng)前閱讀中的信息都得到充分的激活，只需要激活未提到的隱含信息即背景知識，將其與背景信息及當(dāng)前信息結(jié)合即可成功構(gòu)建連接推理。結(jié)合兩類聾人延時回答理解性問題的正確率和反應(yīng)時，只有高閱讀能力聾人成功的激活了背景知識、建立了局部連貫，低閱讀能力雖以花費較多時間試圖進行連接推理，但最終未能有效建立局部連貫。

5.結(jié)論

在語篇局部連貫中斷情況下，不同閱讀能力聾人在語篇理解過程中的連接推理加工是主動的即時性加工，而非語篇閱讀完成后被動的延時性加工；但高閱讀能力聾人能有效激活背景知識，所發(fā)生的連接推理加工是一個自動化的加工；低閱讀能力聾人主動嘗試即時激活背景知識、構(gòu)建句子間的連接推理，但連接推理的加工還未達(dá)到自動化程度，推理加工的效率較低，這或許因無法將推理的信息整合到連貫的文本表征中，或因儲存信息的能力較差，無法將推理的信息保留在閱讀之后的延時回答問題的任務(wù)中等，需進一步驗證。