解曉東

[摘要]天皇制意識形態(tài)，既是日本官方的核心價值觀，也一直受到日本人的高度認(rèn)可。但近代以降，日本社會各界也一直存在對天皇制進行質(zhì)疑與批判的各種“天皇制否定論”。其主要觀點有：自由民權(quán)運動中激進派的天皇制否定論；日本共產(chǎn)黨的天皇制否定論；以井上清為代表的日本馬克思主義學(xué)者的“天皇制否定論”；間接的“天皇制否定論”。“天皇制否定論”作為日本社會主流價值之外的“異端邪說”，充滿理性與勇氣，極其可貴。

[關(guān)鍵詞]日本；天皇制否定論；近現(xiàn)代史

[中圖分類號]K3134 [文獻標(biāo)志碼]A [文章編號]1000-3541（2015）02-0104-04

Abstract： The Ideology of Tennoism is the Japan government core value as well as high accepted by Japanese. But since modern times， there are various negative theories that doubt about and criticize Tennoism in all Japan society. Main points of view are as follows： The radicals theory of negation on Tennoism in the Peoples Rights Movement； The Japanese Communist Partys theory of negation on Tennoism； The Japan Marxist Scholars theory of negation on Tennoism represented by Inoue Kiyo； Theory of indirect negation on Tennoism. The theory of negation on Tennoism is full of reason and courage， extremely valuable as heretical beliefs outside the Japan social mainstream value.

Key words：Japan； the Theory of Negation on Tennoism；Modern history

[收稿日期]2015-01-04

[基金項目]2014年遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金重點項目“紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年主題研究：安倍政權(quán)外交政策對東北亞和平與安全的威脅研究”（L14ASS001）

明治維新直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，日本政府以“皇國史觀”為理論基礎(chǔ)，精心構(gòu)建了戰(zhàn)前日本官方的天皇制意識形態(tài)，對天皇制的肯定與認(rèn)同，是日本社會占絕對主流的價值觀。即便在戰(zhàn)后象征天皇制下，對天皇制的肯定與認(rèn)同，依然是大多數(shù)日本人的態(tài)度?！案黝愐庾R的調(diào)查結(jié)果表明，從戰(zhàn)敗直到現(xiàn)在，一直有80%以上的國民支持天皇制，這個支持率可以說是絕對的，也是非常穩(wěn)定的。以1960年前后為界，要求強化天皇權(quán)力的意見急劇減少，而現(xiàn)在80%以上的國民都支持憲法規(guī)定的象征天皇制”[1]（p.220）。中國學(xué)者王金林、蔣立峰先生的相關(guān)研究也印證了這一結(jié)論[2]（pp.465-466） 。

由于日本長期處于權(quán)威主義政治生態(tài)下，日本人對天皇與天皇制的認(rèn)知具有顯著的權(quán)威主義人格特征。天皇制價值觀在歷史上一直左右和控制著日本人的精神世界。但是，在對天皇制高度認(rèn)可的主流價值觀之外，明治維新之后，由于明治政府推行“文明開化”政策，特別是自由民權(quán)運動的開展和日本共產(chǎn)黨的成立，日本社會各界也出現(xiàn)了對天皇制各種否定與質(zhì)疑的理性聲音，這種聲音作為“非主流”的“異端邪說”，雖然比較微弱，卻十分可貴。以往中日學(xué)界對否定天皇制的各種觀點重視不足，研究不夠深入。本文就明治維新以后，日本社會各界存在的幾種對天皇制否定、批判、質(zhì)疑的觀點，從學(xué)術(shù)的角度予以評析。

總體而言，近代以來，日本人對天皇制的認(rèn)知大體存在三種主要觀點：“天皇制肯定論”、“天皇制改造論”和“天皇制否定論”。其中“天皇制改造輪”以“天皇機關(guān)說”吉野作造的“民本主義”為代表，但“天皇機關(guān)說”和吉野作造的“民本主義”并不否定天皇制，他們只是在不否定天皇制的前提下，對天皇制進行了新的解釋，因而不屬于“天皇制否定論”。的范圍，是介于肯定論與否定論之間的觀點 。“天皇制否定論”主要存在以下四種觀點：1自由民權(quán)運動中激進派的天皇制否定論；2日本共產(chǎn)黨的天皇制否定論；3以井上清為代表的日本馬克思主義學(xué)者的天皇制否定論；4間接的天皇制否定論：幾位學(xué)者對“皇國史觀”、天皇“萬世一系”論的質(zhì)疑與批判。下面試對以上四種觀點予以評析。

一、自由民權(quán)運動中激進派的天皇制否定論

日本自1874年興起自由民權(quán)運動，領(lǐng)導(dǎo)這次運動的主流派別雖然以西方自由主義為理論武器，主張民權(quán)，但他們強調(diào)民權(quán)重要性的前提是肯定天皇制，維護天皇權(quán)威，基本屬于民權(quán)=國權(quán)的范圍。但是，在明治政府對民權(quán)派采取激烈鎮(zhèn)壓措施后，民權(quán)派發(fā)生分裂，在激進的民權(quán)派青年中出現(xiàn)了罕見的否定天皇權(quán)威及天皇制的政治主張，其主要的政治觀點是：

1無政府論

無政府論者雖然沒有直接批判天皇制，但其政治主張間接否定了天皇制。如栗村寬亮、宮地茂平以“不愿意接受日本政府管制”為由，提出“日本政府脫管申請”；“大阪事件”的領(lǐng)導(dǎo)人稻垣示則說：“所謂代議也好立憲也好，亦各有其壓制干涉之處，故自己寧可希望無政府”等等 [1]（p.198） 。

2天皇盜賊論

自由民權(quán)運動中激進派中最極端的思想是“天皇盜賊論”。他們把批判的矛頭直指天皇。民權(quán)運動中激進者前島豐太郎說：“所謂天子，其始即討伐、踐踏、殺盡不順從自己意志者，而后逐將國家變?yōu)橐患褐铮室谎砸员沃?，天子乃天下第一等大賊?！盵3]（p.221）另一激進主義者大庭成章認(rèn)為，神武天皇是從唐土渡來征服日本之后登上帝位、統(tǒng)治萬世的，因此，神武天皇乃是奪取日本的“大盜賊”，“故其子孫乃是盜賊之后裔，現(xiàn)今天皇亦我國之盜賊” [3]（p.234）。

以上激進派的政治主張與日本的政治傳統(tǒng)、日本明治政府的天皇制國家倫理大相徑庭，在民權(quán)派中也十分另類。其主張完全是作為非主流存在，其意義在于日本在向西方學(xué)習(xí)的歐化主義之風(fēng)大行其道的時期，也出現(xiàn)否定天皇制這種聲音，這在日本政治史上還是值得特別注意的。但是，對民權(quán)派的否定天皇制政治主張的意義不能予以過度解讀。誠如安丸良夫所說：“民權(quán)派的基本思想是民權(quán)的發(fā)展支撐國權(quán)的發(fā)展，即‘民權(quán)=國權(quán)的國家主義，并指出這是王政復(fù)古的大號令和五條誓文所體現(xiàn)的天皇的意志?！薄皬母鞣N建言書的內(nèi)容看，民權(quán)派列舉了五條誓文和1875年漸次建立立憲政體的詔書，以及后來1881年開設(shè)國會的詔書，大多強調(diào)開設(shè)國會是天皇的意志，而阻礙開設(shè)國會的正是明治政府的專制首腦。反映了民權(quán)派希望依托天皇的權(quán)威這一事實?！薄爱?dāng)天皇的權(quán)威、意志和官僚專制被區(qū)別開來，攻擊的炮火都集中在后者的身上時，天皇崇拜就進一步被強化了?！?[1]（p.194）

二、日本共產(chǎn)黨徹底的天皇制否定論及態(tài)度軟化

20世紀(jì)20年代，日本建立了各種各樣的資產(chǎn)階級政黨，在共產(chǎn)國際幫助下，日本共產(chǎn)黨也隨之成立，日本政治步入所謂“憲政之常道”。在當(dāng)時眾多的大小黨派中，唯有日本共產(chǎn)黨獨樹一幟，旗幟鮮明、堅決徹底地反對天皇制，并為推翻天皇制進行不懈的斗爭。1927年，日本共產(chǎn)黨制定了《二七綱領(lǐng)》，該綱領(lǐng)認(rèn)為，日本當(dāng)時的革命性質(zhì)是資產(chǎn)階級民主革命，革命的主要任務(wù)之一就是要廢除天皇制。到1932年 ，日本共產(chǎn)黨制定了《三二年綱領(lǐng)》，該綱領(lǐng)在《二七綱領(lǐng)》基礎(chǔ)上，明確提出了推翻天皇制的政治目標(biāo)。二戰(zhàn)結(jié)束后，合法化的日本共產(chǎn)黨直至2004年以前，對戰(zhàn)后的象征天皇制依然持明確否定批判態(tài)度。認(rèn)為戰(zhàn)后的象征天皇制雖然失去了戰(zhàn)前的絕對主義特征，但作為君主制的一種，必須予以廢除。

二戰(zhàn)后，在絕大多數(shù)日本人支持贊成的天皇制的社會輿論下，日本共產(chǎn)黨依然堅持否定和推翻天皇制的態(tài)度，這具有極其強烈的理想主義色彩。直至2004年，日本共產(chǎn)黨召開了23次代表大會，會上通過的新黨綱，全面修改了1961年的黨綱，在對待天皇制的問題上，新黨綱的態(tài)度發(fā)生了明顯的軟化和原則性的改變。新黨綱提出：“天皇制是憲法規(guī)定的制度，其存廢將來在條件成熟的時候，應(yīng)根據(jù)國民的公斷來解決?！盵4]由主張推翻天皇制到由“國民的公斷來解決”，這是日本共產(chǎn)黨綱領(lǐng)自成立以來質(zhì)的變化。

日本共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)前對天皇制的否定與批判，是由其政治屬性與階級屬性所決定的，對此人們完全可以理解。然而，在日本絕大多數(shù)國民贊成天皇制的輿論條件下，對戰(zhàn)后象征天皇制依然持否定與批判的態(tài)度，日共的政治主張顯得極不合時宜，帶有顯著的“鴕鳥主義”特征。2004年黨綱對天皇制態(tài)度的軟化與原則性改變，說明日本共產(chǎn)黨一方面呼應(yīng)了日本民眾的呼聲；另一方面，也體現(xiàn)了日本共產(chǎn)黨對待天皇制的態(tài)度，從不能與時俱進的理想主義不得已走向現(xiàn)實主義。

三、以井上清為代表的日本馬克思主義學(xué)者的天皇制否定論

與日本共產(chǎn)黨對待天皇制的態(tài)度一脈相承，日本的馬克思主義學(xué)者對天皇制同樣持堅決否定與批判的態(tài)度，其中，京都大學(xué)的井上清教授天皇制否定論最富有代表性。井上清教授對天皇與天皇制的否定論，集中體現(xiàn)在他1953年由東京大學(xué)出版會出版的論文集《天皇制》中。井上清先生運用歷史唯物論的觀點與方法，對天皇制予以了無情的否定與批判。

井上先生首先否定了日本天皇“萬世一系”的官方通說。他認(rèn)為：“現(xiàn)代的天皇制，不是萬世一系，是日本自始以來所固有，或幾經(jīng)變化、發(fā)展所形成的；它是在最近、即距今僅七十八年前，以所謂的王政復(fù)古為出發(fā)點，建立起來的?！薄八^萬世一系，如果僅僅是指天皇的祖先可見追溯到較遠時代而言，這還是有幾分道理的。但是就祖先可以追溯較遠這一點來說，日本皇室也不是世界上唯一的一家?！盵5]（p7）“假定把神武天皇當(dāng)作第一代天皇，那么神武就活到一百三十七歲，第五代孝昭活到一百一十四歲，下一個孝安活到一百三十七歲，景行天皇活到一百四十三歲，這樣，從神武到仁德十六人之中，百歲以上的天皇就達十二名之多，這簡直是無稽之談。即使承認(rèn)神武紀(jì)元，那也有大約六百余年的空白?！?[5]（p.8） “通過對照中國、朝鮮的可靠歷史，以及對《古事記》、《日本書紀(jì)》的形成作細(xì)致的考查，天皇的祖先此較確實可考的是在《日本書紀(jì)》里所說的第十五代天皇仁德天皇或下一個履仲天皇前后，從現(xiàn)在算起，大體上頂多是一千六百年以前的事情?！?[5]（p.9）

對于近代天皇制，井上先生也予以徹底否定。井上先生明確認(rèn)為，裕仁天皇應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任，同時，裕仁天皇也沒有結(jié)束戰(zhàn)爭的功勞。井上清指出：“開戰(zhàn)的最高責(zé)任在于天皇，這是明明白白的事實。因為1930年以來，天皇親自選擇了依附于最好戰(zhàn)派集團的道路，而且肯定、激勵、鼓舞了國民所不愿意進行的戰(zhàn)爭。（裕仁在開戰(zhàn)問題上，不僅僅是盲目地機械地蓋戳，其證據(jù)，只要看一看木戶幸一的日記就明白了。）結(jié)束戰(zhàn)爭的功績不在于天皇，這也是清楚的事實。因為天皇在接受《波茨坦公告》時僅僅是以保住自己的地位作為唯一條件的，也僅僅是為了這一點才投降的，因而對國民來說是沒有任何‘功績之可言的……就天皇同國民的關(guān)系這一點看，天皇有開戰(zhàn)之罪，而無結(jié)束戰(zhàn)爭之功?！?[5]（pp.198-199）

井上清先生的天皇制否定論，是日本人中最徹底、最堅決的。表面上看，他的觀點是由他的歷史唯物論的階級分析方法、階級立場所決定的，實際上更重要的，這是日本人中對天皇制認(rèn)識最理性的聲音，其勇氣實在令人欽佩。

進入21世紀(jì)，日本的馬克思主義學(xué)者對天皇制特別是對裕仁天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任問題研究進一步深入。其中值得重視的是東京大學(xué)教授小森陽一先生的研究成果。他在2003年出版的《天皇的玉音放送》（日本五月書房出版）著作中，以日本戰(zhàn)敗前后《波茨坦宣言》的發(fā)表、御前會議的召開、裕仁同麥克阿瑟的會見、象征天皇制的形成、和平憲法的制定，以及戰(zhàn)后體制的確立等事件為歷史背景，以《終戰(zhàn)詔書》為文本，詳細(xì)考證了裕仁天皇對侵略戰(zhàn)爭所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。裕仁天皇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所要承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任的結(jié)論，也是對天皇制的一種否定。

四、間接的天皇制否定論：日本學(xué)者對“皇國史觀”、天皇“萬世一系”論的質(zhì)疑與批判

在日本學(xué)界，有些學(xué)者基于學(xué)術(shù)良心，從理性和客觀歷史本身出發(fā)，通過自身的學(xué)術(shù)研究得出的結(jié)論，質(zhì)疑并否定了“皇國史觀”、天皇“萬世一系”論的通說，進而構(gòu)成了我們不能忽視的另一種天皇制否定論：間接的天皇制否定論。其中比較重要的人物與觀點有：

1.江上波夫的“騎馬民族王朝征服說”

1948年，東京大學(xué)名譽教授江上波夫提出了著名的“騎馬民族王朝征服說”。他認(rèn)為，天皇家族的起源絕不是什么“天孫下凡”，而是原屬于大陸北方系騎馬民族中的一支。直到公元4世紀(jì)前半葉，以天皇氏族為中心，大陸的騎馬民族諸氏族才越過朝鮮半島抵達日本。4世紀(jì)末5世紀(jì)初，天皇氏族聯(lián)合了大伴、物部、蘇我等其他大陸氏族，在倭人集中的近畿地區(qū)建立了大和政權(quán)，也就是說，天皇氏族是源自亞洲大陸的騎馬民族。江上的學(xué)說對當(dāng)時的日本社會上產(chǎn)生巨大沖擊。日本史學(xué)家井上光貞評價認(rèn)為，江上波夫的“騎馬民族王朝征服說”有其難以否認(rèn)的合理性?！皬奶旎实募次粌x式以及與此相關(guān)的各種觀念可以看出日本古代文化中東南亞和北亞兩種因素結(jié)合產(chǎn)生的影響。語言方面也是如此，具有許多南方農(nóng)耕社會特點的日本人卻使用北方的烏拉爾——阿爾泰語系的語言。這只有江上波夫的騎馬民族征服以王朝說能夠做出明確的解答?！?[6]（p.192）

江上波夫先生的“騎馬民族王朝征服說”，通過否定“皇國史觀”，進而否定了天皇制。

2水野祐的“王朝交替說”

繼江上波夫先生提出“騎馬民族王朝征服說”之后，早稻田大學(xué)的水野祐先生在1954年，就日本一直存在爭議的第十五代應(yīng)神天皇的正統(tǒng)性問題提出了著名的“王朝交替說”。他認(rèn)為，應(yīng)神王朝是從朝鮮半島渡海而來的征服王朝。水野祐的王朝交替說與江上波夫先生的“騎馬民族王朝征服說”相互呼應(yīng)佐證，在日本史學(xué)界引起強烈反響，強烈沖擊了“皇國史觀”與天皇“萬世一系”論，其觀點得到日本越來越多學(xué)者的贊同。

對此，蔣立峰教授認(rèn)為：“水野祐的王朝交替說與江上波夫的騎馬民族征服王朝說有本質(zhì)上的同一性。他們都主張重視大陸民族遷移對古代日本的影響，都認(rèn)為古代日本發(fā)生過明顯的政權(quán)更迭，這是對所謂的天皇統(tǒng)治‘萬世一系謬論的有力駁斥”。“所謂的天皇‘萬世一系即日本有史以來的最高統(tǒng)者都是一個血統(tǒng)的家族，這是不符合歷史事實的。對于天皇的歷史，只可以說天皇的祖先能夠追溯到較遠的時代，這樣說還有一些道理?！?[6]（pp.194-195）

3家永三郎編寫的否定“皇國史觀”的高中教科書《新日本史》

以上江上波夫教授與水野祐教授從考古學(xué)的角度否定質(zhì)疑了天皇制，而筑波大學(xué)歷史學(xué)家兼教育家家永三郎先生則從高中歷史教科書編寫的角度否定和批判了“皇國史觀”。他新編的歷史書從歷史事實本身出發(fā)，徹底否定把天皇神格化的“皇國史觀”，以及日本歷代統(tǒng)治者杜撰的“天孫降臨”的神話，把日本歷史從石器時代寫起。他以追究“戰(zhàn)爭責(zé)任”作為基點，編寫了高中歷史教科書《新日本史》。對這本完全“異端”的《新日本史》，日本文部省在1962年以“對事實的選擇取舍失當(dāng)”，“對民族的愛情不足”為由定為“不合格”。從此家永三郎先生走上了漫漫32年，直至去世的控告日本文部省違憲的艱難悲壯之路。

2002年11月，江上波夫、家永三郎先后去世，孫東民先生評價說：“人們悼念兩位學(xué)者的故去，他們代表了一個時代的良知，他們見證了戰(zhàn)爭與和平的演變和‘皇國史觀在日本的興衰，他們在日本成為正直學(xué)者的象征?！盵7]（p.3）

4主張對天皇制進行清算的漢學(xué)家竹內(nèi)好與社會評論家加藤周一

二戰(zhàn)結(jié)束初期，相當(dāng)一部分學(xué)者主張對天皇制進行清算。其中最著名的是漢學(xué)家竹內(nèi)好先生與著名社會評論家加藤周一先生的觀點。竹內(nèi)先生認(rèn)為，日本一草一木都打上了天皇制的烙印，因而必須予以肅清。天皇制是日本文化封建主義性格的集中體現(xiàn)，也是日本在近代化上落后的原因。持日本“雜種文化論”的評論家加藤周一，在1946年發(fā)表的《論天皇制》一文中，對天皇制進行了激烈的批判。他認(rèn)為，如不從根本上廢除天皇制，天皇制也就有可能再次成為戰(zhàn)爭的根源

近代以來，無論是在二戰(zhàn)前，還是在戰(zhàn)后，在擁護贊成天皇制占絕對主流的日本社會，質(zhì)疑、批判、否定天皇制都需要極大的勇氣。以上各種形式的“天皇制否定論”不僅體現(xiàn)了批評者的勇氣，更難能可貴的是其理性的思維方式，在價值合理性缺失的日本，這種理性的思維方式或許比勇氣對日本更為重要。

[參 考 文 獻]

[1][日]安丸良夫.近代天皇觀的形成[M].劉金才，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]王金林.日本天皇制及其精神結(jié)構(gòu)[M].天津：天津人民出版社，2001.

[3][日]遠山茂樹.日本近代思想大系2·天皇與華族[M].東京：巖波書店，1988.

[4]2004年日本共產(chǎn)黨新黨綱[EB/OL]http：//www.jcp.or.jp.

[5][日]井上清.天皇制[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[6]蔣立峰.日本天皇列傳[M].北京：東方出版社，1991.

[7]孫東民.質(zhì)疑“皇國史觀”的人[N].人民日報， 2002-12-09.

（作者系渤海大學(xué)教授，法學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張曉校]