［俄］И.М.佳爾斯科娃著　張廣翔譯

[摘要]20世紀(jì)60—90年代，人文學(xué)科掀起了跨學(xué)科研究的風(fēng)潮，于是史學(xué)研究也引入了其他學(xué)科的研究方法，形成了計(jì)量史學(xué)和歷史信息學(xué)這兩個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。20世紀(jì)60年代，計(jì)量史學(xué)的先驅(qū)對(duì)歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了質(zhì)變，將各個(gè)學(xué)科的研究方法、模型和理論引入到歷史研究的各個(gè)領(lǐng)域，尤其是將數(shù)學(xué)的計(jì)量方法引入到歷史研究中，通過(guò)計(jì)量的方法對(duì)承載歷史信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。隨后史學(xué)界形成了以科瓦里欽科為代表的實(shí)力雄厚的計(jì)量史學(xué)派。計(jì)量史學(xué)派善于運(yùn)用多維的統(tǒng)計(jì)分析方法，這種方法十分復(fù)雜，必然要借助計(jì)算機(jī)處理。隨著20世紀(jì)70年代計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用和推廣，歷史學(xué)家借助計(jì)量方法和計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)研究歷史文獻(xiàn)，取得了顯著的成果。一個(gè)新的研究領(lǐng)域歷史信息學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。而歷史信息學(xué)起初在計(jì)量史學(xué)的范圍內(nèi)發(fā)展。20世紀(jì)70年代末，許多國(guó)家官方機(jī)構(gòu)都開(kāi)始運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)以電子形式保存和傳輸文件。引申到歷史學(xué)領(lǐng)域，計(jì)量史學(xué)家最初將紙質(zhì)文獻(xiàn)資料轉(zhuǎn)化為電子形式，創(chuàng)建文獻(xiàn)電子閱讀器和文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫(kù)，由此產(chǎn)生了相應(yīng)的文獻(xiàn)檢索模式。這不僅對(duì)傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻(xiàn)進(jìn)行了優(yōu)化，而且為史料學(xué)研究提供了便利。20世紀(jì)80年代，歷史信息學(xué)脫離了計(jì)量史學(xué)成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域。以德國(guó)學(xué)者泰勒為代表的歷史信息學(xué)家主張建立數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)，完善數(shù)據(jù)檢索系統(tǒng)和數(shù)據(jù)更新系統(tǒng)將歷史信息學(xué)發(fā)展推向了新階段。

[關(guān)鍵詞]歷史信息學(xué)；史料學(xué)；計(jì)量史學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)]K05 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）02-0025-06

[收稿日期]2015-01-05

① 這可以解釋這個(gè)事實(shí)，計(jì)量史學(xué)的正反雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是方法和技術(shù)問(wèn)題，而是歷史認(rèn)知方面理論與方法相互關(guān)系的理論問(wèn)題。

近年來(lái)，史學(xué)研究中新的信息環(huán)境的形成提高了史學(xué)家對(duì)于歷史信息學(xué)理論問(wèn)題研究的興趣：闡述它的規(guī)律及其發(fā)展階段、與其他學(xué)科領(lǐng)域之間的相互關(guān)系及其發(fā)展前景，其中尤為重要的問(wèn)題是歷史信息學(xué)與計(jì)量史學(xué)之間的相互關(guān)系。盡管二者之間存在著巨大的交集，且長(zhǎng)期以來(lái)一直相互交融，但兩個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域間仍然存在著明顯的各自的特點(diǎn)，本文討論的是歷史信息學(xué)中的史料學(xué)問(wèn)題，這對(duì)于理解其特點(diǎn)具有非常重要的作用。

要研究這些問(wèn)題，不僅必須要分析這個(gè)跨學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)今狀況，還要厘清它的形成和發(fā)展進(jìn)程。這個(gè)過(guò)程是以20世紀(jì)下半期歷史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和對(duì)所有學(xué)科的強(qiáng)大影響力的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，以及學(xué)科知識(shí)綜合化趨勢(shì)發(fā)展為前提條件的[1]（pp.310-315）。20世紀(jì)60—90年代，大部分人文學(xué)科中掀起了跨學(xué)科研究的風(fēng)潮絕非偶然。正是在這些年，國(guó)內(nèi)計(jì)量史學(xué)的主要流派應(yīng)運(yùn)而生。

史學(xué)家首先研究處理大規(guī)模文獻(xiàn)資料的新方法，然后廣泛吸收其他學(xué)科的研究方法和方式，采用系統(tǒng)的方法和模擬的方法?？偠灾瑢⑺鼈兘y(tǒng)一到新方法的概念中，相當(dāng)好地闡釋了本國(guó)的歷史編纂學(xué)[2]。這些方法造就了一些研究流派，例如，新經(jīng)濟(jì)史、新社會(huì)史、新政治史等等。在這些新的研究方向的代表作中，誕生了這樣一個(gè)概念，它在各種社會(huì)人文科學(xué)的研究中都在使用。假定這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家及其他人文科學(xué)的學(xué)者，他們使用的史料信息具有相似性，那么，事實(shí)表明，他們必須借助于這一新誕生的研究的方法，然后通過(guò)它，再采用數(shù)學(xué)的方法。計(jì)量史學(xué)整合了這些跨學(xué)科歷史研究的不同的思路，將其轉(zhuǎn)向?yàn)闇?zhǔn)確的、可核實(shí)的信息，以便進(jìn)行后來(lái)的（統(tǒng)計(jì)）分析。這標(biāo)志著歷史學(xué)作為一門(mén)發(fā)達(dá)的科學(xué)的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，它在研究中不僅系統(tǒng)地使用了其他學(xué)科的方法和模型，還運(yùn)用了相關(guān)學(xué)科的理論①。

史學(xué)研究中采用計(jì)量的方法有很多積極的影響，方便找尋規(guī)律、精確地做出評(píng)價(jià)和驗(yàn)證結(jié)論。最成功的表現(xiàn)是在研究中可以提出新的問(wèn)題，并作出更高層次的詮釋。這標(biāo)志著歷史研究從課題導(dǎo)向、史料導(dǎo)向向問(wèn)題導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變[2]（p.375）。在此，必須提及ИД科瓦里欽科及其同事的集體專(zhuān)著，這些集體專(zhuān)著闡述了19—20世紀(jì)之交，地主和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制；此外還有俄羅斯農(nóng)業(yè)市場(chǎng)研究、歐俄各省農(nóng)業(yè)類(lèi)型學(xué)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)研究類(lèi)型等等一系列著作[3]。這些作品堪稱(chēng)經(jīng)典，不僅是因?yàn)槠涮岢鰡?wèn)題的重要性，還因?yàn)樵谄溲芯恐惺褂玫姆椒ê蛿?shù)據(jù)。他們?cè)诤芏嘌芯恐卸疾捎昧硕嘣y(tǒng)計(jì)分析的復(fù)雜方法，這些方法原則上只能借助于計(jì)算機(jī)技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)意思是不關(guān)注計(jì)算機(jī)技術(shù)借助簡(jiǎn)單的方法也可以進(jìn)行計(jì)量研究，只是收集數(shù)據(jù)會(huì)受到一定限制。吸收復(fù)雜方法（例如，多維統(tǒng)計(jì)分析），特別是處理浩繁數(shù)據(jù)的趨勢(shì)，導(dǎo)致20世紀(jì)70年代計(jì)算機(jī)技術(shù)成為計(jì)量研究不可分割的一部分。。另一方面，上述學(xué)者強(qiáng)調(diào)了跨學(xué)科的計(jì)量分析方法和計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，這成為了分析問(wèn)題的首要方法，它們將原來(lái)研究史料的特點(diǎn)及其對(duì)于處理數(shù)據(jù)中選擇適當(dāng)?shù)姆椒ǖ挠绊?，排擠到了第二位。

應(yīng)該指出，在我國(guó)史料學(xué)中，由于存在以科瓦里欽科[4]為代表的享有盛譽(yù)的計(jì)量史學(xué)學(xué)派，繼續(xù)研究與歷史信息學(xué)的特點(diǎn)和計(jì)算機(jī)處理信息的概念關(guān)系密切的理論和實(shí)用問(wèn)題[5]。深入研究史料學(xué)的信息觀點(diǎn)，尤其是從符號(hào)學(xué)[6]的角度研究分析大量史料[7]的方案和方法屬于這一時(shí)期著名的理論成果。科瓦里欽科的專(zhuān)著中全面地分析了計(jì)量史學(xué)的理論問(wèn)題[8]。

20世紀(jì)70年代末，計(jì)量史學(xué)的研究方法得到了極大擴(kuò)展，除了統(tǒng)計(jì)方法外，越來(lái)越多地采用了側(cè)重于文獻(xiàn)的研究方法。其中，文獻(xiàn)電子檔案（在現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)中稱(chēng)為“電子資料” 或“ 數(shù)字資料”）的發(fā)展具有重要地位，然后是數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)幾乎與人文科學(xué)研究中新方法同步誕生的是在60年代出現(xiàn)的建立文獻(xiàn)電子檔案數(shù)據(jù)庫(kù)的想法。最著名的是1962年在安阿伯（美國(guó)）成立了政治和社會(huì)學(xué)研究大學(xué)聯(lián)盟和1961年在科隆（德國(guó)）成立了社會(huì)學(xué)研究中心檔案資料庫(kù)。后來(lái)，1994年在德國(guó)哥根廷又成立了歷史研究數(shù)據(jù)庫(kù)和資料庫(kù)。。該工作的重要內(nèi)容是從史料中提取相關(guān)信息，將其轉(zhuǎn)化為電子形式。在此期間，為保留史料，創(chuàng)建了很多專(zhuān)門(mén)的電子檔案，這些對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)新的史料的出現(xiàn)，具有重要意義。從70年代開(kāi)始，很多國(guó)家的官方機(jī)構(gòu)開(kāi)始大規(guī)模的將史料文獻(xiàn)復(fù)印、存儲(chǔ)轉(zhuǎn)化為電子的形式。

在歷史研究過(guò)程中，那些年創(chuàng)建的電子檔案有哪些特點(diǎn)呢？第一，在評(píng)價(jià)史料信息時(shí)以實(shí)用角度為主導(dǎo)，當(dāng)然，這些電子檔案庫(kù)是以問(wèn)題為導(dǎo)向建立的。但是，在處理檔案時(shí)并沒(méi)有將把所有的史料都完全轉(zhuǎn)化為電子形式作為自己的目標(biāo)[9]。第二個(gè)顯著特點(diǎn)，通常也是電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)問(wèn)題導(dǎo)向或者方法導(dǎo)向的術(shù)語(yǔ)意思是依據(jù)研究任務(wù)從文獻(xiàn)資料中有明確目的將數(shù)據(jù)挑選出來(lái)，借助一定的方法來(lái)解決具體的研究問(wèn)題。這個(gè)術(shù)語(yǔ)與文獻(xiàn)資料導(dǎo)向術(shù)語(yǔ)相比較，文獻(xiàn)資料導(dǎo)向術(shù)語(yǔ)保存了文獻(xiàn)資料信息。，這與以下因素有關(guān)，對(duì)于解決任何一個(gè)具體的歷史問(wèn)題，并不存在專(zhuān)門(mén)的理想的文獻(xiàn)，即囊括所有必要的信息。因此，研究人員必須從浩如煙海的史料中篩選資料，從中找尋部分的或是片段的需要的信息。除此之外，原始的資料在轉(zhuǎn)化為電子檔案的過(guò)程中往往經(jīng)過(guò)了一系列的轉(zhuǎn)換，文本信息被譯成了代碼，以個(gè)體形式存在的信息被匯總，原始的文件被整合，原始的特征被轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)的或是總體的特征。

這樣一來(lái)，這些以問(wèn)題為導(dǎo)向的史料，并不是傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻(xiàn)完全意義上的電子副本，而是或者是有著作者的原始資料的電子版，或是事實(shí)上成為了一種在歷史研究中新的史料應(yīng)該專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)，文獻(xiàn)資料的電子副本和電子樣本在上下文中沒(méi)有進(jìn)行書(shū)籍掃描，信息容量改革，可以進(jìn)行信息搜索和分析處理（例如，表格或全文的數(shù)據(jù)庫(kù)大?。?。相對(duì)于前面的原始紙質(zhì)文獻(xiàn)而言，它們可以被稱(chēng)為新一代的史料，它可以是原始文獻(xiàn)的一部分，或是一些原始文獻(xiàn)的電子版整合匯編。如果這種史料的作者非常詳細(xì)且認(rèn)真地記錄了他整合的過(guò)程，那么就可以查詢(xún)其中的所有文獻(xiàn)的出處。進(jìn)而言之，這種史料也可以是對(duì)其他文獻(xiàn)的補(bǔ)充、修改和匯編。此時(shí)，這種以電子形式出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)處理后的結(jié)果非常重要，因?yàn)榭梢栽试S重復(fù)使用。因此，正是在這一時(shí)期，歷史學(xué)家在自己的職業(yè)活動(dòng)中不僅是信息的消費(fèi)者，同時(shí)還是信息的創(chuàng)造者，并積極地發(fā)揮著作用[9]。所以，計(jì)量史學(xué)家開(kāi)始采用一種復(fù)雜的方法，這種方法沒(méi)有計(jì)算機(jī)技術(shù)，還有信息庫(kù)技術(shù)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這成為了歷史信息學(xué)形成的前提條件，起初，它局限于計(jì)量史學(xué)的內(nèi)部，后來(lái)擴(kuò)展到了其外部。

在一定程度上，歷史信息學(xué)仍發(fā)展于計(jì)量史學(xué)的內(nèi)部。通常情況下，計(jì)量史學(xué)家對(duì)于歷史研究中的計(jì)量方法，首先是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法的地位和作用，并無(wú)意見(jiàn)分歧，在對(duì)史料進(jìn)行計(jì)算機(jī)處理的目標(biāo)和任務(wù)的認(rèn)識(shí)上也無(wú)矛盾，史料處理中的信息技術(shù)被看成是計(jì)量研究的有機(jī)組成部分[10]。 但是，當(dāng)20世紀(jì)80年代歷史信息學(xué)出現(xiàn)了新的領(lǐng)域時(shí)，情況發(fā)生了改變，史學(xué)家開(kāi)始出現(xiàn)了對(duì)信息學(xué)理論的特點(diǎn)、內(nèi)容和方法的討論。正是在此期間，著名的德國(guó)學(xué)者、“歷史與計(jì)算機(jī)”國(guó)際協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人之一泰勒，在明確正常史料處理與被加工過(guò)的資料處理，以及歷史研究中使用計(jì)算機(jī)技術(shù)帶來(lái)的方法導(dǎo)向和史料導(dǎo)向之間存在著根本性的差別的基礎(chǔ)上，深入地研究了歷史信息學(xué)的概念[11]。

泰勒強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)科和其他廣泛使用統(tǒng)計(jì)方法的學(xué)科之間存在的重大差異；這些方法在判斷和評(píng)價(jià)不確定性的不清楚的歷史數(shù)據(jù)時(shí)具有局限性；歷史信息形式化使現(xiàn)有程序的無(wú)效性日益凸顯。實(shí)際上，與歷史學(xué)和其他學(xué)科觀點(diǎn)、方法、手段相似性和相互滲透的跨學(xué)科論題相反，確定了關(guān)于歷史研究和歷史文獻(xiàn)資料信息工作方法特點(diǎn)的反命題。

對(duì)于歷史資料及計(jì)算機(jī)化史料問(wèn)題特殊性的深切關(guān)注，標(biāo)志著20世紀(jì)80—90年代成為以史料為導(dǎo)向的史學(xué)研究的重要發(fā)展階段。

泰勒認(rèn)為，以史料為導(dǎo)向的數(shù)據(jù)處理方式具體方法是，嘗試在計(jì)算機(jī)上存儲(chǔ)各種各樣史料信息，以便它能在更廣闊的范圍內(nèi)得到使用。它為做各種不同類(lèi)型的分析準(zhǔn)備了條件，歷史學(xué)家在創(chuàng)建電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)階段，不用考慮以后怎樣去運(yùn)用它。這一思想的具體實(shí)現(xiàn)是以史料為導(dǎo)向的數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)κλειω的建立。κλειω管理系統(tǒng)是數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)典結(jié)構(gòu)、全文檢索系統(tǒng)和文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的綜合體，可以提供語(yǔ)義檢索和數(shù)據(jù)檢索，擁有知識(shí)庫(kù)和結(jié)論推理系統(tǒng)[12]。除了眾多其他功能外，還能提供例如從事統(tǒng)計(jì)分析所需要的所有的轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)。

應(yīng)著重指出，在當(dāng)時(shí)首次提出了形成覆蓋全部歷史的電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)的任務(wù)，這就需要深入研究對(duì)史料信息進(jìn)行描述和分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，以及與創(chuàng)建知識(shí)庫(kù)和在不同的研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)交換相關(guān)的研究方向。必須考慮到，史料要素之一的語(yǔ)義因素，這既是描述資料的類(lèi)型和結(jié)構(gòu)的需要，也是執(zhí)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和交換程序的必須之舉[13]。知識(shí)庫(kù)的概念，不僅使史料的考證有了更充分的論據(jù)，還極大地?cái)U(kuò)展了史料整合的能力。

然而，κλειω?cái)?shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)不僅接近于知識(shí)庫(kù)的概念，還接近電子出版物的概念，因?yàn)樵撓到y(tǒng)中有眾多的史料信息的表現(xiàn)，如它的數(shù)字化圖像、它的轉(zhuǎn)錄和非史料文獻(xiàn)的存儲(chǔ)功能。κλειω?cái)?shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)對(duì)于史料的處理是通過(guò)將文章的片段與數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的各別內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。數(shù)字化的圖像史料也可以保存在數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中。在此過(guò)程中，文章的各個(gè)片段將由專(zhuān)門(mén)的管理程序在系統(tǒng)內(nèi)部單獨(dú)處理。用戶(hù)的任何請(qǐng)求、任何對(duì)于數(shù)據(jù)的訪問(wèn)都可以與存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)相連接。 因此，泰勒方法的目的是將已出版的史料與準(zhǔn)備將其轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)處理格式結(jié)合起來(lái)。很明顯，史料的搜集、它的外部和內(nèi)部的考證，包括對(duì)非史料的甄別，在這種方法下，則成為首要任務(wù)。

贏來(lái)普遍喝彩的κλειω?cái)?shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)的很多設(shè)想，在21世紀(jì)初得到了發(fā)展。與此同時(shí)，以史料為導(dǎo)向的研究方法也受到了一些研究人員的批評(píng)。他們認(rèn)為，過(guò)度的依賴(lài)由計(jì)算機(jī)的史料庫(kù)提供的問(wèn)題（其中包括數(shù)據(jù)庫(kù)），將關(guān)注的重點(diǎn)從對(duì)史料評(píng)論的實(shí)用角度轉(zhuǎn)移到了語(yǔ)義的角度，這對(duì)研究中的分析帶來(lái)了損害。對(duì)于傳統(tǒng)的紙質(zhì)史料電子版本的關(guān)注和建立數(shù)據(jù)庫(kù)的興趣，超過(guò)了在這一階段對(duì)于分析的興趣，這是非常自然的現(xiàn)象。事實(shí)上，這是新興學(xué)科的共同特點(diǎn)?？煽康?、有效的史料的電子版在數(shù)量上積累的越快，數(shù)據(jù)研究中復(fù)雜的方法在實(shí)際研究過(guò)程中占有重要地位的步伐就越迅速。在此之前，新的形式的史料在數(shù)量上的增長(zhǎng)會(huì)正常發(fā)展。因此，歷史信息中很多研究以史料為導(dǎo)向，在特定的階段具有較為積極的意義，至少是正?，F(xiàn)象М泰勒的方案和他對(duì)史料學(xué)問(wèn)題的研究在研究這個(gè)領(lǐng)域的我國(guó)專(zhuān)家中得到了廣泛認(rèn)同，可以解釋為俄羅斯歷史學(xué)發(fā)展的過(guò)程中存在一支強(qiáng)大的史料學(xué)研究力量。。

我們注意到，關(guān)于泰勒的建議的討論，或多或少還有術(shù)語(yǔ)方面的原因。他正確地指出了數(shù)據(jù)處理方面史料導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向?qū)τ诜治鰡?wèn)題的影響。所以，這些術(shù)語(yǔ)指的應(yīng)是歷史學(xué)家不同的研究階段，兩者之間并不矛盾。因?yàn)閯澐质妨蠈?dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向，只能靠推測(cè)，即使是研究人員，任務(wù)的提出也不可能完全避開(kāi)對(duì)于某種范圍內(nèi)史料的考證，即該范圍內(nèi)的資料是否有助于問(wèn)題的解決。同樣，在選擇電子出版物時(shí)也不可能不對(duì)它對(duì)于所解決問(wèn)題的重要性不加以考察。

是否可以通過(guò)不同的角度提出問(wèn)題？對(duì)于同樣的史料采取這種或那種不同的方法？例如，20世紀(jì)60—70年代的計(jì)量史學(xué)家采用的是以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究方法，研究的領(lǐng)域主要集中于社會(huì)經(jīng)濟(jì)史問(wèn)題，使用的是有清晰結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)的史料。當(dāng)研究人員對(duì)于一些結(jié)構(gòu)不甚清晰的史料進(jìn)行研究，開(kāi)始運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)的時(shí)候，就出現(xiàn)了以史料為導(dǎo)向的研究方法，該方法考慮到了史料沒(méi)有規(guī)律，且結(jié)構(gòu)模糊的特點(diǎn)。

最后，再對(duì)這種方法做比較時(shí)應(yīng)考慮到傳統(tǒng)的紙質(zhì)史料遠(yuǎn)離于真實(shí)，因?yàn)槠渲邪恍┧闹髡咛砑拥淖⑨尅Ｄ敲丛谏婕把芯咳藛T創(chuàng)建的電子版史料時(shí)，這種失真的可能性倍增。這些史料兩次疏遠(yuǎn)于事實(shí)，即它的原始出處和它的電子副本（在電子副本中又加入了研究人員新的注釋?zhuān)Ｒ虼?，以史料為?dǎo)向的研究方法其優(yōu)點(diǎn)之一是，試圖消除對(duì)于史料的二次注釋的問(wèn)題，保存了史料的完整副本及其注釋[14]。

在我國(guó)歷史編纂學(xué)中文獻(xiàn)資料的問(wèn)題導(dǎo)向法引起了許多研究者的關(guān)注。尤其是在1993年出現(xiàn)了“計(jì)算機(jī)史料學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)（不太恰當(dāng)并且備受爭(zhēng)議）。該術(shù)語(yǔ)反映了這個(gè)階段歷史信息學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。在20世紀(jì)90年代的許多刊物對(duì)歷史信息學(xué)的史料學(xué)問(wèn)題看法不一，從完全把計(jì)算機(jī)史料與紙質(zhì)史料等量齊觀，計(jì)算機(jī)史料學(xué)被理解為創(chuàng)建電子文獻(xiàn)資料閱讀器的方法和技術(shù)綜合體[15]，到將歷史信息學(xué)列入新史料學(xué)[16]，或者將計(jì)算機(jī)史料學(xué)作為歷史信息學(xué)和傳統(tǒng)史料學(xué)的銜接領(lǐng)域，借助計(jì)算機(jī)技術(shù)解決創(chuàng)建（或處理）機(jī)器閱讀的文獻(xiàn)資料的史料學(xué)任務(wù)[17]。

盡管不是所有的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題都得到了解決，但是，更深思熟慮的觀點(diǎn)在1996年歷史信息學(xué)教科書(shū)中已有所體現(xiàn)[18]。探索更相符的術(shù)語(yǔ)與解決史料學(xué)問(wèn)題的關(guān)系密切。史料學(xué)問(wèn)題不只限于利用歷史文獻(xiàn)資料的機(jī)器閱讀副本。還是在20世紀(jì)70年代末，ВИ鮑維金寫(xiě)道，歷史文獻(xiàn)資料信息研究任務(wù)超出了標(biāo)準(zhǔn)史料學(xué)的范圍，并且為了與歷史文獻(xiàn)資料研究方法相稱(chēng)，提出了“信息史料學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，它很久以前就成為現(xiàn)存的信息系統(tǒng)的一部分[19]，其中劃分各種信息層次，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料中確定的信息進(jìn)行同步地回溯[20]，評(píng)價(jià)文獻(xiàn)資料反應(yīng)信息的可靠性。今天對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論仍在繼續(xù)：2008年12月，“歷史與計(jì)算機(jī)”學(xué)會(huì)第十一屆代表大會(huì)上的圓桌會(huì)議介紹了歷史信息學(xué)的史料學(xué)問(wèn)題和21世紀(jì)信息技術(shù)下，解決這些問(wèn)題的前景。

必須提到20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，一些刊物在網(wǎng)絡(luò)信息空間中提出了與電子文件的特性、它們的準(zhǔn)確性和技術(shù)鑒定價(jià)值、歷史文獻(xiàn)資料的電子刊物的古文獻(xiàn)研究原則關(guān)系密切的問(wèn)題。需要借助歷史文獻(xiàn)資料的形式和類(lèi)型研究檔案學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)和其他問(wèn)題[21]。

20世紀(jì)末21世紀(jì)初歷史信息學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了一個(gè)結(jié)果，它可以被描述為以問(wèn)題和史料為導(dǎo)向的新型研究分析方法的綜合體。在這個(gè)發(fā)展階段，歷史信息學(xué)發(fā)展的未來(lái)方向與數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)、電子史料的出版和科研成果密切相關(guān)，應(yīng)不斷完善信息檢索的程序，用現(xiàn)代的方法創(chuàng)建并分析歷史資料的匯編[22]。尤其跨學(xué)科研究和協(xié)作趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，不僅與利用信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的其他人文學(xué)科的同事們協(xié)作，而且和信息技術(shù)領(lǐng)域以及檔案館、博物館、圖書(shū)館的專(zhuān)家進(jìn)行合作。

創(chuàng)造和利用歷史學(xué)的學(xué)科教育（專(zhuān)題）資源[23]的問(wèn)題，是現(xiàn)階段歷史信息學(xué)發(fā)展最顯著的特點(diǎn)，其中包括大量政治專(zhuān)題的文獻(xiàn)資料集互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站“1812年”可以作為一個(gè)例子，它是最大的關(guān)于1812年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的俄語(yǔ)文獻(xiàn)資料匯編。。根據(jù)理論的、技術(shù)的、系統(tǒng)的處理特點(diǎn)，這個(gè)階段應(yīng)該稱(chēng)為資源導(dǎo)向階段：互聯(lián)網(wǎng)成為了信息的最重要的來(lái)源之一，需求它的不僅有大學(xué)生及那些對(duì)歷史感興趣的人，還有那些歷史學(xué)家，這極大地增強(qiáng)了史料信息中研究的實(shí)效性。

現(xiàn)階段，對(duì)歷史信息學(xué)的特殊史料學(xué)問(wèn)題的興趣不僅沒(méi)有降低，還補(bǔ)充了新內(nèi)容：歷史信息資源的處理需要根據(jù)問(wèn)題適用新標(biāo)準(zhǔn)。這些問(wèn)題與創(chuàng)立專(zhuān)題網(wǎng)站、討論電子刊物的標(biāo)準(zhǔn)、在網(wǎng)絡(luò)信息空間深入研究歷史文獻(xiàn)資料的古文獻(xiàn)學(xué)原則關(guān)系密切。

可以作為這些標(biāo)準(zhǔn)之一的就是莫斯科國(guó)立羅蒙諾索夫大學(xué)歷史系歷史信息學(xué)教研室的以史料為導(dǎo)向的專(zhuān)題網(wǎng)站（ИОТС），該網(wǎng)站的內(nèi)容是在專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)上就一些歷史專(zhuān)題提供相關(guān)的信息[24]。 正是這樣的專(zhuān)業(yè)資源才能成為史料內(nèi)容考證的標(biāo)準(zhǔn)。史料問(wèn)題的特殊性在于，首先是保證使用者可以訪問(wèn)該資源，在此基礎(chǔ)上，才可實(shí)現(xiàn)從不同的角度進(jìn)行綜合性的跨學(xué)科的專(zhuān)題研究，以及形成關(guān)于專(zhuān)題資料的虛擬的電子數(shù)據(jù)的集合，最后統(tǒng)一到一個(gè)網(wǎng)站上，這樣的問(wèn)題在傳統(tǒng)的紙質(zhì)史料學(xué)中是未曾遇見(jiàn)的。

這樣的資源還應(yīng)該包括以下幾部分：相關(guān)專(zhuān)題的一些最重要的史料，就該專(zhuān)題的一些最重要的作品的匯編，專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)，提供其他網(wǎng)站的一些相關(guān)資源的鏈接。這些原則在莫斯科大學(xué)歷史系歷史信息教研室建立的專(zhuān)題網(wǎng)站上得到了實(shí)現(xiàn)，即從改革前工業(yè)向蘇聯(lián)工業(yè)的轉(zhuǎn)變中俄國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的演變（www.hist.msu.ru/Labour/）。該資源在19世紀(jì)下半期和20世紀(jì)初俄國(guó)產(chǎn)業(yè)工人社會(huì)歷史研究方面，于數(shù)量和質(zhì)量上，在俄國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上都是最具代表性的一個(gè)。它成為了用更加廣闊的視角研究俄國(guó)工人社會(huì)史的信息庫(kù)，即1880—1930年俄國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的演變過(guò)程，其中包括：勞動(dòng)法的資料、工人的工資、工人的保險(xiǎn)和社會(huì)保障，以及勞資矛盾問(wèn)題等。這種多角度的信息資源庫(kù)的建立，既有利于研究者了解工人歷史的史實(shí)材料和背景資料，也有助于涉及該領(lǐng)域問(wèn)題的教學(xué)工作。

這樣的專(zhuān)業(yè)電子資源信息庫(kù)的創(chuàng)建是建立在甄別和選擇文獻(xiàn)和已公布的檔案并將它們轉(zhuǎn)變?yōu)榱穗娮影姹净A(chǔ)上的。顯而易見(jiàn)，這個(gè)工作沒(méi)有解決史料學(xué)分析的那些核心問(wèn)題是不可能做到的。例如，評(píng)價(jià)文獻(xiàn)資料所含信息的真實(shí)性和代表性。此外，文獻(xiàn)資料集也包括以電子形式存在的文獻(xiàn)。考慮到這個(gè)情況，隨著電子形式的信息容量不斷增加，文獻(xiàn)綜合體多樣化的要求也變得越來(lái)越重要。

如果面對(duì)那些能符合歷史文件出版所有標(biāo)準(zhǔn)的出版物[25]，在利用已經(jīng)公布的文獻(xiàn)資料集和文獻(xiàn)匯編時(shí)解決一些問(wèn)題相當(dāng)簡(jiǎn)單。在這種情況下，史料學(xué)研究的許多問(wèn)題都被傳統(tǒng)刊物的出版者解決了（文獻(xiàn)的來(lái)歷、注明日期、作者身份、參考文獻(xiàn)和原文的注釋?zhuān)?/p>

通常，在互聯(lián)網(wǎng)上建立專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)題資源網(wǎng)站時(shí)，網(wǎng)站上主要是這樣的一些出版物，即可稱(chēng)之為再次出版物，是對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)集或個(gè)別的文獻(xiàn)進(jìn)行電子版的再版，這種工作在法律文書(shū)、公文處理和統(tǒng)計(jì)資料時(shí)最為有效。再版的一個(gè)重要區(qū)別是電子文檔的創(chuàng)建者可以對(duì)文章自由地發(fā)表評(píng)論，甚至可以改正原來(lái)紙質(zhì)文本中的錯(cuò)誤[26]。很遺憾，在這種情況下，缺乏鑒定出版者干涉原出版文件水平的信息。

專(zhuān)題網(wǎng)站的另外一種形式是首次出版物，包括親自參與選題、系統(tǒng)化加工及準(zhǔn)備傳統(tǒng)的紙制文獻(xiàn)資料等。在這種情況下，電子版出版物具有一定的優(yōu)勢(shì)，例如，出版物在數(shù)量上沒(méi)有限制。所以，在存在各個(gè)版本的情況下，文章的選擇問(wèn)題通常并不存在，因?yàn)槌霈F(xiàn)了擁有眾多版本的電子出版物的可能，而這就在安排創(chuàng)建過(guò)程和出版資料原文的情況下為史料學(xué)的分析和綜合提供了新的機(jī)會(huì)。

在將紙質(zhì)文獻(xiàn)資料轉(zhuǎn)換成電子出版物時(shí)，最重要的是原文出版的方法和技術(shù)選擇。在電子出版物中，應(yīng)有對(duì)原文轉(zhuǎn)換進(jìn)行科學(xué)評(píng)論的方法。編碼在原文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為電子版的過(guò)程中發(fā)揮了巧妙的作用。在電子出版物文本形成的過(guò)程中存在文獻(xiàn)資料出版的一些方法：真跡復(fù)制，依照專(zhuān)門(mén)的尺寸逐頁(yè)將原文變成電子版，使它可以在計(jì)算機(jī)屏幕上閱讀并且保存文獻(xiàn)資料的表面特點(diǎn)；改編，依照正文的尺寸改變內(nèi)容，失去了原文表面特點(diǎn)；最后，依照不同的尺寸提交原文。真跡復(fù)制原文件對(duì)電子出版物而言是毫無(wú)疑問(wèn)的長(zhǎng)處，它保留了文獻(xiàn)資料的表面特征也能在選播屏上改善文件顯示的質(zhì)量。它的創(chuàng)建工藝十分簡(jiǎn)單。它保留了原文的逐頁(yè)編碼，在援引互聯(lián)網(wǎng)文獻(xiàn)資料時(shí)解決了引用問(wèn)題。舊拼寫(xiě)法轉(zhuǎn)換文本的復(fù)雜性有時(shí)要求建立相應(yīng)的信息資源。這種信息資源包括不僅要研究史料學(xué)問(wèn)題，還要專(zhuān)門(mén)的計(jì)算方法和出版技術(shù)以及對(duì)文獻(xiàn)資料信息進(jìn)行注釋[27]。

一般情況下，專(zhuān)題電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)具有多方位、超級(jí)文庫(kù)的基本特點(diǎn)，在各個(gè)信息模塊和個(gè)別文獻(xiàn)之間存在著密切的聯(lián)系。電子資源超級(jí)文庫(kù)的特點(diǎn)，使得使用者可以充分利用文獻(xiàn)中上下文信息檢索的功能，在通過(guò)語(yǔ)義片段連接起來(lái)的文獻(xiàn)間自由的切換，不僅能看到電子文獻(xiàn)，還能看到數(shù)字化的圖像。

歷史信息學(xué)現(xiàn)階段發(fā)展的綜合性的特點(diǎn)還表現(xiàn)在，可以提供相關(guān)的資料、展現(xiàn)一些科研的成果，對(duì)于其他的研究者來(lái)說(shuō)，是一種潛在的資料。創(chuàng)建和再利用這些信息資源在科研中尤為重要，尤其是在近現(xiàn)代史的研究中[28]（pp.18-20）。這些創(chuàng)造出來(lái)的資源，不僅積累了包含各種來(lái)源的信息（如出版物或文獻(xiàn)），從歸檔記錄到文獻(xiàn)出處，還闡述了數(shù)據(jù)處理的方法?？梢哉f(shuō)，這些資料的出版復(fù)興了在新的水平上傳統(tǒng)的以問(wèn)題為導(dǎo)向的史料處理方法，那些曾是計(jì)量史學(xué)的研究方法，導(dǎo)致了在歷史研究中大量的二次信息資源的形成。

最后，專(zhuān)業(yè)專(zhuān)題資源的重要組成部分是史料集，它在史料信息中扮演著雙重角色。第一，史料集提供了史料信息研究和分析的方法，對(duì)歷史信息進(jìn)行了最合理的提煉和解讀，這是史料分析的任務(wù)之一，揭示了史料的信息潛力；第二，史料集是考證史料的合集，沒(méi)有它史料學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的很多問(wèn)題都不可能得到解決。 未來(lái)史學(xué)信息庫(kù)的研究應(yīng)建立在特別是史料文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以及描述史料綜合語(yǔ)義的元數(shù)據(jù)和按照專(zhuān)題目錄和詞匯分配的專(zhuān)題史料的基礎(chǔ)上。

事實(shí)上，我們是歷史研究的基礎(chǔ)——?dú)v史信息環(huán)境變化的見(jiàn)證者，在這一過(guò)程中，闡述歷史信息學(xué)的概念、方法和建設(shè)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)題資源具有日益重要的地位，總之，這有利于完善民族歷史文化遺產(chǎn)的保存。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.， 2003.

[2]Соколов А. К. О применении новых методов в исследованиях историков США // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М.， 1981.

[3]Ковальченко И. Д.， Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX века： Опыт количественного анализа. М.， 1974；Ковальченко И. Д.， Бородкин Л. И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX вв.： （Опыт многомерного количественного анализа） // История СССР. 1979. N 1. ；Ковальченко И. Д.， Бородкин Л. И. Структура и уровень аграрного развития районов Европейской России на рубеже XIX-XX вв. //История СССР. 1981. N 1；Ковальченко И. Д.， Селунская Н. Б.， Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М.， 1982；Ковальченко И. Д.， Моисеенко Т. Л.， Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма （источники и методы исследования）. М.， 1988.

[4]Бородкин Л. И. И. Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории // Мат-лы науч. чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.， 1997.

[5]Ковальченко И. Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.， 1969；Кахк Ю. Ю.， Ковальченко И. Д. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // История СССР. 1974. N 5； и др.

[6]Ковальченко И. Д. Исторический источник в свете учения об информации （к постановке вопроса） // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР， специальных исторических дисциплин и их преподавание в вузах / Тез. докл. III Всесоюзной конф. М.， 1979.

[7]Массовые источники по истории советского рабочего класса периода развитого социализма. М.， 1981.

[8]Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма. М.， 1979；Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.， 1987.

[9]Гарскова И. М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. Гёттинген， 1994.

[10]Бородшн Л. И. Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории // Новая и новейшая история. 1997. N 3， 5；Бородшн Л. И.. Квантитативная история в системе координат модернизма и постмодернизма // Новая и новейшая история. 1998. N 5.；Гарскова И. М. Историческая информатика и квантитативная история： преемственность и взаимодействие // Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М.， 2006；Гарскова И. М.К вопросу об истории исторической информатики // Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 2008. N 35.

[11]Thaller M， The Need of a Theory of Historical Computing // History and Computing II. Manchester； New York， 1989；Талер М. Что такое “источнико-ориентированная обработка данных”； что такое“историческая информационная наука”？ // История и компьютер： новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. Гёттинген， 1993.

[12]Boonstra O.， Berure L.， Doom P. Past， Present and Future of Historical Information Science. Amsterdam， 2004.

[13]Thaller M. On the Conception， Training and Employment of Historical Data and Knowledge Daemons // Eden or Babylon？ On Future Software for Highly Structured Historical Sources. St. Katharinen， 1992.

[14]Гарскова И. М. Выступление на “круглом столе” “Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории” // Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 1996. N 19.

[15]Моисеенко Т. Н.， Свищев М. А. Изучение аграрной истории России последних десятилетий： перспективы “компьютерного источниковедения” // История и компьютер： новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. St. Katharinen， 1993.

[16]Соколов А. К. Социальная история России новейшего времени： проблемы источниковедения и архивоведения // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М.， 1999.；Соколов А. К.. Источниковедение и проблемы исторического синтеза // Проблемы методологии и источниковедения. Мат-лы III науч. чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.， 2006；Подгаецкий В. В. “Историческая информатика” как источниковедение XX и/или XXI века？ Pro et contra： Ad nominem // Круг идей： историческая информатика в информационном обществе. М.， 2001.

[17]Тяжельникова В. С. Компьютерное источниковедение： к постановке проблемы // Круг идей： развитие исторической информатики. М.， 1995；Владимиров В. Н.， Цыб С. В. Источниковедение в век компьютера （вместо предисловия） // Источник， метод， компьютер. Барнаул， 1996；Владимиров В. Н. Историческая информатика： пути развития // Вестник ТГПУ. 2006. Вып. 1 （52）.

[18]Бородкин Л. И. Историческая информатика： этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. N 1.

[19]Бовыкин В. И. Проблемы изучения исторической информации. （Квопросу об информационном источниковедении） // Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 1998. N 23. 1998.

[20]Бовыкин В. И. К вопросу о закономерностях фиксирования исторической информации в письменных источниках // Круг идей： историческая информатика на пороге XXI века. М.； Чебоксары， 1999，Кругляков Э. П. Лженаука. Чем она угрожает науке и обществу？ Доклад на Президиуме РАН 27 мая 2003 г. // www.atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Officials/Krugljakov.htm..

[21]Гельман-Виноградов К. Б. Глобальная трансформация документальных источников на рубеже тысячелетий // Источниковедение XX столетия： тезисы докладов и сообщений научной конференции. М.， 1993；Киселев И. Н. Электронные документы： основные направления исследований // Вестник архивиста. 2000. N 3 – 4；Тихонов В. И. Аутентичность и целостность электронных документов при долговременном хранении // Вестник архивиста. 2002. N 4 – 5；Юшин И. Ф. Электронные документы как исторический источник // Круг идей： электронные ресурсы исторической информатики. Барнаул； М.， 2003. С. 37 – 51；Грум-Гржимайло Ю. В.， Сабенникова И. В. Некоторые проблемы публикации архивных документов в электронных изданиях // Вестник архивиста. 2006. N 2 – 3.

[22]Бородкин Л. И. Историческая информатика в точке бифуркации： движение к Historical Information Science // Круг идей： алгоритмы и технологии исторической информатики. М.； Барнаул， 2005.

[23]Бородкин Л. И.， Владимиров В. Н.， Гарскова И. М. Новые тенденции развития исторической информатики. По материалам XV международной конференции “История и компьютер”// Новая и новейшая история. 2003. N 1.

[24]Бородкин Л. И.， Гарскова И. М. Трудовые отношения в период социалистической индустриализации // Экономическая история. Обозрение. 2006. Вып. 12.

[25]Правила издания исторических документов в СССР. М.， 1999.

[26]Боброва Е. В. Анализ археографического уровня подготовки документальных публикаций в российском сегменте Интернет // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер". 2001. N 3.

[27]Варфоломеев А. Г.， Иванов А. С. Технология XML： современная реализация источнико-ориентированного подхода в работе с комплексами исторических документов // Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 2006. N 34；Иванов А. С. Работа с XML-документом как воспроизведение основных этапов источниковедческой критики： новые технологии и возможность коррекции традиционных подходов //Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 2006. N 34.

[28]Соколов А. К.， Бонюшкина Л. Е.， Мякушев С. Л. БД как путь к источниковедческому синтезу // Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 1996. N 17.

（И. М.佳爾斯科娃：莫斯科大學(xué)歷史系歷史信息教研室副教授，歷史學(xué)副博士；張廣翔：吉林大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張曉校]