郭豫媚 陳彥斌

內容提要在大勢所趨的利率市場化逐步推進過程中，數量型貨幣政策中介目標的有效性大幅減弱，貨幣政策將逐步轉向價格型。雖然各界對中國貨幣政策的轉向已基本達成了共識，但是目前轉向的速度過于緩慢。考慮到構建價格型貨幣政策的條件已有所具備，建議可以適當加快這一進程。貨幣政策由數量型向價格型轉變的過程中需注意三個問題：一是提高銀行業(yè)競爭程度以促進利率市場化，二是加快培育市場化的基準利率，三是加強預期管理以增強貨幣政策有效性。

關鍵詞利率市場化數量型貨幣政策價格型貨幣政策中介目標

〔中圖分類號〕F820.1〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2015）02-0049-05

改革開放之初的中國貧窮落后、資金匱乏，政府實施了利率管制政策為投資提供廉價資金以促進經濟快速發(fā)展。利率管制政策并不是中國所獨有的，而是多數國家在經濟發(fā)展特殊時期的共同選擇。例如，美國以“Q條例”為代表的利率管制政策為其在1929～1933年經濟危機之后的恢復、二戰(zhàn)期間籌集戰(zhàn)款以及二戰(zhàn)后的經濟發(fā)展都起到了重要作用。①可見，利率管制具有一定的合理性。而由于利率管制下的非市場化利率無法真實反映市場供求與經濟冷暖情況，而數量型指標能更直接地顯示信貸和投資活動的強弱，更能滿足中國過去高投資發(fā)展模式的需要，因此中國貨幣政策采用了信貸規(guī)模和貨幣供應量等數量型指標作為中介目標。②

當前由于利率管制的弊端逐漸顯現(xiàn)，中國已開始逐步推進利率市場化改革。國際經驗表明，利率市場化進程往往伴隨著貨幣政策中介目標由數量型向價格型的轉變。事實上，在利率市場化大背景下，中國貨幣政策中介目標也正在發(fā)生變化。本文將深入探討以下三個問題：一是中國貨幣政策中介目標的轉變方向；二是當前貨幣政策轉變的速度是否合適；三是貨幣政策轉向過程中需要重點關注的幾個方面。

一、在大勢所趨的利率市場化不斷推進的過程中，貨幣政策中介目標將逐漸由數量型轉向價格型

利率管制為中國經濟高速增長提供了有力的支撐，但其弊端已逐步凸顯。弊端之一是，利率管制損害了家庭財產性收入，惡化了收入分配格局。由于中國金融市場尚不完善、居民缺乏銀行存款以外更

* 基金項目：國家自然科學基金項目“中國人口老齡化對宏觀經濟的影響”（71273272）和“企業(yè)異質性與最優(yōu)化貨幣政策研究”（71373266）；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國宏觀經濟困境的形成機理與應對策略”；中國人民大學2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃“利率市場化背景下中國貨幣政策轉型研究”。感謝《人文雜志》匿名審稿專家的寶貴意見，感謝中國人民大學“宏觀經濟學研討會”和“經濟體制改革論壇”參與人員的有益討論，此文文責自負。

① 張健華、雷曜、祝紅梅、王亮亮：《利率市場化的全球經驗》，機械工業(yè)出版社，2012年，第25頁。

② 本文所討論的數量型和價格型貨幣政策是針對中介目標而言的。以信貸、貨幣供應量為中介目標的貨幣政策稱為數量型貨幣政策，以利率為中介目標的貨幣政策則稱為價格型貨幣政策。

有吸引力的投資渠道，中國居民的存款占比很高。2012年，中國城鎮(zhèn)家庭以存款形式持有資產所占比重達到了237%，城鎮(zhèn)最貧窮10%家庭存款占比更是達到了335%；而2010年美國家庭以存款和現(xiàn)金持有的資產占比只有43%，美國最貧窮10%家庭存款和現(xiàn)金占比也不過165%。數據來源：中國數據根據Aordo（2012）計算得到，美國數據根據SCF（2010）計算得到。利率管制嚴重壓低了存款利率，使得中國居民家庭的利息收入偏低，在收入分配格局中長期處于弱勢地位。1996～2003年，實際存款利率尚且達到3%的水平，家庭利息收入占GDP的比重在5%～6%。然而，2004～2012年實際存款利率卻降到了負值（-03%），在居民儲蓄占GDP的比重從45%左右提高到70%左右的情況下，利息收入占GDP的比重反而明顯下降，2009年利息收入占GDP的比重僅為25%。[美]尼古拉斯·羅迪：《以利率市場化促進中國經濟增長》，《21世紀經濟報道》，2013年5月25日，宏觀-中國政經版。

弊端之二是，利率管制在刺激投資的同時抑制了消費，導致總需求結構嚴重失衡。由于中國長期實施利率管制，基準貸款利率明顯低于市場利率，從而壓低了資金成本，刺激了全社會的投資行為，推高了投資率。并且，利率管制之下，居民財產性收入和預期可支配收入明顯下降，降低了居民消費水平和消費增長率。陳彥斌等通過定量測算發(fā)現(xiàn)，利率管制使中國的消費率下降了近9個百分點。陳彥斌、陳小亮、陳偉澤：《利率管制與總需求結構失衡》，《經濟研究》2014年第2期。

弊端之三是，以突破利率管制為目的的金融脫媒成為普遍現(xiàn)象，金融風險不斷積聚。利率管制下的資金價格很低，而資金天然具有嫌貧愛富的特性，這就使得影子銀行規(guī)模不斷擴大并受到追捧。中國社科院發(fā)布的報告指出，2012年年底中國影子銀行體系規(guī)模已達到20.5萬億元，占當年GDP和銀行業(yè)總資產的比重分別達到40%和16%。胡濱：《中國金融監(jiān)管報告2013》，中國社會科學院金融監(jiān)管研究基地，2013年9月。影子銀行存在的運作不規(guī)范和監(jiān)管不完善等問題使得金融風險大幅增加。

由于利率管制引起了上述收入分配惡化、總需求結構失衡和金融風險加劇等嚴重的宏觀經濟問題，利率市場化勢在必行。同時，十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出“要加快推進利率市場化”，“完善現(xiàn)代市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用”，這也進一步表明利率市場化是新一輪改革主旨之所在。

美國的經驗表明，利率市場化進程往往伴隨著貨幣政策中介目標的轉變。美國利率管制政策產生于20世紀30年代的經濟危機，為美國經濟復蘇和二戰(zhàn)后的經濟發(fā)展起到了重要作用。60年代開始，美國通貨膨脹率不斷上升，進入70年代后，兩次石油危機更是促使美國經濟陷入了滯脹。然而由于利率受到管制，美國既無法應對高通脹，又無法解決金融脫媒形成的高利率，這里的高利率并不是指美國受利率管制的存款利率，而是指以突破利率管制為主要目的的金融創(chuàng)新產品的高市場化利率。利率管制的弊端開始顯現(xiàn)。在這一背景下，美國開始逐步推進利率市場化，貨幣政策中介目標也發(fā)生了巨大變化。20世紀70年代，美國貨幣政策的中介目標是貨幣供應量。然而，金融創(chuàng)新的涌現(xiàn)和利率管制的放松加大了貨幣定義和測度的難度，并使貨幣供應量與實體經濟之間的穩(wěn)定關系被打破，從而導致數量型貨幣政策中介目標的可測性、可控性和相關性都大幅減弱。貨幣政策中介目標的選擇需要滿足三條標準，即可測性、可控性和相關性?？蓽y性是指該目標能夠被迅速和精準地測量?？煽匦允侵钢醒脬y行能夠對該目標實施有效控制。相關性是指該中介目標對貨幣政策最終目標存在可預計的影響。具體請參見：[美]米什金：《貨幣金融學》，鄭艷文譯，中國人民大學出版社，2006年，第413～414頁。于是，進入80年代后，美聯(lián)儲不再強調將貨幣供應量作為中介目標。自1993年美聯(lián)儲主席格林斯潘正式聲明不再以數量型指標作為實施貨幣政策的指導后，美聯(lián)儲開始將聯(lián)邦基金利率作為貨幣政策中介目標。

當前，隨著金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)和利率市場化的逐步推進，中國也正面臨數量型貨幣政策中介目標逐漸失效的困境，貨幣政策將以“價”為方向進行重構。首先，貨幣供應量的可測性大幅下降。2008年以來，以銀行理財和余額寶為代表的金融創(chuàng)新產品不斷涌現(xiàn)。這些金融產品既具有較好的流動性，又能作為價值儲存手段賺取利息，是一種介于貨幣資產和非貨幣資產之間的準貨幣形態(tài)的資產，這就要求貨幣供應量的測算口徑進行相應調整。然而，由于對金融創(chuàng)新產品的監(jiān)管不夠規(guī)范，很多產品的實際規(guī)模無法測定，因此也就難以準確測算經濟中的貨幣供應量水平?；谏鲜鲈?，央行在2010年提出了“社會融資總量”的概念，試圖將其作為貨幣政策中介目標?！吧鐣谫Y總量”本質上是一個比M2口徑更大的貨幣供應量統(tǒng)計口徑。但事實上，社會融資總量依然遺漏了很大一部分社會融資，比如國債、外商直接投資、私募股權投資以及規(guī)模龐大的民間借貸。其次，金融創(chuàng)新的涌現(xiàn)為融資提供了新的渠道，貸款在總社會融資中的地位顯著下降，使得數量型中介目標的可控性大幅減弱。央行公布的數據顯示，新增人民幣貸款占社會融資總額的比重已由2002年的91.9%大幅下滑至2013年的51.4%。第三，貨幣供應量指標與實體經濟之間的穩(wěn)定關系逐漸消失，數量型中介目標與貨幣政策最終目標的相關性很弱。20世紀80年代以來，中國貨幣供應量與GDP的比值一直在不斷上升，尤其是2008年美國金融危機爆發(fā)以來，M2與GDP之比迅速由153%（2008年）上升至195%（2013年），這意味著以M2為代表的貨幣供應量指標的變化已不能很好地反映GDP的變動。M2與GDP之比的快速上升在理論上被稱為貨幣數量論的失效。2008年金融危機之后，中國貨幣數量論失效的一個重要原因在于房地產泡沫的膨脹和地方政府債務的擴張吸收了大量的貨幣，導致真正流入實體經濟的貨幣量并沒有M2表面上增加的那么多。相關研究請參見陳彥斌、郭豫媚、陳偉澤：《2008年金融危機后中國貨幣數量論失效研究》，工作論文，2014年。

二、目前貨幣政策的轉變速度過于緩慢，可適當加快

從央行貨幣政策的執(zhí)行來看，貨幣政策中介目標由“量”向“價”的轉變速度很慢。美國從開始利率市場化改革到價格型貨幣政策建立大約用了20年時間。而中國自1996年開始利率市場化改革至今已過去18年，但基準利率還在培育之中，市場化利率機制也尚未形成，距離完全建立起價格型貨幣政策的目標還很遠。并且，“十二五”以來央行推動貨幣政策由數量型轉向價格型的速度依然很慢。央行在《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五規(guī)劃”》中提出要“完善市場化的間接調控機制，逐步增強利率、匯率等價格杠桿的作用，推進貨幣政策從以數量型調控為主向以價格型調控為主轉型”。然而，當前離“十二五”結束只剩下一年多的時間，貨幣政策向價格型的轉變卻始終沒有實質性進展。盡管2014年初央行又重申了“貨幣政策調控框架將由‘量向‘價轉變”，但依然沒有明確的規(guī)劃和具體的步驟出臺。

對正處于全面深化改革的中國而言，貨幣政策是短期熨平宏觀經濟波動、為改革營造良好環(huán)境的重要手段，而貨幣政策中介目標轉變速度過慢將使得貨幣政策喪失可操作性和有效性，因此貨幣政策中介目標的轉變十分緊迫。中介目標是一個能夠及時并有效判斷貨幣政策調控適宜性的指向標，它的產生主要是用于解決貨幣政策作用于最終目標存在滯后性的問題。中介目標轉變速度過慢易產生貨幣政策中介目標缺失的問題，表現(xiàn)為數量型中介目標有效性已喪失而價格型中介目標尚未完全建立。中介目標一旦缺失，貨幣政策就會失去指向標，極易導致貨幣政策不是調控過度就是調控不到位。并且，等到貨幣政策調控的效果已經確確實實由各種經濟指標體現(xiàn)出來時再進行政策調整往往為時已晚，從而使得貨幣政策的可操作性和有效性大幅降低。因此，必須加快推動貨幣政策中介目標向價格型轉變。

央行指出，貨幣政策以“價”作為主要調節(jié)手段和傳導機制需要有完善的金融市場、利率敏感的微觀主體和充分彈性的匯率機制。 中國人民銀行貨幣政策分析小組：《2014年第一季度貨幣政策執(zhí)行報告》，中國人民銀行，2014年5月6日。目前這些條件已經基本具備或者將有明顯改善，因此可適當加快轉變速度。

第一，直接融資占比明顯上升，金融市場日趨完善，為價格型貨幣政策發(fā)揮作用構建起了良好的傳導渠道。過去十多年來，中國直接融資的活躍度不斷上升，社會融資中直接融資占比有了大幅提高。2002年，中國企業(yè)債券和股票融資規(guī)模分別為367億元和628億元，兩者合計僅占社會融資規(guī)模的49%。2013年，企業(yè)債券和股票融資規(guī)模已分別達到18113億元和2219億元，兩者合計占社會融資規(guī)模比重上升至117%，2014年上半年這一比重進一步上升至142%。盡管中國金融市場依然存在壟斷、治理結構不合理和法制建設落后等問題，但十八大以來的多項金融改革將有助于加快完善金融市場體系。例如，2013年8月國務院常務會議決定進一步擴大信貸資產證券化試點，這將有助于增強金融市場活力；2013年10月，貸款基礎利率集中報價和發(fā)布機制正式運行，進一步促進貸款基準利率的市場化。

第二，微觀主體對利率的敏感程度逐步增強，形成了對利率的市場化反應機制，從而保證價格型貨幣政策能夠有效發(fā)揮作用。對利率不敏感的主體通常是指國有企業(yè)和地方政府投融資平臺。不敏感的原因在于：一是過去中國利率水平與經濟增長速度之間的差距很大，資金成本遠小于期望收益，從而導致利率的微小變動對投融資決策的影響很??；二是國有企業(yè)和地方政府投融資平臺具有預算軟約束。然而，目前上述兩個因素的影響已明顯減弱，國有企業(yè)和地方政府投融資平臺對利率的敏感度已經并且還將持續(xù)增強。當前，中國經濟增速已逐步放緩，再加上利率市場化后利率水平的大幅上升，利率水平與經濟增速的差距將明顯縮小，這將增強國有企業(yè)和地方政府投融資平臺對利率的敏感性。據測算，利率市場化后實際貸款利率將上升至45%左右，同時，2016～2020年間中國潛在經濟增速將下滑至54%，從而將使經濟增速與利率間的差距由過去的8個百分點1980～2010年，中國實際GDP增長率為10%，利率管制之下的一年期實際貸款利率平均僅為2%，經濟增速與貸款利率之間的差距約為8個百分點。迅速縮小至1個百分點。實際貸款利率的估算請參見陳彥斌、陳小亮、陳偉澤：《利率管制與總需求結構失衡》，《經濟研究》2014年第2期。潛在經濟增速的估算請參見陳彥斌、姚一旻：《中國經濟增速放緩的原因、挑戰(zhàn)與對策》，《中國人民大學學報》2012年第5期。并且，政府債務的高企在一定程度上限制了政府向國有企業(yè)持續(xù)輸血和全面兜底的能力，將使得軟預算約束的影響較之以往有所減弱。根據國家審計署的統(tǒng)計，截至2013年6月底，中國各級政府債務余額高達3028萬億元，其中地方政府債務高達17.89萬億元。利率市場化之后，利率水平的上升也將進一步增加政府債務負擔。此外，以混合所有制為代表的國有企業(yè)市場化改革以及《中華人民共和國預算法》的修訂等財稅體制改革的推進也將從根本上增加國有企業(yè)和地方政府投融資平臺的利率敏感度。

第三，人民幣匯率彈性明顯增強，為央行使用價格型貨幣政策進行調控拓展了空間。2005年7月，央行宣布實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節(jié)、有管理的浮動匯率制度，銀行間即期外匯市場人民幣兌美元交易價浮動幅度為03%。這是自1994年中國開始進行匯率改革以來的突破性進展，大幅提高了人民幣匯率彈性。此后，央行又多次調高人民幣匯率浮動幅度。2007年5月央行決定將銀行間即期外匯市場人民幣兌美元交易價浮動幅度由03%擴大至05%，2012年4月決定將浮動幅度由05%擴大至1%，2014年3月又進一步將浮動幅度擴大至2%?！安豢赡苋恰崩碚摫砻鳎潭▍R率、資本自由流動和貨幣政策自主性三者不可兼得。人民幣匯率彈性的不斷增強意味著逐步放棄了固定匯率的目標，使價格型貨幣政策自主調控成為可能。

三、貨幣政策轉向過程中需要注意的幾個問題

1提高銀行業(yè)競爭程度以實現(xiàn)真正意義上的利率市場化，從而為價格型貨幣政策中介目標發(fā)揮作用建立起健全而有效的市場機制

自2013年7月央行全面放開金融機構貸款利率下限管制后，目前僅剩下金融機構存款利率上限受到管制。但是，放開存貸款利率上限并不意味著利率市場化的實現(xiàn)。要完全實現(xiàn)利率市場化，還必須提高銀行業(yè)競爭程度。這是因為市場的競爭程度是形成市場化利率從而有效配置資源的重要條件，由競爭性的資金市場決定價格的過程才是真正意義上的利率市場化。市場結構可以主要分為四種：壟斷市場、寡頭市場、壟斷競爭市場和完全競爭市場，前兩種市場結構所形成的價格雖然是市場化價格但卻不是競爭性的市場價格，只有后兩種市場結構所形成的價格才是競爭性的市場價格。而當前中國銀行業(yè)存在較強的壟斷力量，因此僅放開存款利率上限并不能得到競爭性的市場化利率。

中國銀行業(yè)競爭程度不足的原因在于，民營資本進入市場受到多重限制，極大地降低了銀行業(yè)的競爭程度與活力。同時，中國國有銀行高管多具有在重要政府部門工作過的經歷，甚至具有行政級別，產生了政銀不分的現(xiàn)象，使政府在銀行業(yè)具有一定的壟斷力量。

提高銀行業(yè)競爭程度可以通過建立和規(guī)范民營銀行準入法規(guī)、監(jiān)管法規(guī)、破產法規(guī)以及存款保險制度，在有效控制經營風險和破產風險的前提下加大引入民營銀行的力度。此外，還需優(yōu)化國有銀行治理結構和管理層任命制度，增強國有銀行的獨立性，改變政銀不分的局面，促進國有銀行間的競爭。郭豫媚：《提高銀行業(yè)競爭程度是實現(xiàn)利率市場化的必要條件》，《人文雜志》2014年第10期。

2加快培育市場化的基準利率，以促進貨幣政策中介目標向價格型轉變

根據國際經驗，基準利率需具備市場化、基礎性和可控性的特點，這些特點是選擇和培育基準利率的依據和方向。市場化是指利率由市場對資金的需求與供給決定，能夠真實反映市場中的供需狀況。基礎性是指基準利率能夠作為一定期限內無風險利率的信號，從而為其他金融產品定價起到參照和指引的作用，并在這一過程中能夠以金融市場為媒介進而影響實體經濟的活動。可控性是指央行能夠通過再貼現(xiàn)和公開市場操作等工具間接影響基準利率。當前世界各個國家所選擇的基準利率主要有兩種：一種是同業(yè)拆借利率，另一種是國債回購利率。例如，國際金融市場通用的LIBOR和美聯(lián)儲使用的聯(lián)邦基金利率屬于同業(yè)拆借利率，而英國、法國、德國和西班牙等國家采用的則是國債回購利率。兩種基準利率的選擇并沒有實質上的優(yōu)劣之分，關鍵是依各國實際情況而言哪一種利率更具有上述市場化、基礎性和可控性的特點。 例如，英國選擇短期國債回購利率是因為英國金融市場上國債交易量比重很大，這一利率最能反映資金市場的供需狀況，因此對于英國而言選擇短期國債回購利率作為基準利率更為合適。然而在美國，對商業(yè)銀行流動性影響最大的是聯(lián)邦基金市場而不是國債市場，因此美國選擇聯(lián)邦基金利率作為基準利率。

今年，央行推出了一種新的基礎貨幣投放工具——抵押補充貸款PSL，試圖借助PSL的利率打造一個中期基準利率。在利率市場化沒有完全實現(xiàn)的情況下，通過PSL利率引導中期利率具有一定的現(xiàn)實意義，但這不是培育基準利率的最終方向和目標?？v觀世界各國利率體系，鮮有既存在短期基準利率又存在長期基準利率的國家。并且，由于PSL的利率由央行制定，不符合基準利率的市場化要求。

就目前來看，將上海銀行間同業(yè)拆放利率SHIBOR作為基準利率來培育是較為合適的。原因之一是，中國國債尚存在期限結構不合理以及二級市場發(fā)展滯后等問題，以國債利率作為基準利率難以發(fā)揮應有的作用。原因之二是，自2007年1月SHIBOR利率正式運行以來，金融市場已逐步開始形成以SHIBOR為基準的定價群，因此更易于被培養(yǎng)成為市場化的基準利率。

培育市場化的基準利率具體可從以下三個方面入手：一是將更多拆借交易量大、對市場具有影響力的報價行納入到SHIBOR報價團中，增加基準利率的市場化程度；二是央行應逐步由過去直接設定存貸款基準利率轉變?yōu)橥ㄟ^公開市場操作和調控再貼現(xiàn)率等間接手段調控市場流動性；三是在有序和穩(wěn)定的前提下鼓勵金融創(chuàng)新、豐富金融產品的品種，在基準利率與各金融產品利率間建立起有效的傳導機制，使基準利率能夠為金融產品定價起到基礎性作用。

3注重加強預期管理，以提高貨幣政策的有效性

常規(guī)的貨幣政策可以通過盯住中介目標實現(xiàn)有效而適度的調控。然而，在中介目標轉變的過程中，貨幣政策將經歷一段“數量型中介目標逐步失效而價格型中介目標尚未完全建立”的特殊時期，常規(guī)貨幣政策的有效性會大幅下降。此時，加強貨幣政策預期管理顯得格外重要。主要原因在于，預期管理可以在不過多依賴貨幣政策中介目標的同時使市場清楚地了解政策意圖并引導市場行為，讓貨幣政策能夠以較低的代價和較快的速度實現(xiàn)政策目標。

當前市場預期不僅十分混亂，而且時常與央行意圖相背離，表明中國貨幣政策的預期管理基本失效。例如，2014年5月央行表示對國開行和建設銀行進行再貸款，這一政策出臺后，市場上形成了兩種截然相反的解讀。部分人士認為，定向寬松表明央行不會采取總量寬松的貨幣政策，體現(xiàn)了央行堅持穩(wěn)健貨幣政策的態(tài)度。但也有許多機構和學者認為，盡管央行反復重申貨幣政策要保持定力，但定向寬松政策實際上意味著總量寬松政策即將到來。

預期管理失效的根本原因是中國貨幣政策最終目標過多?！吨腥A人民共和國中國人民銀行法》第三條明確規(guī)定貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經濟增長。而2008年金融危機以來，央行又逐步將金融穩(wěn)定、促改革、調結構和惠民生等多項內容納入到貨幣政策工作目標中。過多的目標增加了預期形成的難度，同時也降低了預期的穩(wěn)定性。預期管理失效的另一個重要原因在于央行沒有與市場進行有效的溝通，尤其是沒有充分而明確地向市場說明貨幣政策的基調。自2011年第一季度以來，盡管宏觀經濟形勢與貨幣政策操作已發(fā)生了巨大變化，但央行卻連續(xù)14個季度聲明“實施穩(wěn)健的貨幣政策”。更為糟糕的是，央行曾指出，穩(wěn)健貨幣政策的含義“既包括防止通貨緊縮，也包括防止通貨膨脹” ，中國人民銀行貨幣政策分析小組：《2010年第4季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》，中國人民銀行，2011年1月3日。因此“實施穩(wěn)健的貨幣政策”的含義事實上十分模糊，根本無法讓市場了解政策的真實意圖，自然也難以引導市場預期。

加強貨幣政策預期管理的功能可從以下兩個方面入手：一是進一步減少并明確貨幣政策調控目標，這有利于形成理性和穩(wěn)定的預期；二是加強央行與市場的溝通，提高貨幣政策透明度，增加市場在形成預期時可獲得的信息。央行與市場進行溝通的內容和形式可以是公布央行對未來經濟形勢的判斷、注重對貨幣政策操作進行事前溝通和事后解釋以及借鑒美聯(lián)儲和歐央行的經驗加強貨幣政策對市場的前瞻性指引等等。Woodford， M.， “Central Bank Communication and Policy Effectiveness，” NBER Working Paper， no.11898， 2005.

作者單位：中國人民大學經濟學院

責任編輯：韓海燕