操作也處于從以數(shù)量型調(diào)節(jié)為主向以價(jià)格型調(diào)節(jié)為主轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。在我國以銀行業(yè)為主導(dǎo)的金融體系下，以商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為核心的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道成為貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中維護(hù)金融穩(wěn)定不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文擬從銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的角度，研究數(shù)字金融發(fā)展對(duì)數(shù)量型、價(jià)格型貨幣政策有效性的影響。本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，以傳導(dǎo)機(jī)制為切入點(diǎn)，基于數(shù)字金融背景對(duì)貨幣政策工具通過銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的路徑、機(jī)理分析進(jìn)行完善，為加深理解數(shù)字

的流量，被稱為數(shù)量型工具；而利率主要調(diào)節(jié)資產(chǎn)的價(jià)格，被稱為價(jià)格型工具(方燕和安興琪，2019[2])。從國內(nèi)外金融市場情況來看，股市作為金融市場的重要組成部分之一，其與貨幣政策之間的關(guān)系一直都是金融領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)話題，隨著我國市場化改革的不斷推進(jìn)，貨幣政策的調(diào)控必然會(huì)對(duì)股市的運(yùn)行和價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)股市受到貨幣政策的沖擊時(shí)，貨幣供應(yīng)量和利率的波動(dòng)會(huì)引起股票價(jià)格和收益的變動(dòng)，一方面，貨幣政策如貨幣供應(yīng)量或利率的變化，將會(huì)引起市場貨幣供需的變化，使投資者

定性也使得傳統(tǒng)數(shù)量型調(diào)控的有效性備受質(zhì)疑[3][5]；另一方面，基于利率市場化改革背景，中國貨幣政策調(diào)控目標(biāo)由數(shù)量調(diào)控向價(jià)格調(diào)控轉(zhuǎn)型受到重視[3][6]。當(dāng)前，推動(dòng)利率改革，疏通利率傳導(dǎo)堵點(diǎn)是實(shí)施價(jià)格調(diào)控的重要前提?；诖?，央行在2013年貸款利率改革和2015年存款利率改革的基礎(chǔ)上，于2019年8月重啟貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)改革。新的LPR在中期借貸便利(MLF)利率基礎(chǔ)上引入了18家銀行自主加點(diǎn)報(bào)價(jià)，此舉提升了利率市場化水平，對(duì)疏通價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制具有

政策規(guī)則是采用數(shù)量型還是利率型，一直存在著爭議。因而選取兩種類型的貨幣政策規(guī)則，來探討它們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響。當(dāng)中央銀行采取數(shù)量型貨幣政策規(guī)則時(shí)，假設(shè)貨幣供給增長率遵循下列AR（1）過程：其中，ρ為貨幣供給量增長率的平滑系數(shù)，π是穩(wěn)態(tài)時(shí)的通貨膨脹率，ε代表貨幣供給量沖擊。當(dāng)中央銀行采取利率型的貨幣政策規(guī)則時(shí)，假設(shè)其遵循如下泰勒規(guī)則：（五）政府部門中央銀行通過發(fā)行貨幣，可以得到鑄幣的收益稅，政府部門可以將這部分收益稅作為收入來源。為簡易分析，假設(shè)政府沒有任何支

研究，著力探究數(shù)量型、價(jià)格型這兩類貨幣政策工具對(duì)全國整體房價(jià)的調(diào)控效果，并進(jìn)一步分析其在城市規(guī)模、房價(jià)差異懸殊的一線、二線和三線城市有何不同表現(xiàn)，從而探索我國貨幣政策與房價(jià)變動(dòng)的規(guī)律，為推動(dòng)我國金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展貢獻(xiàn)力量。二、文獻(xiàn)回顧國內(nèi)關(guān)于貨幣政策對(duì)房價(jià)的影響多以價(jià)格型和數(shù)量型這兩種貨幣政策工具為媒介展開探究。國外學(xué)者主要研究利率這一價(jià)格型貨幣政策工具對(duì)不同國家房地產(chǎn)價(jià)格的影響及其程度。有學(xué)者（Abraham et al.,1996）在考慮通貨膨脹

幣政策可以分為數(shù)量型和價(jià)格型兩種。數(shù)量型貨幣政策工具主要以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)，而價(jià)格型貨幣政策工具主要以利率為中介目標(biāo)。美國量化寬松政策屬于數(shù)量型貨幣政策工具，日本負(fù)利率政策屬于價(jià)格型工具，我國貨幣政策正處于以數(shù)量型為主向價(jià)格型為主的轉(zhuǎn)變過程中，結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具具備數(shù)量型和價(jià)格型非常規(guī)貨幣政策的雙重屬性。在非常規(guī)貨幣政策使用愈發(fā)頻繁的情況下，分析數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策效果，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文在梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)比了中美日三國實(shí)施非常

業(yè)對(duì)量化寬松的數(shù)量型貨幣政策產(chǎn)生正向反應(yīng)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)向反應(yīng)，即寬松的信貸環(huán)境反而會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生消極作用。另一些學(xué)者則認(rèn)為，貨幣政策需要根據(jù)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)加以調(diào)節(jié)，依次保證貨幣政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的積極推動(dòng)作用。張龍等 （2020）［18］研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)下滑周期內(nèi)，短期寬松價(jià)格型貨幣政策搭配長期收緊數(shù)量型貨幣政策，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正向作用；在經(jīng)濟(jì)上升周期內(nèi)，短期收緊價(jià)格型和數(shù)量型貨幣政策更有助于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。劉東坡 （2018）［19］發(fā)現(xiàn)緊縮的數(shù)

要的，價(jià)格型和數(shù)量型貨幣政策在我國經(jīng)濟(jì)中同時(shí)發(fā)揮著重要作用（周小川，2012；易綱，2021）。雖然利率市場化在近年來取得了較大進(jìn)展，但是新近研究表明，數(shù)量型貨幣政策依然在我國的宏觀調(diào)控體系中發(fā)揮著重要作用（Chen et al.，2016）。正如本文在第二部分所表明的那樣，在主流的宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架中同時(shí)引入兩種類型的貨幣政策以刻畫我國貨幣政策實(shí)踐存在一定的困難。本文的理論分析表明，在消極總供給沖擊影響經(jīng)濟(jì)的情況下，以產(chǎn)出為調(diào)控目標(biāo)的財(cái)政貨幣政策有助于緩解

AR 模型檢驗(yàn)數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的微觀效應(yīng)，辨別貨幣政策有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)格型貨幣政策工具主要通過影響企業(yè)融資約束和調(diào)節(jié)抵押品價(jià)值的變化影響企業(yè)固定資產(chǎn)投資，而數(shù)量型貨幣政策工具則通過緩解企業(yè)融資約束發(fā)揮作用，并且影響幅度是價(jià)格型工具的3 倍。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，中國貨幣政策傳導(dǎo)表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性特征。信貸歧視的存在使得貨幣政策對(duì)非國有企業(yè)的影響具有延遲性，年輕企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)對(duì)貨幣政策沖擊更為敏感。本文研究表明，提高貨幣政策向

比例與中小企業(yè)數(shù)量型發(fā)展關(guān)系的假設(shè)。人口規(guī)模對(duì)東北地區(qū)中小企業(yè)數(shù)量型發(fā)展具有重要意義，地區(qū)總?cè)丝跀?shù)越多，在不考慮其他因素的條件下，企業(yè)家也會(huì)越多；另外，結(jié)合東南沿海中小企業(yè)迅速發(fā)展的形勢來看，地區(qū)人口眾多，有利于充實(shí)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力資源，提高當(dāng)?shù)氐南M(fèi)能力，擴(kuò)大當(dāng)?shù)氐氖袌鲆?guī)模，由此推斷：人口規(guī)模與中小企業(yè)數(shù)量型發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系。性別比例即男性與女性人口數(shù)的比值會(huì)對(duì)中小企業(yè)數(shù)量型發(fā)展產(chǎn)生一定影響，由于東北地區(qū)受中國傳統(tǒng)觀念的影響比較大，更多的中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者為男

數(shù)據(jù)，實(shí)證分析數(shù)量型性別紅利和結(jié)構(gòu)型性別紅利對(duì)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長的影響，并考察勞動(dòng)成本扮演的角色。結(jié)果表明：數(shù)量型性別紅利和結(jié)構(gòu)型性別紅利對(duì)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長均起正向促進(jìn)作用。數(shù)量型性別紅利每增加1個(gè)單位，內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長將提高1.5%; 結(jié)構(gòu)型性別紅利每增加1個(gè)單位，內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長將提高89.0%。勞動(dòng)成本在其中起部分中介作用。據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年內(nèi)蒙古自治區(qū)人口出生率僅為8.30‰，相比于2000年下降了45.78%；2020年內(nèi)

Rule)與數(shù)量型(麥克勒姆規(guī)則McCallum Rule)。盡管謝平、羅雄[14]與Zhang[15]發(fā)現(xiàn)Taylor規(guī)則能有效刻畫中國利率政策變化，中國價(jià)格型貨幣政策反應(yīng)規(guī)則相對(duì)于數(shù)量型貨幣政策反應(yīng)規(guī)則更有效，但也有文獻(xiàn)結(jié)論相反[16-18]。還有部分文獻(xiàn)觀點(diǎn)相對(duì)中立。劉喜和等的研究表明如果貨幣政策的目標(biāo)是治理通貨膨脹，則數(shù)量型與價(jià)格型貨幣政策的作用效果差異不大，如果貨幣政策的目標(biāo)是解決經(jīng)濟(jì)增長問題，則數(shù)量型規(guī)則的效果強(qiáng)于價(jià)格型規(guī)則[19]。上述分歧

資源葉片的6個(gè)數(shù)量型性狀多樣性程度較高，表型變異豐富。葉柄長、葉形指數(shù)和葉片寬的平均值和中位數(shù)的差異小于0.10，數(shù)據(jù)相對(duì)集中；數(shù)量型性狀的變異系數(shù)在11.18%～31.87%之間，變異系數(shù)的平均值為21.37%，葉長、葉寬、葉形指數(shù)的變異系數(shù)分別為17.09%、17.98%和11.18%，均低于梨種質(zhì)資源葉片數(shù)量型性狀變異系數(shù)的平均值；除葉柄長度的Shannon-Weaver指數(shù)為2.85相對(duì)較小外，其它各數(shù)量性狀的Shannon-Weaver多樣性指數(shù)

分析了價(jià)格型、數(shù)量型貨幣政策的政策措施對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)影響的差異，以研究“疫情補(bǔ)貼”在危機(jī)后的相對(duì)作用，還模擬了疫情發(fā)生后消費(fèi)、產(chǎn)出、勞動(dòng)供給大幅下滑的實(shí)際情形下兩種措施的政策效果變化差異；第二，模擬了疫情惡化后宏觀經(jīng)濟(jì)在兩種貨幣政策下受到的影響，對(duì)比了經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退后實(shí)行兩種貨幣政策下的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性；第三，通過反事實(shí)實(shí)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)有的貨幣政策規(guī)則具體參數(shù)進(jìn)行小幅調(diào)整，對(duì)新形勢下貨幣政策的調(diào)整、改進(jìn)提供了參考。二、文獻(xiàn)綜述本文重點(diǎn)研究新形勢下貨幣政策的選擇與調(diào)整。靈

的調(diào)控效果優(yōu)于數(shù)量型工具，價(jià)格型工具理應(yīng)成為政府調(diào)控房地產(chǎn)市場發(fā)展的貨幣工具。高波等(2009)則認(rèn)為數(shù)量型工具的調(diào)控效應(yīng)優(yōu)于價(jià)格型工具的調(diào)控效應(yīng)。Chen et al.(2013)、陳創(chuàng)練等(2018)認(rèn)為不同評(píng)價(jià)指標(biāo)下房地產(chǎn)市場調(diào)控的貨幣政策工具不同，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策都只具有中短期效應(yīng)，不具有長期調(diào)控效果。有的文獻(xiàn)對(duì)貨幣政策的房地產(chǎn)市場沖擊區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行了理論探討和實(shí)證分析。魏瑋等(2010)通過PVAR模型分析了貨幣政策對(duì)不同地區(qū)房地產(chǎn)市場的調(diào)

則可以劃分為“數(shù)量型”規(guī)則與“價(jià)格型”規(guī)則。其中，“數(shù)量型”規(guī)則以基礎(chǔ)貨幣等貨幣供應(yīng)量指標(biāo)為中介目標(biāo)，而“價(jià)格型”規(guī)則以短期利率為中介目標(biāo)。一國貨幣政策調(diào)控方式的選擇與其經(jīng)濟(jì)及金融市場的發(fā)展情況密切相關(guān)(伍戈和連飛，2016[1]；徐忠，2018[2])。一般而言，主要發(fā)達(dá)國家的金融市場發(fā)育程度較高，利率等“價(jià)格型”貨幣政策工具的調(diào)控體系較為健全，因此，在這些國家的貨幣政策框架中，“價(jià)格型”工具居于主導(dǎo)地位。與主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策操作不同，作為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

政策劃分為總量數(shù)量型貨幣政策工具和總量價(jià)格型貨幣政策工具，分別選取廣義貨幣供給量(M2)和銀行間七天同業(yè)拆借加權(quán)利率(R)作為代理變量。2.結(jié)構(gòu)型貨幣政策工具楚爾鳴、曹策等(2019)認(rèn)為結(jié)構(gòu)型貨幣政策工具雖然是定向操作，但也包括結(jié)構(gòu)數(shù)量型定向工具和結(jié)構(gòu)價(jià)格型定向工具[8]。本文參考成學(xué)真(2018)的做法[9]，以抵押補(bǔ)充貸款余額與金融機(jī)構(gòu)貸款余額的比值PSL作為結(jié)構(gòu)數(shù)量型貨幣政策工具的代理變量，選取中期借貸便利余額與金融機(jī)構(gòu)貸款余額的比值MLF作為結(jié)構(gòu)

響發(fā)現(xiàn)，無論在數(shù)量型還是價(jià)格型貨幣政策工具調(diào)控下，非利息收入變化均呈顯著的逆周期性，但影響強(qiáng)度具有非對(duì)稱性，價(jià)格型工具下其逆周期性更強(qiáng)。將非利息收入按來源分為有風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新和無風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，研究發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新呈逆周期變化，而無風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新呈順周期變化，這表明銀行非利息收入逆周期性來源于有風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)變化。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)量型政策工具對(duì)非利息收入的影響存在基于銀行資產(chǎn)規(guī)模、總體盈利能力的異質(zhì)性;而價(jià)格型政策工具的影響存在基于存款規(guī)模、

型不平衡報(bào)價(jià)，數(shù)量型不平衡報(bào)價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)型不平衡報(bào)價(jià)。1.1 時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)的表現(xiàn)形式見表1。表1 時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)的表現(xiàn)形式招標(biāo)人及評(píng)標(biāo)專家參考現(xiàn)值大小來決定投標(biāo)人是否運(yùn)用了時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)。經(jīng)過現(xiàn)值折算的項(xiàng)目報(bào)價(jià)如果超過評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)單價(jià)的5%~15%，則可認(rèn)定投標(biāo)人對(duì)該投標(biāo)報(bào)價(jià)實(shí)施了輕微的時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)；超過評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)單價(jià)的15%，則可認(rèn)定投標(biāo)人對(duì)該投標(biāo)報(bào)價(jià)實(shí)施了嚴(yán)重的時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)。對(duì)于容易被投標(biāo)人采用時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)的措施項(xiàng)目，可以通過

,能夠間接改變數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的最初立場,影響貨幣政策有效性。三、 計(jì)量模型QYt(τ|Xt-1=xt-1)=B(τ)xt-1+A(τ)(1)其中,Q是m×1維向量,B(τ)=(B1(τ),…,Bm(τ))T,j∈{1,…,m},A(τ)是一個(gè)m×1維系數(shù)向量。令B·h(τ)(1)B·h(τ)中“·”表示所有的第1～m個(gè)內(nèi)生變量。=(B1h(τ),…,Bmh(τ))表示模型中所有內(nèi)生變量的滯后h階系數(shù),h=1,…,p。令B(τ,L)表示滯后多項(xiàng)式,L

不確定性沖擊對(duì)數(shù)量型與價(jià)格型貨幣政策工具有效性的影響，運(yùn)用SV-TVP-VAR模型測度不同經(jīng)濟(jì)政策不確定性下，數(shù)量型與價(jià)格型貨幣政策工具對(duì)產(chǎn)出缺口和通脹缺口的時(shí)變反應(yīng)。研究結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度上升，能夠降低貨幣政策有效性，進(jìn)而促使中央銀行加大貨幣政策調(diào)控力度。在貨幣政策規(guī)則和工具選擇上，數(shù)量型貨幣政策工具對(duì)產(chǎn)出缺口的長期調(diào)控效應(yīng)明顯，短期效應(yīng)存在滯后性，且隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升會(huì)出現(xiàn)政策效應(yīng)減弱現(xiàn)象；價(jià)格型貨幣政策工具在經(jīng)濟(jì)政策不確定性的不同

總量不確定)和數(shù)量型環(huán)境規(guī)制(即排污權(quán)交易，是事先確定排污總量，排污單價(jià)則隨供求關(guān)系而變動(dòng))。隨著中國《環(huán)境保護(hù)稅法》于2018年1月1日起施行，價(jià)格型環(huán)境規(guī)制已正式實(shí)施，而數(shù)量型環(huán)境規(guī)制仍未在全國推廣。數(shù)量型環(huán)境規(guī)制的有效實(shí)施需要其他環(huán)境制度的配合，其實(shí)施的前提是污染源須取得排污許可證。截至2019年6月底，全國排污許可證發(fā)放量近5.1×104張，預(yù)計(jì)2019年發(fā)證量將超2×105張，確保2020年底實(shí)現(xiàn)固定污染源排污許可證發(fā)放全覆蓋[6]。由此可見，隨

“貨幣政策從以數(shù)量型調(diào)控為主向以價(jià)格型調(diào)控為主轉(zhuǎn)型”。。一方面要保持經(jīng)濟(jì)適度平穩(wěn)增長，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整營造合宜的金融環(huán)境;另一方面要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，防控金融資產(chǎn)價(jià)格泡沫，這無疑對(duì)貨幣政策提出了更高的要求。此外，金融創(chuàng)新快速發(fā)展，表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)負(fù)債理財(cái)化和資產(chǎn)投資化，貨幣需求的穩(wěn)定性不斷下降，數(shù)量型貨幣政策的有效性備受質(zhì)疑，價(jià)格型貨幣政策的重要性日益顯現(xiàn)(伍戈等人，2016)②伍戈、李斌著:《貨幣數(shù)量、利率調(diào)控與政策轉(zhuǎn)型》，北京:中國金融

策規(guī)則可以分為數(shù)量型貨幣政策和價(jià)格型貨幣政策，政府的財(cái)政政策規(guī)則可以分為支出規(guī)則和收入規(guī)則 (稅收規(guī)則)，回顧以往文獻(xiàn)，嚴(yán)重缺乏針對(duì)此類規(guī)則組合的研究；第二，已有關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟(jì)增長的理論和實(shí)證研究，多是探索供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，然而，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，貨幣規(guī)則和財(cái)政政策規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行協(xié)調(diào)配合，才可以更有效地促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，缺乏相關(guān)的理論和實(shí)證研究。鑒于此，本文試圖探究的問題是：在積極推進(jìn)供給側(cè)

能力，優(yōu)于其他數(shù)量型指標(biāo)。陳小亮等(2016)承認(rèn)M2的有效性不及社會(huì)融資規(guī)模，但同時(shí)指出，在中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，數(shù)量型指標(biāo)已經(jīng)難以滿足新型融資方式，即使社會(huì)融資規(guī)模擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)口徑，其有效性只會(huì)在短期內(nèi)上升，長期來看調(diào)整口徑的做法缺乏效率，因此我國央行應(yīng)該著手于培育價(jià)格型工具，例如大力發(fā)展上海銀行間同業(yè)拆借市場，確立Shibor利率的核心指導(dǎo)地位。由此可見，相關(guān)討論尚沒有定論。本文通過實(shí)證分析探討社會(huì)融資規(guī)模的有效性是否最優(yōu)，為短期中國貨幣政策中介

要，因此都從“數(shù)量型”逐步轉(zhuǎn)向“價(jià)格型”。由于我國貨幣政策框架的轉(zhuǎn)變，以往的貨幣政策不再能滿足貨幣當(dāng)局的要求，因此尋找更適合的貨幣政策具有十分重要的意義。一．中國貨幣政策框架分析貨幣政策的框架主要包括最終目標(biāo)，中介目標(biāo)，政策工具，傳導(dǎo)機(jī)制四個(gè)方面。我國的貨幣政策主要作用是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡的平衡。我國現(xiàn)在處在"三期疊加"的特殊階段，進(jìn)入新常態(tài)后，以前的貨幣政策框架需要進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長、流動(dòng)性保持總體平衡。在未來，為了配合經(jīng)濟(jì)

明：總體來看，數(shù)量型及價(jià)格型貨幣政策都能對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生有效影響，但調(diào)控的區(qū)域差異較大；擴(kuò)張的價(jià)格型貨幣政策傾向于對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向作用，擴(kuò)張的數(shù)量型貨幣政策則傾向于產(chǎn)生正向作用；數(shù)量型貨幣政策對(duì)產(chǎn)業(yè)增加值的沖擊作用效果比價(jià)格型貨幣政策弱，但無論是使用何種工具的貨幣政策都無法對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生長期持久的影響；利率渠道是貨幣政策存在區(qū)域效應(yīng)的最可能成因。因此，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該結(jié)合不同區(qū)域的發(fā)展水平及政策傳導(dǎo)渠道的差異，最大限度

較分析不同時(shí)期數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并運(yùn)用混頻Granger方法檢驗(yàn)數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的預(yù)測功效，得出以下結(jié)論：第一，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，數(shù)量型貨幣政策在調(diào)控通貨膨脹上效果更佳，價(jià)格型貨幣政策的產(chǎn)出調(diào)控效果更優(yōu)、響應(yīng)周期更長；從顯著性水平和滯后期顯著性來看，數(shù)量型貨幣政策和通貨膨脹的因果關(guān)系更密切，價(jià)格型貨幣政策和產(chǎn)出的因果關(guān)系更密切，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策是通貨膨脹和產(chǎn)出的“納什均衡”。第二，在經(jīng)濟(jì)高漲期，數(shù)量型貨幣產(chǎn)出調(diào)控效果更佳、效應(yīng)周

我國目前正在由數(shù)量型中介目標(biāo)逐漸向價(jià)格型中介目標(biāo)轉(zhuǎn)變的過程，我國貨幣政策中介目標(biāo)框架正在由數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)變，價(jià)格型中介目標(biāo)目前仍然處在輔助地位。2 我國貨幣政策框架轉(zhuǎn)變動(dòng)因2.1 數(shù)量型貨幣政策逐漸失效從貨幣供給的角度來看，貨幣數(shù)量=基礎(chǔ)貨幣*貨幣乘數(shù)，數(shù)量型調(diào)控需要控制基礎(chǔ)貨幣，同時(shí)控制貨幣乘數(shù)。近年來基礎(chǔ)貨幣的量基本穩(wěn)定在27-31萬億左右，沒有出現(xiàn)大幅的增長或下降，說明央行對(duì)基礎(chǔ)貨幣的調(diào)控是比較精確的。而央行對(duì)貨幣乘數(shù)的調(diào)控主要是通過調(diào)整法定存款準(zhǔn)

7年4季度我國數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的CPI與PPI時(shí)變效應(yīng)及二者之間相對(duì)背離的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而有效揭示出CPI與PPI之間的“虛假背離”關(guān)系及二者之間相對(duì)背離存在一定外部經(jīng)濟(jì)性的事實(shí)。二、模型構(gòu)建為了分析我國數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策對(duì)CPI與PPI的時(shí)變效應(yīng)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)的VAR模型如下：yt=c1yt-1+c2yt-2+…+cpyt-p+vt(1)鑒于VAR模型只能容納少數(shù)變量，為研究實(shí)際問題，需將N維的可觀測向量降解為K維的不可觀測的因子向量且使模型能夠

工具可被細(xì)分為數(shù)量型工具與價(jià)格型工具，數(shù)量型工具用于調(diào)節(jié)貨幣數(shù)量從而引導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而價(jià)格型工具則是通過改變資產(chǎn)價(jià)格影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。內(nèi)生貨幣的增加就會(huì)影響到數(shù)量型貨幣政策工具，貨幣乘數(shù)、貨幣政策傳導(dǎo)力度的估計(jì)都將難以預(yù)判，稍有不慎帶來的錯(cuò)誤貨幣政策就會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)失衡與貨幣幣值失衡，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定帶來惡窮影響。而進(jìn)入新常態(tài)以來，國內(nèi)需求疲軟，國外需求不振，為保證必要的產(chǎn)出與就業(yè)，我國貨幣政策始終保持寬松基調(diào)不變。自2012年以來，央行多次定向降息降準(zhǔn)，變動(dòng)存貸

業(yè)升級(jí)等方式從數(shù)量型發(fā)展轉(zhuǎn)向質(zhì)量型發(fā)展，這樣的調(diào)整對(duì)未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要。鄭永年認(rèn)為，中國金融市場需要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。他說，造成2008年金融危機(jī)的一個(gè)重要原因是西方國家的金融市場脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，甚至一定程度上綁架了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。中國應(yīng)當(dāng)引以為戒，使金融市場切實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。談到扶貧問題，鄭永年表示，精準(zhǔn)扶貧將解決中國絕對(duì)貧困人口多的問題，從而促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。而中國的穩(wěn)定是世界穩(wěn)定的重要來源，中國保持經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定將給其他國家?guī)碚嬗绊?。endprint

貨幣政策調(diào)控從數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)型，同時(shí)開放經(jīng)濟(jì)下價(jià)格型利率政策與匯率政策始終存在兩難選擇。社會(huì)融資規(guī)模是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的關(guān)鍵檢測分析指標(biāo)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融表現(xiàn)，同時(shí)受到數(shù)量型貨幣政策、匯率政策的直接或間接的影響。采用Granger因果關(guān)系、協(xié)整回歸模型、脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解等方法實(shí)證檢驗(yàn)了貨幣供應(yīng)、匯率對(duì)社會(huì)融資規(guī)模的實(shí)際影響。檢驗(yàn)結(jié)論表明，中國數(shù)量型貨幣政策基本能夠直接對(duì)社會(huì)融資規(guī)模產(chǎn)生影響，而匯率政策的影響主要是間接的，同時(shí)兩種政策的影響還存在差異。

政策實(shí)施期下，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策工具沖擊對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的影響。研究結(jié)果表明，在不同的貨幣政策實(shí)施期，我國貨幣政策工具對(duì)房地產(chǎn)市場調(diào)控效果存在非對(duì)稱效應(yīng)，寬松期貨幣政策工具的調(diào)控效果要大于緊縮期貨幣政策工具的調(diào)控效果；而數(shù)量型貨幣政策工具對(duì)房地產(chǎn)市場的調(diào)控效果要優(yōu)于價(jià)格型貨幣政策工具。貨幣政策；房地產(chǎn)市場調(diào)控；非對(duì)稱效應(yīng)；DSGE模型一、引 言房地產(chǎn)行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，保持平穩(wěn)、合理的價(jià)格是房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。近年來，隨著我國房地產(chǎn)市場的迅

行估計(jì)，并結(jié)合數(shù)量型與價(jià)格型調(diào)控工具的動(dòng)態(tài)模擬分析和調(diào)控效率數(shù)值分析以系統(tǒng)考察不同類型貨幣政策工具面臨經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)的調(diào)控效率，最后據(jù)此遴選出最優(yōu)政策工具。研究結(jié)論認(rèn)為：價(jià)格型貨幣政策框架較數(shù)量型能更有效地吸收總需求和總供給沖擊帶來的影響，引致經(jīng)濟(jì)均衡偏離程度最小；價(jià)格型貨幣政策框架下外生沖擊引致的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較小，經(jīng)濟(jì)偏離的穩(wěn)態(tài)收斂速度也明顯快于數(shù)量型；無論是面臨總需求沖擊抑或總供給沖擊，價(jià)格型工具的貨幣調(diào)控效率均明顯高于數(shù)量型工具。為此，本文認(rèn)為“十三五規(guī)

——以價(jià)格型和數(shù)量型為例崔 建 軍， 王 利 輝(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061)通過對(duì)有關(guān)貨幣政策工具孰優(yōu)孰劣的爭論及現(xiàn)代發(fā)展歷程回顧總結(jié)，構(gòu)建新凱恩斯主義動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，并結(jié)合現(xiàn)有研究成果與中國1995年至2014年季度數(shù)據(jù)對(duì)參數(shù)校準(zhǔn)修正。研究發(fā)現(xiàn)：面對(duì)1單位標(biāo)準(zhǔn)差貨幣政策沖擊時(shí)，產(chǎn)出與通貨膨脹對(duì)價(jià)格型工具的動(dòng)態(tài)響應(yīng)程度高于數(shù)量型工具，但響應(yīng)時(shí)滯小于后者；分別面對(duì)1單位標(biāo)準(zhǔn)差技術(shù)、消費(fèi)和投資沖擊時(shí)，價(jià)格型工具調(diào)控下產(chǎn)出與

）新常態(tài)下我國數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策工具的選擇范式 ——基于引入勞動(dòng)力市場摩擦的DSGE模型的分析視角張巖（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)珠江學(xué)院，天津301811）文章引入勞動(dòng)力市場摩擦重新構(gòu)建了適用于我國經(jīng)濟(jì)的DSGE模型，并模擬和比較了不同貨幣政策工具在應(yīng)對(duì)不同類型沖擊時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控績效。分析結(jié)果顯示，當(dāng)前貨幣政策工具的選擇取決于我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、所面臨的沖擊種類和政府的政策意圖，但是就應(yīng)對(duì)通貨膨脹方面，數(shù)量型工具貨幣政策的實(shí)施效果要優(yōu)于價(jià)格型工具。我國政府應(yīng)當(dāng)將數(shù)量型

本文介紹了央行數(shù)量型貨幣政策工具和價(jià)格型貨幣政策工具，并從理論和實(shí)證分析方面給出了兩者的比較。在實(shí)證分析方面選取了2005年第一季度到2014年第四季度的實(shí)際GDP實(shí)際貨幣供應(yīng)量為以及隔夜同業(yè)拆借利率和大型機(jī)構(gòu)的法定存款準(zhǔn)備金率的數(shù)據(jù)利用VAR模型進(jìn)行分析并給出了一些政策建議。【關(guān)鍵詞】數(shù)量型；價(jià)格型；VAR一、貨幣政策的理論概述（一）貨幣政策廣義貨幣政策指政府、中央銀行和其他有關(guān)部門所有有關(guān)貨幣方面的規(guī)定和采取的影響金融變量的一切措施。通過中央銀行調(diào)節(jié)貨

益的。因?yàn)檫@種數(shù)量型的發(fā)展方式弊端明顯：一是資源過度消耗，二是生態(tài)嚴(yán)重破壞，三是部分行業(yè)產(chǎn)能過剩，四是普遍的低效率，五是錯(cuò)過了結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技創(chuàng)新的大好時(shí)機(jī)?？梢詳喽ǎ?span id="syggg00" class="hl">數(shù)量型的發(fā)展方式包括一段時(shí)間的高速甚至超高速增長都無法成為常態(tài)，其后遺癥會(huì)持久地存在。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，向形態(tài)更高級(jí)、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理階段演化，這是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在現(xiàn)階段呈現(xiàn)的新特點(diǎn)。新常態(tài)下，我們必須加快從數(shù)量型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量效率型發(fā)展方式。這實(shí)質(zhì)上是一場體制改革、一場重新認(rèn)識(shí)

合規(guī)可控。二是數(shù)量型管理手段，按照政策調(diào)控要求對(duì)市場主體特定領(lǐng)域資金收付規(guī)模進(jìn)行總量調(diào)控或限制。三是監(jiān)督手段，通過事后核查、檢查，對(duì)市場主體可疑交易行為進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行行政處罰。近年來，我國開始嘗試運(yùn)用價(jià)格型工具與數(shù)量型工具搭配的方式進(jìn)行宏觀審慎調(diào)控。如要求金融機(jī)構(gòu)按其遠(yuǎn)期售匯（含期權(quán)和掉期）簽約額的20%交存外匯風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)在境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的存放，執(zhí)行正常存款準(zhǔn)備金政策；實(shí)施本外幣一體化的全口徑跨境融資宏觀審慎管理等。從國際經(jīng)驗(yàn)來

因素對(duì)中小企業(yè)數(shù)量型發(fā)展影響的方向及程度，這一角度的分析能為山東各地營商環(huán)境建設(shè)提供有益的啟示。本文由5個(gè)部分構(gòu)成，第一部分引言，第二部分提出研究假設(shè)，第三部分構(gòu)建回歸模型，第四部分實(shí)證分析，最后一部分是結(jié)語與前瞻。二、研究假設(shè)（一）總?cè)丝跀?shù)與中小企業(yè)數(shù)量型發(fā)展人口對(duì)于中小企業(yè)創(chuàng)設(shè)和發(fā)展有著重要的影響，一方面，總?cè)丝谠蕉?，在其他因素相同時(shí)具有企業(yè)家才能的人往往也多；另一方面，一個(gè)地區(qū)的人口增加時(shí)，人力資源變得更加充裕，同時(shí)，人口增多，基于當(dāng)?shù)厥袌鲆?guī)模開展經(jīng)

經(jīng)濟(jì)增長方面，數(shù)量型貨幣政策工具更有優(yōu)勢。（2）面臨消費(fèi)偏好、投資、技術(shù)沖擊時(shí)，在價(jià)格型貨幣政策調(diào)控下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加穩(wěn)?。幻媾R政策沖擊時(shí)，產(chǎn)出、通脹對(duì)價(jià)格型貨幣政策沖擊更敏感，即價(jià)格型貨幣政策調(diào)控效率相對(duì)更高。（3）在福利損失方面，當(dāng)存款利率水平低于6%—7%之間的某個(gè)具體值時(shí)，價(jià)格型貨幣政策工具的福利損失更小，高于該值時(shí)，數(shù)量型貨幣政策工具的福利損失更小。研究認(rèn)為，利率市場化過程中，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度以及利率所在范圍選擇貨幣政策工具。存款利

利率、匯率等；數(shù)量型調(diào)控工具包括公開市場操作、法定存款準(zhǔn)備金率調(diào)整和直接的信貸控制等）。此前由于種種限制，我國貨幣調(diào)控相對(duì)有效，因而較常使用的主要是數(shù)量型政策工具。但現(xiàn)在的問題是，近年來我國貨幣格局相當(dāng)顯著的基礎(chǔ)性變化是利率市場化進(jìn)程明顯加快，這使得單純的數(shù)量型寬松不僅往往事倍功半，甚至有可能在一系列政策及市場因素交互作用下，遲遲無法引導(dǎo)出滿意的調(diào)控效果。在經(jīng)濟(jì)增速放緩這一新常態(tài)下，我國資本邊際報(bào)酬率逐漸下降，企業(yè)投資意愿亟待提振。因此當(dāng)下貨幣調(diào)控的首要目

“數(shù)量型工具”已經(jīng)讓貨幣政策毫無彈性可言，更重要的，央行本應(yīng)成為推動(dòng)金融業(yè)改革的主要力量，而不是所謂的“監(jiān)管當(dāng)局”降低存款準(zhǔn)備金率將有可能讓股市重新?lián)?dāng)房地產(chǎn)市場調(diào)整后阻擋經(jīng)濟(jì)下行的重任，這已經(jīng)是資本市場頗為期待的事情。人們隱約聽到以各種各樣的方式、口吻發(fā)出的呼聲，據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，迎來這一刻已經(jīng)近在眼前。周小川先生的“口頭指導(dǎo)”已經(jīng)在實(shí)施，上周人們都看到工行公開宣稱更加積極主動(dòng)地配合首套住房的購買者盡快取得貸款。同時(shí)有關(guān)中國巨額外匯儲(chǔ)備，我注意到來自官方的說法

進(jìn)貨幣政策從以數(shù)量型調(diào)控為主向以價(jià)格型調(diào)控為主轉(zhuǎn)型。那么，一個(gè)自然而然的問題是，價(jià)格型工具和數(shù)量型工具分別在哪些領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)控更有效果?本文即試圖回答這一問題。關(guān)于貨幣政策工具調(diào)控效果的研究中，Taylor對(duì)美、加、德、法、日、意、英7個(gè)國家的貨幣政策進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)和投資對(duì)利率都是敏感的，所以他認(rèn)為利率工具在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中是有效果的。［1］Nuno＆Morana對(duì)歐元區(qū)的貨幣政策工具效果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)的貨幣政策傳導(dǎo)具有較強(qiáng)的利率渠道，因而他們認(rèn)

模資本補(bǔ)充呢?數(shù)量型增長遇到宏觀經(jīng)濟(jì)下行，怎么可能獨(dú)善其身、不出現(xiàn)大的損失呢?這些問題，都值得深入思考。如果回到銀行的本源，它首先是一個(gè)企業(yè)，作為企業(yè)，首要的目標(biāo)是盈利，為股東創(chuàng)造價(jià)值，為員工創(chuàng)造福利，為社會(huì)盡到責(zé)任。如果拿這個(gè)本源的、樸素的、簡單的要求，來對(duì)照我們的很多銀行，可以發(fā)現(xiàn)，與此相符者甚寡。不是說我們銀行不追求盈利，但在業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃中，一些銀行的盈利目標(biāo)總是排在規(guī)模目標(biāo)之后。別小看這一前一后的排序，在實(shí)踐中差別甚大。這直接影響銀行的考核體系是以

極推動(dòng)就業(yè)由“數(shù)量型”向“質(zhì)量型”轉(zhuǎn)變。一、建立一個(gè)庫：嚴(yán)把用人單位質(zhì)量關(guān)，建立高質(zhì)量的企業(yè)資源庫用人單位層次的高低直接影響畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的高低，建立高層次、高質(zhì)量的企業(yè)資源庫是實(shí)現(xiàn)大學(xué)生高質(zhì)量就業(yè)的有效途徑。(一)堅(jiān)持進(jìn)庫準(zhǔn)入制首先，企業(yè)來源要正規(guī)。學(xué)院主動(dòng)跑、主動(dòng)邀請、主動(dòng)聯(lián)系，吸收優(yōu)質(zhì)新企業(yè)；校友推薦、引薦；用人單位推薦同行；政府部門、行業(yè)管理部門推薦；學(xué)院教職員工推薦；人才交流中心引薦；同行高校引薦等形式，保證入庫企業(yè)來源正規(guī)有效。其次，主動(dòng)出擊選

系雙重結(jié)構(gòu)下，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策規(guī)則與外部沖擊和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間具有何種動(dòng)態(tài)響應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而比較分析其最優(yōu)特征。縱觀貨幣政策工具規(guī)則問題的最新研究文獻(xiàn)，基本上是按照如下視角展開:一是基于特定的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，比較數(shù)量型貨幣政策工具與價(jià)格型貨幣政策工具的優(yōu)劣。李遠(yuǎn)航(2013)［7］分析了貨幣政策規(guī)則的有效性。李成、王彬和馬文濤(2010)［8］分析了數(shù)量型和價(jià)格型貨幣工具的調(diào)控績效，認(rèn)為在價(jià)格型工具調(diào)控下，通貨膨脹預(yù)期偏差沖擊對(duì)一定時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)具有顯著的正向

胡小文，徐龍斌數(shù)量型還是價(jià)格型貨幣政策比較 ——基于利率市場化角度的分析汪潘義1a，1b，李長花1b，胡小文2，徐龍斌3（1.合肥學(xué)院a.數(shù)學(xué)與物理系；b.科技處，安徽合肥230601；2.安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽蕪湖241000；3.浙江工商大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，浙江杭州310018）利率市場化進(jìn)程中，數(shù)量型還是價(jià)格型貨幣政策合適？文章考慮金融市場上的金融加速器特征，將其引入DSGE模型，通過校準(zhǔn)、模擬，從宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度、不同貨幣政策下沖擊效應(yīng)以及

華1 我國采用數(shù)量型工具存在的問題由于我國金融市場比較落后，我國明顯偏好數(shù)量型的貨幣工具，數(shù)量型工具有助于對(duì)沖外匯占款、抑制通貨膨脹。數(shù)量型工具在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)因?yàn)橛绊懛秶容^小，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響比較溫和，政策實(shí)施的阻力比較小。由于外匯制度改革不可能在短期完成，數(shù)量型工具還將繼續(xù)發(fā)揮作用。但是長期偏好數(shù)量型的工具，價(jià)格型工具不能真正發(fā)揮作用，無論長期還是短期都對(duì)經(jīng)濟(jì)有重要的影響。我國對(duì)數(shù)量型工具偏好的政策可能存在以下問題。1.1 數(shù)量型工具治標(biāo)不治本數(shù)量型

。傳統(tǒng)意義上的數(shù)量型“人口紅利”的逐步消失預(yù)示著，僅僅依靠增加生產(chǎn)要素投入的方式將不能維系經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。一般而言，“人口紅利”向“經(jīng)濟(jì)增長紅利”轉(zhuǎn)化通過四種機(jī)制：首先，勞動(dòng)力數(shù)量增長讓社會(huì)總產(chǎn)出更低廉、更豐富；其次，勞動(dòng)力的流動(dòng)和資源配置推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高；再次，有關(guān)改善勞動(dòng)力的一系列投資，包括讓勞動(dòng)者再教育、人力資本培訓(xùn)，從而刺激投資和消費(fèi)的需求；最后，勞動(dòng)力和資本組合的優(yōu)化，讓勞動(dòng)力升級(jí)可持續(xù)。然而，與發(fā)達(dá)國家不同的是，中國的“人口紅利”只通過前兩種