戴冰潔

內(nèi)容提要人類社會實踐的“微時代”伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術的突飛猛進而來，其在給人類帶來各種傳播便利的同時，也威脅著個體安全。媒介風險成為當今世界社會實踐的結構性巨變，是現(xiàn)代性全球化的長波進程和本土社會轉型的特殊脈動兩種力量在當前社會的生動體現(xiàn)。微時代的媒介風險無論從全球化還是個體化的層面都給我國的社會建設和社會治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。如何治理媒介風險，維護個體安全成為構建和諧社會的常態(tài)化訴求。

關鍵詞微時代媒介風險個體安全全球化個體化

〔中圖分類號〕C912〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2015）02-0123-06

互聯(lián)網(wǎng)技術的突飛猛進使全球化背景下的人類社會交往名副其實地進入了“微時代”：微博、微信、微課、微小說、微電影、微旅行、微公益、微訪談、微社交、微動力、微心情……，每一種微產(chǎn)品都以“微”的謙虛姿態(tài)出現(xiàn)在人們生活中，實現(xiàn)了人們在獲取資訊、共享資源、溝通交流、娛樂休閑等方面前所未有的輕松和便捷。但是這些表面并不起眼的 “微傳播”和“微交流”，卻可能暗涌著并不微小的“大問題”，譬如網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡流言以及延伸到現(xiàn)實世界的各種群體性沖突事件、暴力事件等。類似層出不窮的負面現(xiàn)象不斷警醒著身陷互聯(lián)網(wǎng)狂歡中的人們，微時代在帶給人們便捷的同時也蘊含了相當?shù)拿浇轱L險，個體安全的問題呼之欲出。這顯然是新時期我們在進行社會建設和治理的過程中必須直面的問題。社會運行學派的實踐結構論和社會互構論或能提供有效的分析框架。

一、風險景象：微時代的媒介風險

首先需要界定兩個概念，何謂個體安全？何謂媒介風險？一般來說，風險和安全是一對孿生概念。個體的不安全感根源于外在的危險和風險。危險是顯見的矛盾、沖突、問題，風險是潛在的可能與不確定。社會互構論認為社會系統(tǒng)的安全問題最終將在個體的生活中得到表達，所謂個體安全，即“作為安全主體的個人與其外界環(huán)境及社會之間的和諧共存關系，是個人在客觀上沒有面臨威脅、在主觀上沒有恐懼感受的一種狀態(tài)。”①

指向媒介風險的個體安全意識覺醒于過去30多年的社會實踐和媒介傳播，并迅速得到提升。譬如福島核電站泄漏事故讓我們驚恐于自身對技術和專家的過分依賴與信任；關于三聚氰胺飲料、大頭娃

娃奶粉、轉基因食品、地溝油泛濫等食品安全事件的報道一波接一波沖擊著國人的神經(jīng)；人肉搜索、網(wǎng)絡暴力時時讓置身于今日社會中的個人缺乏安全感；微博反腐在掀起草根民主意識和參與熱情的同時，也一再拷問國人的政治信任度和道德底線……貝克關于“文明火山”的預言在過去的30多年時間里，被一個個殘酷的現(xiàn)實所證實，并經(jīng)由強大、即時的媒體信息傳播而讓“風險社會”意識日益普及：“我們生活在這樣的一個社會里，危險更多的來自于我們自己而不是外界?！盵英]吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第31頁。

綜合現(xiàn)有對網(wǎng)絡風險、網(wǎng)絡暴力、微時代的研究定義，本文將微時代的媒介風險界定為：互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展到高級時代（即時通訊時代），虛擬世界的互聯(lián)網(wǎng)技術風險和現(xiàn)實世界的社會風險經(jīng)由個體網(wǎng)絡行為主體的媒介信息交互行動而發(fā)生擴散、異化，由此引發(fā)個體焦慮、群體情緒異常、社會動亂不安等失范行為的可能性。這里的媒介信息交互行動，可以是微博、微信、QQ等建立在互聯(lián)網(wǎng)即時通訊技術基礎上的信息平臺傳播行為。

在實踐結構論和社會互構論的視野下，全球范圍內(nèi)技術的風險、建構的風險、同情的風險以及個體化風險一同匯成微時代波瀾壯闊的全球風險景觀。下文將從全球化和個體化兩個維度展開對媒介風險的認識。

2015年第2期

媒介風險與個體安全

二、 媒介的全球化風險

從全球化的維度來看，隨著現(xiàn)代性在全球的不斷擴張、各種風險強度和效應的加深，風險輕松跨越了國家和民族的界限，不再限定在特定的地域和人群中，形成了貝克語境中的“世界風險社會”。與此同時，全球的風險境遇與“社會的、身世的和文化的風險和不安全感相互重疊?！盵德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第105頁。但是，當面臨的風險與不安全感越來越顯性化的時候，風險的制造者往往逃避責任，使個人被動地承擔風險責任。

首先，就風險發(fā)生機制來說，微時代媒介風險主要是技術風險?？v觀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程，在一輪又一輪的發(fā)展浪潮中，人類社交由傳統(tǒng)網(wǎng)絡走向即時網(wǎng)絡。今日的信息溝通與昔日相比的最大差異在于可以輕松超越時間、空間，甚至權力與階級的圍墻，實現(xiàn)“所有人對所有人”的自由傳播。鄭杭生、楊敏教授在對“實踐結構論”的定義中指出了當下中國社會實踐發(fā)生的八種結構性巨變的趨勢，其中之首要就是科技創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)技術的應用引發(fā)的社會信息化、符碼化、數(shù)字化、網(wǎng)絡化，“這種發(fā)展趨勢完全改變了傳統(tǒng)上的時空內(nèi)涵和形式，在地理限制幾乎終結的同時，對時間限制的突破也達到了極致，社會事件更為頻繁的從特定時空形式以及組織實體中抽脫出來，社會關系日益與‘面對面的互動情勢相分離……一些不可觸及的遠距離事件甚至虛擬過程卻越來越與我們的生活形成直接的牽扯?！编嵑忌骸渡鐣嵺`結構性巨變的社會意義》，《南方日報》2006年12月7日。在現(xiàn)實意義上，互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳送已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的時空限制。就技術而言，任何信息只需發(fā)表后六秒鐘內(nèi)不被刪掉，消息就可以在隨時隨地、不分對象和途徑地傳播開來。從技術網(wǎng)絡到社會網(wǎng)絡，現(xiàn)實社會與虛擬社會已然沒有區(qū)別，由此實現(xiàn)了個人與群體、空間與時間的大串聯(lián)。

基于互聯(lián)網(wǎng)繁榮而起的“微時代”媒介風險正是這種社會實踐結構性巨變的形象演繹。顧名思義，“微”是這個時代的本質特征，并在風險指向、發(fā)生渠道、傳播途徑、作用對象方面有深刻體現(xiàn)。具體而言，在內(nèi)容指向上，微時代的媒介風險指向“微”信息，一段文本、一張圖片均可引發(fā)風險；在發(fā)生渠道上，微時代的媒介風險指向“微”技術，只需具備簡單的網(wǎng)絡信息上傳、分享、評論等入門級操作技術；在傳播途徑上，微時代的媒介風險指向“微”成本，擁有互聯(lián)網(wǎng)信號支持的智能手機、平板電腦、PC機等均可成為“微”風險的載體；在作用對象方面，見“微”知“著”，微時代的媒介風險指向“微群體”背后的“大群體”，即小范圍、針對性傳播擴散機制背后的龐大可能人群。正是上述“微信息”“微技術”“微成本”“微群體”，支撐起微時代現(xiàn)實風險和網(wǎng)絡風險相互交織、重疊、產(chǎn)生破壞性共振的技術性基礎，為社會建設和管理制造出潛在而巨大的風險源，使得各種互聯(lián)網(wǎng)風險事件以及由此引發(fā)的公共危機層出不窮。

其次，就風險的發(fā)生源頭來說，微時代的媒介風險主要是主觀建構的風險。

按照文化主義者的觀點，很多風險是人為主觀建構的。任何風險都是客觀的風險可能和人們主觀風險認知的結合體。風險可能性的客觀存在提供了認知基礎，而相應的信息傳播和主觀認同則加劇了風險?，F(xiàn)代社會的很多風險顯然已經(jīng)超越了民眾的認知能力，并越來越呈現(xiàn)信息輿論主導的趨勢。在一定意義上，人們對風險的認識比風險本身更加可怕。社會學有個著名的托馬斯定理，即如果把一種情境定義為真實的，那么這種情境在結果上也必然是真實的。在風險社會里，很多風險即便不存在，但是經(jīng)由民眾的主觀建構，也會成為事實性的風險，產(chǎn)生巨大的“公共化效應”。楊正聯(lián)：《網(wǎng)絡公共危機事件中的網(wǎng)民參與行為分析與公共管理應對》，《人文雜志》2012年第5期。這和傳統(tǒng)時代的“自然風險”相比，顯然在風險源上更為復雜。任何恐懼、不滿、不信任等情感經(jīng)由微時代發(fā)達的信息傳輸技術得以迅速傳播和擴散，便極有可能引發(fā)更大范圍內(nèi)的社會恐慌。

第三，就風險的傳播依據(jù)來說，微時代的媒介風險主要來自情緒共鳴的風險。

貝克指出：“風險概念表述的是安全和毀滅之間一個特定的中間階段的特性。在這個階段，對有危險的風險的‘感知決定了人的思想和行為?！盵德]烏爾里希·貝克：《全球化與風險社會》，郗衛(wèi)東編譯，社會科學文獻出版社，2005年，第137頁?；ヂ?lián)網(wǎng)就是一個巨大的信息生產(chǎn)與再生產(chǎn)系統(tǒng)，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術以及2010年開始投入并迅速得到普及的3G移動蜂窩智能手機使海量信息的網(wǎng)絡世界迎來了更多飽含熱情的個體化參與。相較于現(xiàn)實世界的情緒抒發(fā)對特定場所、載體等的時空要求，微時代的網(wǎng)絡為人們提供了一個便捷、安全、易操作、可匿名的情緒宣泄場。正如作家梁曉聲所說，現(xiàn)在有“三個中國”：一個是“數(shù)字中國”，一個是“網(wǎng)絡中國”，還有一個是“身邊的中國”。人民時評：《三個中國》 ，參見http：//gwy.100xuexi.com/view/otdetail/20121228/b880425b-1928-4574-80d1-2055018d4164.html.數(shù)字中國，高速、高鐵、GDP等各種說明中國社會經(jīng)濟迅猛發(fā)展的專業(yè)數(shù)據(jù)，很振奮人心但距離老百姓生活非常遙遠，老百姓的可參與性幾乎為零；身邊的中國，即每個人每天過的日子，柴米油鹽醬醋茶，家庭事業(yè)生活各種人生感悟都以個人的日常體驗生動理性地展現(xiàn)；只有在網(wǎng)絡中國，人們才可以自由地發(fā)表意見，表達喜悅、抒發(fā)郁悶、咆哮憤怒，并能在網(wǎng)絡世界得到共鳴者的支持或好奇者的圍觀，網(wǎng)民可以得到較強的自我存在感。在這樣的大背景下，社會民眾空前高漲的關心公共事務的熱情以微博、微信的方式訴諸于網(wǎng)絡社會，就成為必然的事情。一方面，只言片語“語錄體”的即時表達符合現(xiàn)代人的生活節(jié)奏和習慣，另一方面也成為民眾自我娛樂、自我疏導，釋放壓力和情緒的有效平臺。由此互聯(lián)網(wǎng)技術使得個體的電腦和手機成為表達不滿和訴求的法寶，成為弱者對抗強權的武器，但也可能引發(fā)公共危機和社會動蕩。

三、媒介的個體化風險

除了全球化的維度，風險社會理論界定風險的另一個重要維度是個體化。一方面，由于現(xiàn)代社會中存在多元的風險主體，而風險又具有超常規(guī)的不確定性，不僅遭遇風險者無法明確界定風險的責任主體，事實上諸多風險制造者本身也無法明確自己是否應該以及在多大程度上對風險負責，于是形成了“有組織的不負責任”，最終往往是微弱的個體被動地承擔相關風險。而另一方面，風險社會由于消解了工業(yè)社會中的組織和制度，“去傳統(tǒng)的”個體化風險成為微時代風險的組成單位。在貝克看來，現(xiàn)代化進程使得人們從原來的社會關系規(guī)定中脫離或解放，同時會失去一種傳統(tǒng)的安全感（去魅），然后重新植入一種“新形勢的社會義務”。[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第156頁。正是一個個個體化的風險主體，構成了微時代背景下宏大的風險之流。

1微時代里被解放的個體風險

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的第31、32號報告顯示，中國網(wǎng)民數(shù)已經(jīng)處于高位，網(wǎng)民增長和普及率都進入了相對平穩(wěn)的時期。智能手機等終端設備的普及，無線網(wǎng)絡升級等因素，促進了手機網(wǎng)民數(shù)的快速提升。“第一時間連接人與人”，其獨特的運作和傳播機制把人類從不可逾越的時空限制中徹底解放出來，開啟了超時空、超文本的即時互聯(lián)時代。日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術把人們從傳統(tǒng)的面對面時空溝通中解放出來，使之卷入互聯(lián)網(wǎng)的技術世界和虛擬的網(wǎng)上世界，從價值觀念、行為方式到生活習慣、關注議程、信息來源均突破了地域和時空的限制，實現(xiàn)了全球化、無障礙的海量信息沖浪。每個個體都是信息發(fā)出者，每個個體又都是信息接收者。網(wǎng)民之間的高頻交互以及迅速傳播擴散機制使得網(wǎng)上的信息世界成為一個群體匿名性顯著增強、遵從性急劇減弱的“去身份”場，各種信息良莠不齊、真假難辨，流言謠言夾雜著真相事實。特別是互聯(lián)網(wǎng)市場贏利因素的天然介入導致龐大的“專業(yè)寫手”“網(wǎng)絡水軍”“網(wǎng)絡推手”隊伍，以市場利潤為導向，迎合網(wǎng)民偏好制造話題噱頭吸引眼球，或故意炒作渲染混淆視聽，甚至歪曲事實惡意造謠中傷。由此，進入微時代的社會大眾還沒來得及好好享受信息解放的喜悅，“越知越無知”的痛苦、面對選擇無所適從、難辨真?zhèn)蔚摹吧嫘越箲]”等各種迷茫隨之而來，反而讓人懷念起當初信息流通緩慢時代“井底之蛙”的小小幸福。

2微時代里喪失傳統(tǒng)安全感的風險

在傳統(tǒng)工業(yè)社會中，人們的傳統(tǒng)安全感來自于對家庭、民族、國家的信仰，由親屬、朋友、鄰里等傳統(tǒng)社會關系網(wǎng)絡加以支撐。而在工業(yè)社會現(xiàn)代性與第二現(xiàn)代性的沖突中，個體化使得個體日益喪失這些傳統(tǒng)的安全感。個體化意味著個體生活對市場的全方位依賴，“個體從基于身份的階級體系認同中解脫出來，脫離了固有的階級和階層模式，超越了身份和階級，傳統(tǒng)的社會支持網(wǎng)絡對個體的支持和幫助喪失，人們不得不走向勞動市場，獨自面對機遇和風險的挑戰(zhàn)?！盵德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第8頁。當全球資訊世界毫無保留地對個體開放，個體貌似掌握資訊發(fā)布接受的主動權時，市場法則開始取代傳統(tǒng)信仰日益影響個體生活 ：一方面人口流動性增強，血緣、地緣、親緣關系的親密程度日益讓位于新興的業(yè)緣、趣緣、志緣關系，后者開始逐步取代傳統(tǒng)紐帶，不斷削弱著社會關系紐帶的同質性；另一方面，由于微時代賦予大眾無限的選擇自由，個體社會關系和社會網(wǎng)絡的形成也增添了大量的選擇自主性，締結永久性社會關系的可能降低，人們找不到可靠的保障和長久的支持；此外，現(xiàn)代的公寓式居住方式和“足不出戶聯(lián)通世界”的“宅”現(xiàn)象使得個體變得越來越遠離群體，加劇了內(nèi)心的孤獨感和不安全感。具體而言，個體化進程使得微時代里個人對社會、政府、他人的信仰都產(chǎn)生了質疑，并由此首先在網(wǎng)絡上衍生出大量的“生存性焦慮”。

一方面，隨著網(wǎng)絡反腐升溫，政府公信力持續(xù)下滑。譬如“逢官必炒”現(xiàn)象：老百姓成了“老不信”，網(wǎng)友“提筆忘字”精辟地總結概括為：“官方所說的每一句話，百姓都在質疑！”參見http：//www.l99.com/EditText_view.action？textId=372394.網(wǎng)絡輿論導向功能在懲治腐敗，或通過主觀建構然后抨擊根本不存在的腐敗來彰顯正義力量方面發(fā)揮得淋漓盡致的同時，政府的形象一再遭受損壞；民眾對政府、社會的信任下降的同時，內(nèi)心的焦慮、不安全感、孤獨感日益增加。另一方面，伴隨意見群體崛起，網(wǎng)民努力信息自救卻遭遇困境。與政府公信力持續(xù)下滑形成鮮明對比的是，網(wǎng)民信息自救行為激增，意見群體的動員和主導作用越來越明顯。張榮：《從虛擬到現(xiàn)實：網(wǎng)絡意見群體的輿論影響》，《人文雜志》2013年第5期。隨之而來的問題是意見群體們的出發(fā)點是否是關懷大眾民生？在維護社會穩(wěn)定方面有否基本的共識？微博、微信等社交媒介是一把“雙刃劍”，它既可以成為匡扶正義的有力武器，也可以孕育或激化為可能的社會風險與公共危機。特別是積極投身網(wǎng)絡參與、相信微話語可以改變世界的青年人，更需警惕個人表面看來私人的、自主的網(wǎng)絡行為亦充滿被政治化、被意圖化的潛在巨大風險。

3微時代里尚未能重新整合的風險

新的整合力量與形式的欠缺構成微時代風險里最大的風險。面對紛繁復雜的信息洪流，個體即便是被迫亦唯有成為自己生活規(guī)劃和實踐的中心，并在此基礎上產(chǎn)生自身認可的新的道德準則和行動規(guī)則，方能應對微時代里日常生活的不確定性。但是由此隨之而來的是個體面臨嚴重的“信息焦慮”。這種“信息焦慮”，來自個體深陷信息汪洋的焦慮性自覺，生怕因為錯過某一重要的信息而使自身處于不利地位。具體到日常生活，表現(xiàn)為個體的智能手機使用強迫癥（時刻不能離開手機，當手機不在身邊，就陷入焦慮，擔心錯過重要的電話和信息）、注意力集中困難癥（即便手機在身邊，但是因為要時時關注網(wǎng)絡信息，時時有刷屏、更新需跟進，從而導致注意力不集中，工作效率不高）、粉絲（朋友圈）互動病態(tài)化[對應微時代的技術應用，點贊和評論是個體與世界他人聯(lián)通的主要渠道，“今天你發(fā)帖了嗎？”“今天你點贊/評論了嗎？”由此個體貌似在自主地運用媒介，事實上大多數(shù)人容易“網(wǎng)絡沉迷”“微博（信）上癮”，不由自主地成為媒介所控制的信息終端，失去大部分的自主和自由，呈現(xiàn)出精神的懈怠與麻木。]如此種種，都構成為個體置身互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達、資訊便捷的微時代，深受“現(xiàn)代性之全球化的長波進程和本土社會轉型的特殊脈動”鄭杭生：《社會實踐結構性巨變的社會意義》，《南方日報》2006年12月7日。兩種力量形塑的生動體現(xiàn)。發(fā)達背后隱藏危機，便捷同時蘊含風險，當代媒介的個體化風險亟需強有力規(guī)范的重構與新生。

四、維護個體安全：微時代媒介風險的治理

通過對媒介風險在全球化和個體化兩個維度的體現(xiàn)的分析，可以確信，我國當前的個體安全狀況與“現(xiàn)代性之全球化的長波進程與本土社會轉型的特殊脈動”有著直接的聯(lián)系。在一定意義上，這兩股力量導致的社會問題和社會矛盾是我國個體安全問題的直接成因。

微時代里媒介風險與個體安全的關系問題，說到底就是新型現(xiàn)代性背景下我國社會轉型的現(xiàn)實經(jīng)驗事實與民眾訴求的關系問題，媒介風險產(chǎn)生于個人與社會兩大互動主體間的“互構共變”，也必然需要在社會關系主體的相互建塑和型構中得到解決。按照社會互構論的理路，個體和社會等關系主體在互構過程中是共時、共變的，這種共時共變并不必然意味著“完全一致、一一對應”，同時包含差異和沖突的過程。因而媒介發(fā)達帶來的生活便利、社會進步是發(fā)展的“正向諧變”，前文里論及的媒介風險是“逆向沖突”，社會互構論主張者們認為逆向沖突也是到達正向諧變的必由之路。鄭杭生、楊敏：《社會互構論的提出——對社會學學術傳統(tǒng)的審視和快速轉型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思》，《中國人民大學學報》2003年第4期。由此，我們可以進一步把“媒介風險”理解為：介于懷抱安全訴求的個體和充斥媒介風險的社會之間的，永恒的個人與社會互構主體在現(xiàn)代性全球化和本國社會快速轉型的特定互構時空，藉由互聯(lián)網(wǎng)技術和微博微信等傳播媒介的互構形式，以信息的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、傳播與再審視的互構內(nèi)容傳播價值理念、表達利益訴求、匡扶社會正義或混淆信息試聽、制造惡意輿論、破壞社會穩(wěn)定的不同互構效應。“個體在日常生活中遇到的安全問題，往往影射出安全方面存在的深層隱患；相對于整體社會和國家安全，個體安全是真正的本體性安全：它不僅是每一個社會成員更經(jīng)常、更普遍面對的問題，而且也是其他人類安全（社會安全、公共安全、國家安全）的基礎和歸宿。”④楊敏、鄭杭生：《個體安全：關于風險社會的一種反思及研究對策》，《思想戰(zhàn)線》2007年第4期。沿用社會互構論的思路，我們可以從現(xiàn)實性和潛在性兩個角度出發(fā)，將個體生活中遭遇的不安全因素及其影響分為“現(xiàn)實的困境”和“未來的威脅”，④針對性地思考媒介風險的治理問題。

1政府、社會、個人協(xié)同互構，加強制度建設，治理媒介風險的現(xiàn)實困境

無論從現(xiàn)代性全球化的角度還是本土社會轉型的角度看，媒介風險的根源在于社會迅猛發(fā)展、繁榮發(fā)達的宏觀現(xiàn)實和個體利益得不到充分尊重和維護的微觀煩惱之間的矛盾、沖突。媒介全球化風險的技術原因表明目前我國社會的媒介素養(yǎng)和網(wǎng)絡倫理建設遠未到位；主觀建構對全球化媒介風險的推波助瀾顯示了社會底層不滿、敵對、破壞情緒的大量存在，如果沒有相關政府部門、社會力量或群體行為的干預，此種風險勢必將引發(fā)更加嚴重的公共危機；網(wǎng)絡情緒共鳴及其引發(fā)的媒介風險則昭示社會建設的現(xiàn)實與制度設計、民眾期望的差距仍然巨大。這三方面的風險主體都共同指向對社會建設和治理負有首要責任的政府。

就媒介風險已然造成的現(xiàn)實困境而言，政府是首要的治理主體，由于制度性因素而導致的“組織化的不負責任”顯現(xiàn)在當前轉型期的中國社會屢見不鮮。一方面是矛盾激增、沖突不斷的轉型期現(xiàn)實；一方面是政府部門的各自為政，各司其職。此種狀況顯然無益于對媒介風險的治理。因而，政府在加強制度建設方面的主動作為和長效機制是治理社會風險（包括媒介風險）現(xiàn)實困境的決定性力量。

與此同時，還需認識到社會是政府治理媒介風險始終的堅強依靠。媒介互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)端于社會、應用于社會并最終影響社會，社會既是媒介風險的發(fā)生場又是作用場?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的開發(fā)商、運營商、互聯(lián)網(wǎng)技術支撐部門、互聯(lián)網(wǎng)上活躍群體與組織的媒介愿景、利益訴求等是否和社會與個人的和諧發(fā)展原則相一致，亦成為構建媒介風險治理的重要考量標準。如何使得政府、社會、個體在協(xié)同互構的進程中達成和諧共識，是治理當前媒介現(xiàn)實風險不可回避的問題。

2法制、道德、文化協(xié)同發(fā)展，培育共同價值，應對媒介風險的未來威脅

從個體化風險角度來看，媒介風險不僅來自于個體意愿表達和行為的技術進步、情緒自覺，更與現(xiàn)代性全球化對于原有工業(yè)社會中的組織和制度的消解有關，“去傳統(tǒng)的”個體化風險已然成為微時代風險的組成單位。一方面現(xiàn)代化進程使得人們從原來的社會關系規(guī)定中脫離或解放，同時又失去了傳統(tǒng)的安全感，對國家、社會、家庭、群體、他人乃至自身都失去了讓個體以之為安身立命的根本，去坦然面對人生各種不確定性的信仰。法律不可靠、文化無認同、道德大滑坡，是個體化風險在媒介場域造成相關風險的主要原因。當前的社會現(xiàn)實表明，社會與個人的和諧關系的重建與再造呼喚重新植入一種“新形式的社會義務”。這和社會運行學派對“社會共同體”和“共同價值”的高揚是一致的。

就如何應對媒介風險的未來威脅而言，社會共同價值和信仰的培育有助于構筑個體主觀安全的屏障?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)達大大增強了個體主觀風險的感知能力。一方面，我們承認現(xiàn)代社會里諸多嚴重的食品安全和社會治安問題在不斷削弱個體的自身安全感，但也必須看到有別有用心的大眾媒體、利益集團、網(wǎng)絡個體有意建構不存在的風險來惡意強化民眾對風險的主觀認知。通過重構和再造社會共同的價值和信仰，有助于個體明辨是非，在魚龍混雜、泥沙俱下的信息洪流中把握真實的風險認知，避免主觀建構對風險現(xiàn)實的加壓。另一方面，個體化風險的應對還需要在內(nèi)部推進價值和信仰的認同。過去已然消逝，未來還沒有到來，生活在今天的人們何以聯(lián)合起來應對不確定的未來？在現(xiàn)代性全球化和本土社會轉型的雙重力量作用下，當前社會整合的內(nèi)在動力是人們對于安全感的訴求，即社會整合從需求促進團結向焦慮促進團結轉變。[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第57頁。置身微時代的個人境遇存在諸多不確定性，當人們?nèi)找娓鎰e傳統(tǒng)的“熟人社會”，走向“半熟人社會”以及完全的“陌生人社會”，更新原有不適宜的社會整合方式，直面 “在市場經(jīng)濟陌生人的世界建立社會共同體的挑戰(zhàn)”，鄭杭生：《促進中國社會學的“理論自覺”——我們需要什么樣的中國社會學》，《江蘇社會科學》2009年第5期。在培育共同價值和信仰的同時，推進認同和實踐就顯得尤為迫切。

總之，媒介風險的治理指向媒介的社會屬性和個體單位，也指向整個社會實踐系統(tǒng)的完善與進步。從與社會良性運行逆向沖突的媒介風險到達真正正向諧變、個體安全的媒介繁榮，無論政府、社會或個人，都任重而道遠。

作者單位：華中師范大學社會學院、浙江傳媒學院社會科學教學部

責任編輯：秦開鳳