趙紀(jì)河

摘要：作為歷史唯物主義的重要組成部分，社會(huì)形態(tài)問(wèn)題長(zhǎng)期受到學(xué)界的重視。人們?cè)谌〉孟嚓P(guān)研究成果的同時(shí)也出現(xiàn)了許多爭(zhēng)議和分歧。科學(xué)界定社會(huì)形態(tài)概念將成為解決相關(guān)爭(zhēng)議，推進(jìn)研究不斷深化的重要理論前提。

關(guān)鍵詞：社會(huì)形態(tài)；本質(zhì)屬性；結(jié)構(gòu)要素

中圖分類(lèi)號(hào)：B03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-2921（2015）03-0043-04

社會(huì)形態(tài)問(wèn)題是歷史唯物主義的重要組成部分，對(duì)此，馬克思、恩格斯曾經(jīng)有過(guò)豐富的論述。馬克思、恩格斯的后繼者結(jié)合新的社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)行了大量的研究，不同程度上繼承和發(fā)展了社會(huì)形態(tài)理論。同時(shí)，也出現(xiàn)了不少爭(zhēng)議和分歧。我們考查后發(fā)現(xiàn)，這些爭(zhēng)議和分歧產(chǎn)生的理論起點(diǎn)竟然是社會(huì)形態(tài)概念本身。可以說(shuō)，科學(xué)的社會(huì)形態(tài)概念將成為解決相關(guān)爭(zhēng)議，推進(jìn)研究不斷深化的重要理論前提。

一、對(duì)社會(huì)形態(tài)“二層次論”的反思

作為我國(guó)第一部權(quán)威性的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)，由艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》把社會(huì)形態(tài)解釋為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一”。這一解釋為后來(lái)的教科書(shū)普遍采用。比如李秀林等主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》（第五版），陳先達(dá)等編著的《馬克思主義哲學(xué)原理》（第3版），肖前等主編的《馬克思主義哲學(xué)原理》，馬克思主義哲學(xué)編寫(xiě)組編寫(xiě)的《馬克思主義哲學(xué)》都把社會(huì)形態(tài)定義為“同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一體”。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和相關(guān)研究的深入，這一“二層次論”的社會(huì)形態(tài)概念不斷受到學(xué)界的質(zhì)疑。

按照形式邏輯的規(guī)則，概念是反映對(duì)象的最基本的規(guī)定性的，即一事物區(qū)別于他事物的最本質(zhì)的特征。要科學(xué)地把握一個(gè)概念，最主要的就是揭示它的基本內(nèi)涵，這通常是用科學(xué)定義的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。下定義一般采用“屬+種差”的方法。我們要科學(xué)地把握社會(huì)形態(tài)這個(gè)概念，無(wú)疑需要給這個(gè)概念下一個(gè)能夠揭示其基本內(nèi)涵的科學(xué)定義。上述幾種馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)一般認(rèn)為“社會(huì)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一”，以此作為社會(huì)形態(tài)的概念。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這不能算做是對(duì)社會(huì)形態(tài)概念的科學(xué)界定。首先是因?yàn)檫@一界定過(guò)于狹窄，并沒(méi)有把社會(huì)形態(tài)的全部構(gòu)成要素包括進(jìn)來(lái)，比如生產(chǎn)力。更為重要的是它沒(méi)有揭示社會(huì)形態(tài)的基本內(nèi)涵，即社會(huì)形態(tài)總體上的一般規(guī)定性。這也正是學(xué)術(shù)界對(duì)其質(zhì)疑的原因所在。在《雇傭勞動(dòng)和資本》中，馬克思指出：“生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類(lèi)歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段?！盵1]結(jié)合形式邏輯“屬+種差”的定義方法，我們認(rèn)為，所謂社會(huì)形態(tài)，就是處于一定歷史發(fā)展階段的社會(huì)或一定類(lèi)型的社會(huì)。社會(huì)形態(tài)由“社會(huì)”和“形態(tài)”兩部分組成?！吧鐣?huì)”是屬概念，而“社會(huì)形態(tài)”則是種概念。歷史唯物主義認(rèn)為，所謂社會(huì)就是指人們之間的各種關(guān)系及其物質(zhì)文化成果構(gòu)成的有機(jī)體系。人類(lèi)社會(huì)是具體地、歷史地存在著的，而非抽象地存在著的。所以，要認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)，不能只是抽象地考察一般社會(huì)，還必須具體地考察處于不同的歷史發(fā)展階段的、不同類(lèi)型的社會(huì)，即社會(huì)形態(tài)。人類(lèi)社會(huì)與社會(huì)形態(tài)是一般和特殊、抽象和具體的關(guān)系，一般存在于特殊之中，抽象存在于具體之中，人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程只能是先從特殊到一般、從具體到抽象，然后才可能從一般到特殊、從抽象到具體。列寧在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》中指出：“從舊的（對(duì)俄國(guó)說(shuō)來(lái)不是舊的）經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)這一概念完全是多余的，因?yàn)樗麄冋務(wù)摰氖且话闵鐣?huì)，他們同斯賓塞們爭(zhēng)論的是一般社會(huì)是什么，一般社會(huì)的目的和實(shí)質(zhì)是什么等等。”[2]（P5）列寧又說(shuō)：“《資本論》的成就之所以如此之大，是由于‘德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這部書(shū)使讀者看到整個(gè)資本主義社會(huì)形態(tài)是個(gè)活生生的形態(tài)：有它的日常生活的各個(gè)方面，有它的生產(chǎn)關(guān)系所固有的階級(jí)對(duì)抗的實(shí)際社會(huì)表現(xiàn)，有維護(hù)資本家階級(jí)統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)政治上層建筑，有資產(chǎn)階級(jí)的自由平等之類(lèi)的思想，有資產(chǎn)階級(jí)的家庭關(guān)系?！盵2]（P9）

二、社會(huì)形態(tài)概念內(nèi)涵與外延的辯證關(guān)系

定義是明確概念的一種方法，可以分為內(nèi)涵定義和外延定義。因此要全面、深刻地把握社會(huì)形態(tài)這一概念，首先，從總體上、一般的和基本的規(guī)定性這個(gè)層次上，按照“屬+種差”的邏輯方法，揭示其基本內(nèi)涵；其次，應(yīng)該從社會(huì)形態(tài)的組成要素及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的層次，即外延上來(lái)把握；再次，還應(yīng)該從社會(huì)形態(tài)整體的不同側(cè)面或角度來(lái)把握。

和所謂社會(huì)形態(tài)——處于一定歷史發(fā)展階段的社會(huì)或一定類(lèi)型的社會(huì)這一定義相比，馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)普遍認(rèn)為“社會(huì)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一”似乎更為“具體”，但必須指出的是，這個(gè)定義是從社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成要素，即外延上來(lái)界定的，而本層次的問(wèn)題即社會(huì)形態(tài)總體上的基本規(guī)定性問(wèn)題卻被忽略了，缺乏概念的邏輯深刻性。

人類(lèi)社會(huì)與社會(huì)形態(tài)是共性與個(gè)性、一般與特殊的關(guān)系。因此，我們認(rèn)為社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)與社會(huì)的一般結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一致的。就是說(shuō)，社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成要素、層次結(jié)構(gòu)是一樣的。二者的區(qū)別只是表現(xiàn)在，社會(huì)的一般結(jié)構(gòu)是各種社會(huì)具體結(jié)構(gòu)的抽象，而社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)就是社會(huì)的具體結(jié)構(gòu)本身。正如一般存在于特殊之中，抽象存在于具體之中。歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑等幾個(gè)基本層次為主干，包括其他各個(gè)方面的社會(huì)要素和社會(huì)關(guān)系的總和。所以，我們認(rèn)為社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)理所當(dāng)然應(yīng)該包括社會(huì)一般結(jié)構(gòu)的全部?jī)?nèi)容。只有全面把握社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)的完整體系，才能真正全面地認(rèn)識(shí)各種社會(huì)形態(tài)的基本特征；認(rèn)清不同社會(huì)形態(tài)之間的區(qū)別和聯(lián)系，才能正確認(rèn)識(shí)和解決相關(guān)分歧和爭(zhēng)議，并為相關(guān)研究的進(jìn)一步展開(kāi)和深入提供必要的前提。從構(gòu)成要素來(lái)給社會(huì)形態(tài)下一個(gè)外延定義，我們認(rèn)為，社會(huì)形態(tài)應(yīng)是一個(gè)由特定的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑以及其他各方面社會(huì)要素和社會(huì)關(guān)系的總和構(gòu)成的有機(jī)體。上述幾種馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)普遍認(rèn)為“社會(huì)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一”就屬于外延定義，即從構(gòu)成要素的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)把握社會(huì)形態(tài)概念。比如李秀林認(rèn)為“社會(huì)形態(tài)標(biāo)志著社會(huì)結(jié)構(gòu)的類(lèi)型，是指同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體”[3]。陳先達(dá)認(rèn)為“所謂社會(huì)形態(tài)，是指以一定生產(chǎn)力狀況為前提的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一體，或者說(shuō)，是一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體”[4]。

即便作為外延定義，這一“二層次論”的社會(huì)形態(tài)概念也存在明顯的缺陷。它把社會(huì)形態(tài)的一個(gè)要素，而且是最為基礎(chǔ)的要素——生產(chǎn)力排除在外了，自然受到學(xué)界的質(zhì)疑。比如由趙家祥等主編的《馬克思主義哲學(xué)教程》認(rèn)為在社會(huì)形態(tài)的劃分方法中“一種是以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的社會(huì)形態(tài)，稱(chēng)之為技術(shù)社會(huì)形態(tài)”[5]（P440）。并認(rèn)為“從生產(chǎn)工具方面來(lái)看，人類(lèi)社會(huì)迄今為止依次經(jīng)歷了石器時(shí)代、銅器時(shí)代、鐵器時(shí)代、蒸汽時(shí)代、電器時(shí)代、電子時(shí)代等，這是對(duì)技術(shù)社會(huì)形態(tài)的一種劃分?！瓘漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，呈現(xiàn)出一個(gè)技術(shù)社會(huì)形態(tài)的序列：漁獵社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)”[5]（P440） 。

在社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)中，我們把一定社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)中具有特殊規(guī)定性的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系稱(chēng)作社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。同樣的，把具有特殊規(guī)定性的生產(chǎn)力稱(chēng)作社會(huì)技術(shù)形態(tài)，具有特殊規(guī)定性的政治關(guān)系稱(chēng)作社會(huì)政治形態(tài)，具有特殊規(guī)定性的思想文化關(guān)系稱(chēng)作社會(huì)文化形態(tài)。

三、社會(huì)形態(tài)是內(nèi)部多層結(jié)構(gòu)與外部多維視角的統(tǒng)一

與社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題直接相關(guān)的是其整體上的多維視角，即社會(huì)形態(tài)的分側(cè)面問(wèn)題。唯物辯證法認(rèn)為，任何事物，尤其是復(fù)雜事物都不是只有單一的質(zhì)，而是具有多方面的質(zhì)。恩格斯指出：現(xiàn)實(shí)存在著的是“具有質(zhì)并且具有無(wú)限多的質(zhì)的物”[6]。比如在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和的人就具有多方面的質(zhì)。一個(gè)男人對(duì)其父母而言是兒子，對(duì)其妻子而言是丈夫，對(duì)其子女而言是父親。同一個(gè)人在不同的社會(huì)關(guān)系中承載著不同的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)其不同方面的質(zhì)。事物的這些不同的質(zhì)從不同的側(cè)面體現(xiàn)出事物的內(nèi)在規(guī)定性和豐富特征，使之成為主體的、生動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的存在，而不是平面的、呆板的、抽象的存在。唯物辯證法關(guān)于事物的質(zhì)的多樣性的原則同樣適合于社會(huì)形態(tài)。社會(huì)形態(tài)也絕不僅具有單方面的質(zhì)，而是具有多方面的質(zhì)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)是社會(huì)形態(tài)的一種質(zhì)的規(guī)定，從這方面的質(zhì)出發(fā)可以區(qū)分不同的社會(huì)形態(tài)。但社會(huì)形態(tài)還有其他的質(zhì)的方面，所謂技術(shù)社會(huì)形態(tài)、政治社會(huì)形態(tài)、文化社會(huì)形態(tài)等正是反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)之外的其他方面的質(zhì)的規(guī)定性，從這些不同方面的質(zhì)出發(fā)，也可以區(qū)分不同的社會(huì)形態(tài)。

社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和整體視角是屬于不同層次的，它們之間既相互區(qū)別，同時(shí)又密切聯(lián)系?！吧鐣?huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)基本層次，都會(huì)這樣那樣地對(duì)其他各個(gè)層次、對(duì)結(jié)構(gòu)整體發(fā)生作用和影響，從而使整個(gè)社會(huì)形態(tài)這樣那樣地披上這種作用和影響的色彩。也就是說(shuō)，部分的規(guī)定性整體化，成為社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在規(guī)定性的具體整體意義的一個(gè)側(cè)面。社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)中各個(gè)層次的相對(duì)獨(dú)立的特殊內(nèi)容及其對(duì)結(jié)構(gòu)整體的影響所形成的整體化結(jié)果，便構(gòu)成社會(huì)形態(tài)的多方面的質(zhì)，展現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)、技術(shù)社會(huì)形態(tài)、政治社會(huì)形態(tài)、文化社會(huì)形態(tài)等一系列不同角度的規(guī)定性?！盵7]經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)、技術(shù)社會(huì)形態(tài)、政治社會(huì)形態(tài)、文化社會(huì)形態(tài)等概念同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)技術(shù)形態(tài)、社會(huì)政治形態(tài)、社會(huì)文化形態(tài)等概念是有著不同意義的兩個(gè)系列。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)詞在表述上的不同位置，絕不是無(wú)關(guān)緊要的形式問(wèn)題，而是恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了這兩種概念的不同意義，即主要在于整體和部分、側(cè)面和層次、外部和內(nèi)部的區(qū)別。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)系列的概念正是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)入手而著眼于整個(gè)社會(huì)形態(tài)的結(jié)果。其他如技術(shù)社會(huì)形態(tài)、政治社會(huì)形態(tài)、文化社會(huì)形態(tài)等概念與社會(huì)技術(shù)形態(tài)、社會(huì)政治形態(tài)、社會(huì)文化形態(tài)等概念的聯(lián)系，也是同樣的道理。

需要說(shuō)明的是，按照上述標(biāo)準(zhǔn)所劃分的各種社會(huì)形態(tài)的地位并不是完全等同的。就整體視角而言，經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)是區(qū)別社會(huì)形態(tài)的最重要的角度。正如馬克思所說(shuō)：“任何時(shí)候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何形式總是自然地同勞動(dòng)方式和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國(guó)家形式，找出最深的秘密，找出隱蔽的基礎(chǔ)”[8]。這是因?yàn)椋环矫?，生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的社會(huì)形式，面對(duì)活躍的、最具革命性的社會(huì)生產(chǎn)力，相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系必須進(jìn)行階段性的根本變革，才能解放和發(fā)展生產(chǎn)力；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系又是全部社會(huì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定著整個(gè)上層建筑的性質(zhì)和變化，只有從根本上變革生產(chǎn)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)關(guān)系體系的真正變革。正如列寧所說(shuō)：“一分析物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系……立刻就有可能看出重復(fù)性和常規(guī)性，把各國(guó)制度概括為社會(huì)形態(tài)這個(gè)基本概念”[2]（P8）。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，無(wú)論是從社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)層次來(lái)劃分，還是從其外部的整體側(cè)面來(lái)劃分，都是就社會(huì)有機(jī)體本身展開(kāi)的，只是把社會(huì)形態(tài)中具有相對(duì)獨(dú)立性的各個(gè)要素提取出來(lái)加以分析的。所以，不同視角之間不可避免會(huì)出現(xiàn)某些重疊，但重疊不等于重復(fù)。不同的劃分視角不是完全割裂，甚至彼此對(duì)立的，而是相互融通的。不同社會(huì)形態(tài)要素相互結(jié)合，或者通過(guò)復(fù)合視角往往可以看到從單一要素或者視角發(fā)現(xiàn)不了的東西。比如可以從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一的生產(chǎn)方式的復(fù)合視角來(lái)分析社會(huì)形態(tài)。高清海主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》指出：“馬克思發(fā)現(xiàn)的以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的五種社會(huì)形態(tài)更迭規(guī)律，是以‘自然科學(xué)的精確性闡明了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，闡明了人類(lèi)歷史是一個(gè)自然歷史過(guò)程，從而批判了各種唯心主義對(duì)歷史的曲解。”[9]在大數(shù)據(jù)時(shí)代的今天，有的學(xué)者提出了信息資本主義和信息社會(huì)主義等概念。這無(wú)疑也是把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合，從技術(shù)社會(huì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的復(fù)合視角所做的有益探索。

社會(huì)形態(tài)的組成要素、內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次和整體視角層次關(guān)系如圖1。

文化社會(huì)形態(tài)歷史唯物主義認(rèn)為，所謂社會(huì)就是指人們之間的各種關(guān)系及其物質(zhì)文化成果構(gòu)成的有機(jī)體系。所以，人當(dāng)然是社會(huì)和社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成要素。而以上我們對(duì)社會(huì)形態(tài)的分析僅僅是只見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”?，F(xiàn)在我們把“人”這一要素考慮進(jìn)來(lái)便發(fā)現(xiàn)以上對(duì)社會(huì)形態(tài)的分析只是從客體的方面進(jìn)行的，所得到的也只是狹義的社會(huì)形態(tài)概念。從廣義上講，人是社會(huì)和社會(huì)形態(tài)的主體，社會(huì)形態(tài)也應(yīng)該包括其主體結(jié)構(gòu)和主體視角。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857 — 1858 年） 》中根據(jù)人的發(fā)展的不同情況把人類(lèi)社會(huì)劃分為最初狀態(tài)下的人的依賴(lài)關(guān)系，以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性和自由個(gè)性三個(gè)階段。實(shí)現(xiàn)人的解放和自由全面發(fā)展是馬克思主義的奮斗目標(biāo)和最終價(jià)值訴求。人的發(fā)展包括人的各方面能力的不斷拓展和人的各方面需要的不斷實(shí)現(xiàn)。馬克思的三大社會(huì)形態(tài)理論正是主體視角的具體展開(kāi)。

社會(huì)形態(tài)的客體多維視角和主體視角是相互區(qū)別的，各自有不同的規(guī)定和內(nèi)容。但二者絕不是互不相容的，主體視角是客體多維視角的必要和有益補(bǔ)充。馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中把人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷程概括為依次經(jīng)歷的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)五種形態(tài)。這就是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)視角劃分的“五形態(tài)說(shuō)”。趙家祥教授在分析資本邏輯的基礎(chǔ)上，提出“我們?cè)诳吹饺笊鐣?huì)形態(tài)理論與五種社會(huì)形態(tài)理論在本質(zhì)上的一致性、統(tǒng)一性時(shí)，也不要忽視二者之間的差別，不能把二者看做是完全相同的，二者之間不能互相代替”[10]。如果從廣義社會(huì)形態(tài)來(lái)講，把社會(huì)形態(tài)的主客體結(jié)構(gòu)和主客體視角結(jié)合起來(lái)，我們可以得到圖2。

至此，在分析了社會(huì)形態(tài)概念的本質(zhì)屬性（內(nèi)涵定義）、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與要素（外延定義）和整體視角之后，我們可以給社會(huì)形態(tài)下一個(gè)綜合的定義了。所謂社會(huì)形態(tài)，就是處于一定歷史發(fā)展階段的社會(huì)或一定類(lèi)型的社會(huì)，由特定的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑以及其他各個(gè)方面社會(huì)要素和社會(huì)關(guān)系的總和構(gòu)成的完整的結(jié)構(gòu)體系，可以從不同側(cè)面去把握，其中經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)是認(rèn)識(shí)和區(qū)分社會(huì)形態(tài)的最基本角度。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：345.

[2]列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]李秀林，等.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：223.

[4]陳先達(dá)，等.馬克思主義哲學(xué)原理（第3版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：236.

[5]趙家祥，等.馬克思主義哲學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：339.

[7]賈高建.當(dāng)代社會(huì)形態(tài)問(wèn)題導(dǎo)論[M].北京：中共中央黨校出版社，1994：39.

[8]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：891-892.

[9]高清海.馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：136.

[10]趙家祥.資本邏輯與馬克思的三大社會(huì)形態(tài)理論[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（03）：19.

Abstract： As an important part of historical materialism， social problem attracts more and more attention of scholars. People in the relevant research have made some findings， at the same time， there still exists many disputes and differences.To scientifically define the social forms is the important theoretical premise to solve some controversy and pursue further research.

Key words： social form； nature； structural elements