熊惠平

摘 要 高職院校產(chǎn)業(yè)院系改革建設(shè)，圍繞“三大建設(shè)”即產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)、產(chǎn)教深度融合建設(shè)、全產(chǎn)業(yè)鏈對接建設(shè)展開。其中，產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)在于為“重要實施載體”的建設(shè)確立方略，產(chǎn)教深度融合建設(shè)是要通過“重要牽引載體”的建設(shè)而構(gòu)建校企合作、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合長效機(jī)制，全產(chǎn)業(yè)鏈對接建設(shè)則是通過“重要平臺載體”的建設(shè)而全面落實這一“方略”和“長效機(jī)制”。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和職教發(fā)展上均具有樣本意義的寧波，可以以案例啟示和政策建議的方式來“濃縮版”地回應(yīng)和踐行“三大建設(shè)”問題。

關(guān)鍵詞 高職院校;產(chǎn)業(yè)院系;產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向;產(chǎn)教融合;全產(chǎn)業(yè)鏈;寧波

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）31-0053-05

產(chǎn)業(yè)院系是指高職院校為推進(jìn)產(chǎn)教融合和校企合作、推進(jìn)工學(xué)結(jié)合和知行合一所建設(shè)的一級組織或二級組織，一級組織是指高職院校整體改革建設(shè)為產(chǎn)業(yè)學(xué)院，二級組織是指高職院校的全部或部分二級教學(xué)組織改革建設(shè)為產(chǎn)業(yè)院系。目前基于政策規(guī)制考量等原因，產(chǎn)業(yè)院系改革建設(shè)“框定”在二級教學(xué)組織。當(dāng)前，高職院校正在深入貫徹落實習(xí)總書記關(guān)于職業(yè)教育“兩個堅持”（堅持產(chǎn)教融合、校企合作，堅持工學(xué)結(jié)合、知行合一）的重要指示，產(chǎn)業(yè)院系改革建設(shè)的“載體性”意義由此凸顯：是全面推進(jìn)高職院校產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)的重要實施載體;是全面推進(jìn)高職院校產(chǎn)教深度融合建設(shè)的重要牽引載體;是大力推進(jìn)高職院校全產(chǎn)業(yè)鏈對接建設(shè)的重要平臺載體。

一、產(chǎn)業(yè)院系是全面推進(jìn)高職院校產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)的重要實施載體

（一）產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)問題的提出

高職院校培養(yǎng)技術(shù)技能人才，要隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變而“動”，循著市場需求而“變”，跟著區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級而“走”，并從“動”、“變”和“走”中達(dá)到“引（領(lǐng)）”的境界。其中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是模式轉(zhuǎn)型要求，市場需求是資源配置要求，顯然，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級要求即產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，作為落實模式轉(zhuǎn)型要求和資源配置要求的要求，具有明確指向性（指向產(chǎn)業(yè)）和較強(qiáng)落實性（落實于產(chǎn)業(yè)發(fā)展）的特征。這意味著高職院校產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)具有傳導(dǎo)性、延展性的功效——高職院校通過與市場變化的動態(tài)調(diào)適，服務(wù)于（服從或引領(lǐng)）區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級進(jìn)而服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?？梢?，高職院校產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)既內(nèi)生于這些要求，又會助推和牽引這些要求化作區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展以至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐?！啊畠?nèi)生于+‘助推和牽引”的蘊(yùn)涵是：由于主客觀因素使然，高職院校在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中扮演著越來越重要的角色、發(fā)揮著越來越重要的作用。領(lǐng)悟蘊(yùn)涵并顯化其意義是：跟蹤、貼近和引領(lǐng)，這是高職院校發(fā)揮引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展作用的三重境界。

于是，高職院校產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)這一新思路、新導(dǎo)向被提了出來;而踐行這一新思路、新導(dǎo)向所找尋到的有效實施載體就是產(chǎn)業(yè)院系。這里，“產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)”為綜合性概念，意指高職院校基于產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的各項硬件建設(shè)和軟件建設(shè)。

（二）產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)是基于三重境界的現(xiàn)實性和愿景性要求

十八屆三中全會關(guān)于“使市場在資源配置中起決定性作用”的決定為“市場決定性精神”的塑造指明了方向，也為高職院?！@種與市場和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最為緊密的高等學(xué)校，致力于“市場精神”的塑造指明了方向?！笆袌鰶Q定性精神”與“市場精神”表述不同背后的意蘊(yùn)是：鑒于教育領(lǐng)域和高職教育領(lǐng)域的特殊性，對于教育資源和高職教育資源的配置，不宜提“發(fā)揮市場機(jī)制的決定性作用”而宜提“更好地發(fā)揮市場機(jī)制的作用”。而產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)在這種“市場精神”的塑造中具有“橋梁”、“載體”、“紐帶”、“推進(jìn)器”和“反映”的功效。處在“中層設(shè)計”位置的產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)，既是連接“頂層設(shè)計”和“基礎(chǔ)設(shè)計”的橋梁，又是將“頂層設(shè)計”問題轉(zhuǎn)化為“基礎(chǔ)設(shè)計”問題從而化作實施問題的重要載體。不僅如此，產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)是將市場需求、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展或區(qū)域發(fā)展需求與高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)有效聯(lián)接的重要紐帶，因而也是“兩個轉(zhuǎn)型”即區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和區(qū)域發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的“推進(jìn)器”。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)態(tài)勢還是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際的動態(tài)反映。這種“動態(tài)”反映既現(xiàn)實又前瞻。

四大功效呈現(xiàn)的圖景是：跟蹤、貼近、引領(lǐng)，這是高職院校通過產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)與區(qū)域發(fā)展構(gòu)建良性生態(tài)關(guān)系的三重境界。達(dá)到“跟蹤”和“貼近”境界，對于產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)提出了現(xiàn)實性的緊迫要求，其背后是高職院校對于區(qū)域發(fā)展訴求的積極回應(yīng)，但這種“應(yīng)訴”仍然在適應(yīng)性層面;逐步達(dá)到“引領(lǐng)”境界，這對于產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)提出了愿景性要求，其背后是高職院校對于區(qū)域發(fā)展主動引領(lǐng)的訴求，這種“應(yīng)訴”要躍升到引領(lǐng)層面。高職院校要借力于產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)而在目前的區(qū)域局部性引領(lǐng)基礎(chǔ)上逐步拓展和提升其引領(lǐng)能力。

二、產(chǎn)業(yè)院系是全面推進(jìn)高職院校產(chǎn)教深度融合的重要牽引載體

產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)是高職院校通過全面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性繼而推進(jìn)產(chǎn)教深度融合藉以融入?yún)^(qū)域發(fā)展的重要切入點。因而，推進(jìn)彰顯產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向價值、蘊(yùn)含“市場精神”的產(chǎn)業(yè)院系改革，是貫徹落實國家職教強(qiáng)國發(fā)展戰(zhàn)略的有效探索。

（一）從“三對接”到“五對接”都不離產(chǎn)教深度融合建設(shè)主旨

國務(wù)院明確提出了專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求對接，課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接，教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接的“三對接”要求;《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》則以專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)企業(yè)崗位需求對接，課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接，教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接，畢業(yè)證書與職業(yè)資格證書對接，職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)對接“五對接”的要求，從崗位瞄準(zhǔn)、畢業(yè)資質(zhì)的職業(yè)性認(rèn)定、終身教育體系構(gòu)建中的職業(yè)教育作為等方面，對“三對接”進(jìn)行了拓展和深化。

無論是“三對接”還是“五對接”，其實質(zhì)是職業(yè)教育或高職教育發(fā)展要秉持產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向原則，其主旨是職業(yè)院校要大力推進(jìn)產(chǎn)教深度融合?！叭诤稀笔侵笇煞N或多種不同事物通過一定機(jī)制或作用融為一體。這里的產(chǎn)教深度融合是指產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)與職業(yè)教育或高職教育教學(xué)科研的全程深度融合式發(fā)展，跨越職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的疆域，融教育教學(xué)、生產(chǎn)勞動、素質(zhì)陶冶、技能提升、科技研發(fā)、經(jīng)營管理和社會服務(wù)于一體[1]。

（二）專業(yè)（群）建設(shè)現(xiàn)狀集中體現(xiàn)了產(chǎn)教深度融合建設(shè)的短板和由此生發(fā)的轉(zhuǎn)型要求

目前，高職院校在推進(jìn)產(chǎn)教深度融合建設(shè)上，還存在思想觀念、運(yùn)行機(jī)制、制度保障上的障礙。專業(yè)（群）建設(shè)可窺見一斑。由于歷史原因，起步和成長中的職業(yè)教育專業(yè)制度基本沿用了學(xué)科性的傳統(tǒng)專業(yè)制度，因而也在適當(dāng)改造中承襲了其弊端。其一，專業(yè)建設(shè)封閉（或相對封閉性）形成的專業(yè)壁壘，限制了專業(yè)的服務(wù)能力，從而難以得到產(chǎn)業(yè)界的有效支持和參與[2];其二，專業(yè)建設(shè)應(yīng)對市場能力疲弱，使學(xué)校難以成為充滿活力的辦學(xué)主體;其三，專業(yè)建設(shè)的實體性—— 被看作是一個（相對）固定不變的單位，造成教育資源的分割和低效配置，從而難以“動”、“變”、“走”，更談不上對區(qū)域發(fā)展的引領(lǐng)。這使得專業(yè)文化被稀釋甚至蕩然無存。正是如此，目前一些高職院校專業(yè)（群）建設(shè)學(xué)科性建設(shè)色彩依然存在甚至濃厚。因此，高職院校如何在與產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換中實現(xiàn)共生互贏，這亟待專業(yè)教學(xué)組織以及與此密切相關(guān)的組織結(jié)構(gòu)的深刻變革。為此，在專業(yè)（群）建設(shè)和組織結(jié)構(gòu)跟進(jìn)上，一些高職院校在淡化和擺脫學(xué)科性影響而向職業(yè)性轉(zhuǎn)變上取得了階段性成效，實現(xiàn)了從學(xué)科性向職業(yè)性的轉(zhuǎn)型，但這仍然是第一次轉(zhuǎn)型，還要實現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)型，即從職業(yè)性向產(chǎn)業(yè)性轉(zhuǎn)型，而實現(xiàn)這一次轉(zhuǎn)型既促進(jìn)了產(chǎn)教深度融合建設(shè)又有賴于產(chǎn)教深度融合建設(shè)的成效。當(dāng)然，職業(yè)性與產(chǎn)業(yè)性本質(zhì)上是相通的，但產(chǎn)業(yè)性的產(chǎn)教深度融合內(nèi)涵更加豐富、指向更加明確。

產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)被提上重要議程的原因在于其對于高職院校產(chǎn)教深度融合建設(shè)具有牽引性功效，產(chǎn)業(yè)院系也由此擔(dān)當(dāng)了“牽引載體”的角色。產(chǎn)業(yè)院系出任這一重要角色，其實質(zhì)是要補(bǔ)足高職院校產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性建設(shè)和產(chǎn)教深度融合建設(shè)的三個明顯短板：一是實踐技能訓(xùn)練等辦學(xué)條件總體落后;二是辦學(xué)資源分散且綜合利用效率不高;三是校企合作、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合機(jī)制不健全。因而產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)更符合技術(shù)技能人才成長規(guī)律和職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律。

三、產(chǎn)業(yè)院系是大力推進(jìn)高職院校全產(chǎn)業(yè)鏈對接的重要平臺載體

（一）產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)能夠打造“院系-市場”對接平臺，將校企合作資源充分整合

1.面對全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)產(chǎn)業(yè)院系

完整的產(chǎn)業(yè)價值鏈既包括中游（中間市場）的加工制造環(huán)節(jié)，又包括上游（前市場）的研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)、下游（后市場）的營銷環(huán)節(jié)，以及圍繞整個產(chǎn)業(yè)鏈的物流服務(wù)等服務(wù)環(huán)節(jié)、管理環(huán)節(jié)等。著名管理學(xué)家邁克爾·波特在其價值鏈分析模型中指出，每個企業(yè)都是進(jìn)行種種活動的集合體，競爭優(yōu)勢來自于整個產(chǎn)業(yè)鏈條：上游的研發(fā)、設(shè)計，中游的零件制造與組裝，下游的廣告、品牌、包裝、促銷、分銷以及售后保證等諸多環(huán)節(jié)，每一項活動都影響著企業(yè)的相對成本，為造就企業(yè)獨特的形象奠定基礎(chǔ)[3]。因而，面對全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)產(chǎn)業(yè)院系，就將整個鏈上的企業(yè)以及鏈上企業(yè)所處的行業(yè)都涵蓋進(jìn)去了。從專業(yè)（群）建設(shè)來講，既然產(chǎn)業(yè)是一個縱深概念，那么跟蹤、貼近或引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專業(yè)也應(yīng)是一個縱深概念。通過與產(chǎn)業(yè)鏈建立緊密聯(lián)系，專業(yè)群也與產(chǎn)業(yè)鏈背后的產(chǎn)業(yè)群建立了緊密聯(lián)系。這使得奠基于專業(yè)（群）建設(shè)的產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)既有更寬的人才培養(yǎng)視野，又更貼近區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級動態(tài)和市場需求，從而更專注地為區(qū)域發(fā)展服務(wù)。

因而，產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)能夠通過借力于產(chǎn)業(yè)鏈而充分整合鏈上資源，從而集成基于這個產(chǎn)業(yè)鏈的各種辦學(xué)資源。這就能夠使原來校企間“點對點”或校行（業(yè)）間“點對面”或校板塊（塊狀經(jīng)濟(jì)）間“點對區(qū)塊”的合作模式，擴(kuò)充為一個市場導(dǎo)向的立體平臺，從而大大拓展了高職教育產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性以至產(chǎn)教深度融合的空間。當(dāng)然，建設(shè)空間的擴(kuò)大本身就是要求的提高。產(chǎn)業(yè)院系改革要求學(xué)校引導(dǎo)和指導(dǎo)教師從全產(chǎn)業(yè)鏈來學(xué)習(xí)、掌握并傳授全系列的知識和技能。

2.遵循推進(jìn)時序建設(shè)產(chǎn)業(yè)院系

基于全產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)理念和實踐，要求高職院校要認(rèn)真梳理產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后、售前售中售后的產(chǎn)業(yè)鏈，分析和動態(tài)把握產(chǎn)業(yè)鏈的人才結(jié)構(gòu)，以此作為建設(shè)這種鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)院系的前提和基礎(chǔ)。

鑒于此，產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)的推進(jìn)時序是：從產(chǎn)業(yè)鏈中間市場出發(fā)，以此為基礎(chǔ)，深化后市場，努力拓寬前市場。確立這種推進(jìn)時序是鑒于高職院校學(xué)生在產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌龅谋憩F(xiàn)：他們在產(chǎn)業(yè)鏈的中間市場領(lǐng)域最活躍，在產(chǎn)業(yè)鏈的后市場領(lǐng)域活躍于相對低端的部分，而在產(chǎn)業(yè)鏈的前市場領(lǐng)域則活力明顯不足。因而高職院校建設(shè)產(chǎn)業(yè)院系，可從學(xué)校（學(xué)生）最活躍或者說最擅長的中間市場入手，以此向后市場深化、向前市場延伸，向整個產(chǎn)業(yè)鏈滲透。

（二）產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)能夠以“產(chǎn)業(yè)院系—專業(yè)群—專業(yè)體系”優(yōu)化“系（院）—專業(yè)（群）體系”

高職院校推進(jìn)產(chǎn)業(yè)院系建設(shè)，專業(yè)（群）建設(shè)是一項基礎(chǔ)工程。如何進(jìn)行專業(yè)建制、如何構(gòu)建動態(tài)適應(yīng)或引領(lǐng)市場變化的專業(yè)（群）至關(guān)重要。

高職院校先期的專業(yè)系，是基于學(xué)科體系即根據(jù)學(xué)科知識系統(tǒng)化設(shè)置的，與崗位對接度不高，進(jìn)而對產(chǎn)業(yè)的反應(yīng)度、配合度降低;而部分高職院校改學(xué)院—系—專業(yè)（群）體系為學(xué)院— 二級學(xué)院—專業(yè)（群）體系，其結(jié)果卻是弱化了二級組織的專業(yè)建設(shè)功能而強(qiáng)化了其行政性功能。從專業(yè)建制角度看，這是從專業(yè)建設(shè)學(xué)科系（為主）建制向（二級）學(xué)院建制的改變。實踐證明，（二級）學(xué)院建制即學(xué)院— 二級學(xué)院—專業(yè)（群）體制對專業(yè)建設(shè)的弊端仍然明顯。第一，二級學(xué)院儼然是學(xué)?！笆聞?wù)性全權(quán)代表”和“派出機(jī)構(gòu)”，無實質(zhì)性專業(yè)建設(shè)自主權(quán)，因而無力、無心從事專業(yè)—產(chǎn)業(yè)整合工作。第二，強(qiáng)化了二級組織的學(xué)科性或“本科性”功能。二級學(xué)院一定意義上是本科學(xué)校學(xué)科性建設(shè)的“翻版”，這與職業(yè)教育及其專業(yè)的產(chǎn)業(yè)性建設(shè)本質(zhì)相悖。第三，削弱了二級組織的專業(yè)建設(shè)能力。二級學(xué)院之下并無系——直接面對專業(yè)或?qū)I(yè)群，這固然減少了層級組織，然而承擔(dān)了更多非專業(yè)性功能或職能的二級學(xué)院，其行政性和綜合性功能的強(qiáng)化，無意有意中屏蔽、淡化或弱化了其專業(yè)建設(shè)功能。正因如此，一級組織即學(xué)院使二級組織即二級學(xué)院“做實”而更具“產(chǎn)業(yè)性”的要求就無法實現(xiàn)。