施從美　宋虎

摘要：當(dāng)前的農(nóng)村研究為征地拆遷中農(nóng)民的抗?fàn)幮袨樘峁┝酥T多的理解與分析框架，“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”分析范式從宏觀上展現(xiàn)出了極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力。然而當(dāng)前中國農(nóng)村的征地拆遷實(shí)踐卻展現(xiàn)出了另一番鮮活的圖景：“纏鬧政治”。蘊(yùn)含于其中是一種“弱政—刁民”的互動(dòng)模式與官民強(qiáng)弱關(guān)系倒置的場(chǎng)景和更深層次的“民弱”，這影響并威脅著良性國家—社會(huì)關(guān)系與有序鄉(xiāng)村治理格局的形成。這就要求構(gòu)建以單中心與多維度的立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互補(bǔ)性與有效性并存的全面資源供給保障以及基于社會(huì)正義的認(rèn)同性價(jià)值基礎(chǔ)為主要特征的樞紐型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：纏鬧政治；征地拆遷；官民互動(dòng)；鄉(xiāng)村治理

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）04-0039-06

在當(dāng)今工業(yè)化、城鎮(zhèn)化迅速推進(jìn)的背景下，征地拆遷及其引發(fā)的沖突逐漸凸顯于公眾視野之中。征地拆遷問題也成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)之一，其中基于結(jié)構(gòu)視角的征地拆遷背后的制度性因素分析與基于互動(dòng)取向的征地拆遷相關(guān)主體的關(guān)系和行為分析構(gòu)成了當(dāng)下主流的學(xué)術(shù)研究譜系。兩大研究取向各自優(yōu)勢(shì)明顯，但實(shí)現(xiàn)二者很好的銜接仍然是一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的問題。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)視角中對(duì)制度和結(jié)構(gòu)的關(guān)注帶有很強(qiáng)的整體性傾向。個(gè)體往往淪為制度的“傀儡”?；诨?dòng)取向的“過程一事件分析”又過分關(guān)注“支配的微觀結(jié)構(gòu)”。而將結(jié)構(gòu)與制度亦作為過程。只有勾勒出征地拆遷中各利益主體互動(dòng)與博弈的現(xiàn)實(shí)圖景，才能為兩大研究取向的銜接提供可能性。這種勾勒行為的重要意義更在于，它不會(huì)停留于理論的創(chuàng)新，還會(huì)引起現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈反饋。

一、“纏鬧政治”的提出——從一個(gè)征地拆遷事件說起

X縣地處江蘇省徐州市西北部，總面積為1700平方公里，在省內(nèi)屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。在全省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與布局調(diào)整的背景下，X縣于2006年迎來了發(fā)展的重大機(jī)遇。位于該縣縣城西部的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)升格為省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的集聚區(qū)、綜合開發(fā)的先導(dǎo)區(qū)。隨著經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的升級(jí)，省級(jí)資金投入以及相關(guān)政策支持相繼而來，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)迅速鋪展開來，對(duì)土地的需求急劇上升，征地拆遷中各利益主體的矛盾和沖突亦隨之而來。本義以征地拆遷所涉及的L村為例來展現(xiàn)X縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷中這種矛盾與沖突的真實(shí)圖景。

1.征地拆遷伊始的制度性模糊與基層政府的主動(dòng)權(quán)

我國1998年修訂的《土地管理法》第二條規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依法對(duì)集體所有的土地實(shí)行征用”?！翱梢浴倍譄o疑從制度層面給了基層政府一個(gè)模糊的權(quán)力，這種模糊權(quán)力的存在使得基層政府在征地拆遷一開始就獲得了主動(dòng)權(quán)。X縣L村的征地拆遷實(shí)踐恰恰印證了這一判斷。X縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的征地拆遷決定由縣委、縣政府作出，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)與管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“管委會(huì)”）負(fù)責(zé)具體實(shí)施。管委會(huì)的征地拆遷行為從一開始就被村民視作一種“行政命令”。對(duì)村民來說，這或許是傳統(tǒng)中國政治文化中延續(xù)下來的“服從”思維，亦或是村民從一開始就知道土地的征收權(quán)在政府手中而拒不服從“命令”的行為是無效的。由此可以看出，在X縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷一開始，基層政府就在法律和村級(jí)組織、村民的“默契”中被推到了主動(dòng)的地位。而對(duì)達(dá)成這種“默契”，村民并非完全自愿，而是基于兩種心理盤算：一是對(duì)政府的征地拆遷補(bǔ)償款有一定的預(yù)期：二是知道與政府對(duì)抗從來就是勝算不大的“賠本買賣”。正如斯科特在研究馬來西亞農(nóng)民的抗?fàn)帟r(shí)所指出的一樣：“公開的、有組織的政治行動(dòng)對(duì)于多數(shù)下層階級(jí)來說是過于奢侈了，因?yàn)?，那即使不是自取滅亡，也是過于危險(xiǎn)的”。這也就為事件的進(jìn)一步發(fā)展埋下了伏筆。

2.基層政府與村級(jí)組織的“蓄意合謀”

雖然X縣管委會(huì)在征地拆遷一開始就獲得了主動(dòng)地位，但是想要順利完成征地拆遷工作還必須選擇合適的合作對(duì)象。在農(nóng)村這一場(chǎng)域之內(nèi)，村級(jí)組織、村民都是這次征地拆遷行為中的對(duì)弈者，也都是管委會(huì)可以選擇的合作對(duì)象。應(yīng)該說，管委會(huì)從選擇意愿產(chǎn)生之時(shí)起，就已經(jīng)與村級(jí)組織達(dá)成某種合作意向。這是因?yàn)?，村組干部雖然不在編，但他們和政府干部同屬“干部”范疇，容易達(dá)成一致。再者，村級(jí)組織在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理格局中逐步蛻變成權(quán)力自我擴(kuò)張和利益自我膨脹的“贏利型經(jīng)紀(jì)人”。這些都使村級(jí)組織有著與基層政府密切合作的“先天優(yōu)勢(shì)”。如果考慮到其對(duì)面是處于“原子化”虛弱地位的農(nóng)民，這種合作關(guān)系就更像是一種“蓄意合謀”。正如有的學(xué)者指出的那樣，曾經(jīng)高度“組織化”的鄉(xiāng)土社會(huì)很大程度上已淪為基層政府與鄉(xiāng)村精英合謀操控、各自為政的“諸侯割據(jù)”社會(huì)。從x縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷事件可以看出，這種認(rèn)知不是聳人聽聞，而在一定程度上正是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)映照。管委會(huì)與村級(jí)組織的“蓄意合謀”從一開始就把農(nóng)民排斥到利益的外圍，造成了一種“三缺一”的不公平局面。當(dāng)然，這與當(dāng)前農(nóng)村土地所有制的制度性型變有著極其密切的關(guān)系。“集體所有制已經(jīng)發(fā)生了由大集體時(shí)期的全體社員所有到當(dāng)下的村莊所有，而村民不再所有的這一制度性型變看似更加彰顯出村級(jí)組織作為集體土地所有制的法人地位，使基層政權(quán)和土地開發(fā)商們?cè)谕恋氐恼饔煤唾I賣中不用與單個(gè)村民打交道，而是直接面對(duì)村政權(quán)”。這也就為X縣管委會(huì)與村級(jí)組織之間解決征地拆遷中土地的所有權(quán)問題提供了制度性支持，也簡(jiǎn)化了管委會(huì)與農(nóng)村社會(huì)打交道的程序，更節(jié)約了成本。

3.被征地農(nóng)民的抗?fàn)帯熬偷乜範(fàn)帯薄ⅰ耙婪範(fàn)帯迸c博弈術(shù)的運(yùn)用

雖然X縣管委會(huì)與村級(jí)組織在“三缺一”的第一階段的土地所有權(quán)談判中尚屬順利，但是隨著征地拆遷對(duì)農(nóng)民土地使用權(quán)的涉及，矛盾開始真正凸顯出來。我國現(xiàn)在的農(nóng)村土地管理體制中，土地所有權(quán)與使用權(quán)是分離的，征地拆遷行為也就轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎诱砸欢〝?shù)量的補(bǔ)償從村級(jí)組織和農(nóng)民手中換取土地的所有權(quán)和使用權(quán)。而事實(shí)是，對(duì)農(nóng)村土地?fù)碛惺褂脵?quán)的農(nóng)民，其實(shí)并不是非常清楚所有權(quán)和使用權(quán)的真正含義，他們只是知道“土地是我的”。在對(duì)X縣L村農(nóng)民的調(diào)查中，我們也可以清楚地看出這一點(diǎn)。在受訪的約500名農(nóng)民中.認(rèn)為土地屬于國家的為17.6%，認(rèn)為土地屬于集體的有38.25%，而認(rèn)為土地屬于自己的則占到42.06%。此外，被二元戶籍制度排斥在各種社會(huì)保障之外的農(nóng)民，除非萬不得已或者補(bǔ)償款極其具有誘惑力，是絕不會(huì)輕易處置“自己”的土地的。在對(duì)L村農(nóng)民的訪談中，很多農(nóng)民表示，他們已經(jīng)習(xí)慣了種地的生活，如果沒有了土地，他們會(huì)感到迷茫。而作為土生土長(zhǎng)的農(nóng)村人，他們也無力去適應(yīng)新的生活和新的社會(huì)角色。如果有豐厚的補(bǔ)償款的話，他們也愿意“出讓”土地，因?yàn)檫@一大筆補(bǔ)償款足以改善現(xiàn)有的生活或解決現(xiàn)實(shí)生活中的“大問題”（如在城市購房產(chǎn)、開商鋪等）。這也就把征地拆遷的實(shí)施集中到了補(bǔ)償款上。X縣的征地拆遷補(bǔ)償主要包括兩種方式：一種和很多地方類似，即所謂的“一次性買斷”；一種是先期支付部分補(bǔ)償款，然后分年按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼。此外，X縣還承諾，對(duì)于失地的農(nóng)民，男性60周歲、女性55周歲以下的，政府免費(fèi)提供就業(yè)培訓(xùn)并就近推薦工作；男性60周歲、女性55周歲以上的，政府按月發(fā)放一定額度的生活補(bǔ)貼。

對(duì)于政府的補(bǔ)償措施，L村的村民表示無法接受。一方面是補(bǔ)償價(jià)格令他們無法忍受，他們表示“這讓今后的生活不知如何是好”。再者，各種因拆遷致富的報(bào)道和傳聞更是加重了L村村民不滿的情緒。正如L村一名村民所說，“在蘇南那邊，拆遷一套房，征收一塊地，政府給的補(bǔ)貼可以讓你一輩子吃不完?！薄昂炞帧笔钦鞯夭疬w完成的標(biāo)志性環(huán)節(jié)，也是“纏鬧政治”發(fā)端之時(shí)?！昂炞帧庇质前殡S著丈量土地等一系列行為而實(shí)現(xiàn)的。在X縣管委會(huì)與村級(jí)組織對(duì)土地進(jìn)行丈量的過程中，村民使出渾身解數(shù)，盡顯“纏鬧”之術(shù)，如挖斷道路阻擋政府的車輛，村里婦女和老幼直接蹲守在田地里。安排專人不分晝夜值守等等。應(yīng)星認(rèn)為，“就地抗?fàn)帯笔侵改切┰诋?dāng)?shù)匾劳泻戏ǖ慕M織、采用合法的宣傳政策或較節(jié)制的群體聚集等方式來表達(dá)群體利益的行動(dòng)。因此，可以把L村村民前期的這些抗?fàn)幮袨橐暈椤熬偷乜範(fàn)帯薄４送?，“依法抗?fàn)帯被顒?dòng)也在緊鑼密鼓地進(jìn)行，如派老人或婦女蹲守管委會(huì)辦公場(chǎng)所和縣政府辦公大樓，打起各種標(biāo)語，圍堵領(lǐng)導(dǎo)。這也就是政府眼中的“纏訪”和“鬧訪”。與此同時(shí)，各種越級(jí)上訪也時(shí)有發(fā)生，不斷有人向市委、市政府甚至省委、省政府寄送上訪資料或直接派專人上訪。面對(duì)村民的抗?fàn)?，基層政府也積極應(yīng)對(duì)，直接與村民溝通顯然成效不大，最佳選擇是與村級(jí)組織再度合作。這其中也蘊(yùn)含著熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯和各種非正式規(guī)則的運(yùn)用。面對(duì)有可能既是親戚又是“領(lǐng)導(dǎo)”的村干部的諸如“都是一家人”、“支持工作”、“相互理解”等瓦解之術(shù)，農(nóng)民自然不能像對(duì)待基層政府一樣，但是仍然采取的是軟磨硬泡式的“纏鬧術(shù)”。不僅如此。管委會(huì)也不斷挑選各部門中與各村關(guān)系密切的工作人員下村“做工作”，同樣遭遇到村民軟磨硬泡式的“纏鬧”，最終也無功而返。原計(jì)劃三個(gè)月完成的征地拆遷任務(wù)，半年過去了只是勉強(qiáng)完成了五分之一?？梢灶A(yù)想的是，完成其余五分之四的任務(wù)，X縣政府和開發(fā)區(qū)管委會(huì)將會(huì)面臨村民更多非正式、非程序化但義似乎合法的對(duì)抗。

二、“纏鬧政治”何以可能——“弱政—刁民”的互動(dòng)模式

X縣L村農(nóng)民從“就地抗?fàn)帯钡健耙婪範(fàn)帯?，再到“纏訪”、“鬧訪”，說明社會(huì)弱者并不必然在任何時(shí)候都處于弱勢(shì)地位，有時(shí)甚至擁有優(yōu)勢(shì)。將農(nóng)民底層政治的自主性作為分析X縣L村農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍幕c(diǎn)，同時(shí)將關(guān)注焦點(diǎn)放在其維權(quán)抗?fàn)幍娜粘Ｊ录?，便?huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的另一種底層抗?fàn)幍恼螜C(jī)制——“作為武器的弱者身份”，這使得“纏鬧政治”成為可能，并上演了一幕幕生動(dòng)真實(shí)的情景劇。

1.征地拆遷中的“纏鬧政治”

X縣L村農(nóng)民的抗?fàn)幓顒?dòng)主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：前期單純的“就地抗?fàn)帯彪A段，隨后的“就地抗?fàn)帯迸c“依法抗?fàn)帯辈⑴e階段，以及對(duì)基層政府或村干部游說的“化解”階段。當(dāng)然抗?fàn)幦匀辉诶^續(xù)，村民的抗?fàn)幮问揭苍诓粩唷巴脐惓鲂隆?。如果提煉村民們的抗?fàn)庍^程，可以看出L村村民的抗?fàn)幰灿凶陨碜裱恼芜壿嫞饕w現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是不違法，努力游走于法律的“邊緣”。二是不妥協(xié).試圖把事情影響擴(kuò)大，形成對(duì)基層政府強(qiáng)有力的政治與社會(huì)壓力。這也正是當(dāng)前征地拆遷事件中官民互動(dòng)的深層次邏輯，這些復(fù)雜的博弈術(shù)交織在一起就形成了所謂的“纏鬧政治”圖景。然而“纏鬧政治”看似復(fù)雜，內(nèi)部卻始終存在著清晰的脈絡(luò).即“當(dāng)下有關(guān)鄉(xiāng)村治理研究中居于核心位置的基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民的生存與互動(dòng)邏輯”?；诖耍瑫r(shí)也可以認(rèn)為，“纏鬧政治”是重新研讀國家一社會(huì)關(guān)系視角下基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民在復(fù)雜的互動(dòng)結(jié)構(gòu)中博弈共生圖景的全新視角。在當(dāng)前的中國政治研究中，底層微觀政治屬于薄弱環(huán)節(jié)，而征地拆遷中的政治景象更是難逃被忽視的命運(yùn)?！袄p鬧政治”視角無疑有助于化解結(jié)構(gòu)一功能主義在處理理論與實(shí)踐關(guān)系時(shí)所遇到的種種問題，并最大限度地還原農(nóng)村征地拆遷實(shí)踐中鄉(xiāng)土政治的種種非正式、非制度化和非結(jié)構(gòu)化的面相。

2.動(dòng)態(tài)視角下的國家一社會(huì)關(guān)系與傳統(tǒng)的“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”分析范式

隨著改革開放的深化，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣，人民公社制度徹底進(jìn)入歷史的話語體系之中。這就從根本上改變了中國農(nóng)村的生活面貌和運(yùn)作形態(tài)，國家權(quán)力在農(nóng)村社會(huì)不斷呈現(xiàn)出弱化或退出的趨勢(shì)，隨之而來的是國家與社會(huì)關(guān)系的變化逐漸呈現(xiàn)出一種悖論現(xiàn)象。正如孫立平先生所指出的，“當(dāng)代中國農(nóng)村中國家與社會(huì)的關(guān)系就其存在狀態(tài)而言，表現(xiàn)為一種悖論現(xiàn)象，它的組織結(jié)構(gòu)特征與它能夠做到的事情之間，存在一種明顯的不對(duì)稱性?！睂O立平先生認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種悖論現(xiàn)象，是因?yàn)槲覀儧]有將國家與社會(huì)的關(guān)系放在一個(gè)動(dòng)態(tài)過程中進(jìn)行分析，自然也就探究不出國家與社會(huì)這種微妙關(guān)系的玄機(jī)所在。這種動(dòng)態(tài)過程的解釋范式雖然可以消除我們對(duì)于悖論現(xiàn)象的疑惑，對(duì)一些根本性問題提供宏觀狀態(tài)的解釋力，但是在延展當(dāng)前有關(guān)鄉(xiāng)村政治研究的學(xué)術(shù)譜系上卻沒有表現(xiàn)出極強(qiáng)的影響力。

在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理或鄉(xiāng)村政治研究中，基于“國家一社會(huì)”二元理論的基層政權(quán)—村級(jí)組織—村民的三重互動(dòng)的概化分析模式具有很強(qiáng)的影響力。這種概化分析模式混合著對(duì)“中國傳統(tǒng)政治視野中官府—民間社會(huì)的解說”，折射出了“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”或者“官強(qiáng)—民弱”的分析范式。不可否認(rèn).這種分析范式擁有基于其理論特性的宏觀狀態(tài)的解釋力，但是在考察特定時(shí)空內(nèi)細(xì)微或復(fù)雜的鄉(xiāng)村政治博弈中卻或多或少顯現(xiàn)出過于宏觀與形式化的尷尬。前文所述的征地拆遷中的實(shí)例就進(jìn)一步彰顯了這一分析范式的某種局限性。在中國傳統(tǒng)的政治視野中，“官控民”是常態(tài)也是社會(huì)的共識(shí)，而上述征地拆遷實(shí)踐中，對(duì)于“民”的不配合，“官”（包括基層政府官員和具備官員特征的“村官”）卻表現(xiàn)出了某種形式上的無奈，最后不得不為化解農(nóng)民的“纏鬧術(shù)”而想方設(shè)法，如“分而治之”、“小利誘惑”、“黨員帶頭”、“鼓勵(lì)先進(jìn)”等，與農(nóng)民直接溝通的手段也是層出不窮，如“攀親戚”、“談良心”、“顧人情”、“講大局”等等?？傊?，傳統(tǒng)意義上的“官”對(duì)“民”的強(qiáng)制力與統(tǒng)治力不見蹤影，卻隱約可以看出“官”對(duì)“民”的討好。這放在學(xué)術(shù)的話語體系中可以解讀為，雖然國家權(quán)力或地方基層政權(quán)沒有從根本上喪失對(duì)農(nóng)民總體性的強(qiáng)制力或統(tǒng)治力，但是國家權(quán)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)的滲透和整合能力卻在不斷減弱。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和“開發(fā)政治學(xué)”在基層政府觀念中的不斷強(qiáng)化，基層政府身份出現(xiàn)了重疊，成為政者與商家的復(fù)合體。這一變化自然不會(huì)止于基層政府。村級(jí)組織也被賦予了“贏利型”與“保護(hù)型”并置的屬性。這些變化在X縣L村的征地拆遷實(shí)踐中，便演繹出了“纏鬧政治”的景象。

3.官民強(qiáng)弱關(guān)系的倒置與更深層次的“民弱”

從以上論述可以看出，日常政治運(yùn)作過程中出現(xiàn)了一種有趣的官民強(qiáng)弱關(guān)系的倒置——“官弱—民強(qiáng)”。然而，這只是征地拆遷中所折射出來的表象，表面上的“官弱—民強(qiáng)”是更深層次的“民弱”。在人民公社時(shí)期達(dá)到極致的中國政治與行政權(quán)威的強(qiáng)勢(shì)退出歷史舞臺(tái)以后，全能政治也開始不斷消解，整個(gè)鄉(xiāng)村的運(yùn)作形態(tài)隨之發(fā)生變化，基層政權(quán)組織由于失去對(duì)農(nóng)民賴以生存的土地的控制權(quán)而失去了對(duì)農(nóng)民的日?？刂茩?quán)，加之宏觀上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松弛和人口流動(dòng)的加速，使得基層政權(quán)與農(nóng)民的制度性互動(dòng)難度加大，一定程度上呈現(xiàn)出一種制度的裂隙，農(nóng)民的強(qiáng)勢(shì)地位本質(zhì)上是對(duì)這種制度裂隙的利用。而這種利用行為的背后是農(nóng)民伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化浪潮的深層次的不安全感。土地是農(nóng)民的安身立命之本，農(nóng)民失去土地也就失去了根本。從對(duì)X縣被征地農(nóng)民的訪談中，我們可以清晰看出這一隱匿于“纏鬧”背后的不安全感：“農(nóng)民不像他們鄉(xiāng)村干部，他們有工資，退休了有退休金，俺們只有地”；“你到城里吧，城里人看不起人，你也不能和城里人一樣（享受平等權(quán)利）”；“農(nóng)民只屬于農(nóng)村，俺們一輩子都這樣，都習(xí)慣了，不像小青年們，各處跑跑無所謂的”。這樣，農(nóng)民才運(yùn)用“纏鬧”之術(shù)去阻礙公共利益而只顧及自身的“微利”。從某個(gè)方面來看，這其實(shí)是農(nóng)民在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中被邊緣化的必然結(jié)果。農(nóng)民是農(nóng)村之所以稱之為農(nóng)村的標(biāo)志，良性的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是以農(nóng)民為重要主體的有序治理格局，而這也正是對(duì)于當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民愈加處于弱勢(shì)地位的全面、有效的回應(yīng)。

三、消解“纏鬧政治”——樞紐型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

“纏鬧政治”的現(xiàn)實(shí)圖景雖然是對(duì)征地拆遷以及鄉(xiāng)村治理中官民互動(dòng)與博弈主題的“深描”，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力，但是“纏鬧政治”的存在與繼續(xù)發(fā)展絕不會(huì)停留在“劇場(chǎng)效應(yīng)”上，而會(huì)深層次地影響并威脅著良性國家—社會(huì)關(guān)系與有序鄉(xiāng)村治理格局的形成。因此，必須構(gòu)建基于現(xiàn)實(shí)官民互動(dòng)關(guān)系與基層鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)的樞紐型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)，從本質(zhì)上來說，是一種關(guān)系形態(tài)，是按照一定原則和目標(biāo)而將所有主體及其行為整合起來的一種關(guān)系復(fù)合體。而在這一關(guān)系復(fù)合體中，所有主體及其行為的總和可以稱之為結(jié)構(gòu)形態(tài)。它包括權(quán)力體系、組織方式、運(yùn)作過程以及價(jià)值基礎(chǔ)。對(duì)于當(dāng)前中國農(nóng)村“纏鬧”式的征地拆遷現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的基本現(xiàn)實(shí)來說，良性的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)或官民互動(dòng)格局就意味著鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中各種關(guān)系與不同行為主體的有效對(duì)接并發(fā)揮出鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的整體性作用。這也就是說，良性的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)能夠有效建立，就必須有與之相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)形態(tài)。概括說來，必須建立起以單中心與多維度為顯著特征的立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，互補(bǔ)性與有效性并存的全面資源供給保障。以及基于社會(huì)正義的認(rèn)同性價(jià)值基礎(chǔ)。也只有這樣才能最大程度地消解“纏鬧政治”現(xiàn)象。

1.建立單中心與多維度的立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

治理從本質(zhì)上要求更多主體參與矛盾化解過程。而單向度的線性控制要求結(jié)構(gòu)具有高度同質(zhì)性，而且上下級(jí)關(guān)系以權(quán)力為紐帶，這顯然與鄉(xiāng)村治理的基本現(xiàn)實(shí)是不符的。當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理主體主要是基層政府、村級(jí)組織以及農(nóng)民，基本態(tài)勢(shì)是基層政府處于強(qiáng)勢(shì)地位（或在村級(jí)組織處于強(qiáng)勢(shì)地位時(shí)處于次強(qiáng)勢(shì)地位），而村級(jí)組織處于次強(qiáng)勢(shì)地位（或在基層政府處于次強(qiáng)勢(shì)地位時(shí)處于強(qiáng)勢(shì)地位），農(nóng)民處于某種意義上的邊緣化地位。農(nóng)民的這種邊緣化地位僅從X縣L村征地拆遷伊始土地所有權(quán)談判中“缺一”的局面就可見一斑。這種基本現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的是治理中參與主體單一、單向度的畸形關(guān)系模式。而良性的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)要求在鄉(xiāng)村治理中建立起與內(nèi)外部的有效對(duì)接關(guān)系，從而發(fā)揮多個(gè)主體塒于鄉(xiāng)村治理的合力。這就要求當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)淵整現(xiàn)有參與主體的關(guān)系，確立治理結(jié)構(gòu)的核心，培育新興參與主體，重視參與主體的動(dòng)態(tài)變化和多元性，并最終建立起單中心、多維度的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

調(diào)整現(xiàn)有參與主體的關(guān)系，就是要將基層政府組織置于更外圍的保障層次，使其能夠更好地發(fā)揮對(duì)農(nóng)村工作監(jiān)督和指導(dǎo)的作用，同時(shí)要擺正農(nóng)村基層組織與農(nóng)民的關(guān)系，消除雙方關(guān)系的不對(duì)等現(xiàn)象。確立治理結(jié)構(gòu)的核心，就是逐步確立并堅(jiān)持農(nóng)村基層黨組織和村民自治組織在鄉(xiāng)村治理中的核心地位。培育新興參與主體，就是要大力培育農(nóng)村各類生產(chǎn)組織、經(jīng)營性服務(wù)組織、公益性組織、公共服務(wù)組織等并將其有效地納入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。重視參與主體的動(dòng)態(tài)變化和多元性，就是要關(guān)注參與主體身份的轉(zhuǎn)化和身份的多重性，如進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，雖然在農(nóng)村時(shí)是單一的農(nóng)民身份，但是一旦進(jìn)入城市，便不再具有這種單一的身份。在上述基礎(chǔ)之上，要更加積極地發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織和村民自治組織的核心作用，努力使其在遵循各個(gè)行為主體差異化的行為邏輯的基礎(chǔ)上與之建立有效的對(duì)接。與此同時(shí)，農(nóng)村基層黨組織和村民自治組織與其內(nèi)部各主體之間，如黨組織與黨員之間，村民自治組織與村委會(huì)委員、村民代表甚至廣大村民之間也要建立起有機(jī)互動(dòng)關(guān)系。只有這樣，才能最終織就一張多維度的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

就征地拆遷的具體實(shí)踐來說，建立單中心、多維度的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就是要不斷調(diào)整征地拆遷參與主體的地位與作用：逐步確立農(nóng)村基層黨組織在征地拆遷實(shí)踐中的中心地位；大力引入新興參與主體.開拓農(nóng)民多形式的參與渠道，使其不再被邊緣化；合理調(diào)整基層政府的角色與地位，使其從繁瑣的事務(wù)中解脫出來，更好地發(fā)揮整體性調(diào)控與監(jiān)督作用；最大限度地發(fā)揮農(nóng)村各類其他組織在調(diào)解官民矛盾中的作用。

2.提供互補(bǔ)性與有效性并存的全面資源供給保障

在建立多維度的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之后，要積極構(gòu)建農(nóng)村基層黨組織和村民自治組織與各行為主體之間有機(jī)對(duì)接和有效互動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，繼而為多元參與主體提供一種互補(bǔ)性和有效性并存的資源供給保障，并在差異化的參與主體或行為主體之間進(jìn)行資源的有效配置。這一過程也就使得農(nóng)民不再處于資源供給的邊緣地位，而是這一資源供給保障網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)組成部分。在這一過程中，尤其要注重資源供給的針對(duì)性。首先，各行為主體資源需求的類型不同：處于核心地位的農(nóng)村基層黨組織和村民自治組織急需的是組織建設(shè)的發(fā)展性資源，農(nóng)民更關(guān)注的是致富增收的保障性資源，農(nóng)村各類生產(chǎn)組織更多地需要技術(shù)指導(dǎo)與政策支持，農(nóng)村經(jīng)營服務(wù)性組織則更加希望通過獲取信息資源來開拓更廣闊的市場(chǎng)。其次，各行為主體資源需求的層次也有所不同：農(nóng)村基層黨組織和村民自治組織更加需要關(guān)系到農(nóng)村發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性資源，“自給自足”的農(nóng)民則會(huì)對(duì)事關(guān)自身或家庭生存發(fā)展的基礎(chǔ)性資源表現(xiàn)出更加濃厚的興趣，其他各類組織會(huì)對(duì)各自所屬領(lǐng)域的相關(guān)資源更為敏感。其實(shí)，各類發(fā)展性資源有效互補(bǔ)的過程是一個(gè)不斷為農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民生活開辟新思路與新方向的過程，這可以較為妥善地解決征地拆遷后失地農(nóng)民的生存和生活改善問題。當(dāng)土地再也不被廣大農(nóng)民視為安身立命的唯一資源之時(shí)，農(nóng)民自然也就不會(huì)再為征地拆遷中土地補(bǔ)償?shù)亩嗌俣袄p鬧”。

3.鍛造基于社會(huì)正義的認(rèn)同性價(jià)值基礎(chǔ)

人的生命意義與人的存在價(jià)值分別形成了哲學(xué)意義上的終極關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷。從根本上來說，任何組織都要回應(yīng)這兩個(gè)方面的問題。社會(huì)關(guān)懷尤其成為當(dāng)前社會(huì)治理中亟需關(guān)注的核心問題，因?yàn)樗粌H關(guān)系個(gè)人的安身立命，也是維系一個(gè)共同體發(fā)展的重要內(nèi)容。伴隨城鎮(zhèn)化與工業(yè)化而來的征地拆遷日益加劇了農(nóng)民深層次的價(jià)值缺失和不安全感，這具體體現(xiàn)在：一是失去土地的農(nóng)民對(duì)自身身份的困惑與對(duì)前途的迷茫；二是對(duì)事實(shí)上處于社會(huì)底層的農(nóng)民長(zhǎng)時(shí)期以來在價(jià)值層面關(guān)懷不足：三是社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展瓦解了農(nóng)民原有的共同體價(jià)值體系，而新的價(jià)值體系還沒有建立起來。因此，致力于破解“纏鬧政治”困局的良性鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)必須能夠有效地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部各成員或參與主體的個(gè)體價(jià)值與共同體價(jià)值、一般社會(huì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。一個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部各成員密切關(guān)系的建立在價(jià)值層面主要表現(xiàn)為他們的共同體價(jià)值基礎(chǔ)必須符合和反映社會(huì)正義。由此，一個(gè)良性鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的共同體價(jià)值基礎(chǔ)就體現(xiàn)在貫徹黨和國家的各項(xiàng)政策、反映時(shí)代精神、表達(dá)農(nóng)民或其他組織的利益、服務(wù)農(nóng)村社會(huì)等四項(xiàng)內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。這就要求在良性鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的建立過程中，尊重農(nóng)民和各類組織的主體意識(shí)，依據(jù)其各自不同的需求和價(jià)值內(nèi)容，在堅(jiān)持整體正義基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值內(nèi)容的差異，實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)參與主體的凝聚。這也就意味著，僅僅建立工具性的多維度關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是不夠的，還需要鍛造基于資源供給保障的認(rèn)同性價(jià)值。這種價(jià)值的核心就是理性的認(rèn)同和信任，這是良性鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)需要追求的深層次價(jià)值內(nèi)容，更是消解失地農(nóng)民深層次的價(jià)值缺失和不安全感的最根本措施。

四、結(jié)束語

在西方“國家一市民社會(huì)”理論的影響下，中國學(xué)界在近20多年來幾乎不假思索地援引“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”的分析框架來分析近現(xiàn)代中國社會(huì)。這種基本學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀給了我們一種錯(cuò)覺：中國社會(huì)是一個(gè)均質(zhì)整體，缺乏分化與流變。盡管“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”分析范式對(duì)宏觀現(xiàn)狀具有極強(qiáng)的解釋力，但是對(duì)于底層微觀政治實(shí)踐來說，難免有削足適履之嫌。要想增強(qiáng)“國家一社會(huì)”分析方式在農(nóng)村征地拆遷這一特定時(shí)空領(lǐng)域的解釋力，必須把鄉(xiāng)村治理融入這一分析范式。杜贊奇認(rèn)為，上個(gè)世紀(jì)80年代以后，學(xué)界普遍意識(shí)到了國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透的基本事實(shí)，因此紛紛援引“國家政權(quán)建設(shè)”一詞作為解釋中國社會(huì)變遷的理論預(yù)設(shè)。不過。這種理論預(yù)設(shè)卻過于重視國家政權(quán)下滲基層社會(huì)這一基本現(xiàn)實(shí)，而忽略了基層社會(huì)公民身份建構(gòu)與國家認(rèn)同這一基本現(xiàn)實(shí)。因此國內(nèi)有學(xué)者就特別強(qiáng)調(diào)以“國家治理轉(zhuǎn)型”取代“國家政權(quán)建設(shè)”?；厮?949年以后的中國基層社會(huì)變遷史，我們不難發(fā)現(xiàn).人民公社制度這種全能主義治理模式使得政權(quán)機(jī)構(gòu)以前所未有的姿態(tài)滲透到基層社會(huì)。改革開放之中，這種全能主義的治理結(jié)構(gòu)又遭到迅速消解，消解的結(jié)果是基層權(quán)力的過度流失，取代人民公社的基層政權(quán)與村級(jí)組織權(quán)威漸趨衰微，使得基層社會(huì)治理陷入一種“纏鬧”格局，即基層政權(quán)與村級(jí)組織為自身的利益與農(nóng)民博弈和互動(dòng)的基本現(xiàn)實(shí)。而這背后隱含的是“國家治理轉(zhuǎn)型”的強(qiáng)烈訴求，這種強(qiáng)烈訴求又催生了鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理。它要求在原有鄉(xiāng)村關(guān)系格局改變的背景下，重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。從當(dāng)前社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的基本實(shí)踐中，不難發(fā)現(xiàn)治理主體——農(nóng)民的關(guān)系是重塑的關(guān)鍵點(diǎn)，因此必須以農(nóng)民為本，以村民自治組織為中心，構(gòu)建一種全新的樞紐型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）