楊 娜，蘇梽芳

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362000)

?

居民風(fēng)險態(tài)度與社會保險參與：來自CHFS的經(jīng)驗證據(jù)

楊 娜，蘇梽芳

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362000)

利用中國家庭金融調(diào)查(CHFS)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，從居民特征的異質(zhì)性出發(fā)，系統(tǒng)地分析了兩個問題：居民風(fēng)險態(tài)度的影響因素、居民風(fēng)險態(tài)度對社會保險參與的影響。從個體基本差異、資產(chǎn)、家庭規(guī)模、背景風(fēng)險、安全因素、金融市場了解程度、幸福因素、流動性約束、地區(qū)因素、經(jīng)濟信息因素等方面對居民的風(fēng)險態(tài)度進行了分析，特別是首次考察了安全因素、幸福因素和經(jīng)濟信息因素對居民風(fēng)險態(tài)度的影響。結(jié)果表明：有安全防范意識、認為社會治安較好、幸福感較強、關(guān)注經(jīng)濟信息以及信息來源渠道較多的居民為風(fēng)險偏好者的概率較大。風(fēng)險偏好與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險參與的可能性呈負相關(guān)，與失業(yè)保險參與的可能性呈正相關(guān)。而風(fēng)險厭惡則有著相反的影響。

異質(zhì)性；風(fēng)險態(tài)度；社會保險

引 言

改革開放以來，我國經(jīng)濟保持快速增長，居民收入水平得到了顯著提高。隨著財富的不斷積累，居民家庭的金融資產(chǎn)、消費支出和保險保障等無論在數(shù)量還是結(jié)構(gòu)上都有了很大的變動：所持股票、基金、債券、衍生品、理財產(chǎn)品等金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例不斷上升；生存型已基本得到滿足，正在向享受、發(fā)展型升級過渡；社會保險、商業(yè)保險、住房公積金等保險保障需求逐漸增加。導(dǎo)致這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有很多，而居民的風(fēng)險態(tài)度就是決定因素之一：由于個體對風(fēng)險的心理傾向不同，因此投資者的行為決策也會不同，從而導(dǎo)致風(fēng)險資產(chǎn)的最優(yōu)配置、消費結(jié)構(gòu)以及保險保障需求呈現(xiàn)多樣化的趨勢，并最終對社會經(jīng)濟的運行產(chǎn)生深遠的影響。因此，隨著家庭行為對經(jīng)濟的影響日益加深，對居民風(fēng)險態(tài)度的研究顯得越來越重要了。

在已有的相關(guān)研究中，國外學(xué)者Ramu(1998)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險厭惡程度隨著收入和學(xué)歷的增加而增加，擁有較多孩子的家庭具有較高的風(fēng)險厭惡程度。Gro l 和Fritsche(2007)分析了居民借貸行為與風(fēng)險厭惡程度的關(guān)系。Yesuf(2007)認為，埃塞俄比亞國家的居民的風(fēng)險態(tài)度由預(yù)期收入、之前的幸運度、資金流動性、戶主性別、資產(chǎn)數(shù)量以及家庭規(guī)模等因素決定，男性、家庭孩子少、預(yù)期收入變高、較幸運、家庭富裕的受訪者的風(fēng)險厭惡程度低。Guiso和Paiella(2007)認為，財富越少、背景風(fēng)險越小的居民風(fēng)險厭惡程度越低。Barasinska、Schafer和Stephan(2008)研究了收入、性別、年齡、退休、房子以及成年人數(shù)對風(fēng)險厭惡程度的影響。Cappelletti(2012)根據(jù)意大利的微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財富的變動會引起風(fēng)險厭惡程度的持續(xù)變動。在國內(nèi)的相關(guān)研究中，李濤和郭杰(2009)認為，居民的風(fēng)險態(tài)度與投資股票沒有顯著關(guān)系。王晟和蔡明超(2011)研究了年齡、財產(chǎn)以及經(jīng)濟知識背景與風(fēng)險厭惡程度的關(guān)系，認為年齡越大、財產(chǎn)越少、沒有經(jīng)濟知識背景的人會比較討厭風(fēng)險。張艷梅(2013)采用信息板技術(shù)，以252名大學(xué)生為被考察對象，分析了決策者的風(fēng)險態(tài)度對消費決策信息加工的影響機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險尋求者對風(fēng)險投資和發(fā)展型消費的投入比例明顯高于風(fēng)險規(guī)避者，而風(fēng)險規(guī)避者對商業(yè)保險的投入比例明顯高于風(fēng)險尋求者。張曉嬌(2013)認為，居民的風(fēng)險厭惡程度對家庭金融資產(chǎn)的選擇有一定影響，風(fēng)險偏好者傾向于持有風(fēng)險資產(chǎn)。尹曉偉(2012)研究了家庭構(gòu)成、背景風(fēng)險、股市了解程度、社會互動情況以及年齡、性別、學(xué)歷對風(fēng)險厭惡程度的影響。

本文的創(chuàng)新之處在于：首先，在過去的數(shù)十年內(nèi)，國外的經(jīng)濟學(xué)者對居民風(fēng)險厭惡程度做了大量研究，但由于中國相關(guān)的家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的缺乏，很少有關(guān)于風(fēng)險態(tài)度的決定因素以及風(fēng)險態(tài)度對社會保險決策影響的相關(guān)研究，而本文將從上述兩方面分別進行實證分析，彌補了當(dāng)前研究的空缺，為居民的合理決策以及政府進行宏觀調(diào)控提供了理論依據(jù)。其次，本文綜合考慮了國內(nèi)外文獻，在居民風(fēng)險態(tài)度決定因素的研究中，選取了一些新的影響因素，如安全因素、幸福感以及經(jīng)濟信息因素等。最后，文章首次研究了居民的風(fēng)險態(tài)度與養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險之間的聯(lián)系，有助于我們在風(fēng)險態(tài)度上更深刻地認識社會保險問題。

一、模型與變量

(一)模型

首先，本文依據(jù)排序Logit模型對風(fēng)險態(tài)度影響因素進行回歸分析，具體的實證模型假設(shè)為：

RiskAttitude=β0+β1DemoraphicCharacteristics+β2Assets+β3FamilySize+β4BackgroundRisk+β5Safety+β6FinancialMarket+β7Happiness+β8LiquidityConstraint+β9Area+β10EconomicInformation

因變量為風(fēng)險態(tài)度，解釋變量從個體基本差異、資產(chǎn)、家庭規(guī)模、背景風(fēng)險、安全因素、金融市場了解程度、幸福因素、流動性約束、地區(qū)因素以及經(jīng)濟信息因素十個方面進行分析。其中，個體基本差異包括年齡、婚姻、學(xué)歷和性別；家庭規(guī)模為家庭勞動人口數(shù)；背景風(fēng)險包括政治面貌和借出情況；安全因素為居民對社會治安的感受以及居民的安全防范意識；幸福因素即居民的幸福感；經(jīng)濟信息因素包括信息來源渠道和是否關(guān)注經(jīng)濟信息；資產(chǎn)包括土地、車、房屋、從事工商業(yè)以及定期存款；金融市場的了解程度通過股票和非人民幣資產(chǎn)的參與來體現(xiàn)；流動性通過收入、支出、活期存款以及工作狀況來體現(xiàn)；地區(qū)因素為東中西部的劃分。

其次，為了研究居民風(fēng)險態(tài)度對社會保險選擇的影響，本文在應(yīng)用Logit模型的基礎(chǔ)上，模型假設(shè)如下：

MI=β0+β1RiskP+β2RiskA+β3Z

EI=β0+β1RiskP+β2RiskA+β3Z

UI=β0+β1RiskP+β2RiskA+β3Z

其中，因變量分別為醫(yī)療保險MI、養(yǎng)老保險EI和失業(yè)保險UI。解釋變量分別為風(fēng)險偏好RiskP、風(fēng)險厭惡RiskA以及控制變量Z，控制變量包括年齡、性別、婚姻和地區(qū)等因素。

(二)變量

本文綜合考慮了已有的參考文獻和所使用的CHFS調(diào)查問卷，對兩個問題選取的所有變量如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

由表1可知，受訪者的平均年齡為48歲，說明大多數(shù)受訪者為中老年人。為了更好地觀察不同年齡段的受訪者的風(fēng)險態(tài)度的區(qū)別，我們將年齡劃分為四組:35歲以下、35歲-50歲、50歲-65歲和65歲以上，并分別記為0、1、2和3；樣本中53.65%的受訪者為男性；學(xué)歷以文盲為參照組，分為初等教育組、中等教育組、高等教育組、研究生和博士生，并分別記為1、2、3、4，學(xué)歷的平均值為1.51，說明受訪者的平均教育水平較低；86.04%的受訪者有配偶；家庭的平均勞動人口數(shù)為2.83；78.29%的受訪者為群眾或其他黨派人士，16.28%的受訪者為黨員；12.60%的家庭借過錢給其他人或機構(gòu)；52.84%的受訪者認為社會治安較好，認為治安一般的占36.07%；安全防范意識較強的受訪者占46.70%，安全防范意識較差的占28.24%；大部分受訪者認為自己比較幸福，比重為64.67%；信息來源渠道平均為2種，最多為7種，最少1種；52.75%的受訪者關(guān)注經(jīng)濟信息；沒有土地和沒有車的受訪者占大部分，比重分別為56.96%、83.70%；12%的家庭沒有自有房屋；14.08%的受訪者從事工商業(yè)；18.81%的家庭有定期存款；股票和非人民幣資產(chǎn)持有率分別為10.3%和2%；過去5年里，受訪者收入增長與物價比，增加和不變的比重分別為17.35%和69.32%；過去一年，受訪者支出增加和不變的比重分別為64.79%和28.69 %；34.27%的受訪者沒有工作；40.95%的受訪者沒有活期存款；51.91%的受訪者為風(fēng)險中立者，風(fēng)險厭惡者比重為24.10%，風(fēng)險偏好者比重為23.99%；59.82%的受訪者有養(yǎng)老保險；89.30%的受訪者有醫(yī)療保險；14.66%的受訪者有失業(yè)保險。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文進行實證分析的數(shù)據(jù)來源于2011年中國家庭金融調(diào)查與研究中心(CHFS)的調(diào)查問卷，問卷涉及了8 438個家庭、25個省份、80個市縣。根據(jù)問卷的設(shè)計，我們提取的大部分變量為戶主的相關(guān)信息。問卷中有一個關(guān)于風(fēng)險態(tài)度問題：如果你有一筆資產(chǎn)，你愿意投資那種項目？本文將問題的5個答案處理成風(fēng)險偏好、風(fēng)險中立、風(fēng)險厭惡三種情況，分別記為2、1、0，并將其作為研究風(fēng)險態(tài)度影響因素問題的因變量以及居民社會保險選擇問題的自變量。居民是否有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險以及失業(yè)保險為社會保險選擇問題的三個因變量，我們把有保險記為1，沒有記為0。同理，本文的其他控制變量也都是在此調(diào)查問卷中提取處理的。

二、實證分析

本文首先利用OrderedLogit模型研究了什么因素決定了居民的風(fēng)險態(tài)度，其次依據(jù)Logit模型把風(fēng)險態(tài)度的相關(guān)研究應(yīng)用到現(xiàn)實熱點中，進一步分析了風(fēng)險態(tài)度對居民社會保險選擇行為的影響。接下來，我們將對這兩個問題分別進行實證分析：

(一)風(fēng)險態(tài)度的影響因素

如前所述，被解釋變量的賦值分別為2、1、0，對應(yīng)著受訪者的風(fēng)險偏好、風(fēng)險中立、風(fēng)險厭惡?；跀?shù)據(jù)的這種賦值情況，我們采用排序Logit模型進行回歸分析，相關(guān)模型的回歸結(jié)果見表2。

1.個體基本差異中年齡、婚姻、學(xué)歷和性別的結(jié)果都表現(xiàn)出很強的穩(wěn)健性。由于年齡系數(shù)全為負，因此，隨著年齡的增加，居民偏好風(fēng)險的概率減小，且65歲及以上的居民對于風(fēng)險最敏感；相對于沒有配偶的受訪者來說，有配偶的受訪者的風(fēng)險厭惡程度較高；隨著學(xué)歷越來越高，受訪者喜好風(fēng)險的概率也越來越大。對這一結(jié)果的解釋如下：一般情況下，學(xué)歷較高者對股票、債券等風(fēng)險性資產(chǎn)的了解程度較高，懂得的知識較多，可以理性地看待風(fēng)險和有效地規(guī)避風(fēng)險，因此風(fēng)險厭惡程度較低；相對于男性來說，女性更加厭惡風(fēng)險。

2.家庭規(guī)模中的家庭勞動人口數(shù)對受訪者的風(fēng)險態(tài)度的影響并不顯著。

3.背景風(fēng)險：一般來說，受訪者與黨的相關(guān)性越高，偏好風(fēng)險的概率越小(系數(shù)為-0.0557)；有借錢給他人或者機構(gòu)的受訪者大多冒險精神較強(系數(shù)為0.2194)。

4.安全因素：相對于認為社會治安不好的家庭來說，認為社會治安較好的家庭更可能喜好風(fēng)險(系數(shù)為0.0782)；由于安全防范意識強的居民會提前做好各種應(yīng)對風(fēng)險的措施，因此他們不厭惡風(fēng)險的概率更大。

5.相對于不幸福的受訪者來說，幸福感較強的居民大多對過去經(jīng)歷以及現(xiàn)在狀況比較滿意，因此對未來更加看好，不排斥風(fēng)險的概率更大。

6.經(jīng)濟信息因素：變量信息來源渠道和是否關(guān)注經(jīng)濟信息對風(fēng)險態(tài)度的影響都十分顯著。相對于不關(guān)注經(jīng)濟信息和信息來源渠道較少的受訪者來說，關(guān)注經(jīng)濟信息以及信息來源渠道較多的受訪者掌握的信息更加全面，能理性地看待風(fēng)險，因此他們?yōu)轱L(fēng)險偏好者的概率較大。

表2 風(fēng)險態(tài)度影響因素的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%和1%水平下顯著；括號內(nèi)為t統(tǒng)計量。

7.資產(chǎn)主要包括土地、車、房屋、從事工商業(yè)以及定期存款。從表2可以看出：除了房屋和土地的結(jié)果不太顯著外，其他變量的結(jié)果都表現(xiàn)出很強的穩(wěn)健性。相對于有車和定期存款的居民來說，沒有車和定期存款的受訪者的資產(chǎn)較少，為風(fēng)險厭惡者的可能性更大；相對于沒有從事工商業(yè)的受訪者來說，從事工商業(yè)的受訪者偏好風(fēng)險的概率較大(系數(shù)0.2631)。

8.金融市場的了解程度：由表2可知，是否有股票和非人民幣資產(chǎn)(外幣儲蓄存款、外幣手持現(xiàn)金、B/H股股票等)對風(fēng)險態(tài)度的影響都十分顯著。相對于沒有這兩種風(fēng)險資產(chǎn)的受訪者來說，有風(fēng)險資產(chǎn)的居民更加了解金融市場，可以理性地對待風(fēng)險，因此為風(fēng)險偏好者的概率更大。

9.流動性約束：除了支出的結(jié)果不太顯著外，其他變量的結(jié)果都表現(xiàn)出很強的穩(wěn)健性。收入增長得比物價快和有活期存款的受訪者的資金流動性較強，可以有效地規(guī)避風(fēng)險，因此對風(fēng)險的接受能力較強；相對于有工作的受訪者來說，沒有工作的居民的資金流動性較差，為風(fēng)險厭惡者的可能性較大。

10.地區(qū)因素：結(jié)果顯示，東部地區(qū)與風(fēng)險偏好成負相關(guān)，西部地區(qū)與風(fēng)險偏好成正相關(guān)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象很可能與東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的生活節(jié)奏過快，居民的心理和生活壓力較大有關(guān)，因此他們更向往穩(wěn)定的生活，風(fēng)險厭惡程度較高。相反，西部地區(qū)的居民的風(fēng)險厭惡程度較低。

(二)居民的風(fēng)險態(tài)度對社會保險參與影響的實證分析

為了分析人們最關(guān)心的社會保險問題，我們將養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險分別作為被解釋變量，居民的風(fēng)險態(tài)度以及其他控制變量作為解釋變量，并依據(jù)Logit模型進行回歸分析，具體結(jié)果如表3所示。

1.居民的風(fēng)險態(tài)度對養(yǎng)老保險參與影響的實證分析

由表3可知，風(fēng)險偏好對參與養(yǎng)老保險的可能性呈負相關(guān)，即當(dāng)居民的風(fēng)險態(tài)度為風(fēng)險偏好時，他們對參與養(yǎng)老保險的積極性較低。首先，因為風(fēng)險偏好者更加喜好風(fēng)險，對風(fēng)險的心理承受能力較強，他們不會過于擔(dān)心年老時經(jīng)濟來源的不確定性。其次，風(fēng)險偏好者更加希望通過投資于高風(fēng)險、高回報的金融資產(chǎn)來賺取利潤，因此相對于風(fēng)險中立者和風(fēng)險厭惡者來說，他們選擇養(yǎng)老保險的概率較小。相反，風(fēng)險厭惡對居民參與養(yǎng)老保險有顯著的正向影響。

此外，隨著年齡的增加，居民對養(yǎng)老保險的需求增加；婚姻對居民是否參與養(yǎng)老保險的影響并不顯著；從教育程度方面來看，初等教育、中等教育、高等教育、研究生及博士的結(jié)果都表現(xiàn)出很強的穩(wěn)健性，并且在1%的顯著水平下都對養(yǎng)老保險的參與有顯著的正影響，即居民的教育程度越高，對養(yǎng)老越重視，參與養(yǎng)老保險的概率越大；一般情況下，由于女性比男性承擔(dān)風(fēng)險的意愿低，因此她們更傾向于參與養(yǎng)老保險；地區(qū)因素對養(yǎng)老保險的參與有顯著影響：東部地區(qū)養(yǎng)老保險普及率較高，且居民生活壓力較大，因此參與養(yǎng)老保險的概率較大。相反，西部經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)的居民參與養(yǎng)老保險的概率較小。

2.居民的風(fēng)險態(tài)度對醫(yī)療保險參與影響的實證分析

與養(yǎng)老保險的情況類似，風(fēng)險偏好對居民參與醫(yī)療保險的可能性有負影響，而風(fēng)險厭惡則正向影響著醫(yī)療保險的參與。

同時，隨著年齡的增加，居民的身體素質(zhì)會變差，因此選擇參與醫(yī)療保險的可能性變大；相對于沒有配偶的居民來說，有配偶的受訪者選擇醫(yī)療保險的可能性較大；教育程度對居民醫(yī)療保險選擇的可能性有著正向影響，且受過高等教育的居民對于醫(yī)療保險的參與最為敏感；性別對居民是否選擇醫(yī)療保險沒有顯著影響；關(guān)于地區(qū)因素：東部地區(qū)對醫(yī)療保險的選擇有著顯著的負向影響，西部地區(qū)則為正向影響。

3.居民的風(fēng)險態(tài)度對失業(yè)保險參與影響的實證分析

結(jié)果顯示，居民的風(fēng)險態(tài)度對失業(yè)保險參與的可能性有顯著的影響。風(fēng)險偏好者更傾向于選擇失業(yè)保險。相反，風(fēng)險厭惡者對失業(yè)保險的需求度較低。

對于年齡因素而言：35歲-49歲的居民對失業(yè)保險的參與的影響并不顯著，超過49歲的居民不參與失業(yè)保險的可能性較大；相對于沒有配偶的居民來說，有配偶的居民選擇失業(yè)保險的概率更大；隨著教育程度的提高，受訪者選擇失業(yè)保險的概率增加；性別對失業(yè)保險參與的可能性沒有顯著影響；就地區(qū)因素而言，東部地區(qū)對失業(yè)保險的選擇有顯著的正向影響，主要是因為東部地區(qū)競爭比較激烈，失業(yè)率較高，因此受訪者會選擇通過參與失業(yè)保險的形式來規(guī)避風(fēng)險。西部地區(qū)對失業(yè)保險參與的可能性沒有顯著影響。

表3 風(fēng)險態(tài)度對社會保險選擇影響的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%和1%水平下顯著；括號內(nèi)為t統(tǒng)計量

三、穩(wěn)健性檢驗

首先，由于前文使用的排序Logit模型和Logit模型都是基于樣本是服從邏輯分布的假設(shè)，因此，為了檢驗上述兩個問題的模型的穩(wěn)健性，我們假設(shè)樣本服從正態(tài)分布，使用排序Probit和Probit模型對兩個問題進行回歸分析，回歸結(jié)果與上文沒有明顯差異。

其次，將樣本按照農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口進行細分，對兩個問題在細分樣本下分別進行回歸分析，結(jié)果顯示了兩個問題的大部分變量對不同戶口的穩(wěn)健性。

最后，我們對兩個問題的相關(guān)模型做如下調(diào)整：加入勞動人口和年齡的平方項，選取風(fēng)險態(tài)度的替代變量，結(jié)果表明了原模型設(shè)定形式的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論及政策建議

本文利用中國家庭金融調(diào)查的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，從居民特征的異質(zhì)性出發(fā)，系統(tǒng)地分析了居民風(fēng)險態(tài)度的影響因素以及居民風(fēng)險態(tài)度對社會保險參與的影響這兩個問題。實證分析結(jié)果顯示：(1)除了國內(nèi)外文獻中提到的個體基本差異、家庭規(guī)模、金融市場的了解程度、背景風(fēng)險、流動性約束、資產(chǎn)因素以及地區(qū)因素對居民風(fēng)險態(tài)度具有重要影響外，文中首次提出的安全因素、幸福感以及經(jīng)濟信息因素對居民風(fēng)險態(tài)度也有著不同程度的影響。認為社會治安較好、有安全防范意識、幸福感較強、關(guān)注經(jīng)濟信息以及信息來源渠道較多的居民為風(fēng)險偏好者的概率較大。(2)風(fēng)險偏好與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險參與的可能性都呈負相關(guān)，與失業(yè)保險參與的可能性呈正相關(guān)。風(fēng)險厭惡對社會保險的選擇有著相反的影響。此外，社會保險的選擇還與年齡、學(xué)歷、性別和地區(qū)等因素顯著相關(guān)。

基于本文的實證結(jié)果，我們就相關(guān)部門在了解居民的風(fēng)險態(tài)度并促進居民有效地選擇家庭金融資產(chǎn)以及社會保險方面有如下政策建議：(1)提高居民特別是偏遠地區(qū)的居民的教育水平，提高居民的投資投保意識，并引導(dǎo)居民理性地看待風(fēng)險，作出合理的投資決策；(2)提高居民收入水平，增加居民可用于投資投保的資本，縮小地區(qū)之間的收入差距；(3)提高居民的安全防范意識，鼓勵居民多渠道地關(guān)注經(jīng)濟信息，減少盲目投資投保的現(xiàn)象的發(fā)生；(4)完善社會保障體系，擴大社會保險的普及范圍。

[1] Ramu Govindasamy, John Italia, and Adesoji Adelaja. Predicting Consumer Risk Aversions to Synthetic Pesticide Residues: A Logistic Analysis [J]. New Jersey Agricultural Experiment Station. 1998(1).

[2] Bellante, Don, Carole A. Green. Relative Risk Aversion among the Elderly [J]. Review of Financial Economics, 2004, 13(3):269-281．

[3] Ingrid Gro l, Ulrich Fritsche.Risk-Aversion and Household Borrowing Behaviour [C].DEP Discussion Papers，2007.

[4] Thomas Dohmen, Armin Falk, David Huffman, Uwe Sunde: Are Risk Aversion and Impatience Related to Cognitive Ability [C]. IZA Discussion Paper.2007: 2735.

[5] Mahmud Yesuf: Risk Aversion in Low Income Countries. [C]. IFPRI Discussion Paper.2007: 715.

[6] Giuseppe Cappelletti: Do wealth fluctuations generate time-varying risk aversion Italian micro-evidence on household asset allocation.[C]. Temi di discussione,2012: 845

[7] Guiso, L. and M. Paiella. Risk aversion, wealth and background risk [J]. Joumal of the European Economic Association, 2008, (6):1109 -1151.

[8]Luigi Guiso, Monica Paiella: Risk Aversion, Wealth, and Background Risk. EUI Working Papers.2007.

[9] Palsson, J. M. .[C].Does the Degree of Relative Risk Aversion Vary with Household Characteristics [J].Journal of Economic Psychology, 1996,(6): 771-787.

[10] Diaz. Serrano, L. , and D. O’Neill. The Relationship Between Unemployment and Risk Aversion [C].IZA Discussion Paper 2004: 1214．

[11]王 晟，蔡明超.中國居民風(fēng)險厭惡系數(shù)測定及影響因素分析[J].金融研究,2011，(8).

[12]甘 犁，尹志超，賈 男，徐 舒，馬 雙.中國家庭金融調(diào)查報告[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

[13]張艷梅，杜秀芳，李 假, 郭玲霄.居民風(fēng)險態(tài)度對消費決策及其信息加工過程的影響[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2013，(5): 46-77.

[14]李 濤，郭 杰.風(fēng)險態(tài)度與股票投資[J].經(jīng)濟研究，2009，(2):56-67.

[15]強 亞.家庭金融[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1994.

[16]尹曉偉.居民的風(fēng)險態(tài)度及其影響因素研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[17]陳 強.高級計量經(jīng)濟學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社, 2010.

[18]張曉嬌.風(fēng)險態(tài)度與家庭金融資產(chǎn)組合[D].西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[責(zé)任編輯：趙春江]

The Risk Attitude and Participation in Social Insurance of Residents: Evidence from CHFS

YANG Na, SU Zhi-fang

(College of Economics and Finance, Huaqiao University, Quanzhou 362000, China)

In the hypothesis of heterogeneity, we use the micro survey data of CHFS to analyze two problems: factors that influence the risk attitude of residents’, influences of residents’ risk attitude on the choice of social insurance. We analysis factors that influence the risk attitude from ten aspects, such as the basic difference of the individual, happiness, the safety factors, the degree of financial market understanding, background risk, economic information, liquidity constraints and so on. Especially, we first consider the safety factor, happiness and economic information. The results show that: People who have the safety consciousness, think the social security is better, have more happiness, focus on the economic information and have more information sources will be more possible of risk preference. Risk preference is negatively correlated with the participation of endowment insurance and medical insurance, positively correlated with the participation of unemployment insurance. While the effect ofrisk aversion is opposite.

heterogeneity; risk attitude; social insurance

2014-12-10

華僑大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目；華僑大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年學(xué)者成長工程團隊項目(12SKGC-QT10)

楊 娜(1989-)，女，河北唐山人，數(shù)量經(jīng)濟學(xué)研究生，從事計量經(jīng)濟模型及其應(yīng)用研究；蘇梽芳(1977-)，男，福建泉州人，副教授，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所博士后，從事計量經(jīng)濟模型及其應(yīng)用研究。

F064.1;F840.62

A

1671-7112(2015)02-0011-08