陳世華

(南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330031)

?

大學(xué)生批判性思維培育的實(shí)證研究

陳世華

(南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330031)

批判性思維一直是高等教育的重要內(nèi)容。經(jīng)過量表測量發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生批判性思維能力良好，但不優(yōu)秀，說明大學(xué)新生批判性思維能力還有很大的上升空間。經(jīng)過以“傳播學(xué)”課程教學(xué)為刺激物的實(shí)驗(yàn)研究后，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生批判性思維培育是有效的，但培育效果沒有想象中的那么強(qiáng)大，不同的培育方式的效果也有差異。應(yīng)該將批判性思維的培育貫穿于大學(xué)教育的始終，提升教師批判性思維能力，改革教學(xué)方法和考核方式，注重對話交流和案例教學(xué)，營造寬松自由民主的學(xué)習(xí)氛圍，建立新型師生關(guān)系，努力培育大學(xué)生批判性思維能力。

批判性思維；傳播學(xué)；實(shí)證研究

批判性思維作為一種理性思維和科學(xué)思維一直備受推崇。批判性思維被視為教育的解放力量，是每個人個人與公眾生活中的重要資源[1]，是個人學(xué)業(yè)進(jìn)步、事業(yè)成功和生活幸福的重要保障[2]。高等教育歷來被視為培養(yǎng)批判性思維的重要階段。在世界范圍內(nèi)，批判性思維培育都是高等教育的目標(biāo)之一。近些年來，我國高等教育界也在不斷開展以培養(yǎng)批判性思維為目標(biāo)的研究和實(shí)踐。

當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)時代，有效鑒別和使用信息成為當(dāng)代人的基本能力。在信息良莠不齊和魚龍混雜的情況下，缺乏批判性思維的人有可能被某些知識所控制、壓垮，從而喪失判斷力，導(dǎo)致知識觀的異化，成為偽知識的奴隸[3]。大學(xué)生是社會發(fā)展的棟梁和社會建設(shè)的主體，面對知識的不斷更新，只有增強(qiáng)大學(xué)生對知識的辨別、選擇、理解和使用能力，才能增強(qiáng)其適應(yīng)能力，提升其創(chuàng)新能力，從而使其成為社會進(jìn)步的主力軍。

對大學(xué)新生的批判性思維現(xiàn)狀進(jìn)行準(zhǔn)確測量，對批判性思維培養(yǎng)策略的效果進(jìn)行準(zhǔn)確評估是大學(xué)生批判性思維培育的基礎(chǔ)。研究假設(shè)針對大學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練是有效的，并希望通過實(shí)驗(yàn)研究證明或者證偽這一研究假設(shè)。研究針對新聞傳播專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)問卷，進(jìn)行訪談，并對獲取的資料進(jìn)行量化和質(zhì)化分析，獲知大學(xué)生批判性思維能力的現(xiàn)狀，評估大學(xué)生批判性思維培育的效果，最后提出批判性思維培育策略的先后次序，以期對大學(xué)生的批判性思維培育提供參考。

一 研究方法

研究方法：研究堅(jiān)持社會科學(xué)的實(shí)證主義路徑，以文獻(xiàn)研究法為基礎(chǔ)，采用實(shí)驗(yàn)法和問卷調(diào)查法，輔以深度訪談和焦點(diǎn)小組訪談(Focus Group Interview)，獲取經(jīng)驗(yàn)資料，并進(jìn)行量化分析，最終得出研究結(jié)論。

樣本選擇：以南昌大學(xué)新聞傳播學(xué)類2012級121班(共43人，其中男生7人，女生36人)、122班(共48人，男生12，女生36人)、124班(共39人，男生9人，女生30人)三個班級為樣本。研究者假設(shè)大學(xué)新生具有很強(qiáng)的可塑性，批判性思維訓(xùn)練可能會有效，而且效果會較為明顯。

刺激物：“傳播學(xué)”課程教學(xué)。傳播學(xué)作為一門新聞傳播學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，教學(xué)內(nèi)容涉及傳播活動的基礎(chǔ)知識和理論。在傳授傳播學(xué)理論的同時，可以培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識、分析、思考傳播現(xiàn)象的視野和技能，在教學(xué)過程中，滲入批判性思維教育，潛移默化地培育學(xué)生批判性思維能力。

測試時間：2012-2013學(xué)年第一學(xué)期的第一次課和最后一次課。實(shí)施刺激時間為2012-2013學(xué)年第一學(xué)期的完整教學(xué)，即2012年9月-2013年1月。

1.文獻(xiàn)研究法。首先，全面收集和閱讀論及批判性思維的相關(guān)文獻(xiàn)，并有選擇地對經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行解讀，厘清批判性思維的內(nèi)涵和外延，提升自身批判性思維能力水平，為培育學(xué)生批判性思維奠定基礎(chǔ)。其次，整理和提煉批判性思維培育的策略，并將培育策略與傳播學(xué)課程內(nèi)容相結(jié)合，在課程教學(xué)過程中實(shí)施批判性思維策略，并評估批判性思維培育的效果。

2.實(shí)驗(yàn)法，采取三組前測—后測后側(cè)實(shí)驗(yàn)(見表1)。為了避免單純以一個班級為樣本可能存在的偶然性因素，減少誤差，研究者選擇兩個班級，即新聞121班和122班為受試組，以提升本研究的信度。筆者作為研究者，同時也作為刺激的實(shí)施者。選擇“傳播學(xué)”課程的教學(xué)為刺激物。在開學(xué)第一次“傳播學(xué)”課程中發(fā)放并回收問卷。在接下來的課程教學(xué)中，向?qū)W生傳授批判性思維能力，在學(xué)期結(jié)束的最后一次課發(fā)放問卷，進(jìn)行后測。

表1 傳播學(xué)課程教學(xué)測試

選擇124班為參照組。同樣進(jìn)行前測-后測實(shí)驗(yàn)，在開學(xué)第一次課進(jìn)行問卷測試，但并不是研究者任教“傳播學(xué)”課程，即并不施加刺激，在學(xué)期最后一次課進(jìn)行測試。

3.問卷。加利福尼亞批判性思維傾向調(diào)查量表(The California Critical Thinking Disposition Inventory，CCTDI)是衡量批判性思維的權(quán)威測試量表，比較成熟而且被廣泛應(yīng)用。近十年的相關(guān)研究表明，CCTDI有較好的信度和效度。研究者以該量表為基礎(chǔ)，結(jié)合新聞傳播學(xué)專業(yè)特色，參考新聞傳播理論和實(shí)踐的現(xiàn)狀，對其進(jìn)行適當(dāng)修改。問卷分為8個部分，共73個問題(測度項(xiàng))，在測量方式上，采用里克特量表(Likert Scale)，答案設(shè)計(jì)為非常同意、同意、基本同意、不同意、非常不同意等五個選項(xiàng)。在統(tǒng)計(jì)分析中，分別賦值為1、2、3、4、5。

4.焦點(diǎn)小組訪談和深度訪談。在后測中，召集數(shù)個實(shí)驗(yàn)對象(學(xué)生)進(jìn)行焦點(diǎn)小組訪談，評估批判性思維培育效果，討論批判性思維培育策略的優(yōu)劣；選擇數(shù)個學(xué)生進(jìn)行單獨(dú)深度訪談，了解其對批判性思維培養(yǎng)策略的認(rèn)知，了解其對各種批判性思維策略優(yōu)先性和有效性的判斷，評估批判性思維培育的效果。

二 研究結(jié)論：有效但不明顯

筆者對兩次測試結(jié)果進(jìn)行了量化統(tǒng)計(jì)分析，對訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)化分析，最終得出以下研究結(jié)論。

1.大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀：良好但不優(yōu)秀。通過對三個班級的第一次測試結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)新生在接受批判性思維訓(xùn)練之前，已經(jīng)具備一定的批性思維能力，但不優(yōu)秀。在三個班級共130個樣本的總得分是34 555，平均分為3.6 412，折合成百分制為72.8，成績良好但并不優(yōu)秀，這證明大學(xué)新生批判性思維能力還有很大的上升空間。

在具體的項(xiàng)目上(見表2)，121班的各項(xiàng)得分由高到底依次是：求知欲、開放思想、自信心、認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力、分析能力、媒介素養(yǎng)、尋求真相。122班依次是：求知欲、自信心、開放思想、認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力、分析能力、媒介素養(yǎng)、尋求真相。124班依次是：求知欲、自信心、開放思想、認(rèn)知成熟度、分析能力、系統(tǒng)化能力、媒介素養(yǎng)、尋求真相。可以看出，大學(xué)新生普遍在求知欲上得分最高，其次是自信心和開放思想，再次是認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力、分析能力，而媒介素養(yǎng)和尋求真相較差。這證明大學(xué)新生剛剛?cè)雽W(xué)對大學(xué)生活充滿期待，有著極強(qiáng)的求知欲，思想較為開放，有進(jìn)取心。大學(xué)生能夠通過嚴(yán)格的高考制度進(jìn)入大學(xué)，本身就是高中時期的優(yōu)秀學(xué)生，都有著較強(qiáng)的自信心。但是新生的媒介素養(yǎng)不高，尋求真相的意識和能力不強(qiáng)。所以，應(yīng)該利用這個契機(jī)，培養(yǎng)其批判性思維能力。新生媒介素養(yǎng)不高，主要是長期缺乏媒介素養(yǎng)教育，加上傳統(tǒng)教育并不能使學(xué)生真正深入地認(rèn)識媒介，理解和使用媒體信息?！皩で笳嫦唷钡牡梅州^低的原因在于中國長期信服權(quán)威，以為家庭教育和學(xué)校教育傳授的都是真理，而不善于提出質(zhì)疑，缺乏自己獨(dú)立的看法和理解。

表2 大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀測試

2.批判性思維培育是有效的?？傮w上，兩個受試組的批判性思維能力都有所提升，而參照組有所下降(見表3)。證明批判性思維訓(xùn)練是有效的。在隨機(jī)訪談中，研究對象表示，“傳播學(xué)”課程教學(xué)中的批判性思維教育是其批判性思維提升的主要原因。由于在實(shí)施實(shí)驗(yàn)刺激的開始和過程中，研究者明確強(qiáng)調(diào)“傳播學(xué)”課程教學(xué)的目的在于培育大學(xué)生的批判性思維，因此，學(xué)生對培育的目的和過程有著明確的認(rèn)識。

表3 兩個受試組批判性思維比較

在具體的項(xiàng)目上，以121班為例(見表4)，除了在“系統(tǒng)化能力”上有所下降外，全班學(xué)生的批判性思維的各個維度都得到了不同程度地提升，這證明批判性思維培育是有效的。

表4 批判性思維培育前后對照

3.培育效果沒有想象中的那么強(qiáng)大。批判性思維培養(yǎng)策略雖然是有一定效果，學(xué)生在接受批判性思維培育后，批判性思維能力有所提升，但并沒有想象中那么有效。121班平均得分提升了0.101分，同比上升2.8%，122班提升了0.053，同比上升1.4%，上升的比例較小，證明批判性思維培育的效果并不顯著，這也證明批判性思維培育的復(fù)雜性，僅僅依靠短期的批判性思維培育，很難取得很大改觀。思維慣性仍然強(qiáng)大，大學(xué)生在很多事物的判斷上已經(jīng)有自己的看法，甚至刻板印象，短期教育收效甚微，這與中國文化傳統(tǒng)和教育方式緊密相關(guān)，很難在短期內(nèi)有較大改變。

4.性別與批判性思維有一定關(guān)系，但并不直接相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，性別與批判性思維有一定關(guān)系。在前測中，三個班中男生的批判性思維能力都高于女生，這可能與高中時期男生較為叛逆，有著更多不同想法，而女生較為溫順有關(guān)。但是，經(jīng)過批判性思維培養(yǎng)之后，女生的總得分和各項(xiàng)得分都有所提升，這可能與女生接受能力更好，更熱愛學(xué)習(xí)，上課更加專心，看待事物更加細(xì)膩有關(guān)。男生出現(xiàn)了下降，原因在于男生的樣本量較少，樣本效度不夠，也由于男生到課率不高，部分學(xué)生存在缺課的情況，導(dǎo)致出現(xiàn)批判性思維培育無效的情況。

5.不同培育策略的效果有差異。通過與研究對象的焦點(diǎn)小組訪談和深度訪談，發(fā)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教育手段的不同，對學(xué)生批判性思維培育的作用是有差異的。受試者普遍認(rèn)為需要改革教學(xué)方法和考核方式。在具體的培養(yǎng)策略上，研究對象依次認(rèn)為討論式教學(xué)、案例式教學(xué)、學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)、考核方式改革、教師個人能力提升、開設(shè)批判性思維課程、課堂和校園環(huán)境建設(shè)等培育策略有著由先到后的重要性。

三 討論：批判性思維培育策略

經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)新生已經(jīng)具備了一定的批判性思維能力，但并不理想。迫切需要對大學(xué)生進(jìn)行批判性思維訓(xùn)練，將批判性思維意識和技能的培養(yǎng)納入教學(xué)目標(biāo)體系，應(yīng)該依次采取如下培育策略。

1. 開展課堂討論和辯論。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生認(rèn)為課堂討論最有利于培養(yǎng)批判性思維。教師應(yīng)該營造平等寬松自由的學(xué)習(xí)氛圍，善于提出問題，組織討論和辯論，開展雙向互動的對話式教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立分析、討論、對話，讓學(xué)生運(yùn)用相關(guān)的論據(jù)和事實(shí)來為自己的觀點(diǎn)、立場辯護(hù)[4]，幫助學(xué)生形成良好的思考習(xí)慣。

2.案例教學(xué)。研究發(fā)現(xiàn)，案例教學(xué)是大學(xué)生最喜歡的教學(xué)方式。教師應(yīng)該積極開展案例教學(xué)，補(bǔ)充大量教材以外的案例，重視案例評講[5]，要求學(xué)生分析和評價某一社會現(xiàn)象，引導(dǎo)學(xué)生多角度、多側(cè)面發(fā)現(xiàn)問題，探究分析問題、解決問題的方法，通過自己獨(dú)立思考、判斷，提出自己的見解，掌握全面認(rèn)識事物的方法。

3.營造寬松的學(xué)習(xí)氛圍。寬松的學(xué)習(xí)氛圍是批判性思維培育的基礎(chǔ)。師生在課堂和課外都應(yīng)建立平等和相互尊重的關(guān)系，允許和鼓勵學(xué)生進(jìn)行理智地質(zhì)疑和探討[6]，引導(dǎo)學(xué)生善于批判自我和相互批判，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，批判老師的教學(xué)、教材、參考資料及答案，敢于提出不同觀點(diǎn)，使他們善于批判，用于批判。

4.教師轉(zhuǎn)變觀念和角色。教師在扮演指導(dǎo)者、示范者角色的同時，也應(yīng)該扮演朋友和伙伴的角色。教師應(yīng)該心胸開闊，積極反思、評估、調(diào)節(jié)自身的思維和行動，愿意接受新的觀點(diǎn)和知識，能坦然地承認(rèn)自己所犯錯誤并接受批評[7]。教師要扮演引領(lǐng)和參謀的角色，改變灌輸和同化的思維，鼓勵學(xué)生多元和發(fā)散思維，讓大學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立的判斷和選擇。

5.教師努力提升自身的批判性思維能力。教師是課堂知識傳授和學(xué)生能力培養(yǎng)的中介，應(yīng)該努力提升自身批判性思維能力，向?qū)W生傳授運(yùn)用批判性思維的技能和技巧。教師應(yīng)該了解批判性思維的規(guī)則，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，為學(xué)生提供批判性思維的示范。

6.改變傳統(tǒng)的考核方式。傳統(tǒng)以考試為主的考核方式，讓學(xué)生養(yǎng)成了死記硬背的習(xí)慣，不利于學(xué)生批判性思維的培育。應(yīng)該改革教育評價和考試制度，在安排討論、作業(yè)和考試時，選擇開放性題目，鼓勵學(xué)生自由作答。建立科學(xué)的成績評判方式，將定性觀察與定量考察相結(jié)合，根據(jù)各學(xué)科的特點(diǎn)采取口試、筆試、面試和操作能力相結(jié)合，開展多角度評估。

除此之外，有條件的學(xué)校應(yīng)該設(shè)置批判性思維課程，增加通識性課程，加強(qiáng)校園環(huán)境建設(shè)，開展小班教學(xué)，構(gòu)建多樣的社會實(shí)踐環(huán)境，在實(shí)踐中檢驗(yàn)所學(xué)知識，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題。

四 結(jié)束語

經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生批評性思維能力良好但不優(yōu)秀，有著很大的上升空間。系統(tǒng)的批判性思維培育策略是有效的，應(yīng)該將批判性思維的培育貫穿于大學(xué)教育的始終，提升教師批判性思維能力，改革教學(xué)方法和考核方式，注重對話交流和案例教學(xué)，營造寬松自由民主的學(xué)習(xí)氛圍，建立新型師生關(guān)系，努力培養(yǎng)具有批判性思維能力的新時代大學(xué)生。

[1]岳曉東.批判思維的形成與培養(yǎng)[J].教育研究,2000(8)：65-69.

[2]黃石勝.加強(qiáng)大學(xué)生獨(dú)立思考和理性批判思維的培養(yǎng)[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2003(4)：89-92.

[3]趙江濤.大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)研究[D].大連理工大學(xué),2009：18-24.

[4]左洪亮.努力培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力[J].江蘇高教,2004(6)：93-94.

[5]畢遠(yuǎn)志.沈貴鵬.略論大學(xué)生批判性思維的缺失及其培養(yǎng)[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6)：160-162.

[6]朱新秤.大學(xué)生批判性思維培養(yǎng):意義與策略[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2006(3)：123-126.

[7]劉惠珍.大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)策略研究[J].新課程學(xué)習(xí),2010(7)：15-16.

(責(zé)任編輯：吳姝)

The Positive Study on the Cultivation of College Students’ Critical Thinking

CHEN Shi-hua

(School of Journalism & Communication, Nanchang University, Nanchang 330031, China)

The cultivation of critical thinking is the important content of high education. Through the scale measurement, we found that the capacity of college students’ critical thinking is good, but not excellent, which improves that there is space to improve the critical thinking of college students. Through the experiment of taking the course teaching of Communication Studies as stimuli, we found the cultivation of critical thinking is valid, but the cultivation effect is not so strong as we expect, and different cultivation ways have different effect. We should embrace the critical thinking training in high education, improve the teachers’ critical thinking, reform teaching methods and test modes, emphasize conversation and case studies, construct free and democratic learning environment, build new teacher-student relation, and try hard to cultivate the college students’ critical thinking.

critical thinking; communication studies; positive study

2014-10-23

江西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“大學(xué)生批判性思維培育的實(shí)證研究”(11YB278)

陳世華(1982— )，江西玉山人，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，新聞學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閭鞑ダ碚摗⑿旅襟w研究。

G 444

1671-6493(2015)02-0027-05