徐長生　周志鵬

[內(nèi)容摘要]利用空間面板德賓（Durbin）模型分析了城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，并選擇使用不同的空間權(quán)重矩陣進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長不存在非線性關(guān)系；本地城市首位度、相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長都具有正向影響；在不同空間權(quán)重矩陣下，相鄰地區(qū)城市首位度的提高對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不同，可能存在正向或者負(fù)向影響，但是隨著使用的空間矩陣所體現(xiàn)的區(qū)域之間互動依賴關(guān)系增強(qiáng)之后，相鄰地區(qū)城市首位度的提高對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響并且數(shù)值穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞]城市首位度；經(jīng)濟(jì)增長；空間面板德賓（Durbin）模型

一、引言與文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)增長不僅取決于要素累積、技術(shù)進(jìn)步和制度變遷，同時(shí)也受到要素空間結(jié)構(gòu)分布狀況的影響。因此，當(dāng)研究一個(gè)區(qū)域不斷增長的過程時(shí)，要素的空間分布狀況這一因素就不應(yīng)當(dāng)被忽略。衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)要素特別是人口因素的空間分布狀況時(shí)，城市首位度就是這種要素分布狀況的重要指標(biāo)。城市首位度最先是由Jeffer-son在研究國家城市規(guī)模分布規(guī)律時(shí)提出的概念，他將一個(gè)國家人口最大的城市稱為首位城市，將首位城市與第二位城市的人口規(guī)模之比稱為首位度。因此，在將一個(gè)省域作為研究的空間單元時(shí)，我們?nèi)〕鞘惺孜欢葹槭∮蛑畠?nèi)城市人口數(shù)量第一位的城市與第二位城市的比值，作為省域的城市首位度。這樣城市首位度就成為衡量一省城市人口規(guī)模等級結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，它不僅取決于歷史、地理等因素，也取決于本省為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而選擇的城市空間布局戰(zhàn)略。在區(qū)域發(fā)展和晉升激勵(lì)下，各省都選擇了本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，以期通過協(xié)調(diào)發(fā)揮不同城市作用——大城市發(fā)揮技術(shù)和知識創(chuàng)新、優(yōu)質(zhì)服務(wù)等能力，中小城市發(fā)揮制造和生產(chǎn)等能力，從而帶動全省整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

不同的城市首位度對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)不同，它是城市聚集的向心力和離心力作用所致。通常可以解釋為：大城市聚集效應(yīng)的有效發(fā)揮，產(chǎn)生了正向效應(yīng)，提升了全省技術(shù)創(chuàng)新能力、知識擴(kuò)散水平和產(chǎn)業(yè)升級速度，降低了交易成本、勞動錯(cuò)配幾率和設(shè)施服務(wù)成本等，促進(jìn)了全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是大城市的過度聚集，也會帶來負(fù)外部性，比如說對自身的影響，城市環(huán)境惡化、交通擁擠和生活成本過高等問題，導(dǎo)致人才流失；或者對本地區(qū)小城市的影響，小城市因?yàn)榘l(fā)展不足，和大城市存在技術(shù)、服務(wù)設(shè)施等巨大差距，不能有效承接技術(shù)擴(kuò)散、知識溢出和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等。

因此，對于是否存在最優(yōu)城市首位度這一值，能夠最有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，學(xué)界對此有較多的研究。國外Willimnson在研究區(qū)域發(fā)展不平等和國家發(fā)展過程研究中提出假說，認(rèn)為只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，城市集聚才能夠促進(jìn)人均GDP增長；Henderson首先實(shí)證研究了是否存在最優(yōu)城市首位度或者城市化水平這一問題，利用70個(gè)國家跨國數(shù)據(jù)證實(shí)存在城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的非線性關(guān)系，從而證實(shí)存在最優(yōu)城市首位度；Brulhart和Sbergarni利用較大樣本的105個(gè)國家和較小樣本的歐洲國家樣本，采用擴(kuò)展的OLS和改進(jìn)的動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法證實(shí)在某種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，城市首位度確實(shí)能夠促進(jìn)人均GDP增長，證實(shí)了Williamson的假說；Steven和Frederick根據(jù)Henderson模型，通過城市首位度與FDI、FDI與經(jīng)濟(jì)增長這兩者關(guān)系研究，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)表明所謂最優(yōu)城市首位度的存在，并進(jìn)一步認(rèn)為即使存在城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的非線性關(guān)系，也是與Henderson研究結(jié)論相反，即可能存在最差的城市首位度，并指出此研究結(jié)論對樣本和時(shí)間具有非常的敏感性；其他學(xué)者的研究可進(jìn)一步參考Davis和Henderson，Duranton等，國內(nèi)學(xué)者也從不同角度研究了城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，詳細(xì)可以參考周一星、王小魯和夏小林、王馨、王家庭等。

但是，上述研究，從分割的角度單獨(dú)看待本地空間單元，忽略了不同區(qū)域之間的空間聯(lián)系，進(jìn)而忽視城市首位度存在的空間溢出效應(yīng)，即本地不同的城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)不僅對本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響也會對臨近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生作用。因此，本文著重從空間相互依賴的角度，利用空間面板德賓模型，來分析城市首位對經(jīng)濟(jì)增長的影響；同時(shí)選擇使用不同的空間權(quán)重矩陣，分析空間單元的空間依賴性由弱變強(qiáng)過程之中，城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

文章的后續(xù)結(jié)構(gòu)為，第二部分介紹空間面板德賓模型，第三部分為實(shí)證結(jié)果，第四部分為不同空間權(quán)重下的實(shí)證分析結(jié)果，第五部分為結(jié)論。

二、空間面板德賓模型

假定區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）形式，城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響主要體現(xiàn)在對技術(shù)進(jìn)步的影響上。將生產(chǎn)函數(shù)取其對數(shù)形式進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，同時(shí)選擇空間面板德賓模型，得到：

空間面板德賓模型有個(gè)重要特點(diǎn)，它既包含空間因變量的滯后項(xiàng)，也包含空間自變量的滯后項(xiàng)。這是與傳統(tǒng)研究主要集中在空間滯后模型和空間誤差模型的差別，也就是為什么本文選擇空間面板德賓模型的原因：從實(shí)際來看，經(jīng)濟(jì)活動從來在地理空間上就不是分割的，而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而呈現(xiàn)越來越緊密的地理空間聯(lián)系，由于地理鄰近性的原因，相鄰地區(qū)之間更容易效仿，從而調(diào)整和校正本區(qū)域的政策和經(jīng)濟(jì)活動，當(dāng)然一個(gè)地區(qū)的城市結(jié)構(gòu)體系和城市發(fā)展戰(zhàn)略也存在著競爭和效仿，如果忽略鄰近地區(qū)自變量對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響就會有悖于經(jīng)濟(jì)常識；從計(jì)量檢驗(yàn)看，忽略自變量的空間依賴性代價(jià)將會很大，Greene指出一個(gè)或者多個(gè)解釋變量如果在回歸方程之中被忽略，那么變量的估計(jì)系數(shù)將會是有偏且不一致的，同時(shí)假如真實(shí)數(shù)據(jù)生成過程是空間滯后和空間誤差模型，那么空間面板德賓模型依然會得到無偏的系數(shù)；從相關(guān)研究文獻(xiàn)看，越來越多的實(shí)證分析考慮到了解釋變量的空間滯后項(xiàng)，比如Elhorst和Freret等。因此，在結(jié)合經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量檢驗(yàn)和文獻(xiàn)研究上，本文采用被解釋變量和解釋變量都會存在空間滯后項(xiàng)的空間面板德賓模型來分析城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，它不僅揭示了城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，而且還反映了鄰近地區(qū)呈現(xiàn)的競爭和溢出效應(yīng)，是一種有益探索。

本文研究樣本為1989-2009年28個(gè)內(nèi)陸省區(qū)，數(shù)據(jù)來自《新中國六十年資料匯編》和歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。重慶、海南、西藏的數(shù)據(jù)較短或缺失較多，沒有進(jìn)入樣本，并且四川數(shù)據(jù)在1997年以后不包含重慶數(shù)據(jù)，而之前包括重慶數(shù)據(jù)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

衡量空間相互依賴關(guān)系的空間權(quán)重矩陣可以有不同的形式，并且不同的空間權(quán)重矩陣可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，本文使用鄰接關(guān)系空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)特征空間權(quán)重矩陣與重力模型空間權(quán)重矩陣等，考察四種權(quán)重矩陣所體現(xiàn)的空間互動依賴關(guān)系由弱變強(qiáng)后，結(jié)論如何變化。

鄰接關(guān)系矩陣是最常使用的空間權(quán)重矩陣，它為（0，1）矩陣，其中，1代表與本地相鄰的空間單元，0代表不與本地相連。其原始和標(biāo)準(zhǔn)化的形式分別表示為：

Y_n為空間單元n在觀察期t之內(nèi)的人均GDP平均值，Y為全部空間單元觀察期之內(nèi)的人均GDP均值。

重力特征空間權(quán)重矩陣，以空間單元雙方的經(jīng)濟(jì)活動和地理距離為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建。其原始和標(biāo)準(zhǔn)化的形式分別用下式表示：

三、實(shí)證結(jié)果

為了研究城市首位度是否對經(jīng)濟(jì)增長存在非線性關(guān)系，是否存在最優(yōu)城市首位度這一問題，本部分選擇了簡單的鄰接特征空間權(quán)重矩陣，并分別采用了是否包含城市首位度二次項(xiàng)變量的空間面板德賓模型進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)合對隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的劃分，四種不同的模型回歸結(jié)果見表2中的模型1至模型4。

通過以下兩個(gè)步驟進(jìn)一步證實(shí)空間面板德賓模型更加合適研究此問題。為了說明空間模型是否優(yōu)于傳統(tǒng)模型，首先進(jìn)行了Moran檢驗(yàn)，分別得到包含、不包含城市首位度二次項(xiàng)的模型Moran值0.329、0.326，其都通過0.01的顯著性水平，證實(shí)空間模型優(yōu)于傳統(tǒng)模型；為了說明空間模型中空間滯后模型還是空間德賓面板適合此問題，隨后進(jìn)行了LR空間滯后和Wald空間滯后檢驗(yàn)，無論在表2中的哪種模型中，上述兩種檢驗(yàn)值都通過了0.01的顯著性水平，證實(shí)空間面板德賓模型優(yōu)于空間滯后面板模型。

選擇空間面板德賓模型之后，還需要選擇隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)何者更能適應(yīng)問題研究。為此，本部分進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)：在包含城市首位度二次項(xiàng)的回歸模型之中，Hausman檢驗(yàn)值沒有通過0.1的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明此時(shí)隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型；但在不包含城市首位度二次項(xiàng)的回歸模型之中，Hausman檢驗(yàn)值通過了0.1的顯著性水平檢驗(yàn)，證實(shí)此時(shí)固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。

通過以上分析，在選擇哪個(gè)模型更能適合研究城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的非線性關(guān)系問題時(shí)，需要對比模型2和模型3的回歸結(jié)果。模型2和模型3的差異表現(xiàn)為：在模型3中，城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)呈現(xiàn)不顯著正向效應(yīng)，而模型2的中城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)呈現(xiàn)不顯著負(fù)向效應(yīng)；但是在考察空間效應(yīng)時(shí)，鄰接單元的城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長分別在模型2、模型3中呈現(xiàn)不顯著負(fù)向、顯著負(fù)向效應(yīng)；模型3通過了鄰接單元的財(cái)政分權(quán)程度對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向效應(yīng)，但是模型2沒有通過顯著性檢驗(yàn)。模型2雖然說明本地城市首位度二次項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長的顯著性正向效應(yīng)，但是鄰接單元的城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)。此外，模型3的R²、對數(shù)似然比皆優(yōu)于模型2。綜上分析，本文選擇模型3作為本部分的基本模型，并且認(rèn)為我國城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長并不存在非線性關(guān)系，即不存在最優(yōu)城市首位度這一值。

從模型3中的估計(jì)結(jié)果得知：1989-2009年間本地城市首位度的提高對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長具有正向影響，但是作用不顯著；而相鄰地區(qū)城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長則具有顯著負(fù)向作用，并且通過0.1的顯著性水平檢驗(yàn)，換句話說，本地城市首位度的提高對鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)具有顯著負(fù)向作用；但相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用，換句話說，本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

原因可以解釋為：首先，相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為本地發(fā)展提供了契機(jī)，可以有效地配合產(chǎn)業(yè)鏈升級及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大產(chǎn)品市場進(jìn)而促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其擴(kuò)大市場帶來的力量強(qiáng)于市場分割產(chǎn)生的阻礙；其次，相鄰地區(qū)城市首位度的提高，會增強(qiáng)相鄰地區(qū)城市吸引力，對本地人才聚集產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而對本地技術(shù)創(chuàng)新帶來不利影響，本地發(fā)展會嚴(yán)重依賴相鄰地區(qū)，其對本地優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的吸引而產(chǎn)生的負(fù)作用強(qiáng)于技術(shù)、市場等擴(kuò)散溢出效應(yīng)，而這些作用機(jī)制在地方競爭背景下顯得特別顯著，現(xiàn)實(shí)中高層次人才的遷移政策正是對上述機(jī)制的外在呈現(xiàn)；最后，本地城市首位度的提高會增強(qiáng)本地城市吸引力和人才聚集，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，并且其擴(kuò)散和溢出能力相比跨省擴(kuò)散和溢出具有便捷性，因此有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除了地理要.素的阻礙和跨區(qū)成本較高外，本省擴(kuò)散的技術(shù)創(chuàng)新能力比跨省技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)的另一原因是由官員升遷、區(qū)域競爭導(dǎo)致的區(qū)域分割所致。

模型3中報(bào)告的其他變量估計(jì)結(jié)果顯示：1989-2009年間，財(cái)政分權(quán)的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用，相鄰地區(qū)財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響具有顯著負(fù)向效應(yīng)；開放度和人均資本的增加對本地經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著正向作用，相鄰地區(qū)對外開放度的增加對本地經(jīng)濟(jì)增長具有正向作用，而相鄰地區(qū)人均資本投入增加對本地經(jīng)濟(jì)增長具有顯著負(fù)向效應(yīng)；政府支出占GDP比重的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)向作用，而相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)政府支出占GDP比重的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長的影響具有顯著正向效應(yīng)。

四、進(jìn)一步的研究

上文使用了簡單的鄰接標(biāo)準(zhǔn)空間權(quán)重矩陣來研究城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響。但是空間權(quán)重矩陣不唯一，并且在上文結(jié)果中還存在本地城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的正向效應(yīng)沒有通過顯著性檢驗(yàn)這一缺陷。因此，需要考察空間單元的相互依賴特征，使用不同的空間權(quán)重矩陣來度量空間的相互聯(lián)系，探討城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長影響：當(dāng)空間權(quán)重矩陣所體現(xiàn)的空間單元互動依賴關(guān)系由弱變強(qiáng)后，研究結(jié)論是否會改變。

遵循第三部分的研究思路和第二部分對空間權(quán)重矩陣的介紹，本部分又使用了后續(xù)三種權(quán)重矩陣結(jié)合固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)劃分，可產(chǎn)生六種空間面板德賓模型回歸結(jié)果。使用地理距離、經(jīng)濟(jì)特征和重力特征的空間權(quán)重矩陣后，各自的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果分別顯示隨機(jī)效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)更佳。限于篇幅，本文只列出各自權(quán)重矩陣下的更佳模型，具體結(jié)果分別見表2中的模型5至模型7。

比較模型3、模型5、模型6和模型7得知，不同的空間權(quán)重矩陣模型回歸結(jié)果具有很大的相似性，不同模型的回歸結(jié)果差異主要為：只有重力特征空間權(quán)重矩陣固定效應(yīng)模型7的回歸結(jié)果顯示城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長有顯著正向效應(yīng)，其他模型沒有通過顯著性水平；鄰接特征空間權(quán)重矩陣隨機(jī)效應(yīng)模型3認(rèn)為，鄰接空間單元城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)向效應(yīng)并且通過0.1的顯著性水平，其他空間權(quán)重矩陣模型回歸結(jié)果顯示，鄰接空間單元的城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長具有正向效應(yīng)并且通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn)；另外，政府規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的影響上，地理距離特征的空間權(quán)重隨機(jī)效應(yīng)模型5和經(jīng)濟(jì)特征的空間權(quán)重矩陣隨機(jī)效應(yīng)模型6沒有通過顯著性檢驗(yàn)，其他模型通過顯著性檢驗(yàn)等。

同時(shí)從動態(tài)角度看，因?yàn)椴煌目臻g權(quán)重矩陣所體現(xiàn)的空間單元互動依賴關(guān)系不同，隨著空間單元互動依賴關(guān)系由弱變強(qiáng)后，本文主要關(guān)注的三個(gè)系數(shù)會有不同的變化：第一，本地城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長的正向作用不會改變，且數(shù)值穩(wěn)定在0.005，即不管空間互動依賴關(guān)系如何變化，本地城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)不變；第二，鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會對本地經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向作用且不改變方向，其空間效應(yīng)系數(shù)超過0.256，并且使用重力特征的空間權(quán)重矩陣模型7會超過鄰接特征的空間權(quán)重矩陣模型3的空間效應(yīng)系數(shù)0.05個(gè)百分點(diǎn)，這說明使用單純的鄰接特征的空間權(quán)重矩陣會有所低估空間單元經(jīng)濟(jì)增長的溢出效應(yīng)；第三，空間單元的城市首位度交叉效應(yīng)系數(shù)發(fā)生了由負(fù)向正的變化，即原先臨近地區(qū)的城市首位度會降低本地的經(jīng)濟(jì)增長，但是隨著空間互動依賴關(guān)系增強(qiáng)，臨近地區(qū)城市首位度提高會有助于本地經(jīng)濟(jì)增長，并且在重力特征的空間權(quán)重矩陣模型7下，達(dá)到最大值0.062。

通過以上分析，重力特征的空間權(quán)重矩陣固定效應(yīng)模型7，一方面通過了所有的顯著性水平檢驗(yàn)，另一方面反映了不同地區(qū)問的互動依賴關(guān)系，可以認(rèn)為是研究的更佳模型。從模型7的回歸結(jié)果得知，本地城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向效應(yīng)；臨近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長對本地經(jīng)濟(jì)增長同樣具有顯著的正向效應(yīng)；鄰近地區(qū)的城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向效應(yīng)，這點(diǎn)和模型3的回歸結(jié)果有區(qū)別，這說明選擇不同的空間權(quán)重矩陣，鄰近地區(qū)城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長影響不同：從單純的鄰接特征的空間權(quán)重結(jié)論得到，鄰近地區(qū)城市首位度對本地經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)向效應(yīng)，而重力特征空間的權(quán)重模型卻得到相反的結(jié)論。對此，模型3所得結(jié)論的經(jīng)濟(jì)原因解釋需要更正為：相鄰地區(qū)城市首位度的提高，會增強(qiáng)相鄰地區(qū)城市的吸引力，雖然會對本地的人才聚集產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而對本地技術(shù)創(chuàng)新帶來負(fù)面影響，本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展會嚴(yán)重依賴相鄰地區(qū)對本地的溢出效應(yīng)，但是其對本地優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的吸引而產(chǎn)生的負(fù)作用弱于技術(shù)、市場等擴(kuò)散溢出效應(yīng)，因此，可能出現(xiàn)綜合的正向效應(yīng)，換句話說本地城市首位度的提高對相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有正向效應(yīng)。這也從一個(gè)角度說明，區(qū)域發(fā)展應(yīng)當(dāng)減少技術(shù)、市場擴(kuò)散的障礙和壁壘，這樣地方競爭的機(jī)制會對不同的地區(qū)都會產(chǎn)生有利的影響；否則會產(chǎn)生不利的影響，兩敗俱傷。

另外，模型7的回歸結(jié)果呈現(xiàn)的其他控制變量因素也都通過了顯著性檢驗(yàn)，并且這些變量對本地經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)和模型3回歸結(jié)果一致，在此不再重述。

五、結(jié)論

文章采用新近發(fā)展的空間面板德賓模型，研究了城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，并對使用不同的空間權(quán)重矩陣所產(chǎn)生的研究結(jié)果進(jìn)行了比較，得到以下結(jié)論：

1989-2009年期間整體來看，中國各省城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長不存在非線性關(guān)系，即不存在最優(yōu)城市首位度這一值；本地城市首位度的提高對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長具有正向影響；相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用；相鄰地區(qū)城市首位度的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)受到不同空間權(quán)重矩陣的影響，但是隨著空間權(quán)重矩陣所體現(xiàn)的空間互動依賴關(guān)系由弱變強(qiáng)，相鄰地區(qū)城市首位度的提高對本地經(jīng)濟(jì)增長的影響也由負(fù)變正并且數(shù)值穩(wěn)定在0.03左右；但是空間權(quán)重矩陣的選擇不會對本地城市首位度和相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于本地經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論產(chǎn)生改變，并且重力特征的空間權(quán)重矩陣可能是針對本研究更為有效的模型，它進(jìn)一步證實(shí)本地城市首位度的提高對當(dāng)?shù)睾拖噜彽貐^(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)增長存在顯著空間溢出效應(yīng)。選擇不同空間權(quán)重矩陣導(dǎo)致的回歸差異原因在于：如何衡量不同地區(qū)的空間依賴關(guān)系和這種空間依賴關(guān)系如何通過各種力量作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)。

因此，本研究的實(shí)際意義為：政府應(yīng)當(dāng)合理布局城市空間發(fā)展戰(zhàn)略，既要發(fā)揮龍頭城市在集聚優(yōu)勢上的帶動作用，也要著眼長期解決各種阻礙要素流動的體制機(jī)制障礙，增強(qiáng)鄰近地區(qū)的合作。各地區(qū)本質(zhì)上是相互關(guān)聯(lián)、相互依賴的，只有減少阻礙要素流動和市場分割的不利因素，增強(qiáng)不同地區(qū)的空間互動依賴關(guān)系，才能正向發(fā)揮地區(qū)競爭的機(jī)制，促進(jìn)各地經(jīng)濟(jì)水平共同提高。

責(zé)任編輯：陳健生