朱 琳

(廣東行政職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510800)

隨著現(xiàn)代政治學(xué)理論的發(fā)展，特別是公民社會、公共領(lǐng)域理論的引入，表明政治不僅是國家對公民的單向政策輸出，更應(yīng)是國家、公民和社會的三維互動。因此，對政治支持問題的研究，有利于豐富政治學(xué)研究視域、拓寬政治學(xué)研究路徑。然而，目前學(xué)界對政治支持的研究尚處于前期階段，在政治支持的基本理論問題上還沒有達(dá)成共識，比如政治支持的內(nèi)涵是什么，有哪些構(gòu)成要件，及其對政治支持的影響因素是什么等。這些都不利于進(jìn)一步的政治支持理論和實(shí)證研究，也不利于“和諧社會”下對某社會群體政治支持情況的分析及對策探索。

一、政治支持的內(nèi)涵

一般認(rèn)為，現(xiàn)代政治科學(xué)意義上的政治支持最早誕生于20世紀(jì)70年代左右的美國，這與美國當(dāng)時的社會動蕩與行為主義革命的興起密切相關(guān)。新中國建立后，每個人都是計劃體制中的“單位人”，國家價值和利益與個人緊密相關(guān)，民眾與政治體系的價值認(rèn)同、利益認(rèn)同高度一致，因此各類群體的政治支持度很高。改革開放后，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了“單位人”向“自由人”的轉(zhuǎn)變，加之西方自由主義價值觀念的沖擊，政治主體與政治體系在價值或利益認(rèn)同上出現(xiàn)了多元化態(tài)勢，在政治行為上表現(xiàn)為消極支持和不支持。關(guān)于政治支持的內(nèi)涵，目前國內(nèi)外學(xué)者們做了一些研究，歸納起來大致有三類：

第一，《辭源》中對“支持”的理解義項有支撐和援助之意，這種義項援引于漢代劉向所寫的《戰(zhàn)國策序》一段話，“五伯之后，時君雖無德，人臣輔其君者，若鄭之子產(chǎn)，晉之叔向……以并立于中國，猶以義相支持……明誓以相救。”[1]這種支持和相救的基礎(chǔ)或深層動因源于政治主體對“共同信念”(即“義”)和“共同利益”的認(rèn)同和追求。如孔德永認(rèn)為，這種“認(rèn)同”是“人們內(nèi)心對政治系統(tǒng)情感上的歸屬感或依附感。本質(zhì)上…是社會對政治權(quán)力的信任、對政治價值的信仰?！盵2]實(shí)際上，不難發(fā)現(xiàn)，這里的政治支持是以共同的價值觀和利益觀為邏輯起點(diǎn)，也就是價值認(rèn)同和利益認(rèn)同，進(jìn)而對政治體系進(jìn)行表達(dá)的一種政治行為。顯然地，這種有關(guān)政治支持的界定突出了政治支持的內(nèi)在動因——信念(價值)認(rèn)同和利益認(rèn)同。在此，我們質(zhì)疑，政治支持主體一定要同時滿足價值和利益兩方面雙重認(rèn)同的基礎(chǔ)上，才能產(chǎn)生政治支持行為嗎？我認(rèn)為，基于現(xiàn)實(shí)情況來看，政治支持主體只要存在其中的一種認(rèn)同，都可以促使政治支持行為的發(fā)生。因此，政治支持行為的內(nèi)在動因，只要存在價值認(rèn)同或利益認(rèn)同的其中一個即可。即使如此，這種對政治支持的界定仍忽視了支持對象的特征、政治效能感等影響因素。

第二，在牛津高階英漢雙解詞典中，“support”一詞表示依靠話語或者行為幫助或鼓勵表達(dá)你對某人或某物的贊同，防止他(它)的失敗。然而，“support”在這里的解釋并不能完全體現(xiàn)出支持的“政治學(xué)意義”。因此，戴維·伊斯頓借鑒了韋伯斯特詞典中Support[3]的意義，它是指人們在思想上和實(shí)踐上積極維護(hù)、贊同和援助那些合理的、正當(dāng)?shù)?、公正的和?quán)威的事物。此外，戴維·伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》中以一種模型的方式指出“支持”的涵義是：在A以B的名義從事活動，或者在A對B表示贊同的時候，我們就說A支持B。這里的B可以是一個人，也可以是一個團(tuán)體；或者是一個目標(biāo)、一種思想、一個機(jī)構(gòu)。同時，伊斯頓認(rèn)為“支持”的概念界定可用于對政治支持的學(xué)術(shù)研究[4]436。換句話來說，他所認(rèn)為的政治支持是指人們在政治生活中，從態(tài)度和行為方面對那些合理、正當(dāng)、公正和權(quán)威的某些人或團(tuán)體的思想、目標(biāo)進(jìn)行的一種援助和贊同。這種界定在強(qiáng)調(diào)政治支持渠道——態(tài)度與行為，以及突出了政治支持對象的特征(即必須具有合理性、正當(dāng)性、公正性和權(quán)威性)，卻忽略了支持者的內(nèi)在動因、支持者的政治效能感等關(guān)鍵要素。

第三，苗紅娜認(rèn)為：“政治支持是政治主體在與政治體系的相互作用中，在政治認(rèn)知的基礎(chǔ)上做出判斷和評價，形成對政治體系的價值認(rèn)同、贊同和確信，進(jìn)而做出的行為反應(yīng)?！盵5]這種有關(guān)政治支持的界定強(qiáng)調(diào)了政治支持者在受到某種內(nèi)在動因激發(fā)以后，從認(rèn)知、情感一直到行為方面的政治支持形成機(jī)制，但在提到政治支持的內(nèi)在動因時并沒有具體詳細(xì)地說明；除此之外，還忽略了支持對象的特征，尤其是忽略了支持者的政治效能感這一因素，這不符合政治支持的實(shí)際情況。例如，政治主體內(nèi)心對支持對象情感與態(tài)度，就并不一定能夠?qū)?nèi)心這種認(rèn)知和情感順利地外化為相應(yīng)或相等的行動，如之前政治支持過程中由于多次的表達(dá)渠道不暢通或受壓制的外部環(huán)境，進(jìn)而降低了支持者的政治效能感，最終導(dǎo)致支持者行為并不能如實(shí)的反映其內(nèi)心真實(shí)的態(tài)度和情感，甚至表達(dá)出與內(nèi)心真實(shí)情感與態(tài)度相違背的行為。

在給出政治支持內(nèi)涵之前，我們需要在此做一點(diǎn)辨析，即政治支持的對象所具有的合理性、正當(dāng)性、公正性和權(quán)威性屬性，據(jù)西繆·馬丁·李普賽特(Seymour Martin Lipset)對合法性的定義——“合法性涉及該制度產(chǎn)生并保持現(xiàn)存政治機(jī)構(gòu)最符合社會需要的這種信念的能力?！盵6]53因此，若把政治支持對象的這些屬性，放進(jìn)追求價值與利益認(rèn)同一致的政治共同體之中來理解，這便是說政治支持的對象需具有合法性。

由此，所謂政治支持，是指在政治共同體(見后文注釋)中，為追求價值或利益認(rèn)同的共同體成員，在與具有合法性的政治體系互動過程中，社會成員依據(jù)其政治效能感的程度而對政治體系表達(dá)出來的態(tài)度和行為。這種界定涵蓋了政治支持主體(追求價值或利益認(rèn)同的共同體成員)、政治支持對象(政治共同體、政治體系)、政治情感判斷和價值評估、政治效能感等影響政治支持的因素，由此，政治支持作為一種政治表達(dá)的現(xiàn)象所具有的同質(zhì)性和區(qū)別于其他政治表達(dá)的異質(zhì)性就可以基本廓清。

要準(zhǔn)確理解和把握“政治支持”的概念，還有必要認(rèn)清政治支持與政治信任、政治認(rèn)同兩個概念的區(qū)別與聯(lián)系：

1.政治支持與政治信任(political trust)

從政治共同體的角度來看，如果共同體成員贊同政治共同體、典章制度和當(dāng)局的合法性和合利益性，那么就會產(chǎn)生成員對共同體的信任。其實(shí)，在這個過程中暗含了一種利益，即當(dāng)共同體成員某次想要實(shí)現(xiàn)自身利益之時，一般情況下就會在行動上對政治共同體、典章制度和當(dāng)局表現(xiàn)出支持；而當(dāng)政治共同體、典章制度和當(dāng)局能夠不斷做到滿足成員利益的時候，這時產(chǎn)生的不僅有更多的支持，還會在成員內(nèi)心中形成更深刻的相對穩(wěn)定的政治信任。因而，我認(rèn)為，政治支持與政治信任的區(qū)別在于：政治信任更多是表現(xiàn)在內(nèi)心態(tài)度上，而政治支持則更多的表現(xiàn)在外在行動上。同時，二者也是密切相關(guān)的，政治信任與政治支持是互為基礎(chǔ)，相互促進(jìn)的。例如，戴維·伊斯頓(David Easton)認(rèn)為信任是不用共同體對成員做任何事情就能得到更好效果的一種可能性，并且把信任當(dāng)做影響散布性支持的因素之一[4]447；林從吉認(rèn)為政治支持與政治信任(political trust)也有密切的正相關(guān)。如果權(quán)威機(jī)關(guān)長期以來對社會大眾的需求皆有適切的回應(yīng)，政治支持也會隨之提高，至于民眾對權(quán)威機(jī)關(guān)的政治信任感自然也就維持不墜了[7]；Kim Sunhyuk更是明確指出政治支持與政治信任可被視為一體兩面，相互為用(interchangeable)的概念[8]。

2.政治支持與政治認(rèn)同(political identity)

李素華認(rèn)為公民對某種政治權(quán)力的認(rèn)同，即公民對某種政治權(quán)力的承認(rèn)、贊同和同意，并且自覺地以該政治權(quán)力的要求來規(guī)范自己的政治行為[9]?？椎掠缽恼握J(rèn)同的邏輯起點(diǎn)上，進(jìn)一步認(rèn)為政治認(rèn)同是人們從人內(nèi)心深處產(chǎn)生的一種對所屬政治系統(tǒng)情感上的歸屬感或依附感，政治認(rèn)同本質(zhì)上是社會公眾對政治權(quán)力的信任、對政治價值的信仰，并指出利益認(rèn)同是政治認(rèn)同的起點(diǎn)，價值認(rèn)同是政治認(rèn)同的關(guān)鍵[2]。我認(rèn)為，政治認(rèn)同的基礎(chǔ)是成員對政治系統(tǒng)的合法性與合自身利益性的統(tǒng)一。例如法國學(xué)者讓-馬克·夸克就認(rèn)為“把合法性定義為統(tǒng)治權(quán)利……如果統(tǒng)治者尊重共同體成員的權(quán)利并完成他們的特別義務(wù)，那么個體就會為了政治機(jī)構(gòu)的利益而放棄他們的部分行為能力。換句話說，他們承認(rèn)政治機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治權(quán)利?！盵10]其實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，政治認(rèn)同與政治信任的形成有著共同的邏輯起點(diǎn)，即合法性與合利益性。作為共同體成員內(nèi)心中深刻層次上的贊同和信任，它與政治信任同樣影響著成員在行動上的政治支持。

二、政治支持的要件

根據(jù)政治支持的內(nèi)涵界定，我們認(rèn)為政治支持的認(rèn)定必須滿足三個方面的構(gòu)成要件，即追求價值或利益認(rèn)同的政治共同體成員、政治支持對象須具備合法性和政治支持的內(nèi)心態(tài)度和實(shí)踐行為兩方面表達(dá)渠道。

第一，追求價值或利益認(rèn)同的政治共同體成員。

政治支持的主體是為了維護(hù)共同信仰和共同利益的目的而組織的政治共同體的成員，而不能包括某一政治共同體外部的不具有共同信仰和共同利益的人。在當(dāng)代中國，政治共同體是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、各民主黨派參加的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，它的成員構(gòu)成包括社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者，還有社會主義事業(yè)的建設(shè)者組成的廣泛的政治聯(lián)盟。即共同信仰是社會主義思想，建立、鞏固和發(fā)展人民民主專政制度。共同利益是保障共同體成員在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等權(quán)利，維護(hù)共同體的統(tǒng)一。因此，除了上述范圍內(nèi)的人或團(tuán)體，并不能成為我國政治共同體的成員，不具備共同信仰和共同利益的特征，因此，不能包括在政治支持主體范圍之內(nèi)。

第二，政治支持對象還須具備合法性。單有政治支持主體的界定以外，政治支持的對象必須具有合法性。政治支持的對象可以是一個人，也可以是一個團(tuán)體，甚至還可以是無形的法規(guī)制度。首先，政治支持的對象必須具備合法性。政治共同體成員的政治支持是政治系統(tǒng)合法性的來源，如果某個人、某個團(tuán)體或某項法規(guī)制度，本身不具有合法性，那么政治支持便失去了研究意義和價值。其次，政治支持的對象并非只是指政府機(jī)構(gòu)。凡是符合合法性的人、法規(guī)制度、機(jī)構(gòu)和政治共同體等對象都屬于政治支持研究的范圍。

第三，政治支持的內(nèi)心態(tài)度和實(shí)踐行為兩方面表達(dá)渠道。上文已界定了政治支持的主體和對象，在現(xiàn)實(shí)社會中，我們通?？吹降恼沃С滞ㄟ^政治參與的現(xiàn)象或行為展示出來，但是二者也有顯著的區(qū)別。政治參與是公民通過投票、選舉、主動接觸和結(jié)社等方式旨在影響政府決定或政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為，因此，對政治參與度的測量也往往是通過上述渠道實(shí)施。根據(jù)政治參與的含義，公民的內(nèi)心想要參與影響政府決定或活動的情感和態(tài)度，如當(dāng)?shù)氐胤叫姓C(jī)關(guān)公布的地方法規(guī)征求意見稿，某一政治共同體下的公民雖然內(nèi)心持反對態(tài)度，但最終并未以任何行動影響政府決策，那么這就不能算是政治參與，自然也不能用政治參與理論進(jìn)行解釋和測度。另外，政治認(rèn)同單是強(qiáng)調(diào)政治共同體的情感和態(tài)度方面基于信任和利益一致基礎(chǔ)上的認(rèn)同，而不涉及實(shí)踐行為。因此，我們認(rèn)為，從這個角度上看，政治支持不同于政治參與和政治認(rèn)同，政治支持研究方式既包括政治共同體成員的態(tài)度和情感，還包括其行為表現(xiàn)。

然而，在這就存在另外一個問題，政治支持的真實(shí)態(tài)度是否能夠完全轉(zhuǎn)化為政治參與行動？如果不能，原因是什么？筆者認(rèn)為，在這個轉(zhuǎn)化過程中存在政治效能感的問題。即這兩方面的表現(xiàn)渠道，從現(xiàn)實(shí)中成員個體政治支持內(nèi)心的角度來看，它則是受政治效能感約束的政治情感判斷和價值評估的政治支持過程。具體來說，基于價值認(rèn)同和利益認(rèn)同的一致性，成員對相關(guān)政治對象的情感和態(tài)度對政治支持行為的產(chǎn)生有主要的推動作用，然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于政治效能感因素的存在與干擾，成員的政治支持的行為并不能每一次都按照內(nèi)心的情感和態(tài)度直接表現(xiàn)出來，有時甚至表現(xiàn)出與內(nèi)心相反的行為。也就是說，內(nèi)心的情感和態(tài)度在轉(zhuǎn)化成實(shí)際行動中容易發(fā)生偏轉(zhuǎn)和扭曲。就像伊斯頓所說的“只要實(shí)際活動不能把那種凝縮的感情表達(dá)出來，或者通過其他方法發(fā)現(xiàn)這種感情與所看到的行為不相一致，那么我們就可以假定，或者是觀察者做出錯誤的判斷，或者過程本身發(fā)生了變化。”[11]伊斯頓這里所講的“過程本身發(fā)生了變化”，就是指政治支持的情感和態(tài)度轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動的過程中受到了政治效能感的影響。

三、影響政治支持的因素

政治支持的態(tài)度多大程度上能轉(zhuǎn)化為政治行為，取決于個人政治效能感。然而，由政治態(tài)度和政治行為構(gòu)成的政治支持會受到什么因素影響呢？

第一，高政治取向。筆者認(rèn)為，“價值認(rèn)同與利益認(rèn)同”是共同體成員政治支持的基礎(chǔ)。在實(shí)際政治生活中，成員的“價值認(rèn)同”是對“國家大事的關(guān)注、社會主義共同理想、深化政治體制改革的信念、代議制度的民主價值、司法制度公正”等高政治議題與原則的態(tài)度。我們就把上述這種個人充滿民主信念、追求司法公平正義的態(tài)度，稱為個人的“高政治取向”。

第二，低政治取向。成員的“利益認(rèn)同”是對“個人生活和地位、涉及個人利益的地方政策和事關(guān)地方事務(wù)的公共政策”的關(guān)注和評價，我們用“低政治取向”來描述這種對微觀公共政策及其效果的評價。然而，考慮到我國實(shí)際情況，我們在此需要注意的是，大多數(shù)情況下，我國的宏觀政策對地方政策影響很大，甚至可以說就是宏觀政策的結(jié)果，兩者實(shí)施效果一致性強(qiáng)。

第三，社會人口屬性。從“價值認(rèn)同和利益認(rèn)同”的整體來看，它們之所以會有差異，正是“社會人口屬性”在個人的政治社會化過程中起著關(guān)鍵性的作用。本文所指的社會人口屬性的內(nèi)容主要包括年齡、性別、受教育程度(最高學(xué)歷)、政治面貌、職業(yè)、家庭出身、宗教傾向、(年)收入等項。

注釋：

①根據(jù)馬克斯·韋伯、塞繆爾·亨廷頓和戴維·伊斯頓對政治共同體相關(guān)文獻(xiàn)的闡述，筆者在此基礎(chǔ)上厘清了政治共同體的內(nèi)涵，即政治共同體是由于參加者恐懼受到暴力威脅或欲獲取共同利益為動機(jī)，在共同境遇下形成了共識，并在這種共識的基礎(chǔ)上結(jié)成了旨在協(xié)調(diào)參加者行為取向(強(qiáng)迫或服從)以解決某個問題的組織載體。

[1]辭源[M].北京:商務(wù)印書館,1984:1332.

[2]孔德永.政治認(rèn)同的邏輯[J].山東大學(xué)學(xué)報，2007(1).

[3]Webster’s Third New International Dictionary of the English Language,unabriged(Springfield,Mass.:Merriam,1968).

[4]David Easton.A Re-Assessment of the Concept of Political Support. British Journal of Political Science,1975(4).

[5]苗紅娜.中國改革進(jìn)程中政治支持資源的拓展——一種政治參與的視角[J].湖北社會科學(xué)，2008(7).

[6]西繆·馬丁·李普賽特(Seymour Martin Lipset).政治人[M].北京：商務(wù)印書館,1993.

[7]林從吉.政治支持與民主鞏固[J].政治科學(xué)論叢,2007(34).

[8]Kim,Sunhyuk.Political Trust,Institutional Reform,and Democratic Deepening in Korea. Paper presented at the Conference on Political Challenges and Democratic Institution,2004,December 3-4,Taipei,Taiwan.

[9]李素華.政治認(rèn)同的辨析[J].當(dāng)代亞太,2005(12).

[10]讓-馬克·夸克(Jean-Marc Coicaud).合法性與政治[M].北京:中央編譯出版社,2002.

[11]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M]. 北京:華夏出版社,1999.