陳　偉，于　山，洪仕君（.香格里拉縣公安局刑偵大隊，云南 香格里拉 674400；.昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院，云南 昆明 650500）

造作傷并偽造現(xiàn)場1例

陳偉1，于山1，洪仕君2
（1.香格里拉縣公安局刑偵大隊，云南 香格里拉 674400；2.昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院，云南 昆明 650500）

關(guān)鍵詞：法醫(yī)學(xué)；創(chuàng)傷和損傷；造作傷；偽造

1　案例

1.1簡要案情

某年7月24日上午8：00許，某圖書城出納員，女性，26歲，報警稱被1名身高1.8 m左右的男性持刀搶了現(xiàn)金9萬余元，她在與犯罪分子搏斗過程中被刺傷腹部等處。

1.2現(xiàn)場勘驗

現(xiàn)場為圖書城三樓一套間，從東側(cè)房門進(jìn)入辦公室，房間內(nèi)靠西墻見4臺沿西墻擺放的電腦，從北向南的第二臺電腦桌下的底層抽屜被打開，電腦桌旁見一保險柜（柜門開啟、完好）。順著南側(cè)墻壁擺放有兩排貨柜，距離南側(cè)貨柜15cm處地面見散落的5張面值伍元的人民幣。辦公室內(nèi)東側(cè)墻有一道門通往內(nèi)側(cè)套間，該套間為儲藏室。儲藏室內(nèi)距北面墻53cm、距西面墻97cm處地面見多張散落的面值為壹佰元、伍拾元、拾元、壹元的人民幣。距北面墻56cm、距西面墻101 cm處地面見6.5 cm×5.0 cm范圍內(nèi)的擦拭血跡；距北面墻55 cm、距西面墻88 cm處地面見3滴直徑分別為0.3、0.3、0.2cm的滴落狀血跡；距北面墻60 cm、距西面墻70 cm處見一直徑為0.5 cm的滴落狀血跡。距西面墻25cm、距北面墻60cm處見一把塑料刀柄白色水果刀（呈東西向，刀尖朝西、刀刃朝北）?？课髅鎵[放的書柜頂部見一灰塵腳印，其上方的窗子呈開啟狀態(tài)。

1.3法醫(yī)學(xué)檢驗

臥床，神清，語利，對答切題，查體合作，能準(zhǔn)確描述事發(fā)當(dāng)時的情形。雙上肢未見明顯損傷。頸前部右側(cè)見小灶狀擦傷，右下腹部見長為4.0cm的淺表皮膚裂創(chuàng)（方向為右下向左上方），邊緣整齊，深達(dá)肌層。其余未見明顯異常。檢驗傷者當(dāng)時所穿衣物，相應(yīng)衣物的右腹部位置未見破損痕跡，無血跡附著。

經(jīng)檢驗，現(xiàn)場所遺留的幾處血跡DNA分型與傷者一致。書柜頂部灰塵腳印與傷者當(dāng)時所穿鞋子的花紋比對一致?，F(xiàn)場保險柜門上提取指紋兩枚，經(jīng)比對與傷者右手拇指、食指指紋一致。

1.4鑒定意見

被鑒定人因故受傷，致腹部軟組織創(chuàng)等，已構(gòu)成輕微傷。

2　討論

本案從“受害人”敘述的情況，貌似一起搶劫傷人案件。但是，根據(jù)案件現(xiàn)場勘驗、調(diào)查走訪獲取的情況分析，本案疑點較多：（1）現(xiàn)場門鎖完好，沒有強(qiáng)行進(jìn)入的痕跡；現(xiàn)場雖然凌亂，但是柜子門鎖完好。（2）案發(fā)現(xiàn)場三樓窗戶距地面高度過高，超過5 m，倘若嫌疑人在逃跑過程中跳窗逃走，摔傷的可能性較大；而且嫌疑人在已經(jīng)得手的情況下從樓梯逃走更為方便。（3）現(xiàn)場書柜頂部留下的灰塵腳印，推斷嫌疑人身高不符合“受害人”描述的身高1.8 m左右男性的鞋子尺寸。上述疑點使得檢驗重點和偵查方向轉(zhuǎn)向本案的“受害人”，后經(jīng)證實腳印與“受害人”當(dāng)時所穿鞋子的花紋比對一致。結(jié)合受害人損傷檢驗所見、現(xiàn)場的血跡DNA比對以及灰塵鞋印、指紋比對等客觀證據(jù)的綜合收集，將本案定性為一起“受害人”監(jiān)守自盜、造作損傷的案件，并且成功破案。

在法醫(yī)學(xué)鑒定工作中，造作傷多授意他人造成，自傷造成的造作傷并不多見。犯罪嫌疑人為了掩蓋自己的犯罪動機(jī)和事實，在自己造成造作傷后，為了虛構(gòu)犯罪事實，往往還會偽造現(xiàn)場。對于此類案件性質(zhì)的確定，刑事科學(xué)技術(shù)起到至關(guān)重要的作用。法醫(yī)通過仔細(xì)的法醫(yī)臨床學(xué)檢驗鑒定，結(jié)合現(xiàn)場勘驗和調(diào)查走訪，綜合分析、論證后對案件性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷，將為偵查工作指明方向并提供有力證據(jù)，提高偵查工作的效率。

造作傷一般具有較為明顯的特征［1］：（1）損傷部位多見于易被發(fā)現(xiàn)的部位；（2）自傷者要求治療，對診治過程非常配合，甚至有時會提醒或暗示損傷所在部位，唯恐漏診；（3）造作傷的特征多在手能及處，如本案傷者為左利手，在右側(cè)腹部形成損傷，若為右利手，造作傷的分布與左利手正好相反；（4）造作損傷的程度大多為輕微傷，尤其不會危及生命；（5）造作傷部位的衣物可無破損、無血跡附著。

造作傷的偽造現(xiàn)場多較為整齊、不凌亂，有的可保持原狀，與暴力犯罪的現(xiàn)場不吻合。犯罪嫌疑人偽造現(xiàn)場環(huán)境時，由于犯罪嫌疑人存在可能因罪行敗露而遭受法律懲罰、擔(dān)心被人識破等畏罪的心理活動，在這種心理活動支配下，犯罪嫌疑人在偽造現(xiàn)場時可出現(xiàn)一些反常的表現(xiàn)，例如留下平常動作難以自然形成的足跡、血跡等［2］。在現(xiàn)場勘驗中，要注意調(diào)查現(xiàn)場遺留的物證類型、狀態(tài)、來源等［3］。本例的現(xiàn)場血跡為滴落狀，書柜頂部的灰塵腳印經(jīng)比對為傷者所穿鞋子遺留，分析為傷者爬到書柜頂部打開窗子時所遺留，嫌疑人的目的在于偽造犯罪分子跳窗逃走的假象。

本例中嫌疑人首先偽造現(xiàn)場，然后自傷形成造作傷，謊稱是為保衛(wèi)公款與犯罪分子搏斗受傷，試圖掩蓋其罪行。本案件偵破中法醫(yī)的檢驗和案件分析起到至關(guān)重要的作用，法醫(yī)分析損傷為自傷所致造作傷，“受害人”就是犯罪嫌疑人，為案件的準(zhǔn)確定性和偵破提供了關(guān)鍵依據(jù)。現(xiàn)場痕跡物證的發(fā)現(xiàn)、提取和充分利用也是本案得以迅速偵破的一個關(guān)鍵，為案件的性質(zhì)分析起到了重要作用?，F(xiàn)場勘驗時提取兩枚右手指紋，通過比對，遺留指紋與“受害人”右手拇指、食指指紋比對一致。同時，在勘驗現(xiàn)場對該案件定性前，技術(shù)人員進(jìn)一步了解了受害人的經(jīng)濟(jì)狀況、人際關(guān)系及社會背景，為法醫(yī)臨床檢驗鑒定及現(xiàn)場勘驗中獲取的信息進(jìn)行綜合分析提供必要的支持。據(jù)調(diào)查，受害人近期出現(xiàn)重大的經(jīng)濟(jì)壓力，具備現(xiàn)實的作案動機(jī)。本案正是基于技術(shù)人員深入了解受害人社會關(guān)系后，客觀分析了受害人的犯罪動機(jī)，將損傷檢驗結(jié)果、現(xiàn)場遺留的痕跡物證與案情有機(jī)結(jié)合后得出正確結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉技輝.法醫(yī)臨床學(xué)［M］.第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

［2］郝宏奎.犯罪現(xiàn)場勘查［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

［3］閔建雄.淺談血跡分類［J］.刑事技術(shù)，2002，（5）：36-37.

（本文編輯：王亞輝）

中圖分類號：DF795.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

doi：10.3969/j.issn.1004-5619.2015.05.028

文章編號：1004-5619（2015）05-0412-02

收稿日期：（2013-04-17）

通信作者：洪仕君（1974—），男，云南麗江人，博士，副教授，主要從事法醫(yī)學(xué)鑒定及研究；E-mail：kmhongshijun@126.com