劉順華

（安順學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 安順 561000）

一、宜豐縣概括

宜豐縣位于江西省西北部，九嶺山脈東南緣。東鄰高安縣，南界上高縣，西南接萬載縣，西北連銅鼓縣，北與修水縣、奉新縣接壤。境域東西長71千米，南北寬51千米，全縣總面積1934.11平方千米。民族以漢族為主，有蒙古、回、苗、彝等少數(shù)民族。全縣轄7個(gè)鎮(zhèn)、5個(gè)鄉(xiāng)：新昌鎮(zhèn)、澄塘鎮(zhèn)、棠浦鎮(zhèn)、新莊鎮(zhèn)、潭山鎮(zhèn)、芳溪鎮(zhèn)、石市鎮(zhèn)、花橋鄉(xiāng)、同安鄉(xiāng)、天寶鄉(xiāng)、黃崗鄉(xiāng)、橋西鄉(xiāng),共有19個(gè)居委會(huì)、207個(gè)行政村?？h政府駐新昌鎮(zhèn)，東距省會(huì)南昌市136千米，西南離宜春市袁州區(qū)94千米[1]。

宜豐話屬贛語宜瀏片上高小片。以新昌鎮(zhèn)、橋西鄉(xiāng)、譚山鎮(zhèn)等為代表?？h內(nèi)方言存在差異，主要是部分韻母和詞匯存在差別。此文所研究的為宜豐縣城話（以新昌鎮(zhèn)為代表）[2]。

根據(jù)《客贛方言比較研究》中調(diào)查的宜豐方言結(jié)果，認(rèn)為宜豐話聲母總共28個(gè)，韻母總共40個(gè)，聲調(diào)分為：

1.陰平42 高天邊三低空

2.陽平24 玫唐唱送妹罵

3.上聲21 古口走比五好

4.去聲53 共大病樹岸用

5.入聲 5 急一出七月該

文章主要通過語音分析軟件praat對采集到的單字音聲調(diào)做聲學(xué)方面的研究，考察宜豐話聲調(diào)的具體類型和調(diào)值，與《客贛方言比較研究》中傳統(tǒng)的“口耳聽辨”法結(jié)果進(jìn)行對比分析。

二、實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備

（一）例字的選擇

例字依據(jù)《客贛方言比較研究》中的語料，主要選取了在聲調(diào)方面有代表性的單字，每組選擇三個(gè)字制成發(fā)音字表。

表1 發(fā)音字表

每個(gè)調(diào)類各取3個(gè)漢字，每個(gè)音讀一遍，讀音失誤或者不準(zhǔn)確的，重新讀一遍，共獲得 12個(gè)有效的讀音。

（二）實(shí)驗(yàn)軟件

1.錄音軟件。主要利用Praat 5.0.11自帶的錄音功能對聲音進(jìn)行采集，并留取待后處理。

2.語音處理軟件。主要使用Praat 5.0.11語音處理軟件提取聲調(diào)的頻率、音強(qiáng)和時(shí)長等數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)處理軟件。使用 Microsoft Excel 2007辦公軟件處理聲調(diào)的頻率、音強(qiáng)和時(shí)長等數(shù)據(jù)等。

4.錄音時(shí)間為2015年2月12日。

5.錄音地點(diǎn)為宜豐縣家中。

6.被試。被試為劉某，女，1987年7出生，江西省宜豐縣新昌鎮(zhèn)人，小學(xué)至高中在宜豐縣內(nèi)上學(xué)，2005年就讀于宜春的一所大專院校，2008年大專畢業(yè)，在外工作一年，回家至今。被試從小在江西省宜豐縣新昌鎮(zhèn)長大，父母均為本地人，家庭使用語言為宜豐方言，被試方音純正。

三、實(shí)驗(yàn)過程

（一）提取基頻值

首先利用錄音軟件對字表中的字進(jìn)行錄音，在錄音過程中依次每字讀兩遍，發(fā)音失敗或者不完整，重新讀一遍，保存為.wav格式文件。然后使用Praat 5.0.11語音處理軟件提取每個(gè)樣本的基頻、音強(qiáng)和時(shí)長數(shù)據(jù)。

將所有樣本的基頻數(shù)據(jù)通過導(dǎo)入數(shù)據(jù)導(dǎo)入Excel表格中，提取其 0% 、10% 、20% 、30% 、40% 、50% 、60%、70%、80%、90%時(shí)刻點(diǎn)的基頻值，再求出每組所有樣本各百分時(shí)刻的算術(shù)平均值（只保留整數(shù)）。結(jié)果如下：

表2 基頻值表

（二）語音數(shù)據(jù)歸一化

基頻數(shù)據(jù)的歸一化主要目的是消除人際差異，提取恒定參數(shù)，從而使人際比較和語際比較的研究稱為可能。把同一組樣品在同樣測量點(diǎn)上的測量數(shù)據(jù)進(jìn)行平均計(jì)算，使不同的聲調(diào)在時(shí)長上歸一，可以得到聲調(diào)格局圖，這便于同一方言的不同發(fā)音人之間的客觀比較，也可以使不同作者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果在對照分析中具有最大限度的可比性。采用相對歸一的T值計(jì)算方法說明聲調(diào)分布的聲學(xué)空間[3]。T值計(jì)算公式為：

T= { [ lgx - lg ( min ) ]/ [ lg ( max )- lg(min) ]} * 5

其中，max是指調(diào)域的上限頻率，min指調(diào)域的下線頻率，x指測量點(diǎn)頻率。得出的T值就是x點(diǎn)的五度標(biāo)度，進(jìn)入計(jì)算的為測量點(diǎn)上全部樣品統(tǒng)計(jì)后的平均值。調(diào)域上限頻率和調(diào)域下限頻率分別是全部測量點(diǎn)平均值中的最大值和最小值,測量點(diǎn)頻率是指每一個(gè)測量點(diǎn)的平均值, 這樣計(jì)算得出的數(shù)據(jù)就是每個(gè)測量點(diǎn)的T值。T值與五度值的對應(yīng)關(guān)系為: 0~ 1之間大體看作1度, 1~2之間看作2度, 2~ 3 之間看作3 度, 3~ 4之間看作4度, 4~ 5之間看作5度。通過對語音樣品進(jìn)行聲學(xué)實(shí)驗(yàn)后,我們統(tǒng)計(jì)出每個(gè)聲調(diào)全部語音樣品10個(gè)測量點(diǎn)的T值數(shù)據(jù)（保留兩位小數(shù)）。如下表：

表3 T值表

根據(jù)得出的T值數(shù)據(jù)可以在Excel表中作出聲調(diào)圖。其中四個(gè)聲調(diào)分別用不同的折線表示。結(jié)果如下：

表4 聲調(diào)圖

系列1、2、3、4、5分別代表陰平、陽平、上聲、去聲、入聲。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

從聲調(diào)圖中可以看出宜豐方言的聲調(diào)情況。與傳統(tǒng)耳聽手記的調(diào)值相比較，結(jié)果如下：

表5 調(diào)值比較表

從上圖可以看出，語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果與傳統(tǒng)記錄的各調(diào)值總體變化趨勢差不多。陰平傳統(tǒng)記錄為42，語音實(shí)驗(yàn)的結(jié)果為54，都是一個(gè)降調(diào)，只是傳統(tǒng)記錄的起點(diǎn)稍低一個(gè)調(diào)值，終點(diǎn)也比語音實(shí)驗(yàn)的低兩個(gè)調(diào)值，但語音實(shí)驗(yàn)的陰平的總體調(diào)值較高。陽平上，傳統(tǒng)記錄和語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果差異較大。起點(diǎn)都是2調(diào)，但傳統(tǒng)記錄的陽平是上揚(yáng)調(diào)，而語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果為降調(diào)，但結(jié)合本方言的實(shí)際發(fā)音，認(rèn)為陽平語音上也是上揚(yáng)趨勢，可能是語音實(shí)驗(yàn)中截取頻率節(jié)點(diǎn)時(shí)由于頻率節(jié)點(diǎn)較多，而截取的只是較中間的所致；也可能宜豐方言中的陽平在語音實(shí)驗(yàn)中就顯示為降調(diào)。具體原因有待進(jìn)一步的細(xì)化實(shí)驗(yàn)分析。在上聲方面，傳統(tǒng)記錄和語音實(shí)驗(yàn)的結(jié)果一致，這也說明傳統(tǒng)的靠聽覺感官的語調(diào)記錄也存在一定的合理性、科學(xué)性。去聲的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與傳統(tǒng)記錄也較一致，都為降調(diào)，但降的幅度不大，只不過傳統(tǒng)記錄的起點(diǎn)為5，語音實(shí)驗(yàn)為4。最后的入聲聲調(diào)，傳統(tǒng)記錄和語音實(shí)驗(yàn)都顯示為短促調(diào)值，只是語音實(shí)驗(yàn)的結(jié)果比傳統(tǒng)記錄的低一個(gè)調(diào)值，由5度變?yōu)?度。

從音系學(xué)的角度看，語音實(shí)驗(yàn)和傳統(tǒng)耳聽記錄的調(diào)值差別不大，因?yàn)槲宥戎凳且环N相對的標(biāo)記法。這種方法主要是為了區(qū)別聲調(diào)的類別，其次在分類基礎(chǔ)上可能對聲調(diào)的調(diào)值作出記錄。但是相比較來說，傳統(tǒng)的研究方法總是帶有一定的主觀性，而通過實(shí)驗(yàn)對聲調(diào)進(jìn)行記錄和研究，分析結(jié)果比較客觀，可信度比較高。

[1]許懷林·江西史稿[M].南昌:江西教育出版社,1993.

[2]劉綸鑫·客贛方言比較研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[1]Rose,phill.A linguistic-phonetic acoustic analysis of Shanghai tones.Australian journal of linguistics.1993(13):185-220.