田 苑李 婷時(shí)旭平李 巖李蘭媛

（1.天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津300193；2.天津市公安醫(yī)院，天津300042；3.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，天津300193）

李志道教授考《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《針灸甲乙經(jīng)》，對(duì)于懸鐘穴有3點(diǎn)新的認(rèn)識(shí)。筆者查閱李志道教授的多篇文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)一個(gè)腧穴的研究能提出如此諸多的見解，乃至對(duì)前人之論有所顛覆，實(shí)屬少見。今擷粹于下，與同道共享。

1 懸鐘穴定位應(yīng)在腓骨前緣

有關(guān)懸鐘穴的定位是在腓骨前緣還是在腓骨后緣，歷來(lái)爭(zhēng)議很大，臨床使用時(shí)也不盡統(tǒng)一。邱茂良主編的《針灸學(xué)》（1985年10月第1版，2014年1月第44次印刷）是在腓骨后緣：“外踝高點(diǎn)上三寸，腓骨后緣”；石學(xué)敏主編的《針灸學(xué)》（2007年6月第2版，2009年8月第22次印刷）是在腓骨前緣：“外踝高點(diǎn)上3寸，腓骨前緣”。而造成幾版教材關(guān)于懸鐘穴定位分歧的主要原因是，在《針灸甲乙經(jīng)》中只提到懸鐘穴在“足外踝上三寸動(dòng)脈中，足三陽(yáng)絡(luò)，按之陽(yáng)明脈絕乃取之”，即只言明在外踝上三寸，并未言明是在腓骨前緣還是腓骨后緣。李志道教授考《針灸甲乙經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》原文認(rèn)為，懸鐘穴確在腓骨前緣。《針灸甲乙經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早的針灸學(xué)專著，也是最早、最多收集和整理古代針灸資料的重要文獻(xiàn)。懸鐘穴的定位最早記載于《針灸甲乙經(jīng)》：“懸鐘，在足外踝上三寸動(dòng)脈中，足三陽(yáng)絡(luò)，按之陽(yáng)明脈絕乃取之?！奔磻溢娧ㄎ挥谧阃怩咨先缣帲颂幱袆?dòng)脈搏動(dòng)，如果按壓懸鐘穴，則可使足背動(dòng)脈無(wú)法觸及。由此可知，懸鐘穴應(yīng)位于脛前動(dòng)脈的走行處，而脛前動(dòng)脈在小腿部的循行正是貼在脛骨外側(cè)面走行，可知懸鐘穴位于脛腓骨之間，即腓骨前緣?！秲?nèi)經(jīng)》中記載膽經(jīng)循行“下外輔骨之前，直下抵絕骨之端”，再結(jié)合《針灸甲乙經(jīng)》中有關(guān)陽(yáng)輔穴的定位：“陽(yáng)輔者，火也，在足外踝上四寸，輔骨前，絕骨端，如前三分所，去丘墟七寸，足少陽(yáng)脈之所行也，為經(jīng)”，陽(yáng)輔穴位于輔骨前，而膽經(jīng)“下外輔骨之前，直下抵絕骨之端”，說(shuō)明陽(yáng)輔與懸鐘應(yīng)在同一條直線上，那么懸鐘穴也應(yīng)在“輔骨前”。這樣就進(jìn)一步佐證了懸鐘穴定位確在腓骨前緣，而非腓骨后緣。

2 懸鐘穴當(dāng)為“諸陽(yáng)會(huì)”，為陽(yáng)維脈起點(diǎn)

《難經(jīng)》有載：“陽(yáng)維起于諸陽(yáng)會(huì)也，陰維起于諸陰交也?！崩顣r(shí)珍《奇經(jīng)八脈考》載：“陽(yáng)維起于諸陽(yáng)之會(huì)。其脈發(fā)于足太陽(yáng)金門穴，在足外踝下一寸五分，上外踝七寸會(huì)足少陽(yáng)于陽(yáng)交，為陽(yáng)維之郄。循膝外廉上髀厭抵少腹側(cè)，會(huì)足少陽(yáng)于居髎。循脅肋斜肋斜上肘上，會(huì)手陽(yáng)明、手足太陽(yáng)于臂臑。過(guò)肩前與手少陽(yáng)會(huì)于蠕會(huì)天髎。卻會(huì)手足少陽(yáng)、足陽(yáng)明于肩井。入肩后會(huì)手足少陽(yáng)、陽(yáng)蹺于臑俞。上循耳后會(huì)手足少陽(yáng)于風(fēng)池。上腦空、承靈、正營(yíng)、目窗、臨泣，下額與手足少陽(yáng)、陽(yáng)明五脈會(huì)于陽(yáng)白。循頭入耳上至本神而終?！被瑝垩裕骸瓣?yáng)維所發(fā)，以陽(yáng)交為郄，與手足太陽(yáng)及蹺脈會(huì)于臑俞，與手足少陽(yáng)會(huì)于天髎及肩井，與足少陽(yáng)會(huì)于陽(yáng)白，上本神、臨泣、正營(yíng)、腦空，下至風(fēng)池，與督脈會(huì)于風(fēng)府、啞門，此陽(yáng)維之起于諸陽(yáng)之會(huì)也?！崩钪镜澜淌谡J(rèn)為，李時(shí)珍所言“陽(yáng)維起于諸陽(yáng)會(huì)也”只是隨文引出，且并未說(shuō)明金門穴即是“諸陽(yáng)會(huì)”，更未明言“諸陽(yáng)會(huì)”是否為另一腧穴、究竟為哪一腧穴。而滑壽在將“陽(yáng)維起于諸陽(yáng)會(huì)也”解釋為陽(yáng)維脈有能維系一身之陽(yáng)的功能。而從《難經(jīng)》全句看來(lái)，既有“起于”二字，則可見“諸陽(yáng)會(huì)”是描述陽(yáng)維脈循行的，而非描述其作用。所以李時(shí)珍之言更具合理性。以往各書都據(jù)《針灸甲乙經(jīng)》載金門穴位為陽(yáng)維脈起點(diǎn)，李志道教授認(rèn)為這是對(duì)《針灸甲乙經(jīng)》的曲解。查《針灸甲乙經(jīng)》中陰陽(yáng)蹺脈、陰陽(yáng)維脈、沖脈、帶脈的交會(huì)穴，除郄穴外，都以“某經(jīng)某經(jīng)之會(huì)”的句式出現(xiàn)，如臑俞為“手太陽(yáng)陽(yáng)維蹺脈之會(huì)”、承靈為“足少陽(yáng)陽(yáng)維之會(huì)”等[1]。但金門穴的記載則是“陽(yáng)維所別屬也”，即金門穴為陽(yáng)維脈分支所連屬處。因此金門穴只與陽(yáng)維脈的一個(gè)分支相連，并非是陽(yáng)維脈的起始穴。那么這里的“諸陽(yáng)會(huì)”究竟是指那個(gè)穴位呢？李志道教授認(rèn)為當(dāng)為膽經(jīng)的懸鐘穴。《針灸甲乙經(jīng)》載懸鐘為“足三陽(yáng)絡(luò)”，“絡(luò)”，即聯(lián)絡(luò)，“足三陽(yáng)絡(luò)”即聯(lián)絡(luò)足三陽(yáng)經(jīng)，可以說(shuō)懸鐘是足三陽(yáng)經(jīng)的交會(huì)穴，恰與“諸陽(yáng)會(huì)”之意相吻合，故此懸鐘穴當(dāng)為陽(yáng)維脈之起始處。李志道教授用同樣的方法考證了“陰維起于諸陰交也”，認(rèn)為“諸陰交”當(dāng)為三陰交，因?yàn)椤夺樉募滓医?jīng)》有三陰交為“足太陰厥陰少陰之會(huì)”之記載，為三陰交為“諸陰交”、為陰維脈起始處的推斷提供了進(jìn)一步的佐證。陽(yáng)維脈起于外踝上三寸的懸鐘穴，陰維脈起于內(nèi)踝上三寸的三陰交穴，也正符合了陰陽(yáng)平衡之理[1]。

3 懸鐘穴并非髓會(huì)

髓會(huì)絕骨首見于《難經(jīng)·四十五難》，而這里的絕骨是否為腧穴，如果是，是哪個(gè)腧穴，陽(yáng)輔還是懸鐘，歷代爭(zhēng)議不斷。李志道教授認(rèn)為，絕骨并非懸鐘，而是陽(yáng)輔，即髓會(huì)陽(yáng)輔。考《針灸甲乙經(jīng)》腧穴定位原文：“懸鐘，在足外踝上三寸動(dòng)脈中，足三陽(yáng)絡(luò)，按之陽(yáng)明脈絕乃取之?！薄瓣?yáng)輔者，火也，在足外踝上四寸，輔骨前，絕骨端，如前三分所，去丘墟七寸，足少陽(yáng)脈之所行也，為經(jīng)。”在懸鐘的定位中并未提及絕骨二字，反而在陽(yáng)輔定位中提到“絕骨端”。這里的“絕骨端”指由外踝向上尋按，至骨頭被肌肉覆蓋而不能觸及之處，即腓骨與腓骨長(zhǎng)、短肌交接處。李志道教授對(duì)30名同學(xué)進(jìn)行了實(shí)際測(cè)試，結(jié)果外踝至絕骨端的平均值是3.85寸，雖與四寸之說(shuō)不完全相符，但這與每個(gè)個(gè)體腓骨長(zhǎng)短肌的發(fā)達(dá)程度不同，在臂臑、承山穴處也常出現(xiàn)這種情況[2]。因此，陽(yáng)輔定位的關(guān)鍵在于“絕骨端”。而這里的“如前三分”，是為了在絕骨端往前移三分，不要刺到腓骨上。所以從《針灸甲乙經(jīng)》原文來(lái)看，“絕骨端”為陽(yáng)輔穴的定位關(guān)鍵，《靈樞·本輸》也說(shuō)：“陽(yáng)輔，外踝之上，輔骨之前，及絕骨之端也?！笨梢姡鹅`樞》也是以肌性標(biāo)志的“絕骨之端”為定位陽(yáng)輔的依據(jù)。綜上，陽(yáng)輔穴確以“絕骨端”定位，所以絕骨當(dāng)為陽(yáng)輔，髓會(huì)絕骨，那么髓會(huì)也當(dāng)為陽(yáng)輔，而非懸鐘。

[1] 李志道.對(duì)于陽(yáng)維起于諸陽(yáng)會(huì)和陰維起于諸陰交的認(rèn)識(shí).中醫(yī)雜志，1984，25（8）：54

[2] 李志道.也談絕骨與懸鐘、陽(yáng)輔穴的關(guān)系.上海針灸雜志，1986，5（1）：44