黃成華

（廣東醫(yī)學院，廣東 東莞 523808）

一、學術(shù)行政化及其評價

用行政的方式來管理學術(shù)即學術(shù)行政化，是當前高校管理體制的特點之一，其已弊端重重。有必要對學術(shù)行政化進行改革，破解學術(shù)行政化之弊，創(chuàng)造出有利于學術(shù)發(fā)展的健康環(huán)境。

有學者把學術(shù)行政化的表現(xiàn)歸納為三個方面：學術(shù)團體行政化；報刊、出版社行政化；學術(shù)評價行政化。用行政化的手段來管理學術(shù)，如學術(shù)組織、報刊、出版社等，同時在學術(shù)項目的立項、學術(shù)資源的分配、學術(shù)成果的評獎、學術(shù)爭端的解決等方面，行政化力量也要占據(jù)絕對主導的地位?！按髮W常常以行政化的命令方式和習慣處理學術(shù)性事務，而大學中的學術(shù)組織（如學術(shù)委員會、學位委員會、教師職稱評審委員會等），也或者泛化為行政組織，行使某種行政職能；或者作為虛位組織，學術(shù)權(quán)力往往難以產(chǎn)生實際的作用?！睂W術(shù)行政化是官本位思想在學術(shù)領域滲透的表現(xiàn)。學術(shù)行政化滿足了一些官員追求自身利益最大化的心理訴求，他們從個人利益最大化的立場出發(fā)，把自身的權(quán)力影響發(fā)揮到極致，從而在當前學校資源的配置中，形成了以權(quán)力為中心的配置格局。具體而言，就是形成了以重要官員為核心的格局，依據(jù)相互之間關系的親疏遠近程度來配置資源。

學術(shù)行政化曾經(jīng)順應了時代發(fā)展的要求，但隨著時間的推移，學術(shù)行政化的弊端慢慢暴露出來了。在科技部公布的“973計劃”2011年立項清單中，六成由校長、院長等學校行政官員領銜。學術(shù)資源被大量地操控在行政人員手中。有些學術(shù)研究項目的取得不是真實水平的體現(xiàn)，而是行政權(quán)力運作的結(jié)果。許多學校現(xiàn)在采取“一人一票制”來評價學術(shù)成果，市場的邏輯、政治的邏輯、管理的邏輯都帶進大學，但學術(shù)成果一定要尊重學術(shù)專家尤其是學術(shù)帶頭人的教育規(guī)律卻被忽視了。2009年教師節(jié)前夕，教育部評出第五屆國家高等學校教學名師。百位獲獎者中，“純”一線教師僅占10%左右；90%左右獲獎者都有不同“行政職務”。在學術(shù)成果獎的評定上，大學行政官員領銜的項目也占據(jù)著很大一部分。有些評獎甚至成了打招呼、相互關照的過程，彼此心照不宣。學術(shù)領域的爭端主要不是由專家、教授來解決，而是通過行政手段，由行政官員以主持公道的名義來解決和處理。這些不時被披露出來的事件不斷激發(fā)出對學術(shù)行政化的討論，迫切要求改變學術(shù)行政化的呼聲越來越強。

二、學術(shù)行政化的不良影響

1．學術(shù)行政化違背了學術(shù)發(fā)展的規(guī)律。學術(shù)行政化對于學術(shù)繁榮雖然能奏效于一時，卻難以長久發(fā)生效應。在學術(shù)行政化的管理模式中，行政力量主導與操控科研資源；學術(shù)權(quán)相對于行政權(quán)處于弱勢地位，學術(shù)權(quán)與行政權(quán)不分的運作狀態(tài)使得行政權(quán)得以取代學術(shù)權(quán)；行政權(quán)力滲透于學術(shù)的方方面面，整個學術(shù)的運作呈現(xiàn)高度的行政化特征。對學術(shù)采取行政化的手段進行管理和扶持，完全忽視了學術(shù)自身的特點，致使學術(shù)本身患上了急性病，批量化地生產(chǎn)科研論文，功利主義色彩嚴重。

學術(shù)行政化破壞了學術(shù)生態(tài)，直接催生出大量的學術(shù)泡沫。在潛規(guī)則面前，為了保證申報的課題能夠中標、申報的成果能夠獲獎，會把領導的名字放在前面。這樣一來，課題申報、成果評獎就成了官員官職的比拼，學術(shù)價值被邊緣化。許多學術(shù)成果被冠以各種各樣的美名，卻沒有太大的國際影響力，甚至不為國外同行所了解。

2．學術(shù)行政化制約了創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。教育大國沒有充分地發(fā)掘出人力資源的優(yōu)勢，沒有從數(shù)量型大國向質(zhì)量型大國轉(zhuǎn)變。論文強人在國際上卻鮮有人知，論文大國卻未能帶來論文強國，學術(shù)的國際地位有待提高，學術(shù)的國際影響力有待增強。學術(shù)行政化影響到創(chuàng)建創(chuàng)新型國家的實際效果，不利于增強國家的科研競爭力，無法實現(xiàn)科研強國的目標。中國要成為一流的國家，就要積極地向世界輸出知識產(chǎn)權(quán)，而創(chuàng)新能力不強最終會制約中國的崛起。學術(shù)行政化最終只會揠苗助長，欲速則不達。學術(shù)行政化既加劇了學者的官本位意識，也容易滋生學術(shù)腐敗，催生學術(shù)泡沫。一些官員受利益的誘導驅(qū)使，自我利益膨脹，利用手中權(quán)力來撈取學術(shù)上的功名，借行政權(quán)力催生出學術(shù)項目，孵化出學術(shù)成果。

3．學術(shù)行政化產(chǎn)生了不正確的行為導引。行政部門對學術(shù)起著至關重要的影響力，掌控著學術(shù)資源的配置權(quán)，對學術(shù)有行政干預權(quán)和強制權(quán)。學術(shù)行政化極大地打擊了教師的教學和科研的積極性，挫傷了進取心。教師對于學術(shù)行政化的現(xiàn)狀既無奈又無力改變，只能被動地適應，竭盡全力擠向這個圈子，從而擁有參與權(quán)及由此帶來的話語權(quán)。學者心態(tài)浮躁，不能靜下心來搞學術(shù)研究，不一心一意地鉆研業(yè)務，不潛心專注治學，不把心思放在提高科研水平和能力上，而是忙于向權(quán)力中心靠攏，跑項目、拉關系、賺人脈。即使做學問，也是把學術(shù)當作撈取行政資本的手段和工具，急功近利，心態(tài)浮躁，拼命地往行政系統(tǒng)擠。向行政發(fā)展，成了許多高校教師的共同心聲。一個典型的極端的案例就是深圳大學十幾名教授報名參選競爭一個處長的崗位，其位置炙手可熱，令人垂涎三尺。

4．學術(shù)行政化引發(fā)了學校不同群體之間的隱性對抗。學術(shù)行政化嚴重影響到學校內(nèi)部的人際關系。教師在同官員的比較中處于弱勢地位。教師為了爭取更好的生存地位，積極向權(quán)力靠攏，這使得學校里面出現(xiàn)了一種畸形的人際交往。行政人員的服務意識少了，權(quán)力意識多了，高人一等，居位自傲。這加深了教師與行政官員的裂痕。同時，教師間進行學術(shù)爭鳴、坐而論道的場面少了，相互恭維和吹捧的場面多了。即使是開學術(shù)研討會這樣專業(yè)性的會議，也不能免于俗套。一些地方學術(shù)團體為了撐門面，極力邀請實力派官員擔任名譽主席之類的閑職。

面對著國外迅速提高的科技實力，迫切需要中國政府采取強有力的措施，實現(xiàn)科技創(chuàng)新的跨越式發(fā)展。這形成了選擇上的兩難困境：一方面，實施學術(shù)的趕超策略要求政府采用行政的手段來推動學術(shù)的快速發(fā)展，防止學術(shù)發(fā)展陷入一盤散沙的無序混亂狀態(tài)。而另一方面，政府對學術(shù)資源采取行政壟斷的做法，久而久之只會制約中國科技發(fā)展的潛力。

三、破解學術(shù)行政化的困局

學術(shù)行政化有趨于松動的趨向。廣東將進一步探索校長職業(yè)化和教授治學、社會監(jiān)督、民主管理的有效途徑。廣東省委、省政府在印發(fā)的首個《廣東省中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中指出，深化事業(yè)單位人事制度改革，堅決克服人才管理中的行政化、“官本位”傾向，逐步取消科研院所、學校、醫(yī)院等事業(yè)單位的行政級別和行政化管理模式。

1．遵循學術(shù)發(fā)展的規(guī)律。學術(shù)行政化促使了學術(shù)與行政的結(jié)合，并且在兩者關系中，行政處于強勢地位，學術(shù)邏輯受到行政邏輯、管理邏輯等的沖擊。學術(shù)去行政化就要遵循學術(shù)發(fā)展的規(guī)律，還學術(shù)本來的自然面貌，學術(shù)歸學術(shù)，行政歸行政。湖北一所大學推出校內(nèi)“文瀾學者”人才計劃，打算投入近2 000萬元資金，通過5年時間，滾動遴選獎勵資助5名學術(shù)名師、10名學科帶頭人、100名學術(shù)骨干分別擔任文瀾資深教授、文瀾特聘教授、文瀾青年學者。該計劃提出一條特別要求：入選學者在受聘期間不能擔任處級及以上領導干部職務。這是該校繼校、院領導退出學術(shù)委員會之后，加快推進高?！叭バ姓钡挠忠痪唧w舉措?！皣铱梢灾攸c投入（政府購買）某項重大研究，但研究的組織是由科學家自主進行，行政部門和官員將尊重科學家的決策和管理。”

2．優(yōu)化學術(shù)的資源配置。行政官員控制了學術(shù)資源，掌握了資源的分配權(quán)。學校的行政人員作為服務階層，現(xiàn)在反倒高高在上。為了實現(xiàn)學術(shù)配置的合理配置，有必要探索一種全新的資源配置方式，由行政力量主導到學者主導。對學術(shù)行政化進行改革的含義之一，是科研資源配置方式的變化，原來行政力量操控科研資源的配置為學者主導型所取代?！耙尨韺W術(shù)權(quán)力的教授真正擁有學術(shù)權(quán)力，在教學、科研、學科建設、學位授予、教師招聘和任免、財政、學校規(guī)劃、改革發(fā)展等方面都擁有發(fā)言權(quán)。這就要成立真正由教授組成的教授委員會，并讓其真正具有權(quán)力?！?/p>

3．構(gòu)建學術(shù)治理新模式。行政官員應尊重學術(shù)發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建黨委領導、校長負責、教授治校的新型高校治理模式。推動校長職業(yè)化，切斷行政官員與學術(shù)利益之間的關系。“改變大學校長由政府直接任命的做法，實現(xiàn)大學校長由遴選或選舉產(chǎn)生，而不是簡單地由上級行政部門委任?！钡瘜W術(shù)行政化的色彩，讓學術(shù)回歸其本質(zhì)。推動一場徹底的大范圍的改革，把人事任命、學術(shù)資源和經(jīng)費配置等交給學術(shù)權(quán)力來處理，實行教授治學。提高學術(shù)部門的學術(shù)自治權(quán)，進行學術(shù)權(quán)與行政權(quán)的適度分離，促使學校的行政權(quán)力服務于學術(shù)權(quán)力。學術(shù)行政化改革有了松動的發(fā)展趨向，促使其發(fā)生松動的原因既有領導的覺悟，同時也有學者自治意識的覺醒；既有頂層設計，也有民間智慧。北京大學率先成立了學術(shù)委員會、學位委員會，以代替校長的專斷權(quán)。山東大學校長率先作出示范，從學術(shù)委員會中退出，給學術(shù)更大自由，推動行政權(quán)和學術(shù)權(quán)分離，把學術(shù)事務上決策的權(quán)力交給專家教授等學術(shù)權(quán)威。2013年，教育部首批核準了中國人民大學等6所高校的章程。依章程自主管理是高校的法定權(quán)利?！罢７珠_”是各校章程中普遍的精髓所在，也是社會呼吁已久的“去行政化”的體現(xiàn)。章程的去行政化還體現(xiàn)在有關學術(shù)委員會、人才培養(yǎng)委員會的“教授治?！钡乃悸飞?。

4．成立學術(shù)共同體。學術(shù)共同體是學者自治的重要形式，學術(shù)共同體的構(gòu)建有利于破解學術(shù)行政化的弊端，是對學術(shù)權(quán)與行政權(quán)相分離的行政管理模式的積極有效探索。學術(shù)行政化改革中的“教授治學”、“教授治?！蹦芊裾嬲鋵?，有賴于學術(shù)共同體的形成。學者普遍有責任感，自我約束力強，堅守職業(yè)操守，把學術(shù)視為自己的第二生命。在這種責任意識基礎上，就會生發(fā)出學術(shù)共同體。學術(shù)不應是某個人的單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)，而應該體現(xiàn)為某種團隊協(xié)作。只有做到學術(shù)力量的整合，才可以出成果、拿獎項。學術(shù)行政化靠行政的手段組建學術(shù)團隊，雖說也能達到學術(shù)的效果，但難免有機械拼湊的嫌疑。而學術(shù)共同體以學科背景為基礎，以學術(shù)自由為原則，有效整合學術(shù)資源，在某一段時間內(nèi)重點確立某一項科研攻關項目，避免研究時力量分散、各自為陣的尷尬現(xiàn)狀。學者只要專心論證研究項目的立項依據(jù)、研究目的、研究意義、研究方案等即可?！?/p>

【參考文獻】

[1]朱向東，劉書生．學術(shù)行政化之流弊，［N］．中國青年報，2001-11-18（3）．

[2]學術(shù)行政化與科層體制，http：//www.china.com.cn/chinese/zhuanti/xxsb/843345.htm

[3]高校承擔973項目中六成由行政官員領銜，http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/．10/239368.shtm．

[4]學者批中國知識界“官云亦云”缺乏獨立思想，http：//news.163.com/13/0214/18/8NMP2AM00001124J.html．

[5]教育部．評高校教學名師九成有行政職務，http://news.sci encenet.cn/htmlnews/2009/9/223255.shtm．